Das politische Umfeld für ein Vollgelg

(vollständige Währung, eine Währung ohne Schulden, Positive Monney)

DAS VOLLGELD GEHÖRT UNS

Teil 2: Strategische Analyse:

II Externe Diagnose. 

Chancen und Bedrohungen in dem Vollgeldungsumgebung
für neue Nutzung in Lebensnetzwerken.

Kapitel 1 Das politische Umfeld

Zusammenfassung der Diagnose der externen Umgebung eines Vollgeld (PESTEL -Methode)

Ch 1 POLITISCHES UMFELD	Ch 2 WIRTSCHAFTLICHES UMFELD	Ch 3 SOZIOLOGISCHES UMFELD	Ch 4 TECHNOLOGISCHE UMGEBUNG
Der Kampf gegen eine private Zentralbank Jefferson, Jackson, Lincoln, Kennedy, Maurice Allais warnt die Politiker Initiativen für ein Vollgeld Die Bedrohung durch die angelsächsische Finanzoligarchie Pierre Leroux und Assoziationen Karl Marx und American Banker	Wirtschaft, die sich verteilt Freier Handel/Protektionismus die Kapitalmehrkosten die Schuldenlast Rückzahlung von Staatsschulden Lösung zur Schuldentilgung	Verarmung der Bevölkerung Ungleichheiten des Erbes Gewalt der Reichen,  Diskreditierung der Eliten solidarische Dörfer Marinaleda, Ungersheim die SEL : lokale Austauschdienste lokale Währungen private Währungen	Verkauf von Finanzinstrumenten Kasinowirtschaft Die Börsen steigen, die Wirtschaft ist flach Die große Finanzblasenmaschine US 5 Beweise, dass die Finanzwelt verrückt geworden ist Die Blockchain ein gemeinsames Gut

Ch5 ÖKOLOGISCHE UMGEBUNG	Ch 6 RECHTLICHES UMFELD
Klimawandel Energieübergang, nachhaltige Entwicklung politische Ökologie Was ist politische Ökologie Klimakonvention	Die Währung kontrolliert die Wirtschaft Allein die Zentralbank schafft Geld außerbilanzielles Management von Geschäftsbanken Währung im mittelalterlichen Europa die Schweizer Initiative “Vollgeld”	die Währung, die Eigentum der Geschäftsbanken ist Glass-Steagall Act, Sicherheitslösung Erhöhung der fraktionierten Reserven “Die” Lösung gegen Bankenkrisen.

II Externe Diagnose.

Das Unternehmen muss die Umgebung untersuchen, in der es sich entwickelt, um mögliche Chancen zu erkennen und mögliche Bedrohungen zu erkennen. Dazu kann das Unternehmen eine strategische Überwachung einrichten.

Die Umwelt ist in verschiedene Teile unterteilt. Die PESTEL-Methode wird auch als PESTEL-Analyse oder als PESTEL-Modell bezeichnet.

PESTEL, 6 Buchstaben für Politik, Wirtschaft, Soziologie, Technologie, Umwelt und Recht. . Dieses Konzept ist im unternehmerischen Jargon sehr verbreitet.

Das äußere Umfeld der Vollwährung ist das liberale kapitalistische Wirtschaftssystem unter der Führung der angelsächsischen Finanzoligarchie, die derzeit ihre Verwendung verbietet und ein “Konkurrent” bleiben wird, der nicht unterschätzt werden darf, wenn ein oder mehrere Länder unsere Machtsysteme aufgegeben haben, um im Rahmen unserer Lebensnetze wieder eine blühende Zivilisation mit einer florierenden Wirtschaft zu entwickeln.

Ch 1 Das politische Umfeld, um ein Vollgeld zu nutzen

Die Wahl zwischen einer vollen Währung und ihrer Verwaltung durch die Bürger und ihre Vertreter oder dem von privaten Zentralbanken geschaffenen Schuldengeld fiel mit der Geburt “moderner” Demokratien und der Aufgabe des monarchischen Systems. Seit der Unabhängigkeit der Vereinigten Staaten von Nordamerika und der Einführung der US-Verfassung ist dies der Fall, und dieser Konflikt hat sich seitdem fortgesetzt.

Die Wahl zwischen einer vollen Währung und ihrer Verwaltung durch die Bürger und ihre Vertreter oder dem von privaten Zentralbanken geschaffenen Schuldengeld fiel mit der Geburt “moderner” Demokratien und der Aufgabe des monarchischen Systems. Seit der Unabhängigkeit der Vereinigten Staaten von Nordamerika und der Einführung der US-Verfassung ist dies der Fall, und dieser Konflikt hat sich seitdem fortgesetzt.

Das politische Umfeld ist in erster Linie eine Bedrohung, da es den Familien internationaler Banker gelungen ist, ihre Falschgeld durchzusetzen und alle Volkswirtschaften der Nationen auf globaler Ebene zu verschulden, mit Ausnahme einiger Imperien, die noch bestehen und die als Legitimation für die enormen Rüstungsausgaben, die Unterstützung der verschiedenen terroristischen Bewegungen und die Kriege um die Vorherrschaft der Energiequellen und die Organisation der Kriege dienen, die ihre jahrhundertealte Spezialität ist, seit Freitag, dem 13. Oktober 1307.

Auch die politische Bedrohung, die bisher von der angelsächsischen Finanzoligarchie ausging, um die Entwicklung des Systems der Global Governance zu gewährleisten, wird langsam bekannt und insbesondere in ihrem kriminellen Potenzial bewertet.

Diese politische Bedrohung, die den Wandel von parlamentarischen oder präsidialen Demokratien in eine Tyrannei von Aktionären und Investmentfonds antreibt, ist die sichtbarste Form der weltweiten Regierung der Plutokraten, der reichsten herrschenden Minderheiten, und beruht auf zwei “klassischen” Grundlagen: eine religiöse Grundlage, die bei den Angelsachsen im Puritanismus identifiziert wurde und eine politische Grundlage, die von der angelsächsischen Finanzoligarchie als Opposition gegen die liberale kapitalistische Doktrin geschaffen wurde, eine Opposition, die Ende des 19. Jahrhunderts in der kommunistischen Bewegung ausgewählt und finanziert wurde, um die politische Spaltung in Europa und dann auf anderen Kontinenten zu säen und damit den Einsatz der Macht der Rüstungsindustrie in den Händen dieser angelsächsischen Finanzoligarchie zu legitimieren.

Aber es ist auch eine Chance in zweierlei Hinsicht. Erstens, weil es einigen politischen Führern gelungen ist, die private Zentralbank in ihrem Land zu eliminieren, und zweitens, weil dieses liberale System heute aufgrund aller Krisen und Kriege, die es geführt hat und die von der aktiven Minderheit der Bürger, die sich ihrer globalen Regierung nicht mehr unterwerfen wollen, besser verstanden werden, am Ende ist.

Beginnen wir mit historischen Fakten, die zeigen, wie Staatsoberhäupter, insbesondere US-Präsidenten, die Finanzoligarchie und ihre private Zentralbank bekämpft und manchmal besiegt haben. Dann werden wir die politische Bedrohung analysieren, die von den Familien internationaler Banker ausgeht, die ursprünglich in den USA ein Vermögen gemacht haben und die die Ursache für die Ermordung von Politikern ist, die sich ihnen widersetzt haben.

A) Der politische Kampf gegen eine private Zentralbank.

1) Thomas Jefferson und Andrew Jackson,US-Präsidenten gegen eine private Zentralbank.

Zu Beginn des 19. Jahrhunderts tobte die Debatte über die Verfassung der Vereinigten Staaten von Nordamerika über dieses Thema. Unter den Gründungsvätern lehnte Thomas Jefferson die Dominanz einer privaten Zentralbank in den Händen der Finanziers in London und Europa entschieden ab. Wir nehmen kurz einige Zitate zu diesem Thema auf, um diesen harten und tödlichen Kampf zu veranschaulichen:

“Ich bin überzeugt, dass Bankinstitute gefährlicher sind als ständige Armeen.Wenn die Amerikaner eines Tages private Banken die Geldausgabe kontrollieren lassen, werden Banken und Unternehmen, die sich um sie herum errichten, ihr Eigentum verlieren, bis ihre Kinder auf dem Kontinent, den ihre Väter erobern, obdachlos aufwachen. ” Thomas Jefferson

Jefferson kannte den Willen seines Gegners:

“Lassen Sie mich entscheiden und die Regulierung der Geldmenge einer Nation kontrollieren, und mir ist egal, was die Gesetze macht.” Mayer Amschel Rothschild, Gründer der Dynastie gleichnamiger Banker.(1744 – 1812)

Doch Jeffersons Wille wurde nicht umgesetzt, da Washington, das zum Präsidenten gewählt wurde, dem Druck Hamiltons nachgab, eine private Zentralbank zu gründen. Hamilton stellte sein Projekt vor, öffentliche Kredite für die Entwicklung der Nation zu fördern, aber in diesem Projekt wurden öffentliche Kredite von privaten, nicht amerikanischen Bankern mit Wohnsitz in London vergeben, die zwar enorme finanzielle Interessen an der Entwicklung der USA hatten. Die “Zweite Bank der Vereinigten Staaten”wurde während der Amtszeit von James Madison im Jahr 1816 für einen Zeitraum von 20 Jahren zugelassen. Als Präsident arbeitete Jackson hart daran, dieses Gesetz aufzuheben, um eine echte Bundesbank zu gründen, die im Interesse der Menschen unter staatlicher Kontrolle steht. Am 10. Juli 1832 legte Jackson sein Veto gegen die Gründung einer Zentralbank ein. Sobald er das Präsidentenamt antrat, legte er sein Veto gegen die Verlängerung der von Hamilton geschaffenen Zentralbank ein, um die Staatsschulden zu beenden und die Bundesmacht zu stärken. Er umgibt sich mit Beratern, denen er vertraut und mit denen er seine Entscheidungen trifft. Im selben Jahr bezahlte Jackson den endgültigen Betrag der Staatsschulden. Er war der erste und einzige Präsident, der dies getan hat. Die Krise wurde 1833 durch eine starke Senkung der Zölle gelöst und markiert den Sieg des Eigeninteresses der Staaten an der Bundesregierung. Sein Widerstand gegen die Geldmächte, die er für sehr gefährlich hielt, war für ihn so entscheidend, dass er als Inschrift “I killed the Bank”auf seinem Grabstein gravieren ließ. Andrew Jackson wurde Old Hickory (alter Walnuss) genannt, in Bezug auf die Festigkeit des Walnussholzes.

Wir stellten die Geschichte von Abraham Lincoln und seinen Kampf gegen Lionel de Rothschild in den Jahren 1860-1865 vor, der mit der Ermordung von Lincoln endete.

Preußischer Kanzler Otto von Bismark nach der Ermordung von Lincoln im Jahr 1865: “Ich fürchte, dass ausländische Banker den Reichtum Amerikas vollständig beherrschen werden.

2) Abraham Lincoln

Dokument: 14. April 1865: Ermordung von Präsident Lincoln.

Der Bürgerkrieg ist bereits seit einigen Tagen offiziell beendet. Präsident Abraham Lincoln besucht diesen Karfreitag das Theater. Er erwartet nicht, dass ein namhafter Schauspieler, ein Anhänger der Konföderierten, plant, ihn zu ermorden. Er erwartet auch nicht, dass seine Leibwächter einen Fehler begehen, der ihn das Leben kosten wird.

Vier Jahre lang waren die USA in dem tödlichsten Konflikt in ihrer Geschichte gespalten, dem Bürgerkrieg zwischen dem Norden und dem Süden des Landes.

Am 9. April 1865 wurde die Kapitulation des Südens endlich unterzeichnet. Die Union, die aus dem Norden stammt, gewinnt den Konflikt. Präsident Abraham Lincoln. Aber nicht alle Konföderierten des Südens geben die Waffen zurück. Einige sind noch immer davon überzeugt, dass ein Sieg möglich ist. Das trifft auf John Wilkes Booth zu. Er ist ein Schauspieler, der bereits einen gewissen Ruhm genießt. Er kann es nicht ertragen, dass die Sklaverei abgeschafft wird. Er vereint eine Gruppe von Verschwörern, um Lincoln und mehrere andere hochrangige Politiker der Union zu ermorden.

John Wilkes Booths Plan

Am 14. April 1865, dem Karfreitag, setzt Booth seinen Plan um. Er weiß, dass Lincoln an diesem Abend im Ford Theater in Washington, nahe dem Weißen Haus, anwesend ist. Der Präsident muss an einer Vorstellung des Stücks “Unser Cousin von Amerika” von Tom Taylor teilnehmen. Lincoln zieht in die Loge 7. Booth weiß genau, wie man schnell darauf zugreifen kann. Er kennt dieses Theater gut, weil er es mehrmals gespielt hat. Um 22:00 Uhr, während des dritten Aktes, fährt Booth zur Loge des Staatsoberhauptes. Er versteckt sich hinter Vorhängen und wartet auf die komischste Szene im Raum. Er hofft, dass das Lachen den Schuss abdeckt.

Es gibt nur ein Hindernis, das zum Scheitern seiner Mission führen kann: die Leibwächter des Präsidenten. Aber sie sind weg. Sie gingen in die gegenüberliegende Taverne und tranken etwas. Booth hat freie Bahn. Er betritt die Garderobe mit einer Pistole auf einmal. Er schießt seine einzige Kugel aus nächster Nähe auf Lincolns Schädel. Dann springt er auf die Bühne, fünf Meter tiefer. Er verletzt sich, wenn er landet. Dann ruft er die Öffentlichkeit an: “Sic semper tyrannis” (so sterben Tyrannen). Dies ist das Motto des Staates Virginia, das ursprünglich Brutus, dem Gründer der Römischen Republik, zugeschrieben wurde.

Zwei Ärzte im Raum gehen in die Garderobe des Präsidenten und stürzen sich um den Körper. Lincoln ist nicht tot, aber einer der Ärzte sagt: “Seine Wunde ist tödlich, er wird nicht überleben.” Um die Wunde des Opfers nicht zu verschlimmern, wird beschlossen, ihn nicht ins Weiße Haus zu bringen. Wir transportieren ihn in ein Gasthaus gegenüber dem Theater. Lincoln stirbt mehr als neun Stunden lang und stirbt am 15. April 1865. Er ist der erste ermordete Präsident der Vereinigten Staaten. John Wilkes Booth ist entkommen und versteckt sich auf einer Farm in Virginia. Zwei Wochen später wurde er jedoch entdeckt und am 26. April 1865 von Soldaten der Union erschossen. Seine Komplizen, die bei ihren Missionen versagt haben, werden ebenfalls verhaftet und hingerichtet.

https://c.dna.fr/culture-loisirs/2021/04/14/14-avril-1865-l-assassinat-du-president-lincoln

Ende des Dokuments.

Es besteht also keine Verbindung zu dem Auftraggeber des Mordes, dem, der in seiner Zeitung die Londoner Times schrieb, dass die Verwendung einer vollen Währung, der Greenback, durch Lincoln verboten werden sollte und dass dieses Beispiel, das in der Lage ist, eine florierende Wirtschaft zu schaffen, wie es in der Industriegesellschaft nie der Fall war, gebrochen, verurteilt und in Vergessenheit geraten sollte, damit niemand sie gegen die Interessen der angelsächsischen Finanzoligarchie einsetzt.

So werden sie ihre Gegner eliminieren: Erleuchtete, Fanatiker für andere Zwecke als die Geldschöpfung zu finden, hier das Verbot der Sklaverei, und ihre Arme zu bewaffnen, um die von ihnen bezeichneten Ziele auszuführen. Diese Mörder werden verurteilt oder erschossen, ohne zu wissen, für wen sie tatsächlich töten, wem ihr Verbrechen zugute kommt.

3) J F Kennedy

Auf der Liste der politischen Führer, die die kostenfreie Geldschöpfung durch eine Regierung eingeführt haben, muss man noch den Fall von Präsident J F. Kennedy hinzufügen, der den Befehl erteilt hat, keine Kredite mehr bei der FED aufzunehmen, sondern Geld vom US-Finanzministerium auszugeben.

Dokument:

Am 4. Juni 1963 unterzeichnete Kennedy den Exekutivbefehl 11110, der die Ausgabe von 4.292.893.815 (4,3 Milliarden) US-Dollar durch das Finanzministerium und nicht durch das traditionelle System der Federal Reserve forderte. Am selben Tag unterzeichnete er ein Gesetz, das besagt, dass die Ein- und Zwei-Dollar-Banknoten in Gold und nicht in Silber umgewandelt werden können, wodurch die geschwächte amerikanische Währung gestärkt wurde [1].

Kennedy war sich sehr wohl bewusst, in welchem Ausmaß das Federal Reserve System das verfassungsmäßige Recht seines Landes, Geld zu drucken, und seine Fähigkeit, seine Währung zu regulieren, missbraucht hatte. Er wusste auch, dass dies die größte Herausforderung für seine Regierung war.

Wie Abraham Lincoln und Andrew Jackson war er sich der Folgen bewusst, die seine Versuche hätten, die Währungskontrolle an seinen rechtmäßigen Platz, d. h. in die Hände des Finanzministeriums, zu bringen. Obwohl Kennedy über die statutarische Gewalt verfügte, um zu handeln, verstand er, dass seine Kämpfe nicht ohne Opfer wären und dass er angesichts der unantastbaren Macht und des allgegenwärtigen Einflusses seiner großartigen Gegner bei der Fed wahrscheinlich verlieren würde.

“Als Präsident John Fitzgerald Kennedy diese Exekutive unterschrieb, wurde diese Macht an die Bundesregierung zurückübertragen, genauer gesagt an das Finanzministerium, das die verfassungsmäßige Macht hat, Geld zu schaffen und auszugeben – ohne die Federal Reserve Bank zu passieren. Präsident Kennedys Exekutivbefehl 11110 gab dem Finanzministerium das Recht, “Zertifikate für Geld gegen Silberbarren, Geld oder Silberdollars auszustellen”. Das bedeutet, dass die Regierung für jede Unze Geld, die sich in den Tresoren des US-Finanzministeriums befand, neue Währung in die Wirtschaft einführen konnte. Infolgedessen sind mehr als vier Milliarden US-Dollar in Währungen von 2 und 5 Dollar in Umlauf gekommen. Die 10- und 20-Dollar-Scheine sind nie in Umlauf, wurden aber vom Finanzministerium gedruckt, als Kennedy ermordet wurde. Es ist offensichtlich, dass Kennedy wusste, dass die Banknoten der Federal Bank, die als gesetzlicher Wechselkurs verwendet wurden, gegen die Verfassung der Vereinigten Staaten von Amerika verstoßen.

Kennedy wusste, dass, wenn mit Geld finanzierte Scheine in großen Mengen in Umlauf kämen, sie letztlich die Nachfrage der Federal Reserve nach Scheinen eliminiert hätten. Das ist eine einfache Regel der Wirtschaft. Die Schatzwechsel waren in physisches Geld umtauschbar, und die Noten der Federal Reserve wurden durch nichts untermauert, was einen intrinsischen Wert hatte. Die Exekutivordnung 11110 hätte verhindern können, dass die US-Schulden ihr aktuelles Niveau erreichen (fast alle neun Billionen US-Dollar Bundesschulden wurden seit 1963 erwirtschaftet), wenn Lyndon B. Johnson oder seine Nachfolger beschlossen hätten, sie in Kraft zu setzen. Er hätte es der US-Regierung ermöglicht, ihre Schulden zurückzuzahlen, ohne über private Federal Reserve Bank zu gehen, und Zinsen auf die “neue Währung”zahlen müssen. Die Exekutivordnung 11110 bot den Vereinigten Staaten die Möglichkeit, erneut ihre eigene, durch Geld gestützte Währung und eine Währung zu schaffen, die wirklich etwas wert war.

Nach meinen eigenen Nachforschungen wurde nur fünf Monate nach Kennedys Ermordung kein Zertifikat über das Geld von 1958 ausgestellt, und die anderen wurden aus dem Verkehr gezogen. Vielleicht war Kennedys Ermordung eine Warnung an zukünftige Präsidenten, die versucht sein könnten, sich in die private Kontrolle der Geldschöpfung durch die Federal Reserve einzumischen. Es scheint ziemlich offensichtlich, dass Kennedy die Kräfte gestört hat, die sich hinter den Finanzen der USA und der Welt verstecken. – JFK vs The Federal Reserve von John P. Curran (4-19-7)

Quelle: https://resistanceauthentique.wordpress.com/tag/en-argent-metal/

andere Quelle: http://alarecherchedelaverite.blogspot.com/2008/10/jfk-la-suite-de-lenqute.html

4) Die Warnung der politischen Führer von Maurice ALLAIS Nobelpreisträger für Wirtschaft 1988.

Unsere politischen Führer wurden seit Jahrhunderten gewarnt, unter anderem von Nobelpreisträgern für Wirtschaftswissenschaften. Maurice Allais – Nobelpreisträger für Wirtschaftswissenschaften 1988 – schlägt vor:

“Jede Geldschöpfung muss vom Staat und vom Staat allein erfolgen: Jede andere Geldschöpfung als die Basiswährung durch die Zentralbank muss unmöglich gemacht werden, damit die “falschen Rechte”, die sich derzeit aus der Schaffung von Bankgeld ergeben, verschwinden. “Und er fügt hinzu” Im Wesentlichen ist die von den Banken praktizierte Geldschöpfung ex nihilo ähnlich, ich zögere nicht, dies zu sagen, damit die Menschen verstehen, was hier auf dem Spiel steht, nämlich die Herstellung von Geld durch Fälscher, die so zu Recht gesetzlich unterdrückt werden. Konkret führt sie zu den gleichen Ergebnissen. Der einzige Unterschied ist, dass diejenigen, die davon profitieren, anders sind.”

Wir weisen darauf hin, dass diese “ex nihilo”-Geldschöpfung durch die Geschäftsbanken, von denen Maurice Allais spricht, 93 % der M3-Geldmenge (Treuhandgeld + Ersparnisse der Haushalte + Ersparnisse der Unternehmen, d. h. die Beträge, über die sie für ihre laufenden Transaktionen je nach Geschäftsniveau verfügen) ausmacht, die derzeit im Euroraum in Umlauf sind, aber natürlich bedeutet “ex nihilo” nicht “ohne Regeln” oder “ohne Garantien” … für Banken ist es eine “Monetarisierung” von Forderungen oder Vermögenswerten. Es gibt andere berühmte Zitate zu dieser grundlegenden Frage der Macht, Geld zu schaffen. Wir zitieren eine neue.

“Das Drucken gefälschter Banknoten ist illegal, aber die Schaffung von Geld durch die Privatwirtschaft ist es nicht. Die Interdependenz zwischen dem Staat und den Banken, die Geld schaffen können, führt zu großer Instabilität in unseren Volkswirtschaften. Das könnte – und sollte – verboten werden.” Mit seinem Leitartikel in der Financial Times vom vergangenen Donnerstag (ndrl: 24. April 2014) konnte Martin Wolf der Vereinigung “MoMo”, die der SNB (Schweizerische Nationalbank) das Monopol der Geldschöpfung übertragen will, keinen besseren Dienst erweisen.

5) die jüngsten Initiativen zur Wiedereinführung ein Vollgeld.

Wir haben die Schweizerische Bürgerinitiative Vollwährung 2014 mit einer Abstimmung Mitte Juni 2018 vorgestellt. Und wir werden über die Grenzen des Wahlsystems der Initiativen in diesem Land erklärt. Aber diese Bewegung, die auch in anderen Ländern entwickelt wurde, zeigt, dass eine aktive Minderheit dieses politische, wirtschaftliche und soziale Programm verteidigt. Das ist eine ermutigende Gelegenheit. Der Vorschlag aller Bedingungen für die Verwendung einer vollen Währung, wie wir sie auf fileane.com präsentieren, hat jedoch keine Möglichkeit, sich auf politischem Gebiet in Frankreich und anderswo zu äußern, da das lokale und direkte partizipative Management die Zerschlagung der Pyramide des hierarchischen Machtsystems und die Aufgabe des Regimes der politischen Parteien in einer Demokratie bedeutet, die nicht mehr repräsentativ, sondern direkt lokal partizipativ ist. Ebenso sind die von Finanzkonzernen und Milliardären kontrollierten Medien feindselig und schnell dabei, Informationen über diese Alternative zu verwerfen, die ihren privaten Interessen zuwiderläuft.

Die Regierungen haben die Verantwortung der angelsächsischen Finanzoligarchie weder bei der Inorganisation von Kriegen noch bei der Durchführung von Finanz- und Wirtschaftskrisen in Frage gestellt. Im Gegenteil, seit 2012 sind sie aufgefordert, starke Regierungen zu bilden, um die Sparmaßnahmen und Privatisierungspläne für öffentliche Dienstleistungen härter umzusetzen, um die Rückzahlung der öffentlichen und privaten Schulden zu fördern, die nach diesen wiederholten Krisen angehäuft wurden. Wir kennen den Willen von JP Morgan, autoritäre Regime in Europa zu fordern.

https://blogs.mediapart.fr/vivre-est-un-village/blog/200613/jpmorgan-reclame-des-regimes-autoritaires-en-europe

Diese autoritären Regime wurden insbesondere in Frankreich eingeführt, und die Bewältigung der Gesundheitskrise im Covid-19 nutzt und missbraucht libertizide Maßnahmen ohne großen Erfolg bei der Bekämpfung dieses Virus. Hinzu kommt der starke Anstieg der Staatsverschuldung aufgrund von Eindämmungsmaßnahmen und medizinischen und sozialen Ausgaben.

Wir werden mehr über die soziale Dimension des Umfelds einer vollen Währung nachdenken, die lokalen Währungen, die Salze, die elektronischen Währungen, die Individuen, die nichts Politisches sind, weil sie sich innerhalb des liberalen kapitalistischen Machtsystems entwickeln wollen.

B) Die politische Bedrohung durch die Führung der angelsächsischen Finanzoligarchie.

Auf fileane.com haben wir in der Akte beschrieben: Liebe Feinde (aus dem Finanzwesen)

1. Wer sind sie
2. wie sie die Volkswirtschaften der Länder kontrollieren
3. wie sie Kriege, finanzieren, insbesondere den Zweiten Weltkrieg und dann antikommunistische oder terroristische Konflikte
4. welche aktuellen oder aktuellen Fälle sie betreffen

Diese Dokumente sind ein Beispiel für Verbrechen, Wirtschafts- und Finanzkrisen und andere Manöver, um sich unbegrenzt zu bereichern und die Weltregierung dieser “lieben Feinde” der angelsächsischen Hochfinanz auszuweiten.

1) die religiöse Grundlage, die bei den Angelsachsen im Puritanismus identifiziert wurde.

Die Machtsysteme versuchen, wirtschaftliche Wurzeln mit religiösen Dogmen zu verbinden, damit die Religion die Usurpation und Konfiszierung der Macht durch eine soziale Minderheit sowie die Pflicht des Gehorsams und der Unterwerfung der Völker unter diese Minderheit, die ihr Machtsystem regiert, legitimiert. Diese Wurzel, die ein religiöses Dogma trägt, ist im Prinzip sehr alt und wird heute vergessen.

Die Bürger kennen die politischen und verfassungsmäßigen Regeln, denen sie letztlich aus Konformismus oder Angst gehorchen und die den Diebstahl des durch ihre Arbeit erzeugten Reichtums an diese herrschende Minderheit des kapitalistischen und liberalen Machtsystems organisieren. Dieser politische Konformismus nimmt ihnen damit die Kontrolle über ihre Zukunft. Doch viele Autoren und Forscher weisen uns den Weg, um diesen Konformismus und diese Unterwerfung zu verlassen.

Die Analyse versucht hier mit Respekt vor der Vergangenheit, ein großes Unternehmen zu entdecken, zu enthüllen, zu verstehen und schließlich anzuprangern, um die politische Macht zugunsten einiger zu erobern, die von materieller Macht und finanziellem Reichtum besessen sind. Natürlich, und unser Leser weiß das, weil er unsere Seite auf unseren beiden Quellen des Wissens durchquert hat, handelt es sich um einen religiösen Konflikt zwischen einer religiösen und spirituellen Bewegung, die Brüderlichkeit und Solidarität, Liebe und einer Sekte, die das Gegenteil durchsetzt: dem Dogma, dass eine Minderheit gewählt wurde und das göttliche Recht erhalten hat, Macht auszuüben, um die Völker ihren Interessen zu unterwerfen.

Seit dem Konzil von Nicäa in den Jahren 320-325, als die meist spirituellen christlichen Gemeinschaften sich bereit erklärten, sich unter die Macht des römischen Kaisers zu stellen, der politische Führer und jetzt Verteidiger der christlichen Religion ist, haben sich in Europa die politischen und religiösen Wurzeln oft wieder zum Guten, aber auch zum Schlechten vermischt, und das ist das Schlimmste, das unsere Gesellschaften heute und seit Jahrhunderten vergiftet.

Die Zerstörung von Gemeingut in England ist auch der Ausgangspunkt für die Massenemigration nach Nordamerika und in die Kolonien der karibischen Inseln.

Lassen Sie uns also hier die Zeit nehmen, die Geschichte dieser Region kurz zurückzuverfolgen, um die Gräueltaten, die während der Kriege der Gemeinwesen und des Endes der Zäune begangen wurden, besser zu verstehen und die Beseitigung des Wissens über das Funktionieren der mittelalterlichen Zeit sowie der blühenden Zivilisationen, die die Gemeingüter genutzt haben, durch das absolute monarchische und dann kapitalistische System zu verstehen.

Beginnen wir diese Geschichte einmal mehr am Nil und im Tempel von Dendérah, indem wir der Geschichte von Albert Slosman folgen, als er die Einführung von Pythagoras im 6. Jahrhundert vor Christus erzählte. Nach erfolgreichem Abschluss laden die Priester den neuen griechischen Eingeweihten ein, mehr zu erfahren, um zu den keltischen Druiden zu gehen Erben des Wissens der alten Thule und Hyperboreaner. Ägyptischen Priestern zufolge verfügen sie über mehr Wissen als sie selbst. Aber die persische Invasion wird die Deportation der ägyptischen Gefangenen und Pythagoras nach Babylon auslösen. Befreit geht Pythagore nicht mehr zu den keltischen Druiden in Nordeuropa und Skandinavien.

1.1 Der christliche Eremitismus und Monachismus vermischen sich mit den keltischen Druiden für eine Gesellschaft, die im gemeinsamen Eigentum geführt wird.

Irland und Schottland wurden nicht von den Römern erobert, und die keltische Kultur setzte sich mit ihren Druiden und ihrer Kultur fort, die auf der Dualität der sichtbaren und unsichtbaren Welten beruhte, die man mit Magie und spirituellem Wissen durchqueren konnte. Lassen wir hier die Analogie zu den oberen und doppelten Welten, die bei der höchsten Einführung des Tempels von Dendérah gelehrt wurden. Die keltische Kultur förderte die autonomen Gemeinschaften mit einem gleichberechtigten sozialen Leben und der gemeinsamen Verwaltung des Reichtums, wie zu Beginn der ägyptischen Zivilisation und in allen florierenden Zivilisationen, da dies der beste Weg ist, den Reichtum mit dem gemeinsamen Eigentum zu erzeugen und zu verteilen.

Die akademische Geschichte zeigt, dass die Christianisierung Irlands tatsächlich mit dem heiligen Patrick begann, einem Bischof, der in Gaule zu den Riten der römischen Kirche ausgebildet wurde, aber dass es vor seiner Ankunft bereits viele christliche Gemeinschaften gab, also vor der Mission des heiligen Patrick (etwa 432 bis 461).

Diese erste Christenisierung erfolgte auf der Grundlage der Reisen der Druiden auf dem Kontinent und ihrer Kontakte zu denjenigen, die die Tempel am Nil unterrichteten, insbesondere zu den Vätern der Wüstenkirche in der Nähe von Dendérah, die die Bewegung des Zenobiten und des Monachismus eroberten und dann in Gemeinden zusammenbrachten. Diese Regeln des spirituellen und sozialen Lebens passen sehr gut zu denen der Druiden und ihrer Gemeinschaften. Tatsächlich sind es die optimalen Regeln, um spirituelles Wissen zu nutzen und es in ein soziales Leben zu übersetzen, um Dörfer und Städte zu gründen, ganze Regionen, die die Grundwerte der Menschheit leben: Liebe und Frieden.

In Asien folgen die Menschen auch den Lehren von Konfuzius, Lao-Tseu, Buddha und im Nahen Osten, den Lehren von Zoroastre und Mithra, und zwar seit mindestens 6 Jahrhunderten vor Christus. Im antiken Ägypten geht die Lehre des Tempels von Dendérah auf 4 608 v. Chr. zurück und bezieht sich auf die letzte große Katastrophe von 9792 v. Chr. Die Geschichte der Überlebenden und ihre Migration von ihren Zufluchtsorten auf die höchsten Berge, Himalaya, Kaukasus, Hohen Atmarokkanischen Atlas bekannt sind. Danach entwickelten sich die Kontakte und der Austausch zwischen den Gruppen der Überlebenden auf allen Kontinenten und mit den Völkern, die den Zerstörungen der letzten großen Katastrophe entkommen waren und vor Ort bleiben konnten.

Dies, um zu zeigen, dass Wissenschaftler, Händler und andere Soldaten sich regelmäßig bewegten, um ständige Beziehungen in unserer Menschlichkeit zu entwickeln, und dass die letzte große Katastrophe erschüttert, aber nie verschwinden ließ. Dass die keltischen Druiden an der Lehre des Wissens der ägyptischen Tempel und dann an ihrer Rettung teilgenommen haben, wie es nach dem Jahr 500 der Fall war, die schwarzen Mönche von Bernard de Nurcie im Mount Cassin in Italien und dann die Benediktiner, die Zisterzienser, die Ritterordnungen, ist somit eine Selbstverständlichkeit, die von den Führern der Machtsysteme, die dem gemeinsamen Eigentum und den Gemeingütern feindlich gegenüberstehen, offensichtlich ausgeschlossen wurde… und den ägyptischen, griechischen Tempeln, die diese Lebensgrundsätze in humanistischen Gesellschaften lehrten.

Dokument:

Die irische Invasion.

Während der Heilige Gregor seinen Schriften die traditionelle Doktrin anvertraute, setzten sich die Barbaren weiterhin im Westen nieder. Irland war verschont geblieben, ebenso wie der Westen der Insel Bretagne: Eine Art christliche Invasion würde sich darauf vorbereiten, die ab dem 6. Jahrhundert über viele Regionen Englands und dann über den Kontinent strömen würde. Diese Spiritualität der keltischen Christen muss gesondert untersucht werden: In Irland behielt sie ihre Originalität; in vielen anderen Regionen, vor allem bis zum 9. Jahrhundert, blieb sie einflussreich. Die großen Etappen seiner Geschichte werden durch die Namen des Heiligen Patrice und des Heiligen Kolumbus symbolisiert.[17]

Notizen

[17] Geschichte der christlichen Spiritualität, Band 2, Dom J. LECLERCQ, Dom F.VANDENBROUCKE, Louis BOYER, bei AUBIER, 1961, Seite 45, 48.

Ende des Dokuments.

Die Originalität des irischen Christentums, eines Zweiges des keltischen Christentums, beruht auf dem Monachismus, der das soziale Leben um Abteien und Klöster herum und die Nutzung der Gemeingüter und des gemeinsamen Eigentums zur Verteilung des Reichtums strukturiert.

In unserem Dokument über die monastische Bewegung in Europa nach den großen Invasionen des Zusammenbruchs des Römischen Reiches heißt es, dass die irischen und schottischen Mönche nach dem Jahr 300 nicht unter dem Einfluss der Macht des christlichen Kaisers von Rom standen. Die christlichen Gemeinschaften in Irland und Schottland lebten auf dem Geist, dem Modell der Kirche in Jerusalem und ihrer spirituellen Gemeinschaften, dem “primitiven” Christentum. Die Verwaltung der Gemeingüter war somit eine der Säulen dieser Gemeinschaften. Die irischen Mönche haben in Frankreich zahlreiche Abteien gegründet, die nach dem Jahr 500 die Abteien der Freiwilligen vom Mont Cassin in Italien stärkten.

Die klösterlichen Diözesen von Mutter- und Mädchenabteien förderten emitische Tendenzen (wie die Gründer der Bewegung, die Väter der Wüste, die die Überreste des Wissens der ägyptischen Tempel, einschließlich des Tempels von Dendérah, der die höchste Initiation lieferte, übernahmen und retteten). Colomban im Jahre 591, mit einer Gruppe seiner Anhänger kam nach Gaule und predigte am Hof von Austrasie. Er erhielt von König Childebert die Macht, in den Vogesen, in Luxeuil und an anderen Orten Abteien zu errichten. Er trat in Konflikt mit den Bischöfen und dem Adel und wurde ins Exil gezwungen und reiste in die Schweiz, nach St. Gallen und dann nach Bobbio, in die Lombardei, wo er 615 starb.

Diese Mönche, die die Traditionen der keltischen Druiden mit den Lehren der Evangelien verbinden wollten, praktizierten die Spiritualität der ersten Kirche Jerusalems. Sie lehnten die Sklaverei und den Machtmissbrauch der Könige anderer Völker ab und machten Irland zu einer besonderen Welt mit brüderlichen Gemeinschaften und ohne soziale Ungleichheiten. Diese spezielle Organisation für Irland und Schottland hatte sich in England ausgebreitet, wo sie mit der Organisation des römischen Christentums zusammentraf, was zu einer Reihe theologischer und politischer Konflikte führte.

1.2 Die Eroberung durch die Sachsen

Dieses Beispiel war unerträglich für die sächsischen Könige, die England bereits in den 450er Jahren eroberten und sich nicht der katholischen Macht Roms, dem irischen Monachismus und dem keltischen Christentum unterwerfen wollten. Der Krieg gegen die “Gemeinsamkeiten” war daher in erster Linie ein Religionskrieg und eine völlige Zerstörung dieses Beispiels irischer katholischer Gemeinschaften. Diese Winkel- und Sachsen-Invasoren aus Deutschland töteten die bretonische und keltische Bevölkerung. Es war die erste Zerstörung der Gemeinden in England.

” In England werden ab 450 die Winkel aus Niederdeutschland gezogen. Die Angelsachsen unterwarfen nicht nur die Bretonen, sondern töteten sie. Der Kampf zwischen Invasoren und Invasoren war ein Krieg von Menschen unterschiedlicher Herkunft und ein religiöser Krieg, und deshalb war er schrecklich. Die Geschichte dieses sehr unbekannten Kampfes ist von vielen Legenden umgeben (Runde des Runden Tisches).Daher sind die Sitten, Institutionen und Gesetze der Angelsachsen in erster Linie auf britischem Boden das treue Bild dessen, was vor der Eroberung auf dem Boden Niederdeutschlands existierte.”

1.3 Wikinger und Dänen

Nach einer neuen Christianisierung des Landes, die im siebten Jahrhundert in Rom stattfand, als Karl der Große einen großen Teil Europas regierte, kehrten nach 835 die Wikinger- und Däneninvasionen zurück.

1066 wurde England von Wilhelm der Eroberer, dem normandischen Führer, erobert, der die Pläne des Benediktinermönchs Lanfranc nutzte. Unterstützt von ausgezeichneten Juristenmönchen, die von Lanfranc in seiner renommierten Schule in Bec-Hellouin ausgebildet wurden, nutzte er das Wissen der Benediktiner, um auch in England eine mittelalterliche Zeit zu entwickeln.

In dieser langen, so turbulenten Zeit vor 1066 hatten sich die angelsächsischen Institutionen so fest etabliert, dass die normandische Eroberung sie nicht entwurzeln konnte. Das Königshaus hatte sich gestärkt. Das angelsächsische Volk, das von seinen Anführern unterdrückt oder verraten wurde, befindet sich wahrscheinlich in einem so erbärmlichen Zustand, dass man sich fragen kann, ob die normandische Eroberung später nicht ein Segen für ihn war, denn sie hat die Invasionen zumindest beendet. Dennoch behält er seine Organisation, entwickelt sie; die Städte wachsen allmählich – sie haben fast vollständige Autonomie. Sie wählen ihre Richter, sie haben mächtige Unternehmen. Polizei, Verwaltung, Justiz sind in den Händen der Aldermen. Auf dem Land gibt es keine Zersplitterung der lokalen Gruppen, die Schwäche, die das Schicksal der ländlichen Klassen des Kontinents zu sein scheint. Hundreds und Townships sind echte juristische Personen, die sich mehr oder weniger frei selbst verwalten, es gibt lokale Milizen.

Diese Wikingerorganisation entspricht der Organisation der in der Normandie ansässigen Wikinger, die zum Christentum konvertiert sind und jetzt die ehrenamtlichen Mönche und ihre Abteien, Klöster, Schulen, Gemeingüter usw. unterstützen. Diese angelsächsische Organisation ist aber auch eine Widerstandskraft bei der normandischen Eroberung, und das Projekt der ehrenamtlichen Mönche, eine humanistischere mittelalterliche Gesellschaft zu entwickeln, wird nicht entstehen.

“Dennoch wird dieser wesentliche Charakter der englischen Gilden und Korporationen nicht vergessen; es sind enge, geschlossene, egoistische und eifersüchtige Vereinigungen. Sie dienten der Sache der Freiheit, aber später und trotz ihnen, sodass man sich fragte, ob ihr Fortschritt im 12. Jahrhundert kein echtes öffentliches Unglück war, denn sie gingen auf Kosten der unteren Klassen. Wer nicht zu einer dieser Gesellschaften gehört und nicht durch seine Privilegien geschützt ist, zählt nicht in der Stadt. Sie sorgen dafür, dass die Bildung anderer Unternehmen verhindert wird, und prangern ihre aufstrebenden Rivalen an die Offiziere des Königs an, die sie schnell mit hohen Geldstrafen belegen. Rivalitäten zwischen Unternehmen und Unternehmen eskalieren oft in blutige Rivalitäten. “

Vor diesem Hintergrund, der durch die Streitigkeiten und Kämpfe zwischen Gilden und Konzernen auf der einen Seite und die Erbstreitigkeiten auf der Ebene der königlichen Macht besonders beunruhigt war, traf die wirtschaftliche Entwicklung Englands auf die Überreste der Gemeingüter, die von den unteren Klassen, die vom politischen, wirtschaftlichen und sozialen Leben ausgeschlossen waren, verwendet wurden. Die angelsächsischen Gräueltaten kehrten für neue organisierte Bandenverbrechen zurück.

1.4 Der Zweite Krieg der Gemeinden im 16. Jahrhundert war noch schlimmer.

Neue Händler und Handwerker brauchten das Land, das bisher als Gemeingut bewirtschaftet wurde, um Schafe zu züchten, deren Wolle der neuen Textilindustrie diente. Cromwell ist ein rigoristischer Puritaner. Die Puritaner, die sich hauptsächlich im ländlichen Adel und in der kleinen Bourgeoisie rekrutieren, glauben an die Prädestination, befürworten eine Rückkehr zur evangelikalen Nüchternheit und verweigern dem Klerus das Recht, den Glauben im Namen der Gläubigen zu interpretieren. Cromwell wird gegen den König und die Adligen kämpfen und eine kurzlebige republikanische Diktatur errichten. Er ist kein Insider des spirituellen Ansatzes, er sucht nach Macht, die über wirtschaftliche Entwicklung und insbesondere den Handel mit englischen Kolonien hinausgeht. Für ihn ist Sklaverei notwendig, um die Kolonien zu entwickeln. Im Klartext: Sie sind prädestiniert, um die Welt zu regieren, insbesondere die Menschen, die dazu bestimmt sind, Sklaven zu sein… ein ganz kriminelles Programm.

Folgen des britischen Bürgerkriegs.

DOKUMENT: IRLAND: VERGESSENE WEISSE SKLAVEN, SERGE HENRY, KOPIERT VON PATRICK PETERS.

Sie kamen als Sklaven: auf britischen Schiffen transportierte menschliche Güter nach Amerika.Sie wurden von Hunderttausenden von Männern, Frauen und sogar den jüngsten Kindern versandt.

Jedes Mal, wenn sie rebellierten oder sogar einer Ordnung nicht gehorchten, wurden sie auf die härteste Weise bestraft. Sklavenbesitzer würden ihr menschliches Eigentum an ihren Händen hängen und ihre Hände oder Füße in Brand setzen, als eine Form der Bestrafung. Einige wurden lebendig verbrannt und auf Stacheln auf dem Markt platziert, um die anderen Gefangenen zu warnen.

Wir müssen nicht wirklich durch all die blutigen Details gehen, oder? Wir kennen die Gräueltaten des Sklavenhandels in Afrika zu gut.

Aber spricht man über die afrikanische Sklaverei? König James VI. und Charles haben ebenfalls eine ständige Anstrengung unternommen, um die Iren zu versklaven. Oliver Cromwell aus Großbritannien hat diese Praxis der Entmenschlichung seines Nachbarn vorangetrieben.

Viele Menschen vermeiden heute den Begriff “Sklaverei”, um diese Episode in der Geschichte des irischen Volkes zu beschreiben. Sie verwenden den rechtlichen Begriff indentured serviert (“Vertragsbedienstete”- das ist eine Form von Engagement), aber in den meisten Fällen waren Sklaven nichts anderes als menschliches Vieh.

Der Handel mit Schwarzen begann zu diesem Zeitpunkt. Zahlreiche Daten und Zeugenaussagen deuten darauf hin, dass afrikanische Sklaven, die nicht mit dem katholischen Stigma markiert waren und teurer waren, oft besser behandelt wurden als ihre irischen Kollegen. Am Ende des 17. Jahrhunderts war ein afrikanischer Sklave ziemlich teuer (50 Sterling), der Kauf eines irischen Sklaven kostete nicht mehr als 5 Sterling. Wenn ein Bauer einen irischen Sklaven auspeitschte oder zu Tode schlug, war das kein Verbrechen, sein Tod war ein finanzieller Rückschlag, aber weniger als der eines teureren Afrikaners.

1839 beschloss Großbritannien, seine Teilnahme an der Autobahn in die Hölle einzustellen und hörte auf, Sklaven zu transportieren. Diese Entscheidung war jedoch für die Piraten, die diese Tätigkeit fortsetzen, nicht bindend. (…) Keines der irischen Opfer konnte in sein Heimatland zurückkehren, um dieses Unglück zu beschreiben. Sie sind verlorene Sklaven, diejenigen, die die Zeit und die Geschichtsbücher bequem vergessen haben.

Aber warum wird das so selten diskutiert? Verdienen die Erinnerungen an Hunderttausende irischer Opfer nicht mehr als die Erwähnung eines unbekannten Schriftstellers? Oder ist ihre Geschichte die, die ihre englischen Meister wollten: vollständig verschwinden, als wäre das nie passiert. Keines der irischen Opfer ist je in ihr Heimatland zurückgekehrt, um ihre Not zu beschreiben. Das sind die verlorenen Sklaven; die, die die Zeit und die voreingenommenen Geschichtsbücher vergessen haben.

Interessante historische Anmerkung: Die letzte Person, die bei den Hexenprozessen in Salem getötet wurde, war Ann Glover. Sie und ihr Mann wurden in den 1650ern als Sklaven nach Barbados geschickt. Ihr Mann wurde dort getötet, weil er sich weigerte, den Katholizismus aufzugeben. In den 1680ern arbeitete sie als Putzfrau in Salem. Nachdem einige der Kinder, um die sie sich kümmerte, krank wurden, wurde sie beschuldigt, eine Hexe zu sein. Im Prozess baten sie um das Gebet des Herrn. Sie tat es, aber auf Gälisch, weil sie kein Englisch konnte. Dann wurde sie gehängt.

Quelle: Don Jordans White Cargo Buch und Michael Walsh erzählt die Geschichte dieser vergessenen Sklaven.

https://liberationirlande.wordpress.com/2012/06/11/la-traite-des-esclaves-irlandais-au-17e-siecle/

Ende des Dokuments.

Die Vernichtung der Gemeingüter in England, wie in Frankreich, ist in erster Linie ein Religionskrieg, aber ohne Intervention des römischen Papstes, was die extreme Gewalt in diesen beiden englischen Bürgerkriegen verursacht. Um die Macht der neuen Einzelunternehmer und ihr Recht zu legitimieren, Gehege zu nehmen, zu stehlen, die letzten Gemeingüter, die das Überleben der Bauern und armen Landbewohner sicherten, mussten religiöse Argumente und eine Doktrin gefunden werden, die die ursprünglichen christlichen Prinzipien und Praktiken der spirituellen Gemeinschaften, die lange vor dem Jahr 500 und vor dem Zusammenbruch des römischen Reiches in Irland und Schottland geboren wurden, außer Acht lassen. Um christliche spirituelle Meister, Mönche, Einsiedler und die säkulare Kirche zum Schweigen zu bringen, hat sich eine christliche Sekte auf dem Dogma der Prädestination einiger Gläubiger entwickelt, die das göttliche Recht erhalten haben, die Völker zu regieren, und insbesondere das Recht, andere Menschen zu versklaven. Diese übertriebene und kriminelle Denaturierung der ursprünglichen christlichen Werte flüchtete unter dem Deckmantel der anglikanischen Religion und trennte die Verbindungen zum römischen Papst. Wir haben es hier auch mit einer großen Quelle des europäischen Kolonialismus zu tun, der die Zerstörung des Azteken-Reiches und von Tiahuanaco auf Befehl des Papsttums vorausging, um seine religiösen Dogmen zu verteidigen, die durch das Wissen der Anden widerlegt wurden.

Im Schatten dieser anglikanischen Religion haben die neuen Herren, die den Reichtum der Erde erobern wollten, vor keinem Verbrechen, Völkermord, Sklaverei, Plünderung, Kolonialkriegen, Weltkriegen zurückgeschreckt, und seitdem haben sie dank ihrer Vorherrschaft in der Hochfinanz Wirtschaftskrisen und Weltkriege, Arbeitslosigkeit, Produktionsverlagerungen, Sozialdumping, zunehmende Ungleichheit, Natur- und Klimaschäden organisiert. Diese Verbrechen wurden möglich durch die Beseitigung von Wissen, das ihren Interessen zuwiderläuft, Manipulation der öffentlichen Meinung, Lügen und Angst, Terror. Der englische Industriekapitalismus war zwar der erste im Westen, der sich entwickelte, und das von Dickens berichtete Elend ist zwar weniger grausam als die von Cromwell und den englischen Puritanern geführte Sklaverei, aber die Methoden, die Ideologie im Dienste der allmächtigen Menschen, die dazu bestimmt sind, die Völker zu beherrschen, kommen von weit her, als ob die Sitten der Invasoren am Ende des römischen Reiches diese Verbrecher immer leiten würden, überall, wo sie emigrierten, insbesondere in Nordamerika.

Die französische Monarchie war ihrem Volk gegenüber viel weniger grausam, aber in ihrem Umfeld hat sie die Anfänge der Industrialisierung der Wirtschaft nicht gesehen und vernachlässigt.

Diese historische Erinnerung war unerlässlich, denn wir müssen uns die Frage stellen, ob sie diese Gräueltaten gegen uns wiederholen werden, die entschlossen sind, die Gemeingüter, die volle Währung und die sozialen Rechte in den Betrieb unserer Lebensnetze kwiederherzustellen… und die sie daher ruinieren und sie aus dem Zustand bringen werden, unsere Menschlichkeit und die Erde zu schädigen, insbesondere mit unserer politischen Institution für Sicherheit und Verteidigung.

Um diese politische Bedrohung zu beseitigen, die auf religiösen und dogmatischen Wurzeln beruht, die von den angelsächsischen Puritanern in England für die Zwecke des Kolonialismus und das Ziel der Sklavenarbeit für die Produktion der Plantagen geschaffen wurden, nutzen wir die Lehren unserer ersten Quelle des Wissens, initiativ und spirituell. Dieser Rückgriff auf unsere erste Quelle des Wissens ermöglicht die Säuberung dieser sektiererischen Dogmen und kriminellen Minderheiten, die sie benutzen, um den Reichtum der Arbeit aller zu stehlen, Menschen in Sklaverei zu verwandeln, Völkermord zu begehen, unter dem Vorwand ihrer Vorbestimmung, die Welt im Interesse der Reichsten zu regieren, der Reichsten, die sich präsentieren, indem sie das Dogma ihrer Vorbestimmung, ihrer Zugehörigkeit zu Insidern und Illuminaten, Luziferianer und theokratischen sektiererischen Mafias verteidigen.

Die Frage der Prädestination der von Gott ausgewählten Menschen wurde unter den angelsächsischen Puritanern radikalisiert, bleibt aber mit ihren Anhängern und Gegnern im Mittelpunkt der christlichen Doktrin. Dieses Dokument bleibt sehr theologisch und behandelt über Max Weber nur den Einfluss der Praktiken der Protestanten auf die Entwicklung der europäischen Industriegesellschaft, insbesondere in dem Beispiel, das wir mit der Industriegesellschaft Mülhausen gezeigt haben. Die Verbrechen und Völkermord, die von den angelsächsischen “Vorurteilen” in Großbritannien und auf dem amerikanischen Kontinent begangen werden, werden im aktuellen akademischen Wissen weitgehend vergessen.

Dokument:

Die Puritaner, die ab 1642-1643 die politische Bühne in England offen beherrschen und de facto die Macht ausüben, sind nicht zu bescheiden. Natürlich nennen sie sich selbst “erbärmliche Sünder” und bitten immer wieder um göttliche Barmherzigkeit, aber gemäß der Lehre von Calvin und John Knox glauben sie fest an die Prädestination und die Überlegenheit der “Auserwählten” über die “Missbilligten”. Gewählt sind die Godly People, die “Heiligen”, deren Aufgabe es ist, die Tugend und das Gesetz Gottes zu herrschen. Die Geächteten sind mit dem Siegel der göttlichen Wut gekennzeichnet.

…/…

Diese rasche Erwähnung des englischen Puritanismus kann jedoch nicht beendet werden, ohne den Horizont zu erweitern. Zu Zeiten von Jakobus I. und vor allem von Karl I. und Karl II. verließen viele Puritaner England, um ihre Religion im unberührten Land des neuen Kontinents auszuüben. Sie haben jenseits des Atlantiks Gemeinschaften geschaffen, die dem Gesetz Gottes unterliegen, wie sie es hörten. Die berühmtesten dieser Wanderungen sind die Pilgrim Fathers von der Mayflower im Jahr 1620 und die Bucht von Massachusetts im Jahr 1629. Die Quakers von William Penn im Jahr 1691 sind ein weiterer Avatar. So entstanden in Neuengland puritanische, ausufernde und republikanische Staaten, die die Unabhängigkeit der USA im 18. Jahrhundert begründen und die bis heute die Mentalität der USA tief greifend geprägt haben. Die starren “Männer Gottes”, die sich weigerten, vor dem Altar der Kirchen und vor Erzbischof Laud das Knie zu beugen, und die darauf abzielten, auf der Insel Großbritannien das Reich Gottes zu errichten, haben daher ihren Kampf nicht ganz verloren, da ihr Geist in der angelsächsischen Welt überlebt und weiterhin die Politik der größten Macht der Welt beeinflusst.

Michel Duchein

Quelle:

https://www.clio.fr/BIBLIOTHEQUE/pdf/pdf_puritanisme_et_puritains.pdf

Dieses Dokument ist sehr “akademische Geschichte”, ohne die Gräueltaten und Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu erwähnen, die von diesen puritanischen Führern begangen wurden, die “vorbestimmt” sind, die Welt im Namen des Gemeinwohls, des christlichen Dogmas, zu regieren.

Dieses Thema ist wenig bekannt, weil es von den Führern des liberalen und finanziellen Machtsystems verschleiert und versteckt wurde. Religiöse Dogmen zu benutzen, um der Behauptung göttlicher Macht oder gar der göttlichen Natur von Monarchen und Kaisern im Christentum entgegenzuwirken, kann zu einem bestimmten Zeitpunkt der Entwicklung politischer Regime verstanden werden. In Frankreich ist die Arbeit eines Montesquieu über das notwendige Gleichgewicht zwischen den 3 Exekutive-, Legislative- und Justizbehörden, um dem königlichen Absolutismus der Könige entgegenzuwirken, viel produktiver für einen zivilen Frieden und eine gemäßigtere Entwicklung der politischen Institutionen.

Doch die industrielle Entwicklung mit ihren Technologien, die die Maximierung der Gewinne nur für die privaten Eigentümer der Produktionsmittel ermöglichen – im Prinzip der Reichen, deren Vermögen oft auf die Plünderung des Reichtums der Gemeingüter der mittelalterlichen Zeit zurückgeht – kann sich nicht mit religiösen Argumenten zufrieden geben, die so sektiererisch sind wie die der Puritaner. Die Protestbewegung, wie wir gezeigt haben, mit den Reichtümern, die von den Flibustiers und Korsaren auf den spanischen und portugiesischen Schiffen eingenommen wurden, die den Reichtum der Inka- und Azteken-Reiche der Anden und Mittelamerikas nach Europa zurückbrachten, hatte die ersten Industrien in einem christlichen Geist gegründet, der auf den Gemeinschaften und der Arbeit und der Verteilung des Reichtums wie in Mülhausen, Manchester und in den protestantischen Kultgebieten beruht.

Die neoliberale Politik und das kriminelle und skandalöse Management der Gesundheitskrise des Covid-19 seit Ende 2019 zeigen, wozu diese Kaste der “Vorurteile”, die es wagt, sich für den Mythos des Gemeinwohls einzusetzen, noch fähig ist, während diese zynischen Maßnahmen nur Verachtung, Lügen und Diebstahl der Völker sind, die ihnen noch immer ausgesetzt sind, jedes Mal mehr unter falschen Vorwänden wie 2021 zwischen Geimpften und nicht geimpften und morgen noch schlimmer.

Wir werden in den kulturellen Institutionen der Netzwerke des Lebens sehen, wie wir mithilfe unserer ersten Quelle des Wissens, wer nicht lesen und schreiben muss, die religiösen Wurzeln der politischen, wirtschaftlichen, theokratischen, polizeilichen und militärischen Machtsysteme beseitigen werden. Dieser Säkularismus, dessen französische Philosophen seit der Aufklärung die Notwendigkeit seines Eingreifens offenbarten, um das Funktionieren der politischen Macht in einer sozialen Gruppe zu säubern, ist nicht nur eine republikanische Doktrin, die darauf abzielt, die Kirche vom Staat zu trennen, um den Einfluss des im Wesentlichen katholischen Klerus zu beseitigen, der immer bereit ist, eine Monarchie des göttlichen Rechts zu verteidigen. Der Laizismus des Dichters, der hier spricht, und der Eingeweihten im Leben nach dem menschlichen Leben besteht in der Ausrottung religiöser Dogmen, die in den Machtsystemen die Herrschaft einer Minderheit über den Rest der Völker legitimieren. In den Netzwerken des Lebens werden politische Institutionen nicht dazu benutzt, die Wirtschaft zu kontrollieren und die Verteilung des Reichtums den Interessen der Reichsten oder Fanatiker in den Theokratien zu unterwerfen.

Die Ehe der Kulturen, die die Grundlagen des Bundes der Netzwerke des Lebens zementiert, hat nichts mit dem Synkretismus zu tun, der den kleinsten gemeinsamen Nenner zwischen religiösen Dogmen und politischen Ideologien suchen würde, um einen Konsens herzustellen. Dieser Konsens, den die Bürger und Völker, die der Macht der Minderheit unterworfen sind, die sie regieren will, als Zeichen ihrer Zugehörigkeit zu diesen Machtsystemen finden und akzeptieren müssen.

Die Ehe der Kulturen beruht auf der freien Praxis unseres Weges durch unsere erste Quelle des Wissens, um diese universelle Sicht unseres menschlichen Zustands und des Universums, in dem wir leben, zu finden. Zweitens nutzen wir mit dieser Vision die Methoden, Fähigkeiten und materiellen und immateriellen Mittel, um unseren Lebensgründen gerecht zu werden und unsere Werte der Liebe und des Friedens zu teilen. Diese Teilung erfolgt durch soziale Rituale, Bräuche, Praktiken, die mit der Geschichte unserer Vorgänger und der Zivilisationen vor unserer Geschichte zusammenhängen. Die Grundprinzipien dieser Arbeitsweise sind immer die gleichen: das Bündnis der Gegner und die Subsidiarität, um den Reichtum zu schaffen, den wir brauchen. Die Vielfalt der menschlichen Kulturen auf unserem Planeten, wie wir in der internen Diagnose der Fähigkeiten, die für eine volle Währung verwendet werden, wie alle Vielfalt, haben zu Synergien, Wohlstand und Wohlstand geführt.

Im Moment sollten wir uns daran erinnern, dass wir die religiösen Wurzeln und Dogmen in der Funktionsweise der politischen Macht beseitigen müssen. Im Klartext: Die Kaste der Führer zu eliminieren, die sich als vorherbestimmt bezeichnen, Puritaner, Illuminati, die führenden Eliten einer Weltregierung in den Händen der angelsächsischen Finanzoligarchie.

2) die politische Grundlage, die als Opposition gegen die liberale kapitalistische Doktrin geschaffen wurde, die Ende des 19. Jahrhunderts durch die kommunistische Bewegung ausgewählt und finanziert wurde

Die reichsten angelsächsischen Puritaner nach dem Reichtum gestohlen durch den Kolonialismus, um ihre privaten Interessen in der industriellen Entwicklung zu rechtfertigen, konnten nicht zulassen, dass sich die protestantischen religiösen Praktiken oder einige Katholiken entwickeln, die den spirituellen Wurzeln der ersten christlichen Gemeinschaften oder der mittelalterlichen Zeit treu sind. Sie mussten einen politischen Weg finden, um die legitimen Forderungen der Arbeiter zumindest auf religiöser Ebene zu bekämpfen.

Wir haben durch den Aufstand der Lyon-Kanuten in den frühen 1830er Jahren gezeigt, wie die Monarchie und die französische katholische Bourgeoisie diese beiden Aufstände im Namen der Verteidigung des Privateigentums aus dem Jahr 1789, aber auch im Namen der katholischen Dogmen niedergemetzelt haben, die denjenigen das Recht einräumen, eine Gesellschaft zu führen, die den Lehren und Regeln der römischen Kirche folgen und den Sündern, die in Sünde und schlechtem Leben leben, Wohltätigkeit gewähren.

Doch diese Argumente, die eine katholische Minderheit verteidigen konnten, waren nicht in der Lage, die Unternehmen der Familien internationaler Banker zu rechtfertigen, um die neue Arbeiterklasse zu unterwerfen, die ihre Finanzpolitik auf der Grundlage des privaten Eigentums an den Produktionsmitteln gerade geschaffen hatte.

Wir wissen, wie sie sich damals dafür entschieden haben, eine Arbeiteropposition zu entwickeln, deren Kontrolle und Mittel sie bei Bedarf militärisch bekämpfen würde. Das ist die traditionelle, jahrhundertealte Praxis internationaler Banker und Finanziers: Kriege zwischen Königen und Herren zu organisieren, um die eine oder andere Seite zu finanzieren, wenn sie nicht in der Lage sind, beide Seiten gleichzeitig zu finanzieren, um enorme Profite zu erzielen, die in Friedenszeiten unmöglich sind.

Ziel der kapitalistischen Herrscher ist es, die Menschen zu spalten und die Arbeiterklasse von den neuen Industrien zu isolieren. Auf der einen Seite muss man den Arbeitern Hoffnung geben, dass sie die Macht anstelle der Kapitalisten übernehmen können, aber dass all dies eine Hoffnung bleibt, ein Ideal, das nie erreicht wird, außer wenn es darum geht, Kaiser oder Monarchen zu eliminieren, die der Einführung einer privaten Zentralbank in den Händen der angelsächsischen Hochfinanz feindlich gegenüberstehen. In diesen Fällen geht es darum, eine revolutionäre kommunistische Organisation zu finanzieren, die in der Lage ist, die Macht zu übernehmen oder das Land nicht in Unruhen und Bürgerkriege zu spalten, bis der Kaiser zusammenbricht, der der angelsächsischen Hochfinanz-Weltregierung feindlich gegenübersteht.

Wir kennen die beiden großen Errungenschaften der Wall-Street-Finanziers im 20. Jahrhundert, um das deutsche Reich und das österreichische Reich auf der einen Seite und schnell das russische Reich auf der anderen Seite zu eliminieren. Es waren die kommunistischen Parteien, die unter der verborgenen Führung der Herren der amerikanischen oder Londoner Hochfinanz am Ruder standen. Dann wurden diese kommunistischen Aktivisten größtenteils von den faschistischen und nazistischen Parteien der Länder übernommen, die durch den Ersten Weltkrieg besiegt oder ruiniert wurden und auf den Schlachtfeldern des Zweiten Weltkriegs gegen die kommunistischen Soldaten der Sowjetunion geführt wurden. Wir haben es hier mit einem Meisterwerk der politischen Manipulation der Völker durch die angelsächsischen Finanziers der Wall Street zu tun... und den enormen Profiten, die sie erzielten.

Wie wir es bereits bei der religiösen Grundlage der angelsächsischen Finanzoligarchie getan haben, lassen Sie uns die historischen Fakten aufgreifen, die es ihr ermöglicht haben, ihre kommunistische Opposition zu entwickeln, um ihre Kriege zur Eroberung des Wohlstands zuerst in Europa und dann anderswo zu führen.

2.1 die französische Herkunft des Sozialismus, um die Interessen der Arbeiter in der Industriegesellschaft zu etablieren.

Das Verständnis der kapitalistischen industriellen Logik in Frankreich und sicherlich auch für andere Länder stammt aus dem Aufstand der Kanuten von Lyon. Das haben wir gerade gesagt.

Als Reaktion auf diese klaffende Kluft in der französischen Gesellschaft zwischen ihren ultrakonservativen, brutalen und massakrierenden Führern einerseits und der neuen Arbeiterklasse andererseits, auch als Reaktion auf das unwürdige Elend der Arbeiter in einem zivilisierten Land, neben den Reaktionen der protestantischen religiösen Bewegung, die an den Grenzen des Landes präsent ist und im Land fast nicht existiert, sind es Intellektuelle, christliche Künstler, die sich zusammengeschlossen haben, indem sie aus christlichen Evangelien und spirituellen Wurzeln einen Ausweg aus der Krise vorschlagen, der diese neue Industriegesellschaft verändern kann. Unter ihnen entsteht schnell Pierre Leroux..

Pierre Leroux setzt sich für ein Gesetz über soziale Rechte ein: Nach einer Reihe von Jahren Dienstzeit erhält der Arbeiter soziale Rechte und wird zum Kapitalpartner seines Unternehmens.

Thiers und die Liberalen wollen ein Gesetz über Aktiengesellschaften. Auch die Arbeiter sind nicht als Aktionäre vorgesehen, geschweige denn aufgrund ihres Dienstalters. Dieses Gesetz wird 1864 verabschiedet, aber Thiers und seine Partei werden Leroux’ Gesetz ablehnen. Es stimmt, dass mit den sozialen Rechten alle Unternehmen schnell zu genossenschaftlichen, gegenseitigen Handelsgesellschaften werden. Aber das Privateigentum an den Produktionsmitteln ist dann nicht mehr die Quelle sozialer Ungleichheiten und eines kapitalistischen Machtsystems, das den Reichtum, der durch die Arbeit aller erzeugt wird, in den Händen der Reichen konzentriert. Pierre Leroux stellt eine echte zivilisatorische Entscheidung.

2.2 Marx und der deutsche “wissenschaftliche” Sozialismus, also rein rational und ohne religiöse und spirituelle Wurzeln.

Wir sind in den Jahren 1840-1880 die treibende Kraft hinter sozialem politischen Denken. Kein Wunder, dass die Hochfinanz Pierre Leroux vergessen und auf das Marx-Podest gesetzt hat, um die Manöver von Proud’hon und Hugo im Jahr 1848 fortzusetzen.

Proud’hons Slogan “Eigentum ist Diebstahl” ist eine unhaltbare rechtliche Ungeheuerlichkeit. Die Komplementarität zwischen den drei Eigentumsformen ist in Frankreich zwar seit Freitag, dem 13. Oktober 1307, und dem Beginn des königlichen Absolutismus verboten, aber sie existiert und wurde in allen erfolgreichsten Zivilisationen mit Gemeingütern eingesetzt.

Jedes Mal erkennt und wählt die Hochfinanz die schlechtesten Autoren aus, die zu den schlimmsten Ungeheuerlichkeiten fähig sind, um diejenigen auszuschließen, die Vorschläge schreiben und verteidigen, die ihren Interessen zuwiderlaufen.

Natürlich ist es ein guter Krieg, um seine Macht zu verteidigen, aber darum geht es hier: diese Hochfinanz aus der Macht zu entfernen und das wieder in Ordnung zu bringen, was verboten, verworfen, vergessen wurde, um die Bürger unwissend zu machen.

Wir werden auf Pierre Leroux und seine Verbände zurückkommen, auch wenn er nicht in der Lage war, das Funktionieren der mittelalterlichen Zeit, der freien Städte und der griechischen und ägyptischen Städte wiederherzustellen. Doch seit 1848 werden einhellige Kritiker der “wissenschaftlichen” Sozialisten darauf bestehen: “Das Studium östlicher Religionen und revolutionärer Häresien” hat Leroux in “den Krypten der Vergangenheit und den dunkelsten Regionen des menschlichen Geistes” verirrt. Diese Ignoranz der Geschichte der erfolgreichsten Zivilisationen wurde seither von Ethnologen, Anthropologen wie Malinowski, die wir auf fileane.com mit seiner Studie über die Eingeborenen der Trojanischen Inseln vorstellen. Wir haben es hier mit der Rhetorik zu tun, die benutzt wird, um das Wissen zu verwerfen, zu diskreditieren und tabu zu machen, das die Funktionsweise von Organisationen in Lebensnetzen, Städten, freien Städten, lokalen Republiken beschreibt, um nur das Wissen auszuwählen, das in der Lage ist, zentralisierte Kräfte mit dem Personenkult, dem charismatischen Führer zu entwickeln und autokratische Machtsysteme zu organisieren, die mehr oder weniger einer Diktatur und dem Despotismus einer herrschenden Minderheit, einer einzigen Partei der Proletarier, der Sowjets, des Nationalsozialismus, des Faschismus entsprechen.

2.3 Die Verwendung von Karl Marx’ Schriften durch die angelsächsische Finanzoligarchie und die Banker von Wall Steet und der FED.

Historische Erinnerung.

Dokument: Rakovski, ehemaliger Botschafter der Sowjetunion in London und Paris.

Seien Sie vorsichtig, mit welcher Durchdringung Marx zu den Schlussfolgerungen kommt, die aus der Existenz der damals aufstrebenden britischen Industrie, nämlich der riesigen Industrie von heute, gezogen wurden; wie er sie analysiert und kritisiert; welches abstoßende Bild er von der verarbeitenden Industrie vermittelt. In Ihrer Fantasie und in der der Masse entsteht dann das schreckliche Bild des Kapitalismus in seiner menschlichen Realität: der Typ des begebenden Herstellers, eine Zigarre im Mund, wie Marx es beschreibt, wirft die Frau und die Tochter des Arbeiters mit Wut auf die Straße. Stimmt das nicht?

Aber gleichzeitig erinnern Sie sich auch an Marx‘ Mäßigung und seine bürgerliche Orthodoxie, wenn er die Währungsfrage untersucht. Bei diesem Währungsproblem sieht man bei ihm nicht den berühmten Widerspruch. Für ihn sind die Finanzen nicht etwas Wichtiges an sich ; Handel und Umlauf der Währungen sind die Ergebnisse der schändlichen kapitalistischen Produktion, die sie versklavt und vollständig bestimmt. In der Währungsfrage ist Marx jedoch ein Reaktionär, und zu unserer großen Überraschung war er einer. Denken Sie an den “fünfspitzen Stern” wie die Sowjetunion, aber dieser Stern, der über ganz Europa glänzt, der Stern, der aus den fünf Rothschild-Brüdern besteht, mit ihrer Bank, die eine riesige Anhäufung von Reichtum besitzt, die größte je… Diese Tatsache, die so kolossal ist, dass sie die Vorstellungskraft der Menschen zu dieser Zeit stärkte, merkt Marx nicht. Das ist seltsam. Nein?

…/… Rakovski sagt:

Der Marxismus, bevor er ein philosophisches, wirtschaftliches und politisches System ist, ist eine Verschwörung für die Revolution. Heutzutage wurden neue Kostüme wie “Menschenrechte” und viele andere übernommen. Die Begriffe zu pervertieren, die Bedeutung der Worte zu verändern, das ist, wie sie die Revolution fördern. “Rechte der Kinder” bedeutet, die Kinder ihren Eltern zu entführen. Stalin bestätigte in seinem Artikel von 1952 “Die wirtschaftlichen Probleme des Sozialismus” ausdrücklich das persönliche (private) Eigentum des Kolchozisten – Haus, Hilfswirtschaft, Vieh, landwirtschaftliche Geräte. Im Gegensatz dazu wollen uns die modernen Revolutionäre jedes Eigentum entziehen, wie es im Artikel “Willkommen 2030” beschrieben wird. Eine der Masken für die Revolution heißt “digitale Wirtschaft”. Marx lacht in seinem Bart vor der ganzen Menschheit, sagt unser Zeuge.

Quelle: https://www.traduitdurusse.ru/histoire/la-revolution-qui-est-en-cours/

Kommentare aus diesen Dokumenten:

Wir haben Rakovski bereits im Text über das deutsche Wunder von 1933 bis 1937 und die Geldpolitik von Schacht zitiert, der in dem Dokument steht: “Unsere lieben Feinde, die Organisation der Kriege”. Wir kopieren hier:

” Makow quotes from the 1938 verhör of C. G. Rakovsky, one of the founders of Soviet Bolshevism and a Trotsky intimate. Rakovsky was tried in show trials in the USSR under Stalin. According to Rakovsky, Hitler was at first funded by the international bankers, through the bankers’ Agent Hjalmar Schacht. The bankers financed Hitler in order to control Stalin, who had usurped power from their agent Trotsky. Then Hitler benockenan even bigger threat than Stalin when Hitler started printing his own money. (Stalin notiert to in 1922, which was eleven years before Hitler notiert to power.)

Rakovsky said:

” Hitler took over the privilege of manufacturing money, and not only physical moneys, but financial ones. He took over the machinery of fälschung and put it to work for the benefit of the people. Can you möglicherweise bly kann sich vorstellen, what would have come if this had infekted a number of other states? ” (HENRY MAKOW, “HITLER DID NOT WANT WAR”) MARCH 21, 2004.”

Quelle: www.savethemales.com und http://wakeupfromyourslumber.com/node/6720

Rakovsky macht deutlich, dass er die Manipulationen und kriminellen Unternehmungen der angelsächsischen Finanzoligarchie verstanden hat, insbesondere die, die Jacob Schiff angeführt hat, um den Zar zu eliminieren und dann den Reichtum Russlands zu beherrschen, bevor Stalin eine ganz andere persönliche sowjetische Politik verfolgte. Das hier zitierte Dokument ist umstrittener. Es wäre eine Transkription seiner Aussagen, seines Monologen vor seiner Hinrichtung im Jahr 1941 durch das NKVD. Der Leser wird eine Beschreibung dieser Art von Prozess, Verhör und Hinrichtung in Elie Wiesels Buch “Das Testament eines ermordeten jüdischen Dichters” finden, das wir natürlich als Dichter gelesen haben.

Der Kern dieser Äußerungen beruht auf der Aussage, der Behauptung, dass die Familien internationaler Banker eine von den Reichsten geführte Weltregierung errichten wollen, und hier kann die kasarische Abstammung, die Kasaren, die im Jahr 800 die jüdische Religion gewählt haben, um der muslimischen Macht Badgads und der christlichen Macht von Konstantinopel zu entgehen (lesen Sie Arthur Koestlers Buch: der 13. Stamm). Die Völker hätten keine soziale Klasse mehr, vor allem eine Bourgeoisie, die reich genug ist, um die Macht zu übernehmen. Die Gesellschaft ohne soziale Klasse, die vollkommen unterwürfig ist, würde als Kommunist bezeichnet, denn alles wäre kollektiv, und es gäbe für sie kein Privateigentum mehr, das es unweigerlich einigen ermöglicht, sich mehr zu bereichern als anderen, bis sie die Reichsten schnell bedrohen. Das ist leicht verständlich, vor allem, wenn der Leser die Komplementarität zwischen den drei Eigentumsformen verstanden hat, die die Lebensnetze wieder nutzen.

Die Ideen und Schriften von Karl Marx sind ursprünglich ein historisches Leseraster der sozialen Entwicklung in der Industriegesellschaft, und nicht mehr, denn dieser marxistische Materialismus berücksichtigt weder unsere beiden Wissensquellen noch das Wissen, die Methoden der erfolgreichsten Zivilisationen, insbesondere Ägyptens und Griechenlands, noch die Verfassung der Irokesen, die Engels jedoch als ein überlegenes soziales Werk erkannte. Diese Analyse der Bildung des Kapitals und seiner Widersprüche, die die eher sozialistischen oder sozialdemokratischen Revolutionäre ursprünglich nicht interessieren, wird von den internationalen Bankern und ihren mehr oder weniger geheimen Kreisen ausgewählt, um diesem Projekt, die Völker “kommunistisch” zu machen, eine gewisse Legitimität zu verleihen.

Um dies zu erreichen, ist die Methode, die sie wählen, der Klassenkampf, eine klassische Methode: teilen und herrschen, eine Methode, die auf ihren Höhepunkt getrieben wird, denn aus diesem Kampf muss die Beseitigung der sozialen Klassen erfolgen, angefangen bei der Bourgeoisie, dem Hauptziel der Reichsten und damit der “kommunistischen” Parteien. Doch Marx erkannte an, dass er diese Lektüre der französischen Geschichte durch den Klassenkampf von Augustin Thierry wieder aufnahm. Marx hat sich für Proud’hon gegen Pierre Leroux und den humanistischen, christlichen, assoziativen Sozialismus eingesetzt, den er mit seinen Freunden entwickelte.

Wir werden hier nicht über endlose Debatten darüber diskutieren, ob der Kommunismus noch ein Marxismus ist oder umgekehrt. Marx hatte bis zum Beweis des Gegenteils nicht den Einsatz von Konzentrations- und Vernichtungslagern, Gulag, Weltkriegen oder Finanzkrisen zur schnelleren Bereicherung des Proletariats angedeutet. Wie bei anderen Autoren, Forschern, wurden seine Schriften missbraucht. Dies wird auch für den englischen Ökonomen Ricardo der Fall sein, dessen Wirtschaftstheorie von seinen Kameraden als null eingeschätzt wurde, aber von internationalen Bankern ausgewählt wurde, um die koloniale Wirtschaft Englands zu legitimieren.

Doch diese Entwicklung von einem humanistischen und assoziativen Sozialismus, der mit der Diktatur der Partei bis zum kommunistischen System partizipiert und von der angelsächsischen Finanzoligarchie unterstützt und finanziert wird, steht im Mittelpunkt der aktuellen Problematik der politischen Ökologie. Seine konkreten und konstruktiven Wurzeln sind die kommunale, lokale Ökologie und führen logischerweise zu partizipativer lokaler direkter Demokratie und der Verwendung einer vollen Währung. Auf der anderen Seite waren die kommunale Ökologie und die daraus resultierende lokale partizipative direkte Demokratie noch nie so stark von einer möglichen Verdrängung und Verschwinden durch die mächtige Entwicklung der “Ökologie des grünen Kapitalismus”, der Industrie und des Finanzkapitalismus bedroht, die unter anderem von Goldman Sachs organisiert wurde. Seit der Konfrontation zwischen Leroux und Proud’hon, Marx und Lenin hat sich nichts geändert, nur die Ideen, der Bezugsrahmen des Wissens, das verwendet wird, um Leroux und seine Freunde immer wieder zu eliminieren.

Die Bedrohung durch die angelsächsische Finanzoligarchie ist nun klar, und wir wissen besser, wie wir sie minimieren und beseitigen können:

die religiöse Wurzel und den Puritanismus mit seinem Dogma der Prädestination zu bekämpfen, unter Verwendung unserer ersten Quelle des Wissens und der Entwicklung der Spiritualität in den Netzwerken des Lebens.

die politische Wurzel und ihre beiden Entwicklungsschwerpunkte zu bekämpfen :

• das plutokratische Machtsystem, das auf privaten Zentralbanken und der Tyrannei der Aktionäre beruht, zu beseitigen, indem in den Lebensnetzen wieder eine Vollgeld verwendet wird.
• die Beseitigung dieser so genannten kommunistischen Bewegung, die auf der Exklusivität des kollektiven Eigentums einer politischen Partei beruht, die als Vorwand für die angelsächsische Hochfinanz dienen soll, um ihre Rüstungsindustrie und ihre Kriege zu legitimieren, um die Welt zu beherrschen

Aber es wird einen letzten Kampf geben, um unsere Feinde zu beseitigen, diese “prädestiniert”, die die Welt regieren und einen spirituellen persönlichen Initiatoransatz ablehnen wollen, unsere erste Wissensquelle, durch die wir die universellen Werte von Liebe und Frieden teilen

“Der letzte Kampf des Christentums wird um das Problem des Geldes geführt, und solange dieses Problem nicht gelöst ist, kann es keine universelle Anwendung des Christentums geben” Honoré von Balzac.

Balzac, der das Ende des 1. Reiches und dann die Restaurierung, die Monarchie, die Revolution von 1848 erlebte, hatte verstanden, dass die Werte des ursprünglichen Christentums, die gemeinsame Nutzung der Gemeingüter und der sozialen Gemeinschaften in Irland und Schottland, die Westeuropa die Lebensweisen und Normen gebracht haben, die die Wüstenväter aus den Tempeln der Nilgrenzen gerettet haben, die Zeit der Kathedralen, nur einen Feind zu beseitigen haben: das Geld, die Macht der Reichsten und der internationalen Banker, die die Arbeit der Völker stehlen.

Dass der sowjetische Kommunismus, der später aus dem deutschen Wissenschaftssozialismus hervorging, das Christentum beseitigen wollte, ist kein bloßer historischer Zufall, sondern die Fortsetzung eines machiavellischen, teuflischen Plans, der von Millionen von Deportierten, Sklaven, Gewehren und massakrierten Völkern, Völkermord während der beiden Weltkriege und anderen Diktatoren gegen ihre Völker verkörpert wurde.

2.4 Marx, Engels, Lenin, Stalin und die tatsächliche Unmöglichkeit des Marxismus und des Sowjetismus, sich ohne Staatsstruktur und somit ohne Nutzung eines Machtsystems zu entwickeln.

Der Staatsbegriff bei Marx und Engels ist “rein rational” und ignoriert die “reale” Geschichte der Stadtstaaten der mittelalterlichen Zeit ebenso wie die Geschichte der Zerstörung in Frankreich, der Zeit der Kathedralen nach dem Freitag, 13. Oktober 1307 durch König Philipp den Bel, um den königlichen Absolutismus zu entwickeln, die Gemeindeversammlungen zu verbieten und die Kontrolle der Präfekten und der zentralisierten Verwaltung der Monarchie durchzusetzen.

Dokument, Auszüge:

“Der Staat”, sagt Engels und zieht die Schlussfolgerungen aus seiner historischen Analyse, “ist also keine Macht, die der Gesellschaft von außen aufgezwungen wird; er ist nicht im Vorteil “die Realität der moralischen Idee”, “das Bild und die Realität der Vernunft”, wie Hegel behauptet. Er ist vielmehr ein Produkt der Gesellschaft in einem bestimmten Stadium ihrer Entwicklung; er ist das Eingeständnis, dass diese Gesellschaft sich in einen unlösbaren Widerspruch mit sich selbst verstrickt hat, indem sie sich in unvereinbare Gegensätze aufgespalten hat, denen sie nicht entgegentreten kann. Damit aber die Gegensätze, die Klassen mit den gegensätzlichen wirtschaftlichen Interessen, sich und die Gesellschaft nicht in einen sterilen Kampf versinken, drängt sich eine Macht auf, die, da sie scheinbar über der Gesellschaft steht, den Konflikt verwischen, ihn innerhalb der Grenzen der “Ordnung” halten muss; und diese Macht, die aus der Gesellschaft hervorgegangen ist, sich aber über ihr stellt und ihr immer fremder wird, ist der Staat” (S. 177-178 der sechsten deutschen Ausgabe).

Hier wird die grundlegende Idee des Marxismus über die historische Rolle und die Bedeutung des Staates klar zum Ausdruck gebracht. Der Staat ist das Produkt und die Manifestation dieser Tatsache, dass die Klassenwidersprüche unvereinbar sind. Der Staat entsteht dort zu einem Zeitpunkt und in dem Umfang, in dem objektiv die Klassenwidersprüche nicht miteinander in Einklang gebracht werden können. Und umgekehrt: Die Existenz des Staates beweist, dass die Klassenwidersprüche unvereinbar sind.

Genau in diesem wesentlichen und wesentlichen Punkt beginnt die Verformung des Marxismus, die zwei Hauptlinien folgt.

Laut Marx könnte der Staat weder entstehen noch erhalten, wenn die Klassenversöhnung möglich wäre.

Nach Ansicht kleinbürgerlicher Professoren und Publizisten und Philistern – die sich reichlich und selbstgefällig auf Marx beziehen! — Aufgabe des Staates ist es gerade, die Klassen miteinander in Einklang zu bringen. Laut Marx ist der Staat ein klassendominanter Organismus, ein Organismus, der eine Klasse durch eine andere unterdrückt; es ist die Schaffung einer “Ordnung”, die diese Unterdrückung legalisiert und stärkt, indem sie den Klassenkonflikt mildert. Nach Ansicht kleinbürgerlicher Politiker ist Ordnung gerade die Aussöhnung der Klassen und nicht die Unterdrückung einer Klasse durch eine andere; eine Mäßigung des Konflikts bedeutet Aussöhnung und nicht den Rückzug bestimmter Mittel und Verfahren aus den unterdrückten Klassen im Kampf um den Frieden

Unterdrücker stürzen.

Einerseits “korrigieren” die bürgerlichen und vor allem die kleinbürgerlichen Ideologen, die unter dem Druck unbestreitbarer historischer Fakten erkennen müssen, dass der Staat nur dort existiert, wo Klassenwidersprüche und Klassenkampf bestehen, Marx so, dass der Staat als Organ der Klassenversöhnung erscheint.

So wurden in der Revolution von 1917, als sich das Problem der Bedeutung und Rolle des Staates in seiner ganzen Breite stellte, praktisch als Problem des sofortigen Handelns und darüber hinaus des Massenhandelns, Sozialisten-Revolutionäre und Menschewiki alle von Anfang an und ohne Vorbehalte in die kleinbürgerliche Theorie der “Aussöhnung” der Klassen durch den “Staat” versammelt.

Zahllose Resolutionen und Artikel von Politikern beider Parteien sind von dieser kleinbürgerlichen und philisterhaften “Versöhnungstheorie” durchdrungen. Dass der Staat das Herrschaftsorgan einer bestimmten Klasse ist, das mit seinem Gegenpol (mit der ihm entgegengesetzten Klasse) nicht in Einklang gebracht werden kann, ist es, was die kleinbürgerliche Demokratie nie verstehen kann. Die Haltung, die unsere Sozialisten-Revolutionäre und Menschewiki gegenüber dem Staat einnehmen, ist einer der offensichtlichsten Beweise dafür, dass sie überhaupt keine Sozialisten sind (was wir Bolschewiki immer bewiesen haben), sondern kleinbürgerliche Demokraten mit pseudosozialistischer Phraseologie.

Engels weist daher die These zurück, dass der Staat für die Aussöhnung der sozialen Klassen notwendig sei:

“Der Staat existiert also nicht ewig. Es gab Firmen, die ohne ihn auskamen, die keine Ahnung vom Staat und von Staatsgewalt hatten. In einem bestimmten Stadium der wirtschaftlichen Entwicklung, das zwangsläufig mit der Aufteilung der Gesellschaft in Klassen verbunden war, machte diese Aufteilung den Staat notwendig. Wir nähern uns jetzt einem Stadium der Produktionsentwicklung, in dem die Existenz dieser Klassen nicht nur keine Notwendigkeit mehr ist, sondern zu einem positiven Hindernis für die Produktion wird. Diese Klassen werden ebenso unweigerlich fallen wie einst. Der Staat fällt unweigerlich mit ihnen. Das Unternehmen, das die Produktion auf der Grundlage einer freien und gleichberechtigten Vereinigung der Produzenten umstrukturieren wird, wird die gesamte Maschine vom Staat dorthin verlagern, wo sie künftig ihren Platz haben wird: in das Museum der Antiken, neben der Straße und der Bronzebaxt.”

Dieses Zitat findet sich nicht oft in der Propaganda- und Agitationsliteratur der modernen Sozialdemokratie. Aber selbst wenn sie sich begegnet, wird sie meist so reproduziert, als wolle man sich vor einer Ikone verbeugen, d.h. Engels offiziell huldigen, ohne irgendwelche Überlegungen über das Ausmaß und die Tiefe der Revolution anzustellen, die diese “Relegation der gesamten Staatsmaschine zum Museum der Antike” mit sich bringt. Meistens scheint nicht einmal klar zu sein, was Engels mit einer Staatsmaschine meint.

Hier findet sich eine der bemerkenswertesten und wichtigsten Vorstellungen des Marxismus über den Staat, die “Diktatur des Proletariats” (wie es Marx und Engels nach der Pariser Kommune ausdrücken sollten), und dann eine sehr interessante Definition des Staates, die auch zu den “vergessenen Worten” des Marxismus gehört:

“Der Staat, das heißt das in der herrschenden Klasse organisierte Proletariat.”

Marx verstand 1871 in seinen Schriften über die Pariser Kommune, dass der Aufstand des Proletariats kein Selbstzweck sein kann:

Die einzige “Korrektur”, die Marx für notwendig hielt, ließ er sich von den revolutionären Erfahrungen der Pariser Kommunisten inspirieren.

Das letzte Vorwort zu einer Neuauflage des Kommunistischen Manifests datiert vom 24. Juni 1872. Karl Marx und Friedrich Engels erklärten darin, dass das Programm

Das Kommunistische Manifest “ist in einigen Punkten veraltet”.

“Insbesondere die Gemeinde hat gezeigt, dass die Arbeiterklasse sich nicht damit begnügen kann, die Maschine des Staates fertig zu nehmen und sie auf ihre “eigene Rechnung” zu betreiben.

Marx’ Idee war, dass die Arbeiterklasse die “fertige Staatsmaschine” zerstören und nicht nur in ihren Besitz gelangen sollte.

Marx widerspricht Proudhon und Bakunin genau in Bezug auf den Föderalismus (von der Diktatur des Proletariats ganz zu schweigen). Die Grundsätze des Föderalismus leiten sich aus den kleinbürgerlichen Vorstellungen des Anarchismus ab. Marx ist Zentralistin. Und in den von ihm zitierten Passagen gibt es keine Ausnahme vom Zentralismus. Nur Leute, die von einem kleinbürgerlichen “abergläubischen Glauben” in der heutigen Form durchdrungen sind, können die Zerstörung der bürgerlichen Maschinerie für die Zerstörung des Zentralismus halten!

Die Gemeinde ist die Form, die durch die proletarische Revolution “endlich gefunden” wurde und die die wirtschaftliche Emanzipation der Arbeit ermöglicht .

Die Gemeinde ist der erste Versuch der proletarischen Revolution, den bürgerlichen Staatsapparat zu brechen ; sie ist die “endlich gefundene” politische Form, durch die man das, was zerstört wurde, ersetzen kann und muss .Wir werden weiter sehen, dass die russischen Revolutionen von 1905 und 1917 in einem anderen Rahmen unter anderen Bedingungen das Werk der Gemeinde fortsetzen und die geniale historische Analyse von Marx bestätigen.

Ende des Dokuments

Quelle :

https://instituthumanismetotal.fr/bibliotheque/PDF/lenine-l-etat-et-la-revolution.pdf

2.5 Ausgehend von diesen rationalen marxistischen Analysen wird die Russische Revolution von 1917 das sowjetische Machtsystem errichten.

Dokument, Ausschnitte:

In seiner Definition der “sozialistischen Demokratie” hebt Vychinsky die drei folgenden Merkmale hervor: die Diktatur des Proletariats, die Sowjets und den demokratischen Zentralismus (1).

Von Anfang an fühlen wir uns schockiert über diese diktatorische Fassade der sozialistischen Demokratie. Das Proletariat begnügt sich nicht, wie einst die Bourgeoisie, damit, sich in den Alleen der alten Macht niederzulassen; es hat den Ehrgeiz, die Gesellschaft von Grund auf zu verändern, und dazu muss es zunächst die Grundfesten der bestehenden Ordnung zerstören. Das heißt, die Diktatur des Proletariats sichert den Übergang vom verstorbenen bürgerlichen System zum aufkeimenden kommunistischen System. Seine wesentliche Natur drückt sich also nicht in der zeitweiligen Herrschaftsmacht aus, sondern in seiner Aufgabe, die neue Gesellschaft zur Welt zu bringen.

Um sein Werk zu vollenden, wird das Proletariat eine neue Regierungsform annehmen: die Sowjets. Die Sowjets betreuen alle Arbeiter und lehren sie, wie man sich selbst regiert, damit sie eines Tages ohne den Staat auskommen, diesen ewigen Apparat der Unterdrückung. Die Diktatur des Proletariats, die Regierung der Mehrheit, verwandelte sich dann dank der Sowjets in eine Regierung aller.

Der Erfolg dieses Unternehmens erfordert eine disziplinierte und effektive Politik der Regierung mit der schöpferischen und freien Tätigkeit der Arbeitnehmer. Die Bolschewiki verfügten in ihrem Arsenal an staatlichen Techniken über eine raffinierte Waffe, die perfekt für dieses doppelte Ziel geeignet war: demokratischen Zentralismus. Das wird zu einer Grundregel, die die Regierung anwenden muss, um selbst die noch immer zu befürchtenden bürokratischen Abweichungen im Keim zu ersticken.

Die Diktatur des Proletariats, die von den Sowjets vor ihren eigenen Exzessen geschützt und durch den demokratischen Zentralismus in ihrem Handeln unterstützt wurde, konnte sich als siegreich erweisen.

Wir werden sehen, dass es nicht dazu gekommen ist: Die drei Bausteine der sowjetischen Demokratie bestehen fort, aber sie werden entweder ausgehöhlt oder ihrem eigentlichen Zweck entfremdet.

So ist Russland gemäss der Verfassung von 1918 kein Staat mehr, sondern wird zur “freien sozialistischen Gemeinschaft aller Arbeiter” erklärt (Art. 10). Dies ist eine wichtige Aussage, die dem Todesurteil des Regalstaates entspricht.

Doch die besonderen Umstände, in denen sich Russland zu dieser Zeit befand, zwangen die Machthaber, einen neuen Zwangsapparat aufzubauen (8), der unerlässlich war, um die auftretenden und dringend zu bewältigenden Schwierigkeiten siegreich zu bewältigen.

Die Weizenversorgung der hungrigen Städte stellte ihnen ein erstes, beängstigendes Problem dar. Dieses Problem war umso bedeutsamer, als es die Beziehungen zwischen Arbeiterklasse und Bauernschaft bestimmte. Sie waren gezwungen, zu den autoritären Maßnahmen zu greifen, die den Widerstand der Kampagne provozierten und immer weiter verstärkten.

So stellte sich die Bauernfrage, die zur Schlüsselfrage der Diktatur des Proletariats in Russland werden sollte.

“Der Mechanismus des sowjetisch-sozialistischen Staates im weitesten Sinne ist der Mechanismus der Diktatur der Arbeiterklasse. Dazu gehören: die Partei als Führungskraft und Direktorin, die Sowjets mit ihren zahlreichen zentralen und lokalen Verzweigungen in Form von Verwaltungs-, Wirtschafts- und Kulturorganisationen und anderen öffentlichen Organisationen sowie die Massenorganisationen der von den Sowjets unterstützten Arbeitnehmer wie Gewerkschaften, Komsomol und Genossenschaften.”

Die vorgeschlagene Unterscheidung, die den revolutionären Positionen geradezu entgegengesetzt ist, stellt eine unauflösliche Verbindung zwischen dem Staat und der Diktatur des Proletariats her, wobei dem Staat der Vorrang zukommt. Dieser bildet den Kern, um den die Diktatur der Arbeiterklasse ihre Institutionen wachsen lässt. Es muss also sorgfältig zwischen den staatlichen Organen und den Institutionen der Diktatur des Proletariats unterschieden werden.

Die Organe des sowjetischen Staates verfolgen ebenso wie die anderen Teile des Mechanismus der Diktatur des Proletariats ein gemeinsames Ziel: die Errichtung des Kommunismus… Jede Funktion des Staates (denn es handelt sich, wie wir sehen werden, um staatliche Funktionen, N.R.) wird nicht durch eine bestimmte Kategorie von Organen, sondern durch alle Organe, mit verschiedenen Verfahren und auf verschiedene Weise ausgeführt. (…) Die Besonderheit der staatlichen Organe besteht vor allem darin, dass sie zur Erfüllung staatlicher Aufgaben über Mittel und Möglichkeiten verfügen, die allen anderen Organisationen verwehrt sind. Diese Mittel werden in der Rechtsliteratur üblicherweise als “hoheitliche Gewalt” (Vlastnaja sila) und “hoheitliche Gewalt” (Vlastnoe polnomocie) usw. bezeichnet” (14).

Mit der Oktoberrevolution wurde das Proletariat zur regierenden Klasse erhoben. Lenin und seine Gefährten wollten die revolutionäre Aktion der bis dahin unterdrückten Klassen zum mächtigen Hebel ihrer eigenen Befreiung machen. Die Überlegenheit der sowjetischen Demokratie bestand für sie darin, das Proletariat in den Rang einer “herrschenden Klasse” ihres eigenen Staates zu erheben. Es scheint nicht, dass die derzeitige Praxis und die gegenwärtigen Funktionen der “Diktatur des Proletariats” dem Weg folgen, den Lenin bereits 1917/1918 und das Programm der bolschewistischen Partei vom März 1919 vorgegeben haben.

Zunächst einmal wird im stalinistischen System keineswegs die “Regierung aller” verwirklicht, sondern die Herrschaft der Minderheit über die Mehrheit, der Sieg der Kompetenz über die Zahl, der Sieg der “Legisten-Metaphysiker” über die Depositäre des Volkstums.

Ende des Dokuments

Quelle:

https://www.persee.fr/doc/ridc_0035-3337_1955_num_7_2_9234

In jedem Fall findet und wählt die Hochfinanz die Autoren aus, die mittelmäßigen Denker, die in der Lage sind, die schlimmsten Kränkungen zu bewältigen, und diejenigen, die Vorschläge schreiben und verteidigen, die ihren Interessen zuwiderlaufen.

Wir werden hier nicht all unsere Kritik am Marxismus wiederholen, sondern lediglich die Grenzen dieser Thesen hervorheben, die die Folge einer Unkenntnis oder Unkenntnis der Funktionsweise der mittelalterlichen Zeit und ihrer Praxis der partizipativen direkten lokalen Demokratie sind.

1865 schrieb Lionel de Rothschild, dass die Abschaffung von Vollgeld ohne private Zentralbank das wichtigste und lebenswichtige Ziel internationaler Bankenfamilien sei. Es war auch das Signal für die Ermordung von Abraham Lincoln, der eine volle Währung ohne Schulden gegenüber den Bankern verwenden wollte.

Diese Bankerfamilien hatten ihr Vermögen am Ende des Mittelalters begonnen, als die freien Städte zu Stadtstaaten wurden. Ihre wirtschaftliche und politische Entwicklung in immer größeren Regionen erforderte eine zentrale Verwaltung dieser Gebiete. Diese Bankerfamilien wussten, wie man die Struktur des Staates nutzt, um ihre Projekte zu maximieren und Monarchien und politische Führer ihren finanziellen Angelegenheiten zu unterwerfen.

Die Aufgabe der staatlichen Struktur besteht in der wirtschaftlichen und politischen Kontrolle großer Gebiete, und ihre Funktionsweise ist zwangsläufig zentralisiert. Dann bleibt die Frage, welche Art von Machtsystem es benutzt: eine Monarchie, eine Tyrannei, eine Theokratie, eine repräsentative Demokratie, eine auf der Diktatur des Proletariats basierende sozialistische Demokratie, eine sowjetische Regierung oder einfach die Weltregierung der angelsächsischen Finanz-Oligarchie. Der Staat ist eine “leere” Rechtsstruktur, die in der Lage ist, jedem zentralisierten, politischen und wirtschaftlichen Machtsystem zu dienen, das seinen Feind und sein Gegenteil verbietet und bekämpft: die partizipative lokale direkte Demokratie.

Marx, Engels und sicherlich Lenin waren in ihren Anfängen dem Funktionieren der partizipativen direkten lokalen Demokratie sehr nahe, aber sie ignorierten ihre Funktionsweise: das Bündnis der Gegensätze, um die Ziele festzulegen, die Subsidiarität, um die optimale Lösung zu finden, die dann an die lokalen Besonderheiten angepasst ist, das Vorgehen der vollen Qualität und die Erzielung der Kosten der Solidarität, die Verwendung einer vollen Währung zur Entwicklung der Gemeingüter. Sie wollten den Primat des Privateigentums, einschließlich des Primats der Produktionsmittel, beseitigen, verstanden aber nicht, warum der Kapitalismus gemeinsames Eigentum streng verbietet und für die Staatsführung nur einen kleinen Teil des Kollektiveigentums toleriert.

Unsere Leserinnen und Leser haben verstanden, dass die politische Bewegung auf fileane.com weit über Thesen, Utopien, Verbrechen der marxistischen Ideologie, des Kommunismus und der Handlungen der sowjetischen Regierung der UdSSR hinausgeht.

Die Auswahl und Finanzierung der russischen Revolutionäre, um das Zarenreich zu beseitigen, jenes Staatsoberhaupts, das sich in seinem Heimatland hartnäckig weigert, eine private Zentralbank in den Händen der Bankiers von London und New York zu gründen, wie übrigens auch sein Cousin aus Berlin, ist zwar ein guter Krieg, für den seine Macht verteidigt wird, aber genau darum geht es hier: diese Hochfinanz aus der Macht zu entfernen und das wiederherzustellen, was verboten, ausgeschlossen, in Vergessenheit geraten ist, um die Bürger unwissend zu machen. Marx und seine Anhänger haben sich jedoch nicht intensiv mit dem Finanzwesen und vor allem mit der Verwendung von Geld beschäftigt. Hätten sie das getan, wären sie von den Financiers von London und der Wall Street sicherlich nie aufgehalten worden…

Wir werden auf Pierre Leroux und seine Verbände zurückkommen, auch wenn er nicht in der Lage war, das Funktionieren der mittelalterlichen Zeit, der freien Städte und der griechischen und ägyptischen Städte wiederzufinden. Doch seit 1848 wird die einhellige Kritik der “Wissenschaftler” unter den Sozialisten darauf bestehen, dass “die Erforschung der östlichen Religionen und der revolutionären Häresien” Leroux in “den Kryptonen der Vergangenheit und den dunkelsten Regionen des menschlichen Geistes” verirrt habe.

Diese Unwissenheit über die Geschichte der blühendsten Zivilisationen wurde seitdem von Ethnologen, Anthropologen wie Malinowski, gefüllt, die wir auf fileane.com mit seiner Studie über die Ureinwohner der Trobrian-Inseln präsentieren. Wir haben es hier mit der Rhetorik zu tun, die benutzt wird, um das Wissen, das die Funktionsweise von Organisationen in Lebensnetzwerken, Städten, Stämmen, freien Städten, lokalen Republiken beschreibt, auszuschließen, zu diskreditieren, tabu zu machen, um nur das Wissen auszuwählen, das mit dem Personenkult des charismatischen Führers zentrale Kräfte entwickeln kann und fähig ist, autokratische Machtsysteme zu organisieren, die mehr oder weniger mit einer Diktatur und dem Despotismus einer herrschenden Minderheit, einer einzigen Partei der Proletarier, der Sowjets, des Nationalsozialismus, des Faschismus übereinstimmen.

Quellen

• La conception de la monnaie dans les deux cultures qui s’affrontent depuis le développement industriel
• Le diagnostic interne pour une Monnaie Pleine, sans dettes.
• La Monnaie pleine
• chers ennemis qui sont-ils ?
• chers ennemis les procédés qu’ils utilisent
• les crises économiques et financières
• les guerres et le contrôle total de l’être humain
• le financement et la direction des guerres
• le management de la seconde guerre mondiale par les banquiers
• La Sécurité et la Défense des Réseaux de Vie
• L’ordre militaire du Temple
• documents à télécharger pour votre lecture
• Le diagnostic externe pour la remise en place de notre monnaie pleine
• Les secrets de la réserve fédérale