Das Gleichgewicht zwischen den 3 Eigentumsformen.

Die Hauptursache für das Scheitern des Übergangs von der Versicherung zur Solidarität in den Machtsystemen sind die Konflikte zwischen den drei Eigentumsformen. Solche Konflikte gibt es in vernetzten Organisationen nicht. 

Seit der Einführung des königlichen Absolutismus nach der Zerstörung des Tempelordens am Freitag, dem 13. Oktober 1307, wurde das gemeinsame Eigentum, das direkt von den Mitgliedern der sozialen Gruppe verwaltet wird, verboten, und seit 1789 wurde dieses Verbot nicht aufgehoben, im Gegenteil, der Vorrang des privaten Eigentums wurde auf die Produktionsmittel der Industriegesellschaft mit allen negativen politischen, wirtschaftlichen und sozialen Folgen ausgedehnt, die wir immer noch erleiden.

Der rechtliche Begriff des Eigentums, sein Nutzen.

In einer Gesellschaft dient das Eigentum dazu, eine Haftung und die Art eines Schadens zu bestimmen, der die Klage auf Entschädigung oder Entschädigung für diesen Schaden eröffnet. Sie ermöglicht es, die Folgen einer Gewalt zu messen, die trotz der Ausübung der Autoritätsmission und der angestrebten Minimierung der Gewalt stattgefunden hat.

In einer idealen Welt ohne Gewalt ist es möglich, sich das Fehlen von Eigentum vorzustellen. Eine gewisse Philosophie, die mit solchen Idealen und Utopien zufrieden ist, versucht dann, den Begriff der Entfremdung zu entwickeln. Damit wird das Eigentum zur Entfremdung des Menschen, und hier finden wir die marxistische Ideologie und Doktrin. Doch durch die Verschleierung der Beziehung zwischen Gewalt – Autoritätsaufgabe – Verantwortung – Eigentum haben diese Philosophen und Ideologien die Menschheit bereits zu den schlimmsten Kriegsverbrechen, Völkermord und Verbrechen gegen die Menschlichkeit geführt. Ohne Eigentum gibt es nur die Verantwortungslosigkeit aller, vor allem der Tyrannen, Despoten und Verbrecher aller Art.

Die Organisation von Macht und Führung, also ein politisches Regime, wird die Beziehungen zwischen den drei Eigentumsformen bestimmen und die eine oder andere als Grundlage der Gesellschaft wählen, die es entwickeln will.

Unter Achtung der Autoritätsaufgabe, die als Grundlage für die Bürgernetzwerke des Lebens dient, bestimmt das politische System der partizipativen lokalen direkten Demokratie, das wir die Lebensnetzwerke nennen, ein Eigentumsrecht im Einklang und im Einklang mit den beiden grundlegenden Werten der Menschheit: Liebe und Frieden. Darauf werden wir näher eingehen.

Das Eigentumsrecht umfasst zwei Aspekte: seine Bestandteile und Formen.

Die Bestandteile des Eigentumsrechts sind nicht umstritten. Es gibt drei:

• das Recht, das Ding (das Usus) zu nutzen,
• das Recht, von den Früchten des Dings zu profitieren, wenn man das Ding einem anderen (dem Fructus) gibt,
• und das Recht, das Ding zu besitzen, d. h. das Recht, es zu verkaufen oder zu zerstören (den abusus) .

Bei den Formen des Eigentumsrechts hingegen ist die Frage viel konfliktträchtiger.

Es gibt drei mögliche Formen:

• das individuelle Eigentum,
• das von der Gruppe verwaltete gemeinsame Eigentum,
• das kollektive Eigentum, das von anderen Mitgliedern außerhalb der Gruppe im Namen des Allgemeininteresses verwaltet wird, das die Bürger und ihre Führer zusammenbringen muss.

Politiker wählen die Eigentumsform aus, die ihren Interessen dient.

In unserem dritten Teil werden wir zeigen, dass die Konflikte zwischen vernetzten Organisationen und Machtsystemen hauptsächlich auf dem Konflikt zwischen diesen drei Eigentumsformen beruhen. Im Moment können wir feststellen, dass es eine sehr enge Beziehung zwischen der Form der Macht und der Form der verwendeten Eigenschaft gibt.

Eigentum und Frieden.

In den Matriarchorganisationen und bei den Menschen, die über wenig Ressourcen verfügen, erfordern die Erfordernisse des Überlebens der Gruppe die Nutzung des gemeinsamen Eigentums, das direkt von den Mitgliedern der Gruppe auf lokaler Ebene verwaltet wird.

In unserem vierten Teil werden wir dies am Beispiel des Moso-Volkes und am Beispiel der Eingeborenen der Trobriand-Inseln, das Malinowski beschrieben hat, veranschaulichen. Aus dieser sozialen Realität ergibt sich: Um die Werte des Friedens und der Liebe zu verwirklichen, den zivilen Frieden zu maximieren und die Gewalt zu minimieren, ist das gemeinsame Eigentum das einzige, das die Bedingungen für den Zusammenhalt der Gruppe schaffen kann.

Das gemeinsame Eigentum

im Wesentlichen auf materiellen, körperlichen Gütern beruht, die sich meistens von Generation zu Generation weitergeben: Immobilien, Häuser, Produktionsanlagen: landwirtschaftliche Werkzeuge, Fischereifahrzeuge, Koch- oder Konservierungsmittel für Lebensmittel, bewegliche oder unbewegliche Verteidigungsmittel, Gesundheitsmittel.

Die Verwaltung dieses gemeinsamen Grundstücks beruht im Wesentlichen auf dem Nutzungsrecht, dem Usus. Diese Verwaltung ist einfach, offensichtlich und von allen verstanden. Es entwickelt sich durch die Verwaltung gemeinsamer Güter durch lokale Gemeindeversammlungen

Das Recht auf Nutzung der durch diese Immobilien erzeugten Früchte existiert praktisch nicht, und das Recht auf Besitz dieser Immobilien stellt keine Schwierigkeiten dar: Die von einer Generation errichteten Güter werden natürlich den nachfolgenden Generationen zugute kommen, die sich durch die Kapitalisierung der Immobilien bereichern werden, indem sie neue Gebäude zum Nutzen der Gruppe, der Stadt, der Region …

Es gibt also keine Diskussion über die Verteilung des erzeugten Wohlstands: Die Gebäude dienen der Entwicklung der Sicherheit, des Komforts und des Lebensstandards der Gruppe und künftiger Generationen. In unserem dritten Teil werden wir sehen, wie es der Tempelorden gelungen ist, den Bau der Kathedralen und das Netz der Kommandanten und Temperhäuser sowie die Entwicklung der freien Städte im Verhältnis zum Eigentum der Könige zu finanzieren.

Individuelles Eigentum

Es ist vielleicht nicht wie beim Moso-Volk, es ist eine radikale Lösung, um die Quellen häuslicher und täglicher Konflikte zu beseitigen und dauerhaft Frieden und Liebe zu fördern.

Bei den Eingeborenen der Trobriand-Inseln ist das Eigentum an landwirtschaftlichen Flächen individuell, da es die Familien belohnt, die am meisten an der Rodung und Erhaltung des Landes angesichts der Bedrohung durch den Dschungel beteiligt sind. Aber es sind die Frauen zusammen, die das Land anbauen, und die Aufteilung der Ernte erfolgt im Verhältnis zur Oberfläche der individuellen Eigenschaften. Je größer die Familie ist, desto mehr muss sie das Land roden, um zu überleben, diese Regel beruht auf gesundem Menschenverstand und einer rudimentären Logik, die von allen verstanden wird.

Kollektives Eigentum

Grundsätzlich werden die Aufgaben, die die Entwicklung des kollektiven Eigentums gewährleisten, Personen übertragen, die insbesondere durch geistige Einweihung eine sehr weit reichende Erziehung erhalten haben und die auch eine lange und umfassende Ausbildung erhalten haben, um sie zu einem Fachniveau bei der Nutzung intellektueller Kenntnisse zu führen: technischen und kulturellen Wissenschaftlern.

Die Mitglieder der Gruppe, die an der Entwicklung des geistigen Kollektiveigentums arbeiten, entsprechen dem, was wir heute Manager nennen, die die Gruppenkultur schaffen und entwickeln: Werte, soziale Normen und Lebensweisen. Diese Personen erhalten eine Delegation der Gruppe, um ihr Fachwissen in diesem Wissen zu entwickeln: Sie sind von der Arbeit befreit, die das Überleben der Gruppe sichert, sie werden frei im Sinne der antiken griechischen, ägyptischen Zivilisationen.

Das soziale Risiko ist bekannt: Diese gebildeten Menschen können das Wissen dazu nutzen, eine Ideologie zu entwickeln, die ihren persönlichen Interessen dient und ihre despotische Eroberung der Macht ausnutzt, um Lebensnetze in ein autokratisches oder gar tyrannisches Machtsystem zu verwandeln. Normalerweise sind es die spirituellen Herren und Dichter, die diese tyrannischen Auswüchse anprangern und sich diesen Ideologien und Machtsystemen widersetzen.

Komplementarität zwischen den drei Formen des Eigentums.

Vernetzte Organisationen, die die Werte des Friedens und der Liebe, der Solidarität verwirklichen wollen, entwickeln das gemeinsame Eigentum für alles, was die materiellen Elemente der menschlichen Existenz betrifft, und entscheiden sich dafür, das kollektive Eigentum für alle immateriellen Elemente zu nutzen, die mit der Verwaltung von Fähigkeiten und Wissen verbunden sind. Wir haben schon früher gesehen, dass die Weitergabe von Wissen an eine Gruppe, die noch nicht über dieses Wissen verfügt, das wichtigste Zeichen der sozialen Solidarität ist. Das individuelle Eigentum ergänzt dann die soziale Organisation, wann immer es notwendig ist, um die Auswirkungen gemeinsamer und kollektiver Eigenschaften zu verstärken. Andernfalls ist dieses individuelle Eigentum nutzlos, da es die Hauptquelle der Konflikte in der Gruppe darstellt, indem es tägliche materielle Streitigkeiten über das eine oder andere körperliche Eigentum auslöst.

Ein charakteristisches Merkmal von Machtsystemen ist das Verbot des gemeinsamen Eigentums.

Die Führer der Systeme suchen nach Mitteln, um sich immer reicher zu machen, um die Macht ihrer Macht über den Rest der sozialen Gruppe weiter zu erhöhen. Das gemeinsame Eigentum entspricht einer gerechten Verteilung des Reichtums der Mitglieder der Gruppe und verbietet daher in Wirklichkeit die Bereicherung der einen im Vergleich zur anderen.

Nur das individuelle Eigentum ermöglicht die Bereicherung der einen gegenüber der anderen. Es genügt dann, dass die Führer der Machtsysteme das kollektive Eigentum übernehmen, indem sie ihre Ideologie durchsetzen, um ihr System zu blockieren und jede Infragestellung dieser ungleichen Verteilung des Reichtums zu verbieten, der von der gesamten Gruppe produziert wird.

In diesem von den Führern des Systems entwickelten kollektiven Eigentum wird sich das Wissen auf Dogmen, Mythen und die Entwicklung von Utopien beschränken, um die sozialen Gruppen glauben zu machen, dass das Funktionieren dieses Machtsystems legitim ist.

Diese Manipulation des Wissens führt zu einem sehr begrenzten, manchmal falschen Wissen und zu Programmen, die von der vorherrschenden Ideologie im Bildungssystem geprägt sind. Die Einführung von Verboten und Tabus in Bezug auf das Wissen über vernetzte Organisationen stärkt dieses Machtsystem weiter, indem sie bei den Mitgliedern der Gruppe Unwissenheit über die Alternative der vernetzten Organisation und vor allem über die Möglichkeiten schafft, die eine gemeinsame Eigentümerschaft in einer sozialen Organisation bei der gerechten Verteilung des Wohlstands bietet.

Wir werden die Mythen und Utopien unseres politischen, wirtschaftlichen und sozialen Systems anprangern, wenn wir die Funktionsweise der Machtsysteme in unserem zweiten Teil darlegen.

Diese Komplementarität zwischen den 3 Eigentumsformen verteilt die Hauptrollen jedes der drei Elemente des Eigentumsrechts. Jedes Shape hat Vorrang vor einem anderen Element. Diese Komplementarität wird in einem Netzwerk wie folgt organisiert:

Eigentumsrechte in sozialen Netzwerken: Bestandteile und Formen.

• Usus: Benutzungsrecht..
• Fructus : das Recht, Früchte zu erhalten oder die Einnahmen aus der Sache zu erzielen
• Abusus :Recht, die Sache zu veräußern, zu verkaufen oder zu zerstören..

Typ der Eigenschaft	Eigentumsrecht	Usus	Fructus	Abusus
individuell	die natürliche Person, das Paar. das Versuchsunternehmen, das die optimale Lösung sucht.	Sekundärrecht: es ist natürlich und kein Problem, aber es ist nicht das wichtigste auf dieser Ebene, es ist die logische Folge des Willens, einer Gruppe anzugehören oder eine Gruppe zu gründen.	Sekundärrecht:  Ebenso hängt es vom vertraglichen Willen ab	primäres Recht : er wird in dem Paar anerkannt: Jeder Ehegatte mit seinen Geschenken entwickelt das Eigentum seines Partners. Das ist ein Beweis für Liebe und Wertschätzung. Die Art und Weise, wie die Person über ihr Vermögen verfügt, bestimmt ihren sozialen Status und ihren Bekanntheitsgrad. Diese Erfahrung wird durch Verantwortlichkeiten bei der Verwaltung des gemeinsamen und kollektiven Eigentums aufgewertet
Gemeinde	Familienbetrieb, lokale soziale Gruppen, lokale Diskussionsgruppen, Netzwerke	primärer Anspruch Die Mitglieder der Gruppe verwenden materielle Güter: Haus, bewegliche Gegenstände, Ausrüstungsgegenstände, Produktionsgüter. Sie arbeiten daran, den Wert dieses gemeinsamen Erbes zu erhöhen, das für sie materielle Sicherheit darstellt gegebenenfalls wenn ihr persönliches Vermögen durch höhere Gewalt zerstört wird.	Sekundärrecht jedes Mitglied der Gruppe einen Teil der Einnahmen und kann diesen Anteil an seine Angehörigen weitergeben. Diese Rechte sind die Grundlage für die Kapitalisierung der sozialen Rechte in einer nichtkommerziellen Wirtschaft.	nicht bestehendes Recht Gemeinsam verwaltete Güter werden an die nächste Generation weitergegeben oder der Organisation, die die erste auf lokaler Ebene übernimmt. Das gemeinsame Eigentum bleibt an seiner ursprünglichen geografischen Ebene gebunden und ist nach Bestimmungsort unbeweglich. Eine Gruppe kann nicht ihres Gemeinguts beraubt werden, sonst ist es ein Fall von Plünderung im Krieg.
kollektiv	das Volk, die Nation, der Bund der Netze	Sekundärrecht Jeder, allein oder in Gruppen, experimentiert mit Gütern und kulturellen, humanistischen zur Entwicklung und Minimierung kollektiver Gewalt	primärer Anspruch Die Verwaltung kultureller Werte, die die individuellen Ziele oder die sozialen Gruppen zusammenführen, kommt allen Mitgliedern der Organisation zugute. Diese Kulturgüter, diese sozialen Werte werden oft ganz oder teilweise von früheren Generationen geerbt und werden an die nachfolgenden Generationen weitergegeben. Das Beispiel einer sozialen Gruppe kann von anderen Gruppen als Bezugsrahmen übernommen werden, die sie an ihre lokalen Besonderheiten anpassen.	nicht bestehendes Recht keine Macht kann sich die Werte eines Volkes aneignen oder seine Ideologie den Völkern aufzwingen; geschweige denn Menschen in den Tod zu schicken, um anderen ihre Werte aufzuzwingen.

Wir werden in unserem vierten Teil sehen, wie die Bewegung in Netzwerken des sozialen Lebens diese Komplementarität zwischen den drei Formen des Eigentumsrechts erreichen will.