Entorno Legal para una Moneda Llena

Ch 6 el entorno legal para usar una Moneda Llena:

El entorno legal representa el marco reglamentario de la empresa (leyes, acuerdos de rama, reglamento interno, etc.). Encontramos, por ejemplo: El derecho laboral; la regulación del comercio y el comercio; las normas de seguridad.

Esta cuestión se plantea en el contexto del uso de una moneda llena (plena), mediante el análisis de los medios legales utilizados por los bancos centrales privados y los bancos comerciales para oponerse a la reintroducción de una moneda llena.

resumen del diagnóstico del entorno externo de una Moneda Llena (Plena O Completa) (método PESTEL)

LA MONEDA LLENA ES NUESTRA

Segunda parte: Análisis estratégico:

II Diagnóstico externo. 

Oportunidades y amenazas en el entorno la Moneda Llena
para un nuevo uso en las Redes de la Vida.

Capítulo 6 el entorno legal

Ch 1 l’entorno POLÍTICO	Ch 2 el entorno ECONÓMICO	Ch 3 el entorno SOCIOLÓGICO	Ch 4el entorno TECNOLÓGICO
La lucha contra un banco central privado Jefferson, Jackson, Lincoln, Kennedy, Maurice Allais advierte a los políticos iniciativas para una Moneda Llena La amenaza de la oligarquía financiera anglosajona Pierre Leroux y las asociaciones Karl Marx y los banqueros americanos	Economía distributiva Libre comercio/proteccionismo el costo adicional de capital peso de la deuda pago de deuda pública solución para pagar deudas	empobrecimiento de la población desigualdades de riqueza violencia de los ricos,  descrédito de las élites pueblos solidarios Marinaleda, Ungersheim SEL Services de intercambio local monedas locales monedas privadas	venta de valores economía de casino las bolsas están creciendo, la economía está estancada La gran máquina de burbujas de Estados Unidos. 5 pruebas de que las finanzas se han vuelto locas blockchain es un bien común

Ch5 el entorno ECOLÓGICO	Ch 6 l’entorno LEGAL
calentamiento global transición energética, desarrollo sostenible ecología política   Qué es la ecología política La Convención sobre el clima	la moneda controla la economía el banco central crea dinero por sí solo la gestión de los bancos de negocios fuera de balance la moneda en la Europa medieval la Iniciativa de Moneda Plena de Suiza	moneda propiedad de bancos comerciales Glass-Steagall Act, solución de seguridad Aumentar reservas fraccionarias ” La” solución para las crisis bancarias.

Estos argumentos y medios son conocidos y los hemos encontrado en la Iniciativa Moneda Llena (Vollgeld) entre 2014 y 2018.

Los argumentos de los oponentes a la Iniciativa, patronato, sindicato de bancos, Confederación Helvética, partidos políticos opuestos a su desaparición como consecuencia de la instauración de una verdadera democracia directa local participativa sin sistema representativo y sistema fiscal, se han caracterizado por la difusión del miedo frente a esta empresa folclórica completamente irracional, loca, desmesurada y peligrosa por los enormes riesgos que supone para la economía suiza y para los ciudadanos.

El otro argumento definitivo y perentorio fue el de que Suiza sería el único país desarrollado que utilizaría una Moneda Llena y, por tanto, se apartaría del sistema económico liberal, arrasando hasta su propia ruina ante la hostilidad de otros países hacia un sistema monetario tan extraño.

Además de estas maniobras demagógicas para asustar a los electores ignorantes sobre la cuestión de la creación monetaria y que la Confederación no quiso sobre todo educar, formar para elevar el nivel de competencias de los electores helvéticos, algunos debates entre expertos de ambos bandos permitieron plantear más seriamente las cuestiones de fondo sobre esta elección de civilización.

1) La legalidad de la moneda deriva de la voluntad política de controlar la economía.

Queda por ver si este control es útil para los ciudadanos y quién asume el poder de controlar la economía.

Los asientos contables que reflejan las convenciones establecidas por las partes en un contrato comercial pueden ser suficientes.

Así ocurrió desde el 3.000 a.C. en la época de Sumer y de la civilización de los bordes de los dos ríos, el Tigris y el Éufrates.

Las tabletas de arcilla indican estos intercambios, así como los créditos concedidos. Esta técnica contable es especialmente útil para las empresas y los intercambios comerciales. En las ciudades de la antigüedad, las expediciones mercantiles de una región a otra tenían una dimensión política ya que eran el origen del desarrollo de las riquezas de un grupo social.

Todos participaban de una u otra manera. El intercambio se refería a bienes complementarios a la producción local: lo que se tiene de más se intercambia con lo que no se tiene.

Al principio no se trata de una especialización o división del trabajo como Ricardo falsamente querría hacerle creer. Se trata simplemente de la utilización del principio de subsidiariedad y de la alianza de los contrarios, del desarrollo de una producción local según las soluciones óptimas de fabricación teniendo en cuenta las particularidades locales: riquezas mineras, riquezas agrícolas, ganadería, pesca, etc. y transformación de estos productos por la artesanía o la industria local.

Son las particularidades locales, las riquezas naturales, las fuentes de energía, el clima, etc. las que condicionan que una producción sea óptima en una región y menos o nada en otra.

La sociedad industrial con los avances tecnológicos de los medios de transporte se ha librado de estas particularidades locales para instalar las producciones de riqueza cerca de sus centros de poder con el fin de controlarlas mejor.

Las monarquías, los imperios desde muy temprano impusieron su poder sobre el comercio económico imponiendo su derecho a acuñar moneda.

Quedaba a su cargo la cuestión del valor de su moneda. Sabemos que este valor estaba garantizado por reservas de oro, piedras preciosas y más tarde, en la época medieval (900-1307) por las cantidades importantes de plata importadas por la flota templaria desde la mayor mina de plata del mundo situada en México.

El poder sobre la moneda pasó luego de los monarcas a los banqueros de inversión,

principalmente a los lombardos, a los banqueros del norte de Italia que se ocupaban del desarrollo de las ciudades estado de esta región.

Y estamos aquí ante la cuestión esencial para quien quiere gestionar una moneda: facilitar los intercambios, permitir medir sus valores, nada más simple a través de la utilización de una contabilidad de doble partida para favorecer el comercio y luego la utilización de una moneda para concretar la transferencia inmediata de propiedad personal, privada.

Pero antes de que esa producción se realice y esté sujeta a un intercambio comercial, ¿cómo utilizar una moneda para financiar una producción que está prevista pero aún no realizada?

¿Cómo puedo financiar un envío comercial incluso antes de que los bienes sean entregados para su venta? En resumen, ¿cómo utilizar una moneda para financiar el desarrollo de la producción económica?

En este nivel de cuestionamiento, los reyes y otros emperadores se encontraron rápidamente fuera de carrera, sin competencias y son especialistas en esta cuestión esencial los que tomaron el poder a la sombra de los monarcas sirviendo a los intereses de sus amos y sobre todo sirviendo a sus propios intereses.

Por supuesto, un banquero inmediatamente comprende que se enriquecirá infinitamente mientras pueda prestar dinero a los líderes políticos

que lo necesiten y obtengan el reembolso con intereses (usurarios si es posible pero, en cualquier caso, intereses compuestos).

A nivel político, el poder para crear y controlar una moneda de alguna manera pasó de los monarcas a manos de los banqueros de inversión internacionales. La destrucción de la Orden del Temple permitió en Europa esta toma del poder monetario por parte de los banqueros excepto en las regiones, las ciudades libres que después de 1307 pudieron conservar esta gestión de la propiedad común y de los bienes comunes con el uso de su propia moneda soberana o moneda plena, sin deudas. En Alsacia fue el caso de las diez ciudades libres de la Decápolis (1354-1679).

El banquero tiene entonces el privilegio exorbitante fuera de toda ley, de creer o no creer en el éxito de la inversión que usted le presenta.

Sin una solicitud de crédito que es aceptada por un banquero, la mayoría de los ciudadanos no podrían acceder a la propiedad ni desarrollar su patrimonio, sus negocios. El banquero, por ende, tiene el privilegio de elegir quién puede ser propietario de la vivienda y quién puede acumular activos sin perjudicar los intereses de los clientes, cuyos fondos gestiona, y hasta perjudicar los intereses de la banca y del sistema económico liberal en general.

Este poder exorbitante no está previsto en ninguna constitución de ningún país.

Sencillamente existe porque los financieros han asumido el poder en lugar de los funcionarios electos de los países democráticos. Legalmente, este poder de las finanzas es más que una farsa, una dictadura real.

“La moneda no es neutral o no existe. “(Ludwig von Mises, Moneda, método y mercado, La no neutralidad de la moneda).

La visión de los rentistas que quieren conservar su poder es que la moneda se mantenga neutral y sólo sirva para el comercio.

En el caso de las inversiones, los rentistas se ocuparían de ellas solos con sus enormes ahorros, sin duda, tras siglos de enriquecimiento y capitalización de patrimonios.

La sociedad industrial y después la sociedad de consumo han demostrado que las necesidades de capital son tales que, por una parte, el ahorro no es suficiente y, por otra parte, un sistema generalizado de crédito al consumo es mucho más ventajoso para los banqueros.

El crédito enriquece sin límites al banquero, generaliza la sumisión de sus clientes al orden económico basado únicamente en la propiedad privada de los medios de producción.

El crédito de consumo también hace posible la producción justo a tiempo (JAT). Es entonces cuando la demanda impulsa la producción, lo que minimiza el riesgo fatal de la economía capitalista: producir a pérdida porque la producción no se vende, especialmente cuando los mercados de bienes de consumo están saturados como en los países ricos desde los años 1920.

Está claro que las crisis financieras, las guerras mundiales, los períodos de recesión retrasan considerablemente este punto final crucial, en el que todos los mercados estarán saturados en nuestro planeta y la superpoblación de fábricas y empresas comerciales provocará la caída de este sistema económico capitalista.

Sin embargo, no resulta claro si estos ciudadanos entienden los juegos sutiles y ocultos de las finanzas globales que se enriquecen endeudando a sus clientes, ya sean particulares o Estados.

Debido a la deuda de empresas, estados financieros, los financistas lógicamente deberían dejar de interesarse por esos clientes de dudosa o inexistente solvencia.

¿Deudas? Se trata entonces de venderlos como un valor financiero,

si es posible, a particulares en contra de sus ahorros o simplemente a palomas que los compran con créditos o a maleantes con su dinero sucio. Al final, los bancos centrales privados comprarán las deudas y las pagarán a cambio de dinero fresco, dinero creado de la nada o de la codicia de los propios financieros.

Este dinero fresco volverá a los bancos comerciales y luego a las empresas que venderán las deudas de los antiguos propietarios. Excepto que el ejercicio de la potestad financiera no se limita a la mera utilización de la máquina de imprimir billetes.

El dinero fresco volverá, pero con la condición de que los gobiernos implementen las políticas fiscales y las medidas sociales exigidas por la oligarquía financiera anglosajona

y, por ejemplo, las instituciones europeas que controla.

Documento:

“Las pensiones necesitan ser discutidas”: Bruselas pide reformas a cambio del plan de recuperación europeo.

No es realmente “open-bar”.

Por Sébastien Grob, publicado el 09/02/2021 a las 16:00

https://www.marianne.net/economie/economie-europeenne/les-retraites-doivent-etre-discutees-bruxelles-reclame-des-reformes-en-echange-du-plan-de-relance-europeen

fragmentos:

Según el periódico alemán Handelsblatt, el gobierno de Angela Merkel ha enviado así una primera versión de su plan. Pero se le ha pedido que revise su copia: su hoja de ruta no contiene suficientes reformas a los gustos de Bruselas, dice el diario económico. A nuestro vecino alemán, ya ampliamente liberalizado, la Comisión reclama una reforma para “mejorar” su sistema de pensiones, y la supresión de una opción fiscal que “desaliente trabajar más horas“, prosigue el Handelsblatt. Quien informa sobre un argumento esgrimido por los negociadores europeos: “Si Alemania no lleva a cabo reformas, otros estados tampoco querrán hacerlo, argumentan en Bruselas“.

Para respetar el reglamento que se está aprobando, el proyecto francés debería inspirarse en las recomendaciones recibidas en los últimos años. Por ejemplo, la edición de 2019 instó a Francia a “reducir las restricciones reglamentarias, especialmente en el sector de los servicios“. Otra vía sugerida es “Reformar el sistema de pensiones para uniformar progresivamente las normas de los distintos regímenes (…) con el fin de reforzar [su] equidad y [su] sostenibilidad“. ¿Tendrá el gobierno de Macron que reanudar su reforma de pensiones? “Las recomendaciones apuntaban a la conveniencia de armonizar los diferentes sistemas de pensiones, en 2019 y ya antes. Y este desafío es una constatación compartida con Francia. Por lo tanto, esto debe discutirse en el marco del plan de recuperación“, nos responde la Comisión. Al tiempo que se aclara que “no hay requisitos previos”, es decir, que ninguna medida se establece de antemano como condición ineludible.

final del documento.

En Suiza, los ciudadanos han recuperado el poder sobre la creación monetaria, que conservan siempre sobre la moneda fiduciaria.

En Suiza, a partir de agosto de 1307 y la declaración de los cantones de unirse para vivir libre sin dominio de las monarquías, principalmente el poder de los Habsburgo, los ciudadanos retomaron el poder sobre la creación monetaria,

que conservan siempre en la moneda fiduciaria emitida por el Banco Nacional Suizo (BNS), pero más en la moneda escritural. En diciembre de 2015, se adoptó una iniciativa que dio lugar a una votación sobre esta importante cuestión política, que tuvo lugar el 10 de junio de 2018 y fue rechazada, perdiendo así la oportunidad de que los ciudadanos recuperaran el poder sobre la creación de la moneda escritural y, por tanto, sobre el sistema bancario y su moneda falsa.

Es bien sabido cómo las familias de banqueros usurparon el poder de crear dinero de la nada.

Le aconsejamos al lector que no la haya visto, el video: El sueño americano.

Los más ricos que ejercen el poder utilizan el sistema bancario, pero quieren que sus depósitos estén a salvo, especialmente en las actividades de sus bancos de inversión. La seguridad en este sistema bancario pasa, pues, por los bancos centrales y, en caso de crisis de confianza en este sistema financiero, por medidas políticas para proteger en primer lugar a los ciudadanos.

2) La seguridad del sistema bancario, como último recurso, se basa en la garantía de que un banco central privado o público sigue siendo solvente

ya que ella sola crea moneda, en el sistema capitalista liberal.

La Reserva Federal de Estados Unidos (FED) es un banco privado que pertenece a las ocho familias de banqueros más ricas del mundo.

La mayoría de los ciudadanos han sido educados según el orden jerárquico y comprenden que los bancos centrales son, en primer lugar, nacionales y públicos. Desde que los ciudadanos se enteraron de que el banco central de la mayor economía del mundo, la Reserva Federal de los Estados Unidos (FED), es un banco privado que pertenece a las ocho familias de banqueros más ricas del mundo, la mentalidad ha cambiado.

Recordamos que el Banco de Francia, inicialmente bajo Napoleón, fue un banco privado confiado a dos de sus amigos y cuando el emperador quiso nacionalizarla al servicio de su imperio, sufrió rechazos de importantes accionistas y cuando lo consiguió, fue la principal causa de la prolongación de las guerras napoleónicas hasta su derrota final debido a la hostilidad decidida de los banqueros de Londres. Estos financiaron a los enemigos del Imperio francés, que al utilizar una Moneda Plena cometió un crimen imperdonable para las altas finanzas internacionales.

Desde entonces, lo sabemos, los banqueros se esfuerzan como demonios por eliminar y asesinar a los líderes que quieren gobernar sin pedir dinero prestado a los banqueros internacionales.

Desde 1945, la Banque de France ha permanecido nacionalizada

pero esta situación ha tenido poco impacto desde que la zona monetaria se encuentra bajo la dirección de un banco central privado, independiente de los estados, que se encuentra en Fráncfort del Meno, el Banco Central Europeo (BCE).

La intervención de los bancos centrales privados para sacar a los países de la crisis de 2006-2008 es conocida

Y, el escandaloso juego del BCE en la crisis griega provocada por las acciones de Goldman Sachs fue seguido y entendido por los ciudadanos, que han registrado pruebas adicionales del robo y de la extorsión organizada por Wall Street.

Sin embargo, las relaciones entre los bancos centrales y las relaciones comerciales no funcionan de acuerdo con esta jerarquía. Los bancos centrales les piden a los bancos comerciales que creen dinero a través del crédito, es normal y esto corresponde a la primera etapa de utilización de una moneda, la inversión y el pago del trabajo de producción de la riqueza. Cuando se trata de establecer un sistema de dominación financiera, también es normal tener ejecutantes a su sueldo y bota, y eso es lo que sucede.

Los propietarios de los bancos comerciales más poderosos también son miembros y propietarios de la Reserva Federal de Estados Unidos. Utilizarán su banco central para cubrir a sus empresas y así también lo endeudarán, y mucho más que sus bancos comerciales, en virtud del principio de que, en último recurso, un banco central incluso privado sigue siendo solvente, puesto que tiene derecho a crear el dinero. Esto cierra su sistema financiero, al menos en teoría. La práctica es mucho más caótica y desastrosa para todos los ciudadanos. 

Las relaciones entre el Banco Central Europeo y los bancos comerciales están bien descritas. 

documento:  

“El video de M Ghisi, ex comisario europeo en el equipo de J Delors, revela que son los bancos comerciales los que crean la moneda (excepto los billetes y las monedas) contra créditos, y después la prestan a los banqueros centrales. (3’51) 

fuente:https://www.youtube.com/watch?v=Yg4cV4WYcH0 

Señala que Goldman Sachs intervino en la redacción del artículo 123 del Tratado de Lisboa

El artículo 123 de Lisboa dice: 

En resumen, el crecimiento del volumen de los balances de los bancos centrales es el resultado del apalancamiento de los bancos centrales nacionales (incluida la eurozona) con los bancos comerciales.

Un banco central no se puede comparar con una empresa privada, y mucho menos con otro banco, por distintos motivos. Por lo tanto, los problemas derivados de una dotación insuficiente de capital no se plantean, o al menos no se plantean de la misma manera.

En primer lugar, un banco central no puede tener problemas de liquidez.

Segundo, un banco central siempre genera ganancias en el mediano y largo plazo. Gracias a estos últimos, puede reconstituir, con el tiempo, fondos propios suficientes después de haber sufrido pérdidas.

La primera razón del carácter distintivo de los bancos centrales es que no enfrentan escasez de liquidez y, por lo tanto, no tienen problemas de pago en el corto plazo.

Un banco central puede cumplir en todo momento todas sus obligaciones financieras, ya que puede crear él mismo la liquidez necesaria.

«Esta diferencia con respecto a las empresas privadas es un aspecto totalmente decisivo». 

Este enlace al documento de Liliane Heldkhawam, fecha: /2018/01/08 

Consecuencia: la política monetaria del Banco Central jugando con su tipo de interés oficial sirve para regular los créditos y sólo a través de los créditos concedidos por los bancos puede financiarse una política estructural de grandes obras, así como una política coyuntural de estímulo a través del déficit presupuestario.

El endeudamiento, en teoría, cuando los ingresos del Estado son insuficientes para hacer frente a los gastos previstos, permite reactivar la actividad económica. El resultado es una mayor demanda de las empresas, mayores ingresos y una mayor producción. Las consecuencias positivas incluyen un aumento de los ingresos tributarios (debido al aumento de los ingresos distribuidos) y una disminución del gasto público (por ejemplo, menos beneficios por desempleo). Aquí estamos en el caso de la financiación del déficit presupuestario mediante el endeudamiento, que restablece automáticamente el saldo presupuestario.

Esta teoría no es errónea en sí misma, excepto que un exceso de endeudamiento público conduce a una caída de la inversión privada y de la actividad económica en general.

En la práctica, un banco que quiere enriquecerse con el aumento del endeudamiento de sus clientes prefiere endeudarse de los Estados que de los particulares, ¡solvencia obliga! Cuando los Estados tienen una deuda que ronda el 100 por ciento, aproximadamente, de su PIB, la carga de intereses de la deuda que se debe pagar todos los años llega a ser enorme, hasta el punto de que sólo es posible el pago de intereses y no del capital. Hay un efecto de bola de nieve. El Estado se enfrenta a una espiral infernal de su deuda.

Antes de llegar a este punto, y al auge social que los líderes financieros globales quieren evitar en los países ricos, llaman a aplicar políticas de austeridad. Es decir, una drástica limitación de los créditos.

Si quieres encontrar ingresos adicionales para equilibrar tus presupuestos, vende activos, cede todo o parte de tu patrimonio, privatiza el patrimonio público y los servicios públicos. Nosotros, inversionistas, financistas, banqueros, le recompraremos a usted al precio que le vamos a valorar.

El estado francés, regiones y municipios han aprendido a vender cada vez más el patrimonio público del país, al no ser capaces de mantenerlo cuando las necesidades prioritarias exigen una solución inmediata. Un municipio que poseía edificios históricos del siglo XI (época medieval gestionada a través de la propiedad común y los bienes comunes gracias a una democracia local participativa y a las asambleas comunales) los venderá al mejor postor para poder mantener su escuela comunal y subvencionar las comidas de los niños.

De esta manera, las organizaciones que venden sus activos disminuyen su capital, su reserva financiera. Se vuelven más frágiles y más susceptibles a problemas de liquidez.

En resumen, ya no pueden invertir fácilmente para volver a ser rentables y este es el principio del fin, es decir, la compra por competidores o inversores que han sentido el negocio correcto.

Para los bancos comerciales y centrales privados, la cuestión del capital parece diferente.

El Banco Central Privado tendrá derecho a emitir moneda fiduciaria o moneda central. A fin de mantener la estabilidad de precios, que sigue siendo su objetivo primordial, el BCE puede crear billetes y distribuirlos en la economía a través de la red de bancos comerciales.  Cuando el Banco Central decide crear dinero escritural, mejor cuando utiliza la cuantitativa easing, utiliza medidas de política monetaria no convencionales. El instrumento principal de la política monetaria es el tipo de interés al que pueden recurrir los bancos centrales.

La magnitud de la crisis llevó a los bancos centrales a adoptar medidas no convencionales a finales de 2008 y principios de 2009, lo que dio lugar a la expresión cuantitativa easing,

por ejemplo, la compra de bonos corporativos o pagarés de empresa, la adquisición o la garantía de activos problemáticos.

El programa masivo de recompra de activos del Banco Central Europeo, iniciado en 2015, ha inyectado 2000 000 millones de euros a la economía.

La flexibilización cuantitativa es una versión moderna de la impresión de dinero. Consiste en que el banco central cree dinero para comprar en el mercado bonos del Estado o privados en poder de inversores. El objetivo es que estos últimos devuelvan a la economía la liquidez que obtienen a cambio de prestar a los hogares y las empresas que, a su vez, deben estimular el crecimiento y la inflación.

En primer lugar, el BCE compra valores por valor de 80 mm de euros al mes y, a finales de 2016, reduce dicha cifra a 60 mm de euros. Dado que el programa de compras del BCE se refiere a diecinueve países que utilizan la misma moneda, está más restringido que el de la Reserva Federal de Estados Unidos, el Banco de Inglaterra o el Banco de Japón. En particular, el BCE prohíbe comprar demasiados bonos de un país determinado para evitar que lo acusen de financiar su deuda pública.

Es decir, las deudas que ya no pueden ser pagadas sin un colapso del sistema económico, las deudas resultantes de la anacrónica distribución de los créditos por los bancos comerciales privados que han intentado así maximizar sus beneficios, estas deudas son compradas por el banco central privado e independiente de los estados.

Para estar seguro de ser rescatado de esta manera, uno tiene que ser una institución financiera muy importante cuyo colapso será el de toda la economía (to big to fail). Es como concentrar el poder de los bancos comerciales en una oligarquía poderosa que hoy sabe que maximizar sus ganancias es prácticamente seguro.

En el proceso, un banco comercial podría otorgar un crédito a una firma multinacional para que comprara a uno de sus competidores debilitado por la crisis y altamente endeudado.

Esta deuda en definitiva desaparecerá del lado de los activos del banco central privado, y esta multinacional se quedará sin el peso de esta deuda. La firma multinacional verá reforzado su lugar en la oligarquía a la que pertenece, el banco comercial y el banco central habrán hecho su trabajo para maximizar las ganancias de los propietarios privados de los medios de producción a través de sus grandes negocios.

las deudas públicas y privadas las compra el banco central, que a su vez emite dinero “fresco” para equilibrar sus cuentas.

Esta exigencia demuestra por sí sola que este sistema financiero tiene como misión el dominio de los Estados y de los pueblos.

Se refinancia creando dinero por sí solo y se dota de los medios para continuar sin fin su dominio, pero no contento con asegurar su desarrollo, busca además maximizar sus beneficios ya no sobre los beneficios obtenidos de las actividades económicas, sino también sobre las deudas y sus reembolsos imposibles a corto plazo pero posibles si estos reembolsos pesan sobre varias generaciones futuras.

En definitiva, la seguridad del sistema bancario, financiero, de la oligarquía anglosajona, es la dominación de los estados y de los pueblos, el encarcelamiento en el sistema de deudas y de sus pagos sin fin.

esquema: política monetaria clásica y no convencional.

3) La gestión fuera de balance en los bancos de negocios, la seguridad de los depósitos para los más ricos pero no para los demás.

Aquí se trata de proteger la fortuna de los clientes de un banco para que no se vea afectada por las malas fluctuaciones de las operaciones gestionadas por este banco.

Esta fortuna no se pone en común en las cuentas del banco, sino que se gestiona aparte, fuera de balance. En suma, es un privilegio para los clientes más ricos.

Ellos administran directamente su fortuna dando instrucciones al banquero. De este modo, los clientes retienen directamente la responsabilidad de sus negocios, a menos que el banquero no actúe de acuerdo con las directrices del cliente y en este caso será condenado a reparar el daño causado a su cliente.

El problema es que el banco opera en dos grupos de clientes, los más ricos y los más privilegiados, y los que no. Esta situación es propia del sistema de poder financiero que se desarrolló después del viernes 13 de octubre de 1307 y el desarrollo del absolutismo real en Francia, la destrucción de la Orden del Temple y de su banco así como el final del floreciente período medieval, el tiempo de las catedrales.

3.1) En la Europa medieval, no era así, la ley era diferente.

Documento:

El Sistema Monetario «BRAKTEATEN» en la Europa Medieval.

Cuando la riqueza monetaria no puede acumularse, se crea la verdadera riqueza.

La lección de todo esto es que los impuestos se deben cobrar por separado de las tarifas por el uso del dinero y no se los debe asociar.

fuente: http://base.socioeco.org/docs/bue_fra_libererlargent.pdf

Los impuestos separados de la circulación monetaria se desarrollaron sobre todo con el desarrollo del absolutismo real en Europa

después del 13 de octubre de 1307, lo que modificó el sistema monetario Brakteaten, que no había sido concebido para servir de base a este tipo de impuestos sino para financiar los bienes comunes, las más bellas obras del arte y de la arquitectura.

En Francia, en la época medieval, vimos que el dinero era traído por la flota templaria desde la mayor mina de plata del mundo ubicada en México hasta el puerto de la Rochelle.

No circulaba entre las personas sino que servía como depósitos locales en el Banco del Templo, depósitos que garantizaban las letras de cambio que circulaban entre los comerciantes, los artesanos y el Banco del Templo. Este sistema era francés, no anglosajón.

Los inicios del capitalismo están ligados al paso de la propiedad común de los bienes comunes a la propiedad individual privada de los nobles, del rey y de los comerciantes artesanos. Es el saqueo de las riquezas de la época de las catedrales en beneficio de la monarquía y la nobleza, riquezas rápidamente perdidas durante las guerras entre reyes por cuestiones de sucesión y de conquista de nuevos países, entre ellos la Guerra de los Cien Años, especialmente en Francia.

3.2) La iniciativa suiza Moneda Plena.

el principal objetivo de 2014-2018, antes de que se utilizara una moneda plena y generalizada para toda la economía del país, era precisamente otorgar este privilegio de la gestión de las cuentas fuera de balance a todos los ciudadanos y no solamente a los más ricos.

El argumento consistía en asegurar la moneda de los ciudadanos pasando sus cuentas corrientes y ahorros a cuentas fuera de balance. El dinero ya no era creado por el banco comercial con sus créditos sino por el banco central, el Banco Nacional Suizo (BNS).

La votación, si hubiera tenido éxito, hubiese convertido el dinero de la deuda en un dinero legal, soberano y asegurado a través de su gestión fuera de balance en los bancos. Esto protegía a los ciudadanos de las crisis financieras y de los riesgos de devaluación de la moneda.

En la respuesta a un artículo de Myret Zaki publicado en Bilan el 30 de noviembre de 2015, se dejaba claro:

“La iniciativa se centra principalmente en la diferencia entre el “balance” del banco y los “activos gestionados y administrados” fuera del balance del banco.

Un simple vistazo al Barómetro Bancario de 2014 en Swissbanking mostrará que los balances de los bancos suman cerca de 3000 mil millones, cuando los bancos manejan más de 6000 mil millones de depósitos de clientes fuera de sus balances. La Iniciativa de Dinero Pleno propone sacar del balance unas 370.000 millones de cuentas de pago, un 6% más, y nos quieren asustar porque el mundo de los bancos no sabría hacerlo. Esta pequeña diferencia para los bancos significará una gran diferencia para los clientes: como se vio en la bancarrota del Hottinger Bank, los activos gestionados fuera de balance no sufrieron pérdidas. ¿Por qué otorgar esta ventaja competitiva solamente a los «ricos»?»

El siguiente diagrama muestra el alcance de la medida preconizada pero esta puerta de entrada a una Moneda Llena no ha sido aceptada o comprendida por los electores.

La moneda llena (completa) se gestiona fuera del balance de los bancos comerciales en una unidad monetaria separada de las demás.

Por lo tanto, si los bancos comerciales están en quiebra, el dinero lleno no se destruye, vuelve al banco central.

Tampoco los clientes de bancos comerciales quebrados se arruinan. La gestión de sus cuentas y préstamos se transferirá a un banco que no esté en quiebra o a un servicio temporal de gestión del banco central mientras no operen nuevos bancos comerciales.

La imagen que puede ilustrar este principio es una caja de zapatos en la que el ciudadano deposita su cantidad de moneda llena. Se guarda aparte, junto a los negocios de los que es propietario el banco. Si tiene problemas con su banco, el ciudadano coge su caja de zapatos con su moneda llena y la coloca en otro banco en el que tiene más confianza y que presenta menos riesgos de quiebra.

Naturalmente, el banco central controla las actividades de los bancos comerciales y hace todo lo posible para evitar la quiebra de un banco comercial, en particular en una economía basada en las redes de vida que utiliza los tres niveles de actividad humana y la complementariedad entre las tres formas de propiedad.

Intervención de Ada Marra en el Parlamento suizo el 7 de diciembre de 2017 para apoyar la Iniciativa Moneda Plena:

“Además, los bancos administrarán las cuentas de pago como depósitos de valores. El dinero pasará a ser propiedad del dueño de la cuenta y no se perderá en caso de que el banco quiebre. Pero, al igual que el dinero en efectivo, no devengará intereses. Para aquellos que prefieren cobrar intereses a tener dinero seguro, el banco siempre puede ofrecer una cuenta de ahorros. Pero se aborda así la cuestión del absurdo binomio de la deuda-intereses, que se ha visto que fue una de las causas de las crisis. “.

el esquema para el reconocimiento de un depósito de clientes en el balance del banco y en sus activos gestionados fuera de balance:

Los Bancos y el Patronato, los partidos políticos, han sido fuertemente militantes por el rechazo de esta Iniciativa de Moneda Llena.

En definitiva, no afecta a la propiedad de los bancos, aunque hay que precisarla.

3.3) el efectivo y el dinero fiduciario son propiedad de los bancos comerciales en el sistema económico liberal.

Entre las funciones que las entidades desempeñan, el manejo de cuentas de clientes en dinero fiduciario y en dinero escritural es una característica destacada. Los billetes que depositas no serán los mismos con el mismo número cuando los retires. En la ley, el dinero es una cosa de género. Por lo tanto, para que el banco pueda utilizar y hacer fructificar sus depósitos en efectivo o sin efectivo, debe existir transferencia de propiedad.

Cuando depositamos en el banco, ese dinero ya no nos pertenece… el banco adquiere la propiedad. Eso explica el desequilibrio.

Este hecho absolutamente antinatural surgió de un dictamen jurisprudencial de fines del siglo XIX que hizo que el sistema bancario pasara a la economía moderna. 

Es evidente que el Código Civil considera que el dinero en efectivo es un bien y que puede ser propiedad de bienes. Véase, en particular, el artículo 1238. Es que en 1804 las monedas eran realmente bienes, ya que eran o representaban un crédito de oro o de plata. Este ya no es el caso. Hace más de tres décadas que ninguna moneda está vinculada a un metal, ni directa ni indirectamente. Esto ha cortado el efectivo del mundo de los bienes y lo ha reducido al mero estado de objeto de la obligación.

Por lo tanto, las relaciones entre los bancos y sus clientes son meramente contractuales en el marco de un intercambio de obligaciones.

En otras palabras, ya no tenemos dinero en nuestro banquero. Porque una vez que el banco es reconocido como dueño de tus fondos, por supuesto, al tener una deuda contigo (que será un crédito para ti en su contra), es fácil que haga lo que quiera con ellos. Es esta enorme impostura jurídica propia de los bancos y por sí sola la que da lugar a todos los inconvenientes financieros que conocemos hoy en día.

 En el contencioso, la idea de propiedad de la moneda nunca parece haber servido de nada. Admitir el principio de la reivindicación de las especies en caso de robo (cf. Cass. req., 25 nov. 1929, DH 1930, p. 3; RTD civ. 1934, p. 184, obs. Solus). Pero, en la práctica, la reivindicación tropieza con la imposibilidad de individualizar las especies en el patrimonio del ladrón. Tampoco se plantea nunca la cuestión del momento de la transferencia de la propiedad de la moneda. Es que no se paga con derechos de propiedad. Y podemos añadir: forzosamente, puesto que la propiedad común está prohibida, pues en propiedad común el intercambio de un derecho social que confiere un valor de uso sobre un bien común representa efectivamente una transferencia puntual de un título de propiedad común… pero evidentemente esto no es posible cuando se permanece únicamente en propiedad privada. Como jurista, el euro no será una verdadera moneda mientras carezca de curso legal y sólo exista en forma de activos. Claramente, mientras el euro siga siendo dinero de deuda, no es una verdadera moneda para un jurista. La moneda soberana, la moneda plena, por supuesto, es una verdadera moneda para un jurista. Pero por el momento, los financistas han tomado el poder en el sistema liberal, no los abogados.

Sin embargo, no ocurre lo mismo con los valores financieros, según la jurisprudencia. 

documento: Ref. : Cass. com., 10 de marzo de 2015, n 14-11.046, F-D ( N° Lexbase: A3237NDA )

La sentencia del Tribunal de Casación de 10 de marzo de 2015 ofrece la oportunidad de volver sobre la obligación de restitución del banquero vinculada a su condición de depositario. En primer lugar, es la obligación esencial del depósito bancario, monetario, visto como irregular, ya que, según los principios del Derecho civil, transfiere la propiedad a la entidad: el comerciante sólo debe restituir el equivalente; un análisis más adecuado al sistema monetario y bancario confirma aún la vigencia de la obligación de restitución. En segundo lugar, pero con arreglo a normas diferentes, los depósitos en cuentas de valores mantenidos por un banquero autorizado en calidad de proveedor de servicios de inversión (PSI) implican una obligación de restitución. Está obligado a conservar los títulos, cuya ley dispone que no es propietario, los cuales suponen también su custodia, una especie de gestión administrativa sofisticada (poco discutida en doctrina) de los títulos financieros (acciones, bonos u otros).

Por lo tanto, en un banco hay dos formas de gestionar los activos de los clientes: lo que está incluido en el balance del banco y lo que queda fuera de balance.

Las notas de abono que el banquero debe devolverle por su equivalente, ya que se encuentran en el balance del banco, y las notas de abono que el cliente sigue siendo propietario y se mantienen fuera de balance.

En el balance, las transacciones entre clientes y bancos se contabilizan de la siguiente manera.

Comentario de Blaise Rossellat 30 de agosto de 2015 publicado en Facebook y reproducido aquí

Hoy en día, el verdadero “depósito bancario”, que está protegido en caso de quiebra del banco, como un depósito en una caja fuerte o en un mueble, los bancos lo reservan a los ricos, es lo que llaman gestión de fortuna, en Suiza por ejemplo. Para los no ricos, los depósitos ya no son depósitos, el significado de la palabra se ha desviado, son préstamos al banco, con el riesgo de perderlo todo si el banco quiebra. Para dar un orden de magnitud en Suiza, son 3 millones de millones (MdM) en los balances de los bancos. Y eso son 6 millones de millones en activos gestionados, la gestión de fortuna de los ricos.

http://www.swissbanking.org/it/2014_bankenbarometer_fr.pdf

Así que, para caricaturizar, los bancos desviaron los depósitos de los países ricos, para hacer crecer las fortunas de los ricos, incluidos ellos mismos. En realidad, ¿siguen siendo ricos no familiares a banqueros?

El 80% de los créditos de los tres grandes bancos islandeses se concedían a los propietarios de dichos bancos y a sus amigos, que compraban con acciones de sus bancos para poder hacer aún más crédito.

La auditoría parlamentaria que reveló esto, se hizo después de las quiebras de estos bancos, pero ¿cree usted que se hizo una auditoría de este tipo en Europa y Suiza?

fin del comentario

Como clientes que ya no tienen dinero en el banco sino activos, sabemos que podemos retirarlos bajo ciertas condiciones.

Pero en una crisis económica y financiera, sabemos que el banco puede detener nuestra recuperación de activos. No puede devolver todos los activos de todos los clientes al mismo tiempo porque, de lo contrario, el banco está en suspensión de pagos y, por tanto, en quiebra. En cambio, los clientes más ricos que tienen depósitos fuera de balance van a recuperar los activos de los que nunca cedieron la propiedad privada.

La nueva consecuencia es el derecho a cobrar un monto específico de las cuentas corrientes y las libretas de ahorro para rescatar un banco fallido.

La orden se emitió en Francia: a partir de ahora, un banco de rescate podrá drenar las cuentas de sus clientes. No hay debate, no hay ley, sólo una orden. Si su banco quiebra, podrá rescatarse exprimiendo sus cuentas, sin más medios. Se trata de la Directiva europea sobre recuperación y resolución bancarias (Bank Recovery and Resolution Directive). La medida, inicialmente experimentada en Chipre, donde las cuentas fueron objeto de un gran desvío, es aplicable en Francia desde el 20 de agosto de 2015. Esta medida es una consecuencia directa del hecho de que las sumas depositadas por los clientes forman parte del balance del banco y se han convertido en activos que el banco tiene con sus clientes. Esta medida podría ampliarse.

De lo contrario, cuando un banco comercial se expande y prospera, su balance necesariamente aumenta. Sabemos que la explicación principal de este desarrollo de la riqueza que posee directamente el banco proviene de la creación de dinero ex nihilo que se da a sí mismo para comprar los activos que desea hacer entrar en su patrimonio. Con este crédito otorgado a sí mismo, privilegio exorbitante a ningún otro, compra principalmente títulos financieros, en particular acciones de grandes grupos industriales, químicos, farmacéuticos, de electrónica de defensa y de armas, etc. que este aumento del balance de nuestro banco es una garantía de seguridad ya que es ahora más potente en los mercados financieros.

¿Qué hay en las cuentas fuera de balance?

Las partidas fuera de balance incluirán partidas que podrían traducirse en operaciones financieras, pero que aún no lo son, como las obligaciones de crédito irrevocables por conceder, las fianzas, las compras y ventas de valores aún no registrados, para tener en cuenta los plazos de liquidación/entrega, las obligaciones relativas a instrumentos de financiación a plazo… 

La partida más importante de las partidas fuera de balance de los bancos es la partida de pasivos sobre instrumentos financieros a plazo, es decir, operaciones con derivados. Es decir, la anticipación de los valores de los productos financieros, lo que se conoce como actividades especulativas. En 2013, los pasivos de todas las entidades en instrumentos financieros a plazo ascendieron a más de 86 000 millones de euros, casi 11 veces el valor total de sus balances.

Entre estos compromisos sobre derivados, las operaciones sobre instrumentos de tipos de interés son las más importantes: 77 520,000 millones EUR en 2013. Esto representa 32,5 veces el importe total de los préstamos concedidos por los bancos a sus clientes. Esta cifra es un indicador elocuente de la actividad de los bancos en los mercados financieros. Existen dos tipos de derivados. Los que se negocian en mercados regulados, en los que intervienen cámaras de compensación (como LCH.Clearnet en Francia) que comprueban la seriedad de las garantías (denominadas garantías) asignadas a los contratos adjudicados y exigen remesas en caso de depreciación de la garantía (denominadas peticiones de margen) y los que se intercambian en mercados no organizados, es decir, entre dos participantes que pasan por un banco y no por una cámara de compensación.

Por lo tanto, los derivados OTC se negocian al margen de cualquier marco regulador. Debido a la opacidad que los rodea y al papel que juegan los derivados crediticios, en particular las CDS, en la difusión de los activos inmobiliarios “podridos” estadounidenses en todo el sistema financiero mundial, estos derivados OTC han sido señalados como responsables del contagio de la crisis de las “hipotecas de alto riesgo” en 2008. Por esta razón, en septiembre de 2009 los líderes del G-20 se comprometieron a establecer regulaciones para asegurar el comercio de estos productos y aumentar su transparencia.

En Estados Unidos, la implementación en 2013 de las disposiciones de la Ley Dodd-Frank, aprobada en 2010, satisface este requisito. El Reglamento EMIR (siglas en inglés de European Market Infrastructure Regulation), adoptado por el Parlamento Europeo y el Consejo Europeo el 4 de julio de 2012 y que entró en vigor el 15 de marzo de 2013, persigue este mismo objetivo. El objetivo de la normativa EMIR es regular los mercados de derivados extrabursátiles imponiendo a los participantes (o contrapartes) diferentes obligaciones destinadas a asegurar el comercio y garantizar su transparencia.

 Las operaciones fuera de balance se caracterizan por el hecho de que en ellas figuran operaciones bancarias (esencialmente contratos o convenios celebrados con terceros) que aún no han afectado al balance del banco pero que pueden hacerlo en cualquier momento cuando se cumple una condición de ejecución de la operación.

Por ejemplo, un banco puede conceder una línea de crédito a una empresa por un importe de 10 000 euros. Si la empresa utiliza solo 4 000 euros, entonces esos 4 000 euros figuran en el balance del banco (préstamo a corto plazo) y 6 000 euros figuran en el balance de fuera de balance entre los compromisos de financiación dados. La empresa puede solicitar en cualquier momento la utilización de estos 6 000 euros.

Así pues, es evidente que las cuentas fuera de balance encierran riesgos potenciales para el banco, ya que puede haberse comprometido con importes muy importantes.

 Documento:http://www.finance-banque.com/finance-hors-bilan.html

En conclusión: los más ricos están protegidos contra la quiebra de sus bancos porque sus activos se mantienen fuera de balance, mientras que los demás quedarán arruinados con el banco porque sus activos se perdieron en el balance de ese banco. En ausencia de crisis o quiebra del banco comercial privado, todos los ciudadanos son penalizados por la dilución del dinero dinero deuda cuando el balance del banco aumenta como consecuencia de las compras de activos de los accionistas del banco a partir de una creación de dinero ex nihilo que se han puesto de acuerdo a sí mismos para enriquecerse cada vez más. Estas son algunas de las razones que justifican el abandono del dinero de la deuda, de la moneda falsa creada de la nada por los bancos comerciales y que hacen indispensable y urgente el uso de la moneda plena soberana, ya sea a nivel de un país o de una zona monetaria como el euro.

Entre 1980 y 2013 se produjeron cambios estructurales en los balances de las entidades de crédito: relativamente menos préstamos y depósitos y más valores.

Si se considera el balance de todas las entidades bancarias francesas, los depósitos que representaban el 73 % del pasivo en 1980, no representaban más que el 30 % en 2011. Los créditos que representaban el 84 % de los activos en 1980 no representan más que el 30 % también en 2013. Esto es consecuencia de la financiación de los bancos en los mercados financieros, en los que desempeñan un papel importante, ya sea por cuenta propia (tenencia directa de valores) o por cuenta de terceros o como proveedores de productos financieros o creadores de mercado.

A nivel del balance, esto se refleja en la creciente importancia de los valores y préstamos interbancarios, que representaban el 19 % del pasivo de los bancos franceses en 1980 y el 51,5 % en 2013. Un título financiero se caracteriza por una serie de flujos de efectivo futuros que son más o menos riesgosos. Se distinguen los títulos representativos de patrimonio (las acciones), los títulos representativos de la deuda (bonos, pagarés de tesorería, certificados de depósito, letras del Tesoro, etc.) y los títulos opcionales o condicionales (opciones). Representan los ahorros e inversiones de los propietarios más ricos, incluyendo los activos comprados directamente por los bancos comerciales con el dinero deuda que crea ex nihilo para su propio beneficio. Como cualquier operación financiera basada en deuda, esa compra de activos puede perder su valor, ser destruida durante una crisis financiera. Y es el crédito deliberadamente otorgado a prestatarios insolventes el que crea burbujas de activos y crisis económicas graves cuando estallan. Evidentemente, estos riesgos no existen con la moneda plena, los ciudadanos y las empresas están a salvo de una crisis financiera.

La actividad actual de los bancos en los años 2010 y siguientes:

“John Kay, exadministrador de un gran banco británico, analiza lo que ha pasado con las finanzas. […] Prestar dinero a empresas y particulares involucrados en la producción de bienes y servicios, que la mayoría de la gente piensa que es la ocupación de los bancos, representa solo alrededor del 3% del total de sus compromisos.”

Fuente: http://www.contrepoints.org/2015/12/12/232376-other-peoples-money-mais-que-font-donc-les-banques

4) rescate bancario: Glass Steagall

Las crisis financieras y las crisis bursátiles llevan rápidamente a algunos bancos en quiebra y su desaparición concentra aún más el sistema bancario en un oligopolio en manos de las familias de banqueros internacionales.

Pero cuando son los bancos del oligopolio los que están en quiebra, es imperativo rescatarlos.

Ya sabemos cómo. Acabamos de ver que los bancos centrales privados o públicos, como último recurso, crean dinero fresco, dinero de deuda para comprar los activos que codician para el mayor beneficio de sus propietarios. Pero esta solución de facilidad puede perfeccionarse. En lugar de intervenir inmediatamente con la creación de su dinero, el banco central puede ayudar a los bancos comerciales aliados a pedir ayuda a los estados para endeudarse más, y así tener influencia y presión adicional para fortalecer su gobierno global.

Durante la crisis de 2006-2008, para evitar el colapso del sistema bancario y la economía, la noción de “demasiado grande para quebrar” se utilizó para rescatar, en primer lugar, a los bancos más poderosos cuyos balances contenían títulos tóxicos insolventes. Hemos mostrado en nuestra página, queridos enemigos, los procesos que utilizan cómo sucedió la permutación de los impagados desde el balance de los bancos hacia las deudas públicas de los estados, el hold up más formidable de la historia ya que son los contribuyentes los que van a pagar el rescate de los bancos mundiales.

No obstante, para evitar una crisis financiera y minimizar sus consecuencias para los ciudadanos y sus Estados, la lógica, el sentido común, es que las actividades bancarias se separen entre los depósitos y los créditos concedidos a los clientes, por una parte, y las actividades relacionadas con las actividades propias del banco en los mercados financieros, por otra. Un banco debe elegir su estatuto, banco de negocios o banco de depósitos.

Pero, ¿es eficaz y garantiza la seguridad de los depósitos?

La inutilidad de la separación de las actividades bancarias.

Los líderes del sistema financiero liberal esgrimen un argumento importante para dejar de lado la óptima seguridad que ofrece una moneda llena: para asegurar el sistema bancario y proteger a los ciudadanos, se trata de separar los bancos en bancos de depósitos y bancos de inversión. Esta fue una solución implementada después de 1929 por el gobierno de Roosevelt. La Ley Glass-Steagall es el nombre con el que se suele conocer en Estados Unidos la “Ley Bancaria de 1933”, por la que se introducen:

1. la incompatibilidad entre las actividades de banca de depósito y banca de inversión;
2. el sistema federal de garantía de depósitos;
3. Límites a los tipos de interés de los depósitos bancarios (regulación Q).

Derrotado desde mediados de los años 1970 y ampliamente eludido por el conjunto de la profesión bancaria, finalmente fue derogado -bajo la administración Clinton, el 12 de noviembre de 1999 por la Financial Services Modernization Act, llamada Gramm-Leach-Bliley Act, justo a tiempo para permitir la fusión constitutiva de Citigroup

https://fr.wikipedia.org/wiki/Glass-Steagall_Act

Este argumento en 2014 ya no es relevante, porque los riesgos financieros están relacionados con la venta de valores financieros hechos a partir de una combinación de deudas más o menos riesgosas. La especulación juega con estos riesgos. Las ventas de valores son responsabilidad de todos los bancos, y los bancos de depósito compraron mucho antes del estallido de la crisis de 2007. Hoy, los banqueros no pueden justificar si los préstamos se originaron en depósitos o en el dinero que el banco central tomó prestado y, por lo tanto, se creó ex nihilo. 

La iniciativa suiza Monnaie Pleine ha tenido que tratar esta objeción como que, en caso de crisis bancaria, basta con separar las dos actividades y por lo tanto es inútil y demasiado arriesgado abandonar este sistema bancario para utilizar una Moneda Plena. Christian GOMEZ, del Grupo Romandía, se ha encargado de responder a un artículo de prensa que presenta esta objeción.

documento: Propuesta de respuesta al Profesor Rossi: Los no dichos de la economía (7/4/2014): 

MONEDA VACÍA Y MONEDA LLENA por Christian GOMEZ. 

El profesor Rossi, con su mentalidad normal, entendió la importancia del debate iniciado por la iniciativa «Dinero lleno» para la reforma profunda del funcionamiento de nuestro sistema bancario. De hecho, es crucial para fundamentar nuestro futuro económico sobre bases sólidas y para hacer que Suiza sea aún más competitiva en el plano económico y social. 

No, no es «normal» que los agentes privados, en este caso los bancos, puedan «acuñar moneda» y crear ex nihilo un poder adquisitivo sobre la producción. ; No, no es «normal» que las autoridades puedan obtener rentas de un privilegio que históricamente ha pertenecido al colectivo en todo su Estado; No, no es «normal» que la variación del dinero en circulación dependa de actores que puedan ser sometidos a crisis de euforia absurda o de pesimismo excesivo; No, no es normal que las estupideces de un banco, siempre que su tamaño sea significativo, puedan provocar un colapso del sistema de pagos y así perjudicar a toda la economía; No, no es normal que todo este sistema no pueda aguantar más que a costa de un derroche y, finalmente, porque todos los bancos, depositantes, ahorristas y ahorristas saben que el estado es el garante de último recurso y que los ciudadanos pagarán el precio perdido si las cosas son muy serias…. 

Al proponer distinguir entre los créditos que añaden a los ingresos monetarios de una colectividad y los créditos que se basan en la producción corriente (en claro financiados por el ahorro), El profesor Rossi percibe el problema y el juez capital. Pero, al negarse a aceptar la solución de la transformación del sistema que él considera radical, se ha metido en un atolladero. Ningún banco o banco podrá decir nunca si el préstamo que está haciendo está financiado por “un juego de escritura” o “el verdadero ahorro”. La mayoría de los banqueros no saben lo que están haciendo y no necesitan serlo para convertirse en banqueros «buenos». Hay que situarse en el nivel de las reglas de funcionamiento del conjunto del sistema bancario, como han visto la mayoría de los grandes economistas, ya sean liberales (por ejemplo: Simons, Stiegler (Nobel 1982), Marshak, Machlup, Fisher, Friedman (Nobel 1976), Allais (Nobel 1988)…) o de tendencia keynesiana (como Tobin o incluso Minsky), todos ellos ardientes partidarios de la Reforma impulsada hoy por la nueva iniciativa.  

Los partidarios de esa reforma no se han marchado sin argumentos sólidos y esperan a sus oponentes sin agresividad, pero sin complejos, con la certeza de defender una causa que va más allá de Suiza por su apuesta.

miércoles, 04 de junio de 2014 

final del documento. 

5) El aumento de las reservas fraccionarias de los bancos.

Ésa es la solución propuesta por los dirigentes del sistema financiero liberal para cerrar el debate sobre la moneda llena.

No se deben tomar riesgos de cambiar el sistema profundamente (se niegan a considerar la alternativa de una cultura humanista y la posibilidad de un abandono de su sistema financiero). Basta con aumentar el nivel de las reservas mínimas, de los fondos propios para asegurar el funcionamiento del sistema bancario y, de hecho, está previsto por las reglas del sistema financiero. Se trata de un pequeño paso que está previsto en el programa de los próximos años y hay que rechazar ese gran buen temerario hacia delante que es la moneda plena y que es fuente de graves peligros.

El problema con este argumento es que niega la situación real del sistema financiero con, por un lado, como acabamos de ver, un endeudamiento de los Estados que arruina a los ciudadanos poco a poco y compromete durante mucho tiempo el retorno del crecimiento económico y, por otro, el hecho de que la máquina especulativa sigue funcionando como antes de la crisis en los mercados bursátiles. Sin contar con la posibilidad real de que los ciudadanos se nieguen a seguir sometiéndose a este sistema financiero liberal. Sin embargo, consideremos este argumento.

documento: 

“A pesar de que la historia está llena de ejemplos de impagos de deuda soberana (en los últimos 20 años, ya han caído 15 países como Rusia, Argentina y Brasil), la mayoría de los bancos siguen creyendo que los bonos soberanos acumulados en sus balances son seguros…

Centrémonos en los bancos europeos. Puede que ustedes ignoren la ley bancaria, pero los bancos europeos deben cumplir con Basilea II, que es un conjunto de requisitos de capital y otras especificaciones diseñadas para limitar el riesgo sistémico (quiebra masiva).

Es el Código de la Ruta Bancaria. Se suponía que esta regla limitaría a los bancos su capacidad de producir préstamos a €16 por €1 en efectivo: el llamado apalancamiento bancario. Sí, pero… ¡Los bancos europeos parecen estar prestando mucho más allá de los requisitos de Basilea II! De hecho, en promedio, en Europa están apalancando un 26 a 1. ¡Y algunas (incluidas algunas famosas francesas) “violan” abiertamente este derecho excediendo ampliamente el límite permitido! Busca la tuya (para el año 2012):”

fuente:

http://www.wikistrike.com/article-pourquoi-les-banques-europeennes-francaises-sont-des-dangers-publics-108624655.html

final del documento.

Es fácil minimizar una situación calamitosa que se pretende ocultar cuando se defiende el sistema liberal y su cultura basada en la libertad de los mercados y la libertad contractual que naturalmente favorece a los más ricos y poderosos del mundo.

También es fácil prometer una solución sencilla cuando ningún país puede obligar actualmente a los dirigentes de la oligarquía financiera anglosajona a someterse a sus leyes. Por el contrario, con el Tratado Transatlántico, los gobiernos de Europa se arriesgan a verse sometidos a arbitrajes privados cuando sus leyes provoquen conflictos y perjuicios para los negocios de las empresas transnacionales y multinacionales. El dominio de un país ya no es sólo financiero, sino enteramente económico.

Para concluir con este importante argumento de los que se oponen a la moneda plena, podemos mostrar que los banqueros mismos no la quieren porque la medida aumentaría las tasas de interés, reduciendo los préstamos y créditos y, por lo tanto, disminuiría la fuente de riqueza de los bancos y, de manera incidental, la actividad económica. 

6) Esta mujer cree que tiene la solución para las crisis bancarias… Y Wall Street está temblando.

documento: por Audrey Duperron · 12 agosto 2014

http://www.express.be/business/fr/economy/cette-femme-pense-avoir-la-solution-contre-les-crises-bancaires-et-wall-street-tremble/207047.htm

 Dado que los bancos no utilizan su propio capital, sino que suelen operar con dinero prestado, asumen más riesgos y, como resultado, debilitan la economía y provocan crisis económicas recurrentes, comenta Anat Admati, economista de Stanford, en su nuevo libro The Banker’s New Clothes: What’s Wrong With Banking and What to Do About It “.

¿Su solución?

Propone obligar a los bancos a adoptar un comportamiento más similar al de las empresas obligándolos a reducir su dependencia del dinero prestado.

Creía que se debería obligar a los «grandes bancos a aumentar la financiación de capital en al menos un 30%», que es «seis veces el promedio actual para los bancos más grandes de Estados Unidos». Esto podría hacer que el sector financiero se volviera “más rígido y menos rentable”

Las propuestas de Admati no fueron bien recibidas en el sector financiero. Si bien el vicepresidente de la Fed, Stanley Fischer, dijo que sus ideas eran interesantes, objetó que no se podían implementar, porque el gobierno de Estados Unidos ya está pidiendo a los bancos que reduzcan su uso del dinero prestado al mejorar sus estándares de propiedad de capital. «A los funcionarios les preocupa el hecho de que mayores cambios puedan paralizar a los bancos, permitiendo que las empresas pasen a través de otros tipos de firmas financieras domésticas y bancos competidores extranjeros», dijo.

Los bancos están de acuerdo: dicen que la presión para que aumenten sus reservas de capital causará un aumento de las tasas de interés, reducirá los préstamos y debilitará el crecimiento económico.

Sin embargo, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ya ha expresado su interés en el trabajo de Admati. Recientemente fue invitada a un almuerzo en la Casa Blanca junto a otros cinco economistas prominentes en el cual todos pudieron exponer sus ideas.

final del documento.

La conclusión del entorno legal de una Moneda Llena.

Oportunidades

Los argumentos de los líderes financieros para salvar su sistema bancario y rechazar su moneda plena no concuerdan con lo que está en juego en las esferas política, económica y social

agravados por las recientes crisis financieras y la mejora del sistema por pequeños países no modifica en nada el aumento de las desigualdades de ingresos y de riqueza en beneficio de una pequeña minoría de ricos.

La postura de los líderes financieros no cambia: deben maximizar sus ganancias endeudando lo más posible a sus clientes que no tienen otras opciones, porque si no tienen suficiente capital para crecer, serán expulsados por los competidores que sí hayan sabido encontrar ese capital. Los dirigentes políticos relatan ese dogma: los más ricos deben enriquecerse en primer lugar, porque son ellos los que hacen aumentar el tamaño del pastel y la riqueza y, después, esa riqueza, una vez producida, resulta concebible distribuirla sin que esa distribución perjudique el aumento de la capitalización de los más ricos.

En Francia, esta doctrina de la escorrentía de las riquezas de arriba hacia abajo, había sido enunciada fríamente por el Presidente Sarkozy, mucho después de la Sra. Tatcher y el Sr. Reagan.

Sus objeciones y propuestas no resuelven el carácter inaceptable y escandaloso del nivel de endeudamiento de las finanzas públicas de la mayoría de los Estados y esas objeciones no modifican en nada la voluntad de establecer un gobierno mundial en beneficio de los más ricos.

Su propuesta se limita a la recitación de los dogmas del liberalismo más desregulado y a la perpetua y estúpida conjura: no hay otra alternativa al sistema capitalista liberal. ¡No es peor sordo que el que no quiere oír!

Las acciones de los bancos centrales privados están tratando de salvar el sistema capitalista liberal mediante la impresión de dinero, ahora llamada Quantitative Easing, o dinero helicóptero.

El carácter “legal” ya no impresiona a nadie, y muchos han descubierto cómo se llevó a cabo esta usurpación del poder por parte de las familias de banqueros internacionales.

Las medidas adoptadas para garantizar la seguridad de los bancos no han impedido que se produjeran crisis financieras, y es lógico. La organización de las crisis financieras, la máquina de la burbuja americana, se está volviendo ingenua para encontrar nuevas formas de atraer y endeudar “el rentista” y, de hecho, las palomas de 2006-2008 se han transformado en águilas. Los inversionistas, al abandonar a los banqueros de inversión y a sus operadores financieros, los tiburones de Wall Street, están reuniendo sus fondos de inversión para dictar órdenes a los banqueros que simplemente los siguen.

Asimismo, la gestión de los fondos de pensiones desde Calpers y los demás, maltratada por esta sucesión de crisis, comienza a comprender que la especulación en el mercado de valores no puede ser la vía de las mayores ganancias.

Aunque todavía no están listos para entender plenamente los beneficios de la administración de los bienes comunes para los jubilados, las personas que han llegado al final de su vida útil y los bienes raíces, así como los servicios personales orientados a la longevidad, todavía hay una oportunidad que se debe desarrollar para reemplazar los sistemas de capitalización y de reparto.

Una vez que estos inversionistas hayan pasado a la Plena Moneda y los Derechos Sociales para desarrollar los Bienes Comunes, no quedarán más que los rentistas profesionales, los pilares del capitalismo que, dada la concentración de la riqueza, ya no son legiones.

Amenazas.

Estas amenazas están presentes y son poderosas.

La demagogia y los argumentos mentirosos, inicuos y fascistas desplegados por el patronato y algunos partidos políticos.

Los resultados de la votación de Moneda Plena en Suiza el 18 de junio de 2018 tras la demagogia y los argumentos mentirosos, inicuos y fascistas desplegados por el patronato y algunos partidos políticos, incluidos los servicios de la Confederación, proporcionan una prueba tangible de ello. El poder de los forzados rentistas y ciudadanos individualistas que defienden con uñas y dientes a sus pocas economías va más allá del mero conformismo que rodea la legalidad de los líderes del sistema liberal.

Los medios de comunicación y de manipulación de la opinión pública para desarrollar la influencia social en forma de sumisión libremente consentida son poderosos y eficaces.

A fuerza de rechazar el derecho que nos prohíben pero que utilizamos en fileane.com, los ignorantes se encuentran persuadidos de que no hay otras alternativas y se arrodillan ante T.I.N.A. afirmado descaradamente en los años 70 por una Primera Ministra de Gran Bretaña, ciertamente después de un Presidente estadounidense.

Vivir sin deudas y en el camino hacia la prosperidad, en resumen, todo lo que nos está prohibido, ilegal es todavía la ignorancia de una oportunidad real para la inmensa mayoría de los habitantes de la Tierra, excepto para algunos poetas e iniciados en el Derecho prohibido.

Evaluación del diagnóstico externo:

Por mucho que el balance del diagnóstico interno sea favorable al desarrollo de una moneda plena, el balance del diagnóstico externo, y no es una sorpresa, es desfavorable.

Esto, obviamente, describe la hostilidad del sistema capitalista liberal hacia el uso de una Moneda Llena y todo lo que conlleva,

principalmente la democracia directa local participativa. Esta alternativa es rechazada, negada y ocultada en este sistema de poder liberal.

Desde el punto de vista político, los pocos presidentes americanos que antes de Wall Street lucharon contra los grandes poderes de los banqueros y las altas finanzas no pueden ocultar que, desde entonces, todos los presidentes americanos elegidos democráticamente han estado respaldados y financiados por los grandes bancos comerciales de Wall Street, a menudo Goldman Sachs o JP Morgan.

Recordamos cómo la oligarquía financiera anglosajona selecciona los saberes para constituirse oposiciones a su sueldo, principalmente el comunismo y cómo el movimiento socialista francés de Pierre Leroux que quería que cada obrero pudiera asociarse a su empresa y a su gestión, fue apartado, eliminado por oscurantistas patentados como Proud’hon y luego por el socialismo científico alemán controlado por los banqueros de Nueva York y de Londres.

La oportunidad más seria e inmediata se encuentra en el campo de la ecología con la ecología municipal lo más cerca posible de las necesidades de los ciudadanos.

Pero enfrente ya está creciendo el capitalismo verde con los grandes grupos industriales que trabajan, por ejemplo, en la producción de acero y hormigón para turbinas eólicas que son más imposturas ecológicas que soluciones relevantes.

La ecología política, que es una gran oportunidad para el uso de una Moneda Llena y el abandono del sistema de poder liberal, es ya el lugar de desgarros entre políticos, lobbistas, dirigentes de las altas finanzas, rentistas e inversores contra los ciudadanos y los militantes de la cultura humanista y de la gestión participativa.

El aplastante peso de las deudas públicas y privadas es también una encrucijada importante para cambiar de dirección y comprometerse decididamente con una nueva legalidad de vivir sin deudas en el camino de la prosperidad.

En un mundo sacudido por tantas amenazas para toda la vida en la Tierra, el abandono de los sistemas de poder centralizados y jerarquizados en los que la riqueza se concentra en una pequeña minoría gobernante, las oportunidades para dejarlos nunca han sido tan numerosas y acertadas.

Los escándalos que se suceden en la crisis sanitaria de la COVID-19 y sus mutantes, la evolución de los modos de vida en el trabajo y en la vida privada son, sin duda, fermentos de cambio no hacia una sumisión libremente consentida, sino hacia resistencias más organizadas e informadas, sabias capaces de restablecer ese derecho prohibido, nuestro poder ciudadano y, en primer lugar, nuestro poder sobre la creación de una moneda que nos pertenece.

La Moneda llena, ya sin deudas, garantiza una nueva prosperidad, como Lionel de Rothschild en 1865, en Londres, ya la había percibido y afirmado tan bien.

Estos banqueros conocen todos los mecanismos de sus procesos para controlar la creación del dinero y enriquecerse sin límites. Más del 80% de los ciudadanos simplemente desconocen estos procesos utilizados por la oligarquía financiera anglosajona y quienes han aprendido estos rudimentos de economía política, económica y social son hoy vilipendiados bajo pretexto de complotismo… contra los amos de la conspiración monetaria mundial.

Sin embargo, la educación es el arma más poderosa para cambiar el mundo. Deseamos que estos archivos de fileane.com sobre Nuestros queridos enemigos y sobre la Moneda Llena, sin deudas, puedan participar en esta arma más poderosa para cambiar el mundo abandonando estos sistemas de poder para desarrollar una vez más otra civilización humanista, Nuestras Redes de Vida.

Evaluación del análisis estratégico a partir del diagnóstico interno y externo.

Realizaremos una presentación detallada de los ejes de progreso derivados de este análisis estratégico en la Parte 4 de las Redes de Vida cuando presentemos el organigrama de las diferentes redes de vida y sus relaciones bajo la dirección de sus instituciones políticas. Por el momento, aquí, sucintamente, estamos liberando 3 ejes de progreso o desarrollo para garantizar el uso de una Moneda Llena.

Primer eje: asegurar los activos de los clientes de los bancos comerciales mediante la instauración de la Moneda Plena

Lo antes posible, asegurar los activos de los clientes de los bancos comerciales introduciendo la Moneda Plena, es decir, convertir los activos de los clientes en moneda legal y colocar esas sumas en una cuenta fuera de balance. Esto es lo que quería cambiar la iniciativa suiza Moneda Plena y este paso es esencial para que una crisis financiera o política desatada por la oligarquía financiera anglosajona no conduzca al caos económico con el fin de eliminar el abandono del sistema de poder liberal.

Segundo eje: una Caja de Socorro y los Bonos de Trabajo para iniciar la realización de los objetivos de los equipos de trabajo

Crear en cada ciudad libre una Caja de Socorro y los Cupones de Trabajo para iniciar la realización de los objetivos de los equipos de trabajo en el nivel del trabajo indispensable para la vida y la supervivencia. Siempre que las actividades actuales de producción y distribución de la riqueza no puedan mantenerse o modificarse debido a la negativa de los dirigentes liberales y al cierre de las empresas, estos medios de producción y distribución serán colocados por las ciudades libres y la Confederación en propiedad colectiva y gestionados por la Caja de Socorro y los Bonos de Trabajo. Posteriormente, estos medios de producción y distribución podrán pasar a ser propiedad común bajo el estatuto de Bienes Comunes gestionados con los Derechos Sociales.

Tercer eje: la ecología municipal o la ecología de una Ciudad Libre

La misión principal de los equipos de proyectos de Vida se define a través de la ecología comunal o la ecología de una Ciudad Libre. Las altas finanzas del sistema liberal pueden oponerse al desarrollo de las Redes de Vida deteniendo el uso de las energías por las ciudades libres. Esta amenaza se contrarresta mediante el desarrollo de una autonomía a partir de energías renovables o no carboníferas y también mediante la construcción, renovación del hábitat mejor adaptado a esta autonomía energética local. Estamos aquí en el punto de partida del desarrollo de los Bienes Comunes a través de grandes obras de infraestructura y obras importantes en el edificio y la ingeniería civil para realizar las viviendas y los equipamientos inmobiliarios y mobiliarios que los ciudadanos necesitan a las diferentes edades de su vida humana.

Como señaló el economista alemán Lautenbach en 1930 en una interpretación keynesiana de la economía monetaria, el gasto público en infraestructura del estado no es inflacionario. Hjalmar Schacht irá más lejos sin usar la tabla de billetes y establecerá el sistema de bonos de obra, “Mefo-wechsel”, los efectos “Mefo“, que corresponden a una Moneda llena sin deudas. Estos ejemplos del éxito del rápido desarrollo de una economía nacional muestran que el desarrollo de los Bienes Comunes en las Redes de Vida puede ser también rápido e importante.

Estos ejes de desarrollo de las Redes de Vida son desde ayer, las misiones de las redes de resistencia que preparan el abandono de los sistemas de poder.

En seguida, estas redes se informan, se forman y planifican el trabajo y las habilidades necesarias para lograr esta salida de la dominación de los sistemas de poder. Estas redes de resistencia se federaron en las FFI, Fuerzas Francesas del Interior asociadas al Ejército Secreto que agrupaban a los militares profesionales comprometidos en el abandono de los sistemas de poder, capitalista y liberal, así como los sistemas teocráticos sectarios y terroristas, las dictaduras militares. Las FFI tienen como vocación constituir, en el momento de la salida de los sistemas de poder, la Guardia Nacional a nivel local en una Ciudad Libre.

Lo que estaba fuera del alcance del programa del Comité Nacional de la Resistencia en marzo de 1944, por falta de conocimientos y medios, vuelve a ser el programa tan esperado por los franceses y sus aliados para recuperar la prosperidad de la época de las catedrales basada en los conocimientos y los métodos de las civilizaciones mediterráneas de Egipto, Grecia o incluso más antiguas.  

El objetivo de la Resistencia no ha cambiado desde la Segunda Guerra Mundial: nuestros enemigos son los organizadores y financiadores de las dos guerras mundiales y, desde entonces, de otras guerras hasta ahora. Así lo indicamos en nuestro discurso del poeta en el plateau des Glières, publicado en enero de 2011.

Los documentos citados en este expediente Moneda Llena están fechados desde la crisis de 2006-2008 hasta alrededor de 2011, 2014. No están anticuados y, por el contrario, son muy actuales. Esta crisis financiera no ha terminado, sino que se ha transformado en la crisis sanitaria de la COVID-19, la guerra en Ucrania, la inflación de los años 2020 y la instauración de regímenes políticos una vez más autoritarios. En marzo-abril de 2023, la reforma de las pensiones en Francia demuestra el autoritarismo de los políticos en el poder en el sistema neoliberal capitalista. Los dirigentes del neoliberalismo anglosajón se comportan como si hubieran ganado y como si pudieran imponer con mayor dureza y rapidez a su Gobierno mundial. Para detenerlos, abandonarlos, para arruinarlos, podemos utilizar las palabras utilizadas por algunos periodistas y economistas o políticos para calificar la iniciativa suiza sobre la moneda plena: «una bomba atómica financiera y económica». Lo que hace que esta metáfora sea exacta. En 1865, Lionel de Rothschild en Londres, en su diario The Times, no escribió otra cosa que esta amenaza de ruina definitiva para las familias de banqueros internacionales.

Ellos lo saben, nosotros también lo sabemos a pesar de su prohibición de conocer y utilizar esos mismos conocimientos económicos, financieros, monetarios.

La misión de este dossier Moneda Llena no es archivar documentación técnica, sino servir de documentación para esta crucial misión de enseñar a la mayor parte posible de nuestros contemporáneos, cómo actúan los dirigentes de la oligarquía financiera anglosajona para endeudarnos y someternos a su despotismo, su tiranía.

Más allá de una simple crítica, este expediente también pretende ser pedagógico para mostrar cómo salir de este sistema de poder neoliberal y financiero y cómo desarrollar nuestras Redes de Vida con una Moneda Llena, la gestión de nuestros Bienes Comunes con el uso de la propiedad común.

Fuentes

• La conception de la monnaie dans les deux cultures qui s’affrontent depuis le développement industriel
• Le diagnostic interne pour une Monnaie Pleine, sans dettes.
• La Monnaie pleine
• chers ennemis qui sont-ils ?
• chers ennemis les procédés qu’ils utilisent
• les crises économiques et financières
• les guerres et le contrôle total de l’être humain
• le financement et la direction des guerres
• le management de la seconde guerre mondiale par les banquiers
• La Sécurité et la Défense des Réseaux de Vie
• L’ordre militaire du Temple
• documents à télécharger pour votre lecture
• Le diagnostic externe pour la remise en place de notre monnaie pleine
• Les secrets de la réserve fédérale