Ambiente Legale per una Moneta Intera

Ch 6 l’ambiente Legale per utilizzare una Moneta Intera:

Il contesto giuridico rappresenta il quadro normativo dell’impresa (leggi, accordi di settore, regolamento interno, ecc.). Vi si ritrovano, ad esempio: il diritto del lavoro; la regolamentazione degli scambi e del commercio; le norme di sicurezza.

Questo interrogativo si traspone nell’ambito dell’utilizzo di una Moneta Intera (Piena) attraverso l’analisi dei mezzi legali utilizzati dalle banche centrali private e dalle banche commerciali, le banche d’affari per opporsi alla reintroduzione di una Moneta Intera.

sommario della diagnosi dell’ambiente esterno di una Valuta intera (metodo PESTEL)

LA MONETA INTERA È A NOI

Parte 2: Analisi Strategica:

II La diagnosi esterna. 

Opportunità e minacce nell’ambiente di una Moneta intera
per un nuovo utilizzo nelle Reti di Vita.

Capitolo 6 Ambiente legale

Ch 1 l’ambiente POLITICO	Ch 2 l’ambiente ECONOMICO	Ch 3 l’ambiente SOCIOLOGICO	Ch 4 l’ambiente TECNOLOGICO
Combattere una banca centrale privata Jefferson, Jackson, Lincoln, Kennedy, Maurice Allaisavverte i politici le iniziative per una Moneta Intera La minaccia esercitata dall’oligarchia finanziaria anglosassone Pierre Leroux e le associazioni Karl MARX e i banchieri americani	Economia distributiva Libero scambio/Protezionismo il sovraccosto del Capitale il peso del debito il rimborso del debito pubblico soluzione per il rimborso debiti	impoverimento delle popolazioni disuguaglianze patrimoniali violenza dei ricchi, discredito delle élite i villaggi solidali Marinaleda, Ungersheim i SEL Servizi di Scambio Locale le Valute locali le Valute private	la vendita dei titoli finanziari l’economia casinò le borse di studio l’economia è piatta la grande macchina a bolle US 5 prove che la finanza è impazzita la blockchain un bene comune

Ch5 l’ambiente ECOLOGICO	Ch 6 l’ambiente LEGALE
il riscaldamento globale la transizione energetica, lo sviluppo sostenibile l’ecologia politica Cos’è ecologia politica La Convenzione clima	la moneta controlla l’economia la banca centrale crea da sola valuta la gestione fuori bilancio delle banche d’affari la moneta nell’Europa medievale l’Iniziativa svizzera Moneta intera	la moneta di proprietà delle banche commerciali Glass-Steagall Act, soluzione di sicurezza Aumento delle riserve frazionarie “La” soluzione alle crisi bancarie.

Questi argomenti e motivi sono noti e li abbiamo incontrati durante l’Iniziativa Moneta Intera (Vollgeld) tra il 2014 e il 2018.

Gli argomenti degli oppositori dell’Iniziativa, datori di lavoro, sindacati bancari, Confederazione Svizzera, partiti politici contrari alla loro scomparsa in seguito all’instaurazione di una vera democrazia locale partecipativa senza sistema rappresentativo e sistema fiscale, sono stati caratterizzati dal timore diffuso di fronte di questa impresa popolare del tutto irrazionale, folle, irragionevole e pericolosa a causa degli enormi rischi che comporta per l’economia e i cittadini svizzeri.

L’altro argomento perentorio e definitivo era lo slogan secondo cui la Svizzera sarebbe stata l’unico Paese sviluppato ad utilizzare una Moneta Piena e quindi si sarebbe posta fuori dal sistema economico liberale, andando verso la propria rovina di fronte all’ostilità degli altri Paesi verso tale sistema. sistema monetario stravagante.

Accanto a queste manovre demagogiche per spaventare gli elettori ignoranti sulla questione della creazione monetaria e che soprattutto la Confederazione non ha voluto educare, formare per elevare il livello di competenza degli elettori svizzeri, alcuni dibattiti tra esperti dei due schieramenti hanno permesso di chiedere più seriamente le questioni fondamentali su questa scelta di civiltà.

1) La legalità del denaro deriva dalla volontà politica di controllare l’economia.

Resta da vedere se questo controllo sia utile per i cittadini e chi prenderà il potere di controllare l’economia.

Possono essere sufficienti le scritture contabili che ritraggono le convenzioni stabilite dalle parti presenti in un contratto commerciale.

Questo avvenne già nel 3000 a.C., all’epoca di Sumer e della civiltà delle rive dei due fiumi, il Tigri e l’Eufrate.

Le tavolette di argilla indicano questi scambi e i crediti concessi. Questa tecnica contabile è utile soprattutto per le imprese e gli scambi commerciali. Nelle città dell’antichità, le spedizioni commerciali da una regione all’altra avevano una dimensione politica poiché erano l’origine dello sviluppo delle ricchezze di un gruppo sociale.

Tutti vi partecipavano in un modo o nell’altro. Lo scambio riguardava beni complementari a una produzione locale: ciò che si ha in eccesso è scambiato con ciò che non si ha.

Inizialmente non si tratta di una specializzazione o di una divisione del lavoro come vorrebbe falsamente far credere Ricardo. Si tratta semplicemente dell’applicazione del principio di sussidiarietà e dell’alleanza degli opposti, dello sviluppo di una produzione locale secondo le soluzioni ottimali di fabbricazione tenuto conto delle particolarità locali: ricchezze minerarie, ricchezze agricole, allevamento, pesca, ecc. e trasformazione di questi prodotti da parte dell’artigianato o dell’industria locale.

Le peculiarità locali, le ricchezze naturali, le fonti energetiche, il clima, eccetera, sono i presupposti per una produzione ottimale in una regione e per una produzione inferiore o nulla in un’altra.

La società industriale con i progressi tecnologici dei mezzi di trasporto si è liberata di queste peculiarità locali per installare le produzioni di ricchezza vicino ai suoi centri di potere al fine di controllarle meglio.

Le monarchie, gli imperi, hanno imposto ben presto il loro potere sugli scambi economici imponendo il loro diritto di coniare moneta.

Restava a loro carico la questione del valore della loro moneta. Sappiamo che questo valore era garantito da riserve di oro, pietre preziose e poi, in epoca medievale (900-1307), da ingenti quantità di argento importate dalla flotta templier dalla più grande miniera d’argento del mondo situata in Messico.

Questo potere sulla moneta è passato dai monarchi ai banchieri d’affari,

soprattutto lombardi, banchieri del Nord Italia che si occupavano dello sviluppo dei centri urbani di questa regione.

E siamo qui di fronte alla questione essenziale per chi vuole gestire una moneta: facilitare gli scambi, permettere di misurare i loro valori, niente di più semplice attraverso l’utilizzo di una contabilità a partita doppia per favorire il commercio e poi l’utilizzo di una moneta per concretizzare il trasferimento immediato di proprietà personale, privata.

Ma prima che questa produzione sia realizzata e soggetta a scambio commerciale, come utilizzare una moneta per finanziare una produzione che è prevista ma non ancora realizzata?

Come finanziare una spedizione commerciale prima ancora che questi beni siano consegnati per essere venduti? In breve, come utilizzare una moneta per finanziare lo sviluppo delle produzioni economiche?

A questo livello di domanda, i re e gli altri imperatori si ritrovarono ben presto fuori gioco, senza competenze, e sono gli specialisti di questa questione essenziale che hanno preso il potere all’ombra dei monarchi, servendo gli interessi dei loro padroni e soprattutto servendo i loro propri interessi.

Un banchiere, ovviamente, capisce immediatamente che non ci sono limiti al suo arricchimento finché continua a prestare denaro ai leader politici

che ne hanno bisogno e ottenerne il rimborso con interessi (usurai se possibile, ma comunque interessi composti).

A livello politico, il potere di creare e controllare una moneta è così passato dai monarchi alle banche d’affari internazionali. La distruzione dell’ordine del Tempio permise in Europa questa presa del potere monetario da parte dei banchieri, tranne che nelle regioni, le città libere che dopo il 1307 ebbero mantenuto questa gestione della proprietà comune e dei beni comuni con l’uso della loro propria moneta sovrana o moneta piena, senza debiti. In Alsazia è stato così per le dieci città libere della Decapoli (1354 – 1679).

Il banchiere ha quindi il privilegio esorbitante, al di fuori di qualsiasi testo di legge, di credere o non credere al successo dell’investimento che gli presenti.

Senza questa richiesta di credito accettata da un banchiere, la maggior parte dei cittadini non può accedere un giorno alla proprietà o sviluppare il proprio patrimonio, la propria attività. Il banchiere ha così il privilegio di scegliere chi può diventare proprietario e chi può sviluppare il suo patrimonio senza per questo nuocere agli interessi dei clienti di cui gestisce il patrimonio, o addirittura nuocere agli interessi della banca e del sistema economico liberale in generale.

Questo potere esorbitante non è previsto in nessuna costituzione di alcun paese.

Esiste semplicemente perché i finanzieri hanno preso il potere al posto dei rappresentanti eletti dei paesi democratici. Dal punto di vista giuridico, questo potere della finanza è più di un imbroglio, di una vera e propria dittatura.

“La moneta non è neutrale o non esiste. “(Ludwig von Mises, Valuta, metodo e mercato, La non neutralità della valuta).

Il punto di vista dei beneficiari di rendite che vogliono mantenere il loro potere vorrebbe che la moneta fosse neutrale e serva solo per gli scambi commerciali.

Per gli investimenti, i pensionati se ne occuperebbero da soli con i loro risparmi, certo faraonici, dopo secoli di arricchimento e capitalizzazione di patrimoni.

Sia la società industriale che quella dei consumatori hanno dimostrato che il fabbisogno di capitali è tale che, da un lato, il risparmio non è sufficiente e, dall’altro, un sistema generalizzato di credito al consumo è molto più vantaggioso per i banchieri.

Il credito arricchisce senza limiti il banchiere, generalizza la sottomissione dei suoi clienti all’ordine economico fondato sulla sola proprietà privata dei mezzi di produzione.

Il credito al consumo consente anche la produzione just in time (JAT). È allora la domanda che innesca la produzione, il che minimizza singolarmente il rischio fatale dell’economia capitalista: produrre in perdita perché la produzione non viene venduta, soprattutto quando i mercati dei beni di consumo sono saturi come nei paesi ricchi e questo dagli anni Venti.

È chiaro che le crisi finanziarie, le guerre mondiali, i periodi di recessione ritardano considerevolmente questo punto finale cruciale, in cui tutti i mercati saranno saturi sul nostro pianeta e il sovraffollamento di fabbriche e di imprese commerciali porterà alla caduta di questo sistema economico capitalista.

Non è chiaro, tuttavia, se questi cittadini comprendano i giochi sottili e nascosti della finanza globale che si arricchisce indebitando i propri clienti, privati o stati.

A forza di indebitare imprese e stati, i finanzieri dovrebbero logicamente smettere di interessarsi a questi clienti dalla solvibilità dubbia o addirittura inesistente.

I debiti? Si tratta quindi di venderli come titoli finanziari,

possibilmente a privati contro i loro risparmi o semplicemente a piccioni che li compreranno con crediti o malfattori con i loro soldi sporchi. Alla fine, i debiti saranno riscattati dalle banche centrali private che pagheranno in cambio del denaro fresco, del denaro debito creato dal nulla se non a partire dalla volontà avida dei finanzieri stessi.

Questi nuovi fondi confluiranno nelle banche commerciali e, in seguito, nelle imprese che avranno venduto i debiti dei precedenti proprietari. Tranne che l’esercizio del potere finanziario non si limita alla sola utilizzazione di stampi di banconote.

Il denaro fresco tornerà, ma a condizione che i governi conducano le politiche di bilancio e le misure sociali richieste dall’oligarchia finanziaria anglosassone

e per esempio le istituzioni europee che controlla.

Documento:

“Le pensioni devono essere discusse”: Bruxelles chiede riforme in cambio del piano europeo di ripresa economica.

Non proprio “open bar”.

Di Sébastien Grob, pubblicato il 09/02/2021 alle 16:00

https://www.marianne.net/economie/economie-europeenne/les-retraites-doivent-etre-discutees-bruxelles-reclame-des-reformes-en-echange-du-plan-de-relance-europeen

estratti:

Secondo il quotidiano tedesco Handelsblatt, il governo di Angela Merkel ha inviato una prima versione del suo piano. Ma gli è stato intimato di rivedere la sua copia: la sua tabella di marcia non contiene abbastanza riforme per i gusti di Bruxelles, racconta il quotidiano economico. Al nostro vicino tedesco, già ampiamente liberalizzato, la Commissione chiede una riforma per “migliorare” il suo sistema pensionistico e la soppressione di un’opzione fiscale che “scoraggia dal lavorare più ore“, prosegue l’Handelsblatt. Il quale riporta un argomento avanzato dai negoziatori europei: “Se la Germania non attua riforme, nemmeno gli altri Stati vorranno farlo, si argomenta a Bruxelles“.

Per rispettare il regolamento in corso di adozione, il progetto francese dovrebbe ispirarsi alle raccomandazioni ricevute negli ultimi anni. L’edizione 2019, ad esempio, invitava la Francia a “ridurre le restrizioni normative, in particolare nel settore dei servizi“. Un’altra via suggerita è quella di “Riformare il sistema pensionistico per uniformare progressivamente le regole dei vari regimi (…) al fine di rafforzare [la loro] equità e [la loro] sostenibilità“. Il governo di Macron dovrà rimettere in sesto la riforma pensionistica? “Le raccomandazioni sottolineavano l’opportunità di armonizzare i diversi sistemi pensionistici nel 2019 e in precedenza. E questa sfida è una constatazione condivisa con la Francia. La questione va quindi discussa nel quadro del piano di ripresa“, ci risponde la Commissione. Pur precisando che “non esiste alcun prerequisito“, vale a dire che nessuna misura è fissata in anticipo come condizione imprescindibile.

fine del documento.

In Svizzera i cittadini hanno ripreso il potere sulla creazione di moneta, che conservano sempre sulla moneta fiduciaria.

In Svizzera, a partire dall’agosto 1307 e la dichiarazione dei Cantoni di unirsi per vivere liberi senza il dominio delle monarchie, principalmente il potere degli Asburgo, i cittadini hanno ripreso il potere sulla creazione monetaria,

che essi custodiscono sempre sulla moneta fiduciaria emessa dalla Banca Nazionale Svizzera (BNS) ma non più sulla moneta scritturale. Nel dicembre 2015 un’iniziativa ha portato a una votazione su questa importante questione politica, che si è svolta il 10 giugno 2018 ed è stata respinta, perdendo così l’opportunità per i cittadini di riprendere il potere sulla creazione della moneta scritturale e quindi sul sistema bancario e la sua moneta falsa.

È noto il modo in cui le famiglie di banchieri hanno usurpato il potere di creare moneta dal nulla.

Consigliamo al lettore che non l’abbia vista, il video: il sogno americano.

I più ricchi che esercitano il potere utilizzano il sistema bancario, certo, ma vogliono che i loro depositi siano messi in sicurezza, specialmente nei confronti delle attività delle loro banche d’affari. La sicurezza in questo sistema bancario passa quindi attraverso le banche centrali e, in caso di crisi di fiducia in questo sistema finanziario, attraverso misure politiche per proteggere innanzitutto i cittadini.

2) La sicurezza del sistema bancario, in ultima istanza, dipende dalla garanzia che una banca centrale pubblica o privata sia sempre solvibile

poiché solo essa crea moneta, nel sistema capitalista liberale.

La Federal Reserve (FED) è una banca privata che appartiene alle otto famiglie più ricche di banchieri.

La maggior parte dei cittadini è stata istruita secondo l’ordine gerarchico e si immagina che le banche centrali siano innanzitutto nazionali e pubbliche. Da quando i cittadini hanno scoperto che la banca centrale della maggiore potenza economica del mondo, la Federal Reserve (FED), è una banca privata che appartiene alle otto famiglie più ricche di banchieri, la mentalità è cambiata.

Ricordiamo che la Banca di Francia, inizialmente sotto Napoleone, fu una banca privata affidata a due suoi amici e quando l’imperatore voleva nazionalizzarla al servizio del suo impero, subì rifiuti da parte di importanti azionisti e quando ci riuscì, fu la causa principale del prolungamento delle guerre napoleoniche fino alla sua sconfitta finale a causa dell’ostilità determinata dei banchieri di Londra. Questi finanziarono i nemici dell’Impero francese che, usando una Moneta Piena, ha commesso un crimine imperdonabile per l’alta finanza internazionale.

Da allora sappiamo che i banchieri si stanno comportando come dei bei diavoli per eliminare, assassinare i dirigenti che vogliono governare senza prendere in prestito denaro dai banchieri internazionali.

Dal 1945 la Banque de France è rimasta nazionalizzata

ma l’impatto di questa situazione è stato minimo da quando l’Eurozona è stata gestita da una banca centrale privata, indipendente dagli stati di Francoforte, la Banca centrale europea (BCE).

L’intervento delle banche centrali private per far uscire i paesi dalla crisi del 2006-2008 è noto

e il gioco particolarmente scandaloso della Bce nella crisi greca innescata dall’azione della Goldman Sachs è stato seguito e compreso dai cittadini che hanno registrato un’ulteriore prova del furto e del racket organizzati da Wall Street.

I rapporti tra banche centrali e banche commerciali non funzionano tuttavia in questo modo. Le banche centrali chiedono alle banche commerciali di creare la moneta attraverso il credito, è normale e questo corrisponde alla prima fase di utilizzo di una moneta, l’investimento e il pagamento del lavoro di produzione delle ricchezze. Quando si tratta di creare un sistema di dominio finanziario, è anche normale avere esecutori a saldo e a mazzo, ed è quello che succede.

I proprietari delle banche commerciali più potenti sono anche membri e proprietari della Federal Reserve americana. Useranno la loro banca centrale per coprire le loro imprese e quindi anche per indebitarla, e molto più delle loro banche commerciali, in base al principio che, come ultima risorsa, una banca centrale anche privata rimane solvibile poiché ha il diritto di creare moneta. Il loro sistema finanziario è chiuso, almeno in teoria. La pratica è molto più caotica e disastrosa per tutti i cittadini. 

I rapporti tra la Banca centrale europea e le banche commerciali sono ben descritti. 

documento:  

“Il video di Ghisi, ex commissario europeo dello staff di Delors, rivela che sono le banche commerciali che creano la moneta (tranne le banconote e le monete) in cambio di crediti, e poi la prestano ai banchieri centrali. (3’51) 

fonte: https://www.youtube.com/watch?v=Yg4cV4WYcH0 

La banca Goldman Sachs è intervenuta nella redazione dell’articolo 123 del Trattato di Lisbona

L’articolo 123 di Lisbona così recita: 

In breve, la crescita dei bilanci delle banche centrali è il risultato della leva finanziaria che le banche centrali nazionali (compresa la zona euro) hanno contratto con le banche commerciali.

Una banca centrale, per varie ragioni, non può essere paragonata a un’impresa privata, e tanto meno a un’altra banca. I problemi derivanti da una dotazione insufficiente di fondi propri non si pongono quindi, o almeno non si pongono allo stesso modo.

Da un lato, una banca centrale non può avere problemi di liquidità.

D’altro canto, una banca centrale continua a generare profitti a medio e lungo termine. Grazie a questi ultimi, essa può ricostituire, nel corso del tempo, fondi propri sufficienti dopo aver subito perdite.

La prima ragione di questa specificità di una banca centrale è che non può trovarsi di fronte a una carenza di liquidità e non ha quindi problemi di pagamento a breve termine.

Una banca centrale può, in qualsiasi momento, onorare la totalità dei suoi impegni finanziari, in quanto può creare da sola la liquidità necessaria.

“Questa differenza rispetto alle imprese private è un aspetto assolutamente decisivo”. 

Questo link al documento di Liliane Heldkhawam, data: /2018/01/08 

Ne consegue che la politica monetaria della Banca centrale, applicando il suo tasso di riferimento, serve a regolare i crediti e solo attraverso i crediti concessi dalle banche è possibile finanziare una politica strutturale di grandi opere, così come una politica congiunturale di rilancio attraverso il deficit di bilancio.

Il prestito, in teoria, quando le entrate dello Stato sono insufficienti per far fronte alle spese previste, permette di rilanciare l’attività economica. Tale ripresa si traduce in un aumento della domanda per le imprese, in un aumento della produzione e dei redditi distribuiti. Tra i benefici vi sono maggiori entrate fiscali (a causa di redditi distribuiti più elevati) e minore spesa pubblica (ad esempio, minori sussidi di disoccupazione). Questo è il caso del finanziamento del deficit di bilancio mediante il prestito, che ripristina automaticamente il saldo di bilancio.

Questa teoria non è di per sé falsa, a meno che troppi prestiti pubblici conducano a un calo degli investimenti privati e dell’attività economica in generale.

In pratica, una banca che vuole arricchirsi attraverso l’aumento dell’indebitamento dei suoi clienti preferirà indebitare gli Stati piuttosto che i privati, solvibilità obbliga! Quando gli stati hanno un debito che sfiora il 100% del PIL, il peso degli interessi del debito da rimborsare ogni anno diventa enorme al punto che solo il rimborso degli interessi rimane possibile e non quello del capitale. Si verifica quindi un effetto valanga. Lo Stato sta affrontando una spirale debitoria infernale.

Prima di arrivare a questo punto e all’esplosione sociale che i leader della finanza globale vogliono evitare, soprattutto nei paesi ricchi, chiedono politiche di austerità. In parole povere, limitazione drastica degli stanziamenti.

Se volete trovare entrate aggiuntive per bilanciare i vostri bilanci, vendete asset, cedete tutto o parte del vostro patrimonio, privatizzate il patrimonio pubblico e i servizi pubblici. Noi, investitori, finanziatori, banchieri ve lo ricompriremo al prezzo che valuteremo.

Lo stato francese, alcune regioni e alcuni comuni hanno imparato a vendere sempre più il patrimonio pubblico del paese, non essendo in grado di mantenerlo, mentre esigenze prioritarie richiedono una soluzione immediata. Un comune che possedeva edifici storici dell’XI secolo (epoca medievale gestita attraverso la proprietà comune e i beni comuni grazie a una democrazia locale partecipativa e alle assemblee comunali) li venderà al miglior offerente per poter mantenere la sua scuola comunale e sovvenzionare i pasti dei bambini.

In questo modo, le organizzazioni che vendono le loro attività diminuiscono i loro fondi propri e le loro riserve finanziarie. Diventano più fragili e più esposte a problemi di liquidità.

In breve, non possono più investire facilmente per tornare a essere redditizie ed è l’inizio della fine, cioè il riacquisto da parte dei concorrenti o degli investitori che hanno sentito il buon affare.

Per le banche commerciali e le banche centrali private, la questione del capitale sembra essere diversa.

La Banca centrale privata ha il diritto di emettere moneta fiduciaria o moneta centrale. Al fine di garantire la stabilità dei prezzi, che rimane il suo obiettivo primario, può creare banconote di banche e distribuirle nell’economia attraverso la rete delle banche commerciali.  Quando decide di creare moneta scritturale, meglio quando utilizza il quantitative easing, la Banca centrale utilizza misure di politica monetaria non convenzionali. Di solito, lo strumento principale di politica monetaria è il tasso di interesse al quale le banche possono fare affidamento presso la banca centrale.

A causa della portata della crisi, le banche centrali hanno dovuto adottare misure non convenzionali alla fine del 2008 e all’inizio del 2009, da cui il termine di quantitative easing,

ad esempio, acquistando obbligazioni o commercial paper emessi dalle imprese, rilevando o garantendo attività in sofferenza della banca.

Il massiccio programma di acquisto di asset della Banca centrale europea, lanciato nel 2015, ha contribuito a iniettare nell’economia 2.000 miliardi di euro.

Il quantitative easing è una versione moderna di stampa di moneta. Consiste nella creazione di moneta da parte della banca centrale per l’acquisto sul mercato di titoli di Stato o privati detenuti da investitori. L’obiettivo è che questi ultimi reimmettano nell’economia la liquidità che ottengono in cambio, concedendo prestiti alle famiglie e alle imprese che, a loro volta, devono stimolare la crescita e l’inflazione.

La BCE riacquista inizialmente titoli per 80 miliardi di euro al mese, per poi ridurli a 60 miliardi di euro alla fine del 2016. Dato che riguarda diciannove paesi che utilizzano la stessa moneta, il programma di acquisti della BCE è soggetto a un quadro più rigoroso di quello della Federal Reserve statunitense, della Banca d’Inghilterra o della Banca del Giappone. In particolare, la Bce vieta l’acquisto di un numero eccessivo di obbligazioni di un paese bersaglio per evitare di essere accusata di finanziare il proprio debito pubblico.

In parole povere, i debiti che non possono più essere rimborsati senza un crollo del sistema economico, debiti derivanti dalla distribuzione anacronistica dei crediti da parte delle banche commerciali private che hanno così cercato di massimizzare i loro profitti, questi debiti sono riacquistati dalla banca centrale privata e indipendente dagli stati.

Per essere sicuri di essere salvati in questo modo, bisogna essere un’istituzione finanziaria molto importante il cui crollo porterà al collasso dell’intera economia (to big to fail). È come concentrare il potere delle banche commerciali in una potente oligarchia che ora sa che massimizzare i profitti è quasi privo di rischi.

Tra l’altro, una banca commerciale può concedere un credito a un’impresa multinazionale affinché quest’ultima riacquisti uno dei suoi concorrenti, indebolito dalla crisi e fortemente indebitato.

Questo indebitamento scomparirà alla fine negli attivi della banca centrale privata e questa multinazionale sarà liberata dal peso di questo debito. La multinazionale vedrà rafforzato il proprio posto nell’oligarchia alla quale appartiene, la banca commerciale e la banca centrale avranno fatto il loro lavoro per massimizzare i profitti dei proprietari privati dei mezzi di produzione attraverso i loro big business.

i debiti pubblici e privati sono riacquistati dalla banca centrale che in cambio emette denaro “fresco” per equilibrare i suoi conti.

Questa esigenza dimostra da sola che il sistema finanziario ha come missione il dominio degli Stati e dei popoli.

Si rifinanzia creando moneta da solo e si dà i mezzi per continuare senza fine la sua dominazione ma non contento di assicurare il suo sviluppo, cerca inoltre di massimizzare i suoi profitti non più sui profitti derivanti dalle attività economiche ma anche sui debiti e i loro rimborsi impossibili a breve termine ma possibili se questi rimborsi gravano su diverse generazioni future.

In parole povere, la sicurezza del sistema bancario, finanziario, dell’oligarchia anglosassone, è il dominio degli stati e dei popoli, l’imprigionamento nel sistema dei debiti e dei loro rimborsi senza fine.

schema: politica monetaria convenzionale e non convenzionale.

3) Gestione fuori bilancio in banche d’affari, sicurezza dei depositi per i più ricchi ma non per gli altri.

Si tratta di garantire il patrimonio dei clienti di una banca affinché non sia toccato da fluttuazioni negative degli affari gestiti da tale banca.

Tale patrimonio non è accentrato nei conti della banca, ma è gestito separatamente, fuori bilancio. È un privilegio concesso ai clienti più ricchi.

Questi amministrano direttamente il loro patrimonio dando istruzioni al banchiere. In questo modo i clienti continuano a essere direttamente responsabili per la loro attività, a meno che il banchiere non agisca in conformità con le direttive del cliente e in questo caso sarà condannato a risarcire il danno causato al suo cliente.

Il problema deriva dal fatto che la banca gestisce due categorie di clienti, i più ricchi e privilegiati e gli altri. Questa situazione è tipica del sistema di potere finanziario che si è sviluppato dopo venerdì 13 ottobre 1307 e lo sviluppo dell’assolutismo reale in Francia, la distruzione dell’ordine del Tempio e della sua banca e la fine del fiorente periodo medievale, il tempo delle cattedrali.

3.1) Nell’Europa medievale la situazione era diversa, la legge era diversa.

Documento:

Il sistema monetario “BRAKTEATEN” nell’Europa medievale. 

Quando la ricchezza monetaria non può accumularsi, è la vera ricchezza che nasce.

La lezione da trarre da tutto ciò è che le imposte devono essere prelevate separatamente dalle spese di circolazione del denaro e non essere associate ad esse.

fonte: http://base.socioeco.org/docs/bue_fra_libererlargent.pdf

Le imposte separate dalla circolazione monetaria si sono sviluppate soprattutto con lo sviluppo dell’assolutismo reale in Europa

dopo il 13 ottobre 1307, ciò modificò il sistema monetario Brakteaten che non era stato concepito come base per questo tipo di imposta ma per finanziare i beni comuni, le più belle opere d’arte e di architettura.

In Francia, nel periodo medievale, abbiamo visto che l’argento veniva portato dalla flotta dei templari dalla più grande miniera d’argento del mondo situata in Messico al porto di La Rochelle.

Non circolava tra le persone, ma serviva come depositi locali alla banca del Tempio, depositi che garantivano le cambiali che circolavano tra i commercianti, gli artigiani e la banca del Tempio. Questo sistema era francese e non anglosassone.

Gli inizi del capitalismo sono legati al passaggio dalla proprietà comune dei beni comuni alla proprietà individuale privata dei nobili, del re e dei commercianti artigiani. È il saccheggio delle ricchezze del tempo delle cattedrali a vantaggio della monarchia e della nobiltà, ricchezze rapidamente perse durante le guerre tra re per questioni di successione e di conquista di nuovi paesi, tra cui la guerra dei cento anni, specialmente in Francia.

3.2) L’iniziativa svizzera Moneta Piena .

tra il 2014 e il 2018, l’obiettivo principale, prima di utilizzare una moneta a pieno regime per l’intera economia del paese, era quello di dare il privilegio della gestione dei conti fuori bilancio a tutti i cittadini e non solo ai più ricchi.

L’argomentazione era quella di mettere in sicurezza la valuta dei cittadini passando i loro conti correnti e risparmi in gestione fuori bilancio. La moneta non è stata più creata dalla banca commerciale con i suoi crediti, ma dalla banca centrale, la Banca nazionale svizzera (BNS).

La votazione, se avesse avuto successo, trasformava i debiti in denaro legale, sovrano, garantito attraverso la sua gestione fuori bilancio nelle banche. I cittadini venivano così protetti contro le crisi finanziarie e i rischi di svalutazione della moneta.

Nella risposta a un articolo di Myret Zaki apparso su Bilan il 30 novembre 2015, si affermava chiaramente:

“L’iniziativa riguarda principalmente la differenza tra “bilancio” della banca e “attività gestite e amministrate” al di fuori del bilancio della banca.

Uno sguardo al Barometro bancario 2014 di Swissbanking mostrerà che il bilancio delle banche ammonta a circa 3000 miliardi, quando le banche gestiscono oltre 6000 miliardi di depositi in clienti al di fuori del loro bilancio. L’iniziativa Moneta Piena propone di eliminare dal bilancio circa 370 miliardi di conti di pagamento, il 6% in più: e ci vogliono spaventare perché il mondo bancario non può farlo? Questa piccola differenza per le banche farà una grande differenza per i clienti: nel fallimento della Banca Hottinger si è visto chiaramente che gli attivi gestiti fuori bilancio non hanno subito alcuna perdita. Perché riservare questo vantaggio competitivo ai soli “fortunati”?”

Il diagramma seguente mostra la portata della misura raccomandata, ma questa porta verso una Moneta Piena non è stata accettata o compresa dagli elettori.

Uno sguardo al Barometro bancario 2014 di Swissbanking mostrerà che il bilancio delle banche ammonta a circa 3000 miliardi, quando le banche gestiscono oltre 6000 miliardi di depositi in clienti al di fuori del loro bilancio. L’iniziativa Moneta Piena propone di eliminare dal bilancio circa 370 miliardi di conti di pagamento, il 6% in più: e ci vogliono spaventare perché il mondo bancario non può farlo? Questa piccola differenza per le banche farà una grande differenza per i clienti: nel fallimento della Banca Hottinger si è visto chiaramente che gli attivi gestiti fuori bilancio non hanno subito alcuna perdita. Perché riservare questo vantaggio competitivo ai soli “fortunati”?”

La moneta intera (piena) è gestita fuori dai bilanci delle banche commerciali in un dipartimento monetario ben distinto dagli altri.

Quindi se le banche commerciali falliscono, la moneta piena non viene distrutta, ma restituita alla banca centrale.

Allo stesso modo, i clienti delle banche commerciali fallite non sono rovinati. La gestione dei loro conti e prestiti è trasferita a una banca che non è in fallimento o a un servizio di gestione temporanea della banca centrale fintantoché non saranno operative nuove banche commerciali.

L’immagine che può illustrare questo principio è una scatola di scarpe in cui il cittadino deposita la sua quantità di moneta piena. È collocata a parte, accanto agli affari di proprietà della banca. In caso di difficoltà con la sua banca, il cittadino prende la sua scatola di scarpe con la sua moneta piena e la colloca in un’altra banca di cui si fida di più e che presenta meno rischi di fallimento.

Ovviamente la banca centrale controlla l’attività delle banche commerciali e fa del suo meglio per evitare il fallimento di una banca commerciale, soprattutto in un’economia basata sulla rete della vita che utilizza i tre livelli di attività umana e la complementarità tra le tre forme di proprietà.

Intervento di Ada Marra al Parlamento Svizzero il 7 dicembre 2017 a sostegno dell’Iniziativa Moneta Piena:

“Inoltre, le banche gestiranno i conti di pagamento come depositi titoli. Il denaro sarà messo a disposizione del titolare del conto e non andrà perso in caso di fallimento della banca. Ma, come il denaro contante, non frutterà interessi. A coloro che preferiscono percepire interessi piuttosto che avere denaro sicuro, la banca potrà sempre offrire un conto di risparmio. Ma la questione dell’assurdo binomio debito-interessi, che come si è visto era una delle cause delle crisi, è così risolta. “.

lo schema di contabilizzazione di un deposito cliente nel bilancio della banca e nelle sue attività gestite fuori bilancio:

Le Banche e il Patronato, i partiti politici hanno fortemente militato per il rifiuto di questa Iniziativa Moneta Piena.

In parole povere, non toccare la proprietà delle banche, anche se occorre precisarla.

3.3) la moneta scritturale e fiduciaria è di proprietà delle banche commerciali nel sistema economico liberale.

Tra i compiti che le banche svolgono, la gestione dei conti clienti in moneta fiduciaria e in moneta scritturale presenta una chiara particolarità. I biglietti depositati non saranno gli stessi con gli stessi numeri quando li ritirerai. Secondo il diritto, la moneta è una cosa di genere. Pertanto, affinché la banca possa utilizzare e far fruttare i vostri depositi in moneta fiduciaria o scritturale, deve esserci un trasferimento di proprietà.

Quando si deposita in banca, questi soldi non ci appartengono più… la banca ne acquisisce la proprietà. Questo spiega lo squilibrio.

Questo fatto assolutamente innaturale deriva da una sentenza giurisprudenziale della fine del XIX secolo che ha fatto slittare il sistema bancario nella finanza moderna. 

Il codice civile considera chiaramente le specie come beni, come cose suscettibili di proprietà. Cfr. in particolare l’articolo 1238. Nel 1804 il contante era in realtà un bene, in quanto era o rappresentava un credito d’oro o d’argento. Oggi non è più così. Da più di trent’anni, né direttamente né indirettamente, nessuna moneta è più legata a un metallo. Ciò ha tagliato il contante dal mondo dei beni, riducendolo al solo scopo dell’obbligazione.

I rapporti tra banche e clienti sono quindi solo contrattuali con gli scambi di obbligazioni.

In pratica, non abbiamo più soldi nel banchiere. Perché una volta che la banca viene riconosciuta come proprietaria dei vostri fondi, ovviamente avendo un debito nei vostri confronti (che diventa un credito per voi nei suoi confronti), ha tutto il tempo di fare quello che vuole. È questa immensa impostura giuridica propria delle banche e da sole che dà luogo a tutti i difetti finanziari che conosciamo oggi.

 Nel contenzioso, l’idea che la valuta sia di proprietà non sembra essere mai stata utile. Ammettere il principio della rivendicazione del contante in caso di furto (cfr. Cass. req., 25 nov. 1929, DH 1930, pag. 3; RTD civ. 1934, pag. 184, obs. Suolo). In pratica, tuttavia, tale rivendicazione si oppone all’impossibilità di individuare le specie nel patrimonio del ladro. Allo stesso modo, non si pone mai la questione del momento del trasferimento della proprietà della moneta. Il fatto è che non paghiamo con la proprietà. E possiamo aggiungere: necessariamente poiché la proprietà comune è vietata perché in proprietà comune lo scambio di un diritto sociale che conferisce un valore d’uso su un bene comune rappresenta effettivamente un trasferimento puntuale di un titolo di proprietà comune… ma evidentemente ciò non è possibile quando si rimane unicamente in proprietà privata. Per un giurista, quindi, l’euro non sarà una vera moneta finché sarà sprovvisto di corso legale e esisterà solo sotto forma di beni. In parole povere, finché l’euro resta denaro in debito, non è una vera moneta per un giurista. La moneta sovrana, la moneta piena ovviamente, è una vera moneta per un giurista. Ma per il momento sono i finanzieri ad aver preso il potere nel sistema liberale e non i giuristi!

Per quanto riguarda i titoli finanziari, invece, non è così secondo la giurisprudenza. 

documento: Rif. : Cass. com., 10 marzo 2015, n. 14-11.046, F-D ( N. Lexbase: A3237NDA )

La sentenza della Cour de cassation del 10 marzo 2015 offre l’occasione di ritornare sull’obbligo di restituzione del banchiere legato alla sua qualità di depositario. In primo luogo, essa è l’obbligo essenziale del deposito bancario, monetario, considerato irregolare in quanto, secondo i principi del diritto civile, ne trasferisce la proprietà all’istituto: il professionista deve soltanto restituirne l’equivalente; un’analisi più adeguata al sistema monetario e bancario conferma ancora la forza dell’obbligo di restituzione. In secondo luogo, ma secondo regole diverse, i depositi su conti titoli detenuti da un banchiere autorizzato in qualità di prestatore di servizi di investimento (PSI) implicano un obbligo di restituzione. È obbligato a conservare i titoli, di cui la legge dispone che non è proprietario, che presuppongono anche la loro custodia, una sorta di sofisticata gestione amministrativa (poco discussa in dottrina) dei titoli finanziari (azioni, obbligazioni o altro).

 Nel caso di specie, nel 1996 la sig.ra X ha aperto nei libri del Crédit du Nord un “conto corrente e un conto titoli”. Essa ha ottenuto dalla banca, dopo averla assegnata con procedimento sommario, comunicazione degli elementi di informazione relativi al funzionamento dei suoi conti. Alla luce di tali elementi, essa ha ritenuto che la banca, dal gennaio 2001 all’aprile 2003, avesse effettuato diverse operazioni senza ordine né autorizzazione e l’ha assegnata al fine di veder annullate le operazioni controverse e di ottenere la sua condanna a versarle varie somme. La sentenza d’appello condannò la banca a pagare alla sig.ra X la somma di EUR 230 978 con interessi.

In una banca esistono quindi due modalità di gestione degli averi dei clienti: ciò che è compreso nel bilancio della banca e ciò che rimane fuori bilancio.

Gli averi che il banchiere deve restituirvi in misura equivalente, in quanto si trovano nel bilancio della banca e gli averi di cui il cliente resta proprietario e che sono gestiti fuori bilancio.

Nel bilancio gli scambi tra clienti e banche sono contabilizzati come segue.

Commento di Blaise Rossellat 30 agosto 2015 pubblicato su Facebook e riportato qui

Oggi il vero “deposito in banca”, che è protetto in caso di fallimento della banca, come un deposito in una cassaforte o in un deposito di deposito, le banche lo riservano ai ricchi, questo è ciò che chiamano gestione patrimoniale, in Svizzera per esempio. Per i non ricchi, i depositi non sono più depositi, è stato travisato il senso della parola, sono prestiti alla banca, con il rischio di perdere tutto se la banca fallisce. Per dare un ordine di grandezza in Svizzera, sono 3 milioni di milioni (MdM) nei bilanci delle banche. E sono 6 milioni di beni gestiti, la gestione patrimoniale dei ricchi.

http://www.swissbanking.org/it/2014_bankenbarometer_fr.pdf

Quindi, per fare una caricatura, le banche hanno utilizzato i depositi dei Paesi Ricchi, per far fruttare le fortune dei Ricchi, tra cui loro stessi. Di fatto, ci sono ancora ricche non famiglie di banchieri?

L’80% dei crediti delle tre grandi banche islandesi veniva concesso ai proprietari di dette banche e ai loro amici, che acquistavano con azioni delle loro banche per poter fare ancora più credito.

L’audit parlamentare che ha messo in luce questo fatto è stato effettuato dopo il fallimento di queste banche, ma ritiene che sia stato effettuato in Europa e in Svizzera?

fine del commento

Come clienti che non hanno più soldi in banca ma solo beni, sappiamo che possiamo prelevarli a determinate condizioni.

Ma in caso di crisi economica e finanziaria, sappiamo che la banca può fermare il nostro recupero dei beni. Non può restituire tutti i beni di tutti i clienti contemporaneamente, altrimenti la banca è in stato di insolvenza e quindi in fallimento. Al contrario, i clienti più facoltosi con depositi fuori bilancio recupereranno i loro beni da cui non hanno mai ceduto la loro proprietà privata.

La nuova conseguenza è il diritto di prelevare un determinato importo dai conti correnti e dai libretti di risparmio per salvare una banca fallita.

L’ordinanza è passata in Francia: in futuro una banca di salvataggio potrà bloccare i conti dei suoi clienti. Nessun dibattito, nessuna legge, una semplice ordinanza. Se la vostra banca fallisce, può salvare se stessa prelevando i vostri conti, senza altri modi. Si tratta della “Direttiva europea sul risanamento e la risoluzione delle banche” (Bank Recovery and Resolution Directive). In un primo tempo sperimentato a Cipro, dove i conti sono stati in gran parte sifonati, la misura è ora applicabile in Francia dal 20 agosto 2015. Questa misura è una conseguenza diretta del fatto che le somme depositate dai clienti fanno parte del bilancio della banca e sono diventate averi che la banca ha nei confronti dei suoi clienti. Questa misura potrebbe essere estesa.

In caso contrario, quando una banca commerciale si sviluppa, prospera, il suo bilancio inevitabilmente aumenta. Sappiamo che la spiegazione principale di questo sviluppo della ricchezza posseduta direttamente dalla banca deriva dalla creazione di moneta ex nihilo che essa si dà da sola per acquistare gli attivi che desidera far entrare nel suo patrimonio. Con questo credito concesso a se stessa, privilegio esorbitante a nessun altro, essa acquista principalmente titoli finanziari, in particolare azioni di grandi gruppi industriali, chimici, farmaceutici, di elettronica di difesa e di armamenti, ecc. che questo aumento del bilancio della nostra banca è una garanzia di sicurezza perché ora è più potente sui mercati finanziari.

Cosa c’è nel fuori bilancio?

Gli elementi fuori bilancio comprendono elementi che potrebbero tradursi in operazioni finanziarie ma che non lo sono ancora, quali gli impegni di credito irrevocabili da concedere, le cauzioni, gli acquisti e le vendite di titoli non ancora registrati per tener conto dei tempi di regolamento/consegna, le passività relative a strumenti di finanziamento a termine… 

La voce più importante nei conti fuori bilancio delle banche è costituita dalle passività inerenti a futures, ossia operazioni inerenti a strumenti finanziari derivati. In parole povere, si tratta dell’anticipazione dei valori dei prodotti finanziari, le cosiddette attività speculative. Nel 2013 le passività future di tutte le banche ammontano a più di 86 000 miliardi di EUR, quasi 11 volte il valore totale di bilancio.

Tra queste passività derivate, le operazioni su tassi di interesse sono le più importanti: 77 520 miliardi di EUR per l’anno 2013. Ciò rappresenta 32,5 volte l’importo totale dei crediti concessi dalle banche alla clientela. Questo dato è un indicatore significativo dell’attività delle banche sui mercati finanziari. Esistono due tipi di derivati. Quelli che sono scambiati su mercati regolamentati, nei quali intervengono stanze di compensazione (come LCH.Clearnet in Francia) che verificano la serietà delle garanzie (si parla di garanzie collaterali) assegnate ai contratti stipulati e richiedono rimesse di fondi in caso di svalutazione della garanzia (si parla di richieste di margini) e quelli che sono scambiati fuori borsa, cioè tra due operatori che passano attraverso una banca e non attraverso una stanza di compensazione.

I derivati OTC sono pertanto negoziati al di fuori di un quadro regolamentato. A causa dell’opacità che li circonda e del ruolo svolto dai derivati su crediti, in particolare i CDS, nella diffusione degli attivi immobiliari “marci” americani in tutto il sistema finanziario mondiale, questi derivati OTC sono stati indicati come all’origine del contagio della crisi dei “subprime” nel 2008. Per questo motivo, nel settembre 2009 i leader del G20 si sono impegnati ad attuare una normativa volta a rendere più sicuro e trasparente il commercio di questi prodotti.

Negli Stati Uniti, l’attuazione nel 2013 delle disposizioni previste dal Dodd-Franck Act adottato nel 2010 risponde a tale esigenza. Il regolamento “EMIR” (acronimo anglosassone di European Market Infrastructure Regulation), adottato dal Parlamento europeo e dal Consiglio europeo il 4 luglio 2012 ed entrato in vigore il 15 marzo 2013, persegue lo stesso obiettivo. L’EMIR mira pertanto a regolamentare i mercati dei derivati OTC imponendo agli operatori (o alle controparti) diversi obblighi volti a garantire la sicurezza e la trasparenza degli scambi.

 La situazione fuori bilancio è caratterizzata dal fatto che vi figurano operazioni bancarie (essenzialmente contratti o convenzioni stipulati con terzi) che non hanno ancora inciso sul bilancio della banca, ma che possono farlo in qualsiasi momento quando si realizza una condizione di attuazione dell’operazione.

Ad esempio, una banca può concedere una linea di credito a un’impresa per un importo di 10 000 EUR. Se l’impresa utilizza solo 4 000 euro, questi 4 000 euro figurano nel bilancio della banca (prestito a breve termine) e 6 000 euro figurano fuori bilancio tra gli impegni di finanziamento dati. L’impresa può chiedere in qualsiasi momento di utilizzare i 6 000 euro.

È quindi evidente che il bilancio fuori bilancio comporta rischi potenziali per la banca, in quanto essa può aver assunto impegni di importo molto elevato.

 Documento: http://www.finance-banque.com/finance-hors-bilan.html

Per concludere: i più ricchi sono protetti dal fallimento delle loro banche perché i loro beni sono gestiti fuori bilancio, mentre gli altri saranno rovinati con la banca perché i loro beni saranno stati persi nel bilancio di questa banca. In assenza di crisi o di fallimento della banca commerciale privata, tutti i cittadini sono penalizzati dalla diluizione della moneta del debito quando il bilancio della banca aumenta a seguito degli acquisti di attività degli azionisti della banca a partire da una creazione di moneta ex nihilo che essi si sono accordati per arricchirsi sempre di più. Sono alcune delle ragioni che giustificano l’abbandono del denaro del debito, della moneta falsa creata a partire da zero dalle banche commerciali e che rendono indispensabile e urgente l’utilizzo della moneta piena sovrana a livello di un paese o di una zona monetaria come l’euro.

Tra il 1980 e il 2013 si sono verificati cambiamenti strutturali nei bilanci bancari: relativamente meno prestiti e depositi e più titoli.

Se si considera il bilancio dell’insieme degli istituti bancari francesi, i depositi che rappresentavano il 73% delle passività nel 1980, ne rappresentavano solo il 30% nel 2011. I prestiti che rappresentavano l’84% delle attività nel 1980 rappresentano solo il 30% anche nel 2013. Questa è la conseguenza del finanziamento delle banche sui mercati finanziari in cui esse svolgono un ruolo importante, intervenendo sia per proprio conto (detenzione diretta di titoli) sia per conto di terzi o in quanto fornitrici di prodotti finanziari o di market maker.

A livello di bilancio ciò si traduce nella crescente importanza dei titoli e dei prestiti interbancari che rappresentavano il 19% delle passività delle banche francesi nel 1980 e il 51,5% nel 2013. Un titolo finanziario è caratterizzato da una serie di flussi finanziari futuri più o meno rischiosi. Si distinguono i titoli rappresentativi di capitale (le azioni), i titoli rappresentativi dell’indebitamento (obbligazioni, carta commerciale, certificati di deposito, buoni del Tesoro,…) e i titoli opzionali o condizionati (opzioni). Rappresentano i risparmi e gli investimenti dei proprietari più ricchi, compresi i beni acquistati direttamente dalle banche commerciali con il denaro debito che crea ex nihilo per proprio conto. Come ogni operazione finanziaria basata sul denaro debito, questo acquisto di asset può perdere valore, può essere distrutto durante una crisi finanziaria. Ed è proprio questo credito accordato consapevolmente a mutuatari insolventi che crea bolle finanziarie speculative e crisi economiche gravi quando queste bolle esplodono. Con la moneta piena questi rischi non esistono, e i cittadini e le imprese sono al riparo da una crisi finanziaria.

L’attuale attività delle banche negli anni 2010 e seguenti:

“John Kay, ex amministratore di una grande banca britannica, analizza la finanza. […] Prestare a imprese e privati impegnati nella produzione di beni e servizi, che la maggior parte delle persone immagina essere l’occupazione delle banche, rappresenta solo circa il 3% del totale dei loro impegni.”

Fonte: http://www.contrepoints.org/2015/12/12/232376-other-peoples-money-mais-que-font-donc-les-banques

4) il piano di salvataggio delle banche: Glass Steagall

Le crisi finanziarie e i crolli delle borse portano rapidamente alcune banche al fallimento e la loro scomparsa concentra ulteriormente il sistema bancario in un oligopolio nelle mani delle famiglie dei banchieri internazionali.

Ma quando sono le banche dell’oligopolio a fallire, si tratta imperativamente di salvarle.

Sappiamo già come. Abbiamo appena visto che le banche centrali private o pubbliche, come ultima risorsa, creano moneta, nuovi debiti per riacquistare gli asset che ambiscono per il massimo profitto dei loro proprietari. Ma questa soluzione facile può essere ulteriormente perfezionata. Invece di intervenire immediatamente con la creazione di moneta, la banca centrale può aiutare le banche commerciali alleate a chiedere aiuto agli stati per indebitarli di più e disporre così di mezzi di influenza, di pressione supplementari per rafforzare il suo governo mondiale.

Durante la crisi del 2006-2008, per evitare il crollo del sistema bancario e dell’economia, il concetto di “too big to fail” è stato utilizzato per salvare prioritariamente le banche più potenti il cui bilancio conteneva titoli tossici insolventi. Nella nostra pagina sui cari nemici, abbiamo mostrato i processi che usano come ha avuto luogo la permuta degli arretrati dal bilancio delle banche ai debiti pubblici degli Stati, la più formidabile rapina della storia poiché sono i contribuenti che pagheranno il salvataggio delle banche mondiali.

Tuttavia, per evitare una crisi finanziaria e minimizzarne le conseguenze per i cittadini e i loro stati, la logica e il buon senso esigono che le attività bancarie siano separate, da un lato, dai depositi e dai prestiti concessi ai clienti e, dall’altro, dalle attività legate agli affari propri della banca sui mercati finanziari. Una banca deve quindi scegliere il proprio statuto, banca d’affari o banca di depositi.

Ma questa separazione è efficiente e garantisce la sicurezza dei depositi?

L’inutilità della separazione delle attività bancarie.

Un argomento importante che i leader del sistema finanziario liberale adducono a favore dell’eliminazione della sicurezza ottimale fornita da una moneta piena è che per proteggere il sistema bancario e proteggere i cittadini occorre separare le banche in banche di deposito e in banca d’affari. Fu una soluzione messa in atto dopo il 1929 dal governo Roosevelt . Glass-Steagall Act è il nome con il quale è generalmente noto il “Banking Act del 1933” negli Stati Uniti con il quale sono istituiti:

1. l’incompatibilità tra l’attività bancaria di deposito e l’attività bancaria di investimento;
2. il sistema federale di assicurazione dei depositi bancari;
3. la fissazione di un limite massimo per i tassi di interesse sui depositi bancari (regolamentazione Q).

Sconfitto dalla metà degli anni ’70 e ampiamente aggirato dall’insieme della professione bancaria, fu infine abrogato – sotto l’amministrazione Clinton, il 12 novembre 1999 dal Financial Services Modernization Act, detto Gramm-Leach-Bliley Act, appena in tempo per consentire la fusione costitutiva di Citigroup

https://fr.wikipedia.org/wiki/Glass-Steagall_Act

Questa argomentazione nel 2014 non è più pertinente, poiché i rischi finanziari sono legati alla vendita di titoli finanziari elaborati a partire da un assemblaggio di debiti più o meno rischiosi. La speculazione gioca su questi rischi. La vendita di titoli finanziari riguarda tutte le banche e le banche di deposito ne hanno acquistato moltissimo prima dello scoppio della crisi del 2007. Oggi, i banchieri non sono in grado di giustificare se i prestiti erogati provengono dai depositi o dalla moneta presa in prestito dalla banca centrale e quindi creata ex nihilo. 

L’iniziativa svizzera Moneta Piena ha dovuto trattare questa obiezione come se, in caso di crisi bancaria, bastasse separare le due attività e quindi è inutile e troppo rischioso lasciare questo sistema bancario per utilizzare una Moneta Piena. Christian GOMEZ, del gruppo Romandie, ha risposto a un articolo di stampa che presentava questa obiezione.

documento: Proposta di risposta al professor Rossi: I non detti dell’economia (7/4/2014): 

MONETA VUOTA E MONETA PIENA Christian GOMEZ. 

Il professor Rossi, con la sua consueta apertura mentale, ha compreso completamente l’importanza del dibattito avviato dall’iniziativa “Moneta Piena” per una riforma profonda del funzionamento del nostro sistema bancario. Essa è infatti indispensabile per garantire solide basi al nostro futuro economico e per rendere la Svizzera ancora più competitiva sul piano economico e sociale. 

No, non è “normale” che agenti privati, in questo caso le banche, possano “battere moneta” e creare ex nihilo un potere d’acquisto sulla produzione. ; No, non è “normale” che queste ultime possano ritirare una rendita da un privilegio che è sempre stato detenuto dalla Collettività attraverso il suo Stato; No, non è “normale” che la variazione di moneta in circolazione dipenda da attori che possono essere sottoposti a crisi di euforia assurda o di pessimismo oltranzista; No, non è normale che le sciocchezze di una banca, purché le sue dimensioni siano significative, possano comportare un collasso del sistema di pagamento e mettere così a repentaglio tutta l’economia; No, non è normale che tutto questo sistema possa reggere solo al prezzo di uno spreco vergogna di capitale (aumento dei coefficienti di capitale) e, in definitiva, perché tutti gli attori Banche, Depositanti, Risparmiatori sanno che lo stato è il garante in ultima istanza e che i cittadini pagheranno tutti i danni se questo è veramente grave….. 

Proponendo di distinguere tra crediti che aggiungono al reddito monetario di una collettività e crediti che si basano sulla produzione corrente (in parole povere finanziati dal risparmio), il professor Rossi percepisce il problema e lo giudica capitale. Tuttavia, rifiutando la soluzione, da lui giudicata radicale, della trasformazione del sistema, si chiude in un vicolo cieco. Nessuna banca, nessun banchiere potrà mai dire se il prestito che fa è finanziato da “un gioco di scrittura” o da “un vero risparmio”. La maggior parte dei banchieri non sa quello che fa, e non ne ha bisogno per essere dei “bravi” banchieri. È a livello delle regole di funzionamento dell’intero sistema bancario che bisogna collocarsi, come hanno ben visto la maggior parte dei grandi economisti, che siano liberali (ad esempio: Simons, Stiegler (Nobel 1982), Marshak, Machlup, Fisher, Friedman (Nobel 1976), Allais (Nobel 1988)…) o di tendenza keynesiana (come Tobin o anche Minsky), che sono stati tutti ardenti sostenitori della Riforma portata oggi dalla nuova iniziativa.  

I fautori di questa riforma non sono partiti senza solidi argomenti e attendono i loro avversari senza aggressività ma senza complessi, con la certezza di difendere una causa che va al di là della sola Svizzera.

mercoledì 04 giugno 2014 

fine del documento. 

5) L’aumento delle riserve frazionarie delle banche.

Questa è la soluzione proposta dai leader del sistema finanziario liberale per chiudere il dibattito sulla moneta intera.

Non bisogna correre il rischio di cambiare profondamente il sistema (si rifiutano di considerare l’alternativa della cultura umanista e la possibilità di un abbandono del loro sistema finanziario). È sufficiente aumentare il livello delle riserve obbligatorie, dei fondi propri per garantire il funzionamento del sistema bancario e, del resto, è previsto dalle regole del sistema finanziario. Si tratta di un piccolo passo che è previsto nel programma dei prossimi anni e bisogna respingere questo grande buon temerario in avanti che è la moneta piena e che è fonte di gravi pericoli.

Il problema con questa argomentazione è che da un lato nega la reale situazione del sistema finanziario, con un indebitamento degli Stati che, come abbiamo appena visto, rovina i cittadini a malapena e mette a repentaglio il ritorno della crescita economica per un lungo periodo di tempo, e dall’altro con il fatto che la macchina speculativa continua a funzionare come prima della crisi sui mercati azionari. Senza contare sulla possibilità reale che i cittadini rifiutino di continuare a sottomettersi a questo sistema finanziario liberale. Ma esaminiamo questo argomento.

documento: 

“Nonostante la storia sia ricca di esempi di default sovrani (negli ultimi 20 anni, 15 paesi come Russia, Argentina e Brasile sono già falliti), la maggior parte delle banche continua a credere che i titoli sovrani accumulati nei loro bilanci siano sicuri…

Concentriamoci sulle banche europee. Potreste non essere a conoscenza del diritto bancario, ma le banche europee devono conformarsi a Basilea II, che è una serie di requisiti patrimoniali e altre specifiche volte a limitare il rischio sistemico (bancarotta generalizzata).

È il Codice della Strada delle Banche. Questa norma avrebbe dovuto limitare alle banche la loro capacità di produzione di prestiti a 16 euro per 1 euro in cassa: questo è il cosiddetto effetto leva bancario. Sì, ma… Le banche europee sembrano concedere prestiti ben oltre i requisiti di Basilea II! In media, infatti, esse utilizzano un effetto leva del 26 per 1 sul continente europeo. E alcune (tra cui famose francesi) “violano” apertamente questo diritto superando ampiamente il limite autorizzato! Cercate la vostra (per l’anno 2012):”

fonte:

http://www.wikistrike.com/article-pourquoi-les-banques-europeennes-francaises-sont-des-dangers-publics-108624655.html

fine del documento.

E’ facile minimizzare una situazione disastrosa che si cerca di nascondere quando si difende il sistema liberale e la sua cultura fondata sulla libertà dei mercati e sulla libertà contrattuale che favorisce naturalmente i più ricchi e i potenti del mondo.

È altrettanto facile promettere una soluzione semplice quando nessun paese attualmente può obbligare i dirigenti dell’oligarchia finanziaria anglosassone a sottomettersi alle loro leggi. Al contrario, con il Trattato transatlantico, i governi europei rischiano di vedersi imporre arbitrati privati quando le loro leggi provocano conflitti e danni agli affari delle imprese transnazionali e multinazionali. Il dominio di un paese non è più solo finanziario, ma è interamente economico.

Per concludere con questa importante argomentazione degli oppositori della moneta piena, possiamo dimostrare che gli stessi banchieri non la vogliono perché ciò farebbe aumentare i tassi d’interesse, riducendo i prestiti e i crediti, quindi la fonte di ricchezza delle banche e, secondariamente, ridurrebbe l’attività economica. 

6) Questa donna pensa di avere la soluzione contro le crisi bancarie… E Wall Street trema.

documento: di Audrey Duperron · 12 agosto 2014

http://www.express.be/business/fr/economy/cette-femme-pense-avoir-la-solution-contre-les-crises-bancaires-et-wall-street-tremble/207047.htm

 Dato che le banche non utilizzano il proprio capitale, ma operano perlopiù con denaro preso a prestito, corrono più rischi e di conseguenza rendono l’economia vulnerabile e provocano crisi economiche ricorrenti, afferma Anat Admati, economista di Stanford nel suo nuovo libro sul futuro della banca, “The Banker’s New Clothes: What’s Wrong With Banking and What to Do About It”.

La sua soluzione?

Essa propone di costringere le banche ad adottare un comportamento più simile a quello delle imprese, costringendole a ridurre il ricorso al denaro preso in prestito.

Secondo la Commissione, “le grandi banche dovrebbero aumentare i loro finanziamenti azionari di almeno il 30%”, che è “sei volte la media attuale per le maggiori banche americane”. Questa soluzione potrebbe rendere il settore finanziario “più rigido e meno redditizio”

Le proposte di Admati sono state accolte con poco entusiasmo dal settore finanziario. Anche se il vice presidente della Fed, Stanley Fischer, ha dichiarato di trovare le sue idee interessanti, ha obiettato che erano impossibili da mettere in pratica, perché il governo americano sta già chiedendo alle banche di ridurre l’uso del denaro preso in prestito alzando gli standard di detenzione del capitale. “I funzionari temono che cambiamenti più radicali possano paralizzare le banche, spingendo le imprese verso altri tipi di società finanziarie nazionali e banche straniere concorrenti”, ha dichiarato.

Le banche sono d’accordo: obbligate ad aumentare i loro fondi propri, questo provocherà un aumento dei tassi d’interesse, ridurrà i prestiti concessi e indebolirà quindi la crescita economica.

Tuttavia, il presidente degli Stati Uniti Barack Obama ha già manifestato il suo interesse per il lavoro di Admati. Di recente è stata invitata a un pranzo alla Casa Bianca con altri cinque grandi economisti, durante il quale tutti hanno potuto esporre le loro idee.

fine del documento.

A conclusione del contesto legale di una moneta intera.

Opportunità

Gli argomenti dei dirigenti finanziari per salvare il loro sistema bancario e respingere la moneta piena non sono all’altezza delle sfide politiche, economiche e sociali

aggravati dalle recenti crisi finanziarie e dal miglioramento del sistema con piccoli passi non modifica affatto l’aumento delle disparità di reddito e di patrimonio a vantaggio di una ristretta minoranza di ricchi.

La posizione dei dirigenti finanziari non cambia: devono massimizzare i loro profitti indebitando il più possibile i loro clienti che non hanno altre soluzioni, perché se non hanno abbastanza capitale per crescere, saranno estromessi dai concorrenti che hanno saputo trovare quei capitali. I leader politici stanno ripetendo questo dogma: i più ricchi devono diventare prima più ricchi, perché sono loro che fanno aumentare le dimensioni della torta e la ricchezza, e poi, una volta prodotta, diventa concepibile distribuirla senza che questa distribuzione pregiudichi l’aumento della capitalizzazione dei più ricchi.

In Francia, questa dottrina del deflusso delle ricchezze dall’alto verso il basso, era stata enunciata freddamente dal Presidente Sarkozy, molto dopo la signora Tatcher e il signor Reagan.

Le loro obiezioni e proposte non risolvono in alcun modo il carattere inaccettabile e scandaloso del livello di indebitamento delle finanze pubbliche della maggior parte degli Stati e tali obiezioni non modificano in alcun modo la volontà di istituire un governo mondiale a vantaggio dei più ricchi.

La loro proposta si limita alla recita dei dogmi del liberalismo più deregolamentato e all’eterno incantesimo stupido: non vi è altra alternativa al sistema capitalista liberale. Non è peggiore sordo di chi non vuole sentire!

Le azioni delle banche centrali private tentano di salvare il sistema capitalista liberale utilizzando l’ormai noto Quantitative Easing o moneta elicotteristica.

Il carattere “legale” non impressiona più il mondo e la maggior parte ha capito come è avvenuto questo furto di potere da parte delle famiglie di banchieri internazionali.

Le misure di sicurezza per le banche non hanno impedito l’insorgere delle crisi finanziarie e questo è logico. L’organizzazione delle crisi finanziarie, la macchina a bolla americana, si ingegnera a trovare nuovi modi per attirare e indebitare “il renziano” E d’altronde i piccioni del 2006-2008 si sono trasformati in aquile. Gli investitori, invece dei banchieri d’affari e dei loro trader, gli squali di Wall Street, si riuniscono nei loro fondi d’investimento per dettare i loro ordini ai banchieri che non fanno altro che seguirli.

Allo stesso modo, la gestione dei fondi pensione da Calpers e da altri, stravolta da questa successione di crisi, comincia a capire che la speculazione borsistica non può essere la via dei profitti più elevati.

Anche se non sono ancora pronti a comprendere appieno l’interesse della gestione dei Beni Comuni per i pensionati, le persone in fin di vita e i beni immobili, i servizi alla persona adeguati all’allungamento della durata di vita, c’è un’opportunità da sviluppare per sostituire il sistema pensionistico a capitalizzazione così come quello a ripartizione.

Una volta che questi investitori passeranno alla Moneta Piena e ai Diritti Sociali per sviluppare i Beni Comuni, resteranno solo i renditori professionisti, i pilastri del capitalismo che, vista la concentrazione delle ricchezze, non sono più legioni.

Minacce.

Queste minacce sono ben presenti e potenti.

La demagogia e le argomentazioni false, inique e fasciste dei datori di lavoro e di alcuni partiti politici.

I risultati della votazione “Zecca Piena in Svizzera” del 18 giugno 2018, dopo la demagogia e gli argomenti falsi, iniqui e fascisti dei datori di lavoro e di alcuni partiti politici, compresi i servizi della Confederazione, ne sono una prova tangibile. Il potere dei pensionati e dei cittadini individualisti forzati che difendono con le unghie e con i denti le loro poche economie va ben oltre il semplice conformismo diffuso per il rispetto della legalità dei dirigenti del sistema liberale.

I mezzi di comunicazione e di manipolazione dell’opinione pubblica per sviluppare l’influenza sociale sotto forma di sottomissione liberamente consensuale, sono potenti ed efficaci.

A forza di scartare il diritto che ci vietano ma che usiamo su fileane.com, gli ignoranti si trovano convinti che non ci siano altre alternative e si inginocchiano davanti a T.I.N.A. affermato sfrontatamente negli anni ’70 da un primo ministro della Gran Bretagna, certamente dopo un presidente americano.

Vivere senza debiti e camminare verso la prosperità, insomma tutto ciò che ci è proibito, illegale rimane ancora l’ignoranza di una reale opportunità per la stragrande maggioranza degli abitanti della Terra, tranne che per alcuni poeti e iniziati al Diritto Proibito.

Bilancio della Diagnosi esterna:

Così come il bilancio della diagnosi interna è favorevole allo sviluppo di una moneta piena, il bilancio della diagnosi esterna, e non è una sorpresa, è sfavorevole.

Questo descrive chiaramente l’ostilità del sistema capitalista liberale all’uso di una moneta piena e di tutto ciò che ne deriva,

principalmente democrazia diretta locale partecipativa. Questa alternativa è respinta, negata e occultata in questo sistema di potere liberale.

A livello politico, i pochi presidenti americani che hanno lottato contro il potere dei banchieri e dell’alta finanza molto prima di Wall Street, non possono far dimenticare che da allora tutti i presidenti eletti degli Stati Uniti sono stati supportati e finanziati dalle grandi banche d’affari di Wall Street, per lo più da Goldman Sachs o JP Morgan.

Abbiamo ricordato come l’oligarchia finanziaria anglosassone selezioni i saperi per costituirsi delle opposizioni al suo saldo, principalmente il comunismo e come il movimento socialista francese di Pierre Leroux, che voleva che ogni operaio potesse associarsi alla sua impresa e alla sua gestione, sia stato escluso, eliminato da oscurantisti patentati come Proud hon e poi dal socialismo scientifico tedesco controllato dai banchieri di New York e di Londra.

L’opportunità più seria e immediata si trova nel campo dell’ecologia con l’ecologia comunale più vicino ai bisogni dei cittadini.

Ma di fronte a questo si sta già sviluppando il capitalismo verde con i grandi gruppi industriali che lavorano, ad esempio, per produrre acciaio e calcestruzzo per le turbine eoliche che sono più imposture ecologiche che soluzioni rilevanti.

L’ecologia politica, che rappresenta una grande opportunità per l’uso di una Moneta Piena e l’abbandono del sistema di potere liberale, è già il luogo di lacerazioni tra politici, lobbisti, dirigenti dell’alta finanza, renziani e investitori contro i cittadini e gli attivisti della cultura umanista e del management partecipativo.

Il peso schiacciante del debito pubblico e privato è anche un crocevia importante per cambiare direzione e impegnarsi risolutamente in una nuova legalità di vivere senza debiti sulla via della prosperità.

In un mondo scosso da così tante minacce per tutta la vita sulla Terra, l’abbandono dei sistemi di potere centralizzati, gerarchici, in cui le ricchezze si concentrano su una minoranza dirigente minima, le opportunità per lasciarle non sono mai state così numerose e sagge.

Gli scandali che attraversano la crisi sanitaria del Covid-19 e dei suoi mutanti, l’evoluzione degli stili di vita sia sul lavoro che nella vita privata sono certamente fermenti di cambiamento non verso una sottomissione liberamente consensuale ma verso resistenze più organizzate e informate, sapienti capaci di rimettere in piedi questo diritto proibito, il nostro potere cittadino e in primo luogo il nostro potere sulla creazione di una moneta che ci appartiene.

La moneta intera perché senza debiti garantisce una nuova prosperità, come Lionel de Rothschild nel 1865, a Londra, l’aveva già percepita e affermata così bene.

Questi banchieri conoscono tutto il loro processo di creazione di moneta e di arricchimento senza limiti. Più dell’80 per cento dei cittadini ignora semplicemente questi metodi utilizzati dall’oligarchia finanziaria anglosassone e coloro che hanno imparato questi rudimenti di economia politica, economica e sociale, sono oggi vilipesi con il pretesto del complottismo… contro i maestri del complotto monetario mondiale.

Tuttavia, l’istruzione è l’arma più potente per cambiare il mondo. Auguriamoci che questi dossier di fileane.com sui Nostri cari nemici e sulla Moneta Piena, senza debiti, possano partecipare a questa arma più potente per cambiare il mondo abbandonando questi sistemi di potere per sviluppare ancora una volta un’altra civiltà umanista, le Nostre Reti di Vita.

Bilancio dell’analisi strategica a partire dalla diagnosi interna ed esterna.

Condurremo una presentazione dettagliata degli assi di progresso tratti da questa analisi strategica nella Parte 4 delle Reti di Vita quando presenteremo l’organigramma delle diverse reti di vita e le loro relazioni sotto la guida delle loro istituzioni politiche. Per il momento, qui, brevemente, sblocchiamo 3 assi di progresso o di sviluppo per assicurare l’uso di una Moneta Piena.

Primo asse: garantire gli averi dei clienti delle banche commerciali con l’introduzione della moneta piena

Assicurare quanto prima gli averi dei clienti delle banche commerciali introducendo la Moneta Piena, ossia convertire gli averi dei clienti in moneta legale e collocare queste somme in un conto fuori bilancio. L’iniziativa svizzera Zecca Piena intendeva cambiare proprio questo aspetto, e questo passo è fondamentale affinché una crisi finanziaria o politica innescata dall’oligarchia finanziaria anglosassone non sfoci nel caos economico al fine di eliminare l’abbandono del sistema di potere liberale.

Secondo asse: una Cassa di Soccorso e i Buoni di Lavoro per avviare la realizzazione degli obiettivi delle squadre di lavoro

Creare in ogni città libera una Cassa di Soccorso e i Buoni Lavoro per avviare la realizzazione degli obiettivi dei gruppi di lavoro a livello di lavoro indispensabile alla vita e alla sopravvivenza. Ogniqualvolta le attuali attività di produzione e distribuzione delle ricchezze non potranno essere mantenute o modificate a causa del rifiuto dei dirigenti liberali e dell’arresto delle imprese, questi mezzi di produzione e distribuzione saranno posti dalle città libere e dalla Confederazione in proprietà collettiva e gestiti dalla Cassa di Soccorso e dai Buoni di Lavoro. In seguito, questi mezzi di produzione e distribuzione potranno passare in proprietà comune sotto lo status dei Beni Comuni gestiti con i Diritti Sociali.

Terzo asse: l’ecologia comunale o l’ecologia di una città libera

La missione principale dei team di progetti di Vita si definisce attraverso l’ecologia comunale o l’ecologia di una Città libera. L’alta finanza del sistema liberale può opporsi allo sviluppo delle Reti di Vita bloccando l’uso delle energie da parte delle città libere. Questa minaccia è contrastata dallo sviluppo di un’autonomia a partire dalle energie rinnovabili o non carboniche e anche dalla costruzione, rinnovamento dell’habitat più adatto a questa autonomia energetica locale. Siamo qui al punto di partenza dello sviluppo dei Beni Comuni attraverso grandi opere infrastrutturali e importanti cantieri nell’edilizia e nel genio civile per realizzare le abitazioni e le attrezzature immobiliari e mobili di cui i cittadini hanno bisogno nelle diverse età della loro vita umana.

Come l’economista tedesco Lautenbach già nel 1930 sosteneva in un’interpretazione keynesiana dell’economia monetaria, la spesa pubblica statale per le infrastrutture non è inflazionistica. Hjalmar Schacht si spingerà oltre senza utilizzare la carta stampata e implementerà il sistema dei buoni lavori, “Mefo-wechsel”, gli effetti “Mefo“, che corrispondono a una moneta piena senza debiti. Questi esempi del rapido sviluppo di un’economia nazionale dimostrano che anche lo sviluppo dei Beni Comuni nelle Reti di Vita può essere rapido e importante.

Questi assi di sviluppo delle Reti di Vita sono da ieri, le missioni delle reti di resistenza che preparano l’abbandono dei sistemi di potere.

Di conseguenza, queste reti si informano, si formano e pianificano il lavoro e le competenze necessarie per riuscire a uscire dal dominio dei sistemi di potere. Queste reti di resistenza si uniscono nelle FFI, Forze Francesi dell’Interno associate all’Esercito Segreto che raggruppano i militari professionisti impegnati nell’abbandono dei sistemi di potere, capitalista e liberale, così come i sistemi teocratici settari e terroristi, le dittature militari. I FFI hanno la vocazione di costituire, all’uscita dai sistemi di potere, la Guardia Nazionale a livello locale in una Città libera.

Ciò che era fuori dalla portata del programma del Comitato Nazionale della Resistenza nel marzo 1944, per mancanza di conoscenze e di mezzi, torna ad essere quel programma tanto atteso dai francesi e dai loro alleati per ritrovare la prosperità del tempo delle cattedrali fondata sui saperi e sui metodi delle civiltà mediterranee d’Egitto, di Grecia o di più antiche.  

L’obiettivo della Resistenza non è cambiato dalla seconda guerra mondiale: i nostri nemici sono gli organizzatori e i finanziatori delle due guerre mondiali e poi delle altre guerre fino ai giorni nostri. Lo abbiamo affermato nel nostro discorso del poeta all’altopiano delle Glières, pubblicato nel gennaio 2011.

I documenti citati in questo dossier Moneta Piena sono datati dalla crisi del 2006-2008 fino al 2011, 2014 circa. Non sono obsoleti, anzi, sono molto attuali. La crisi finanziaria non è finita, ma si è evoluta con la crisi sanitaria causata dal Covid 19, la guerra in Ucraina, l’inflazione del 2020 e l’instaurazione di regimi politici ancora una volta autoritari. Nel marzo-aprile 2023, la riforma pensionistica francese ha dimostrato l’autoritarismo dei politici al potere nel sistema neoliberale capitalista. I leader del neoliberalismo anglosassone si comportano come se avessero vinto e potessero imporre il loro governo globale in modo più duro e rapido. Per fermarli, abbandonarli, rovinarli, possiamo riprendere le parole utilizzate da alcuni giornalisti ed economisti o politici per definire l’iniziativa svizzera sulla moneta piena: “una bomba atomica finanziaria ed economica”. Il che rende esatta questa metafora. Nel 1865, Lionel de Rothschild a Londra, sul suo giornale The Times, non scrisse altro che l’ultima minaccia di rovina per le famiglie di banchieri internazionali.

Loro lo sanno, e anche noi dobbiamo saperlo, nonostante il loro divieto di conoscere e di utilizzare queste stesse conoscenze economiche, finanziarie e monetarie.

La missione di questo dossier Moneta Piena non è quella di archiviare una documentazione tecnica, ma di servire da documentazione per questo compito cruciale di insegnare alla maggior parte possibile dei nostri contemporanei, come agiscono i dirigenti dell’oligarchia finanziaria anglosassone per indebitarci e sottometterci al loro dispotismo, alla loro tirannia.

Al di là di una semplice critica, questo dossier vuole anche essere pedagogico per mostrare come uscire da questo sistema di potere neoliberale e finanziario e come sviluppare le nostre Reti di Vita con una Moneta Piena, la gestione dei nostri Beni comuni con l’utilizzo della proprietà comune.

Fonti

• La conception de la monnaie dans les deux cultures qui s’affrontent depuis le développement industriel
• Le diagnostic interne pour une Monnaie Pleine, sans dettes.
• La Monnaie pleine
• chers ennemis qui sont-ils ?
• chers ennemis les procédés qu’ils utilisent
• les crises économiques et financières
• les guerres et le contrôle total de l’être humain
• le financement et la direction des guerres
• le management de la seconde guerre mondiale par les banquiers
• La Sécurité et la Défense des Réseaux de Vie
• L’ordre militaire du Temple
• documents à télécharger pour votre lecture
• Le diagnostic externe pour la remise en place de notre monnaie pleine
• Les secrets de la réserve fédérale