Rechtliches Umfeld für ein Vollgeld

Ch 6 Die rechtliche Umgebung für die Verwendung von Vollgeld:

Das rechtliche Umfeld bildet den Regelungsrahmen des Unternehmens (Gesetze, Branchenvereinbarungen, Geschäftsordnung usw.). Dazu gehören zum Beispiel: Arbeitsrecht; Handels- und Handelsregulierung; Sicherheitsstandards.

Diese Frage lässt sich im Zusammenhang mit der Verwendung einer Vollwährung durch die Analyse der rechtlichen Mittel übertragen, mit denen sich private Zentralbanken und Geschäftsbanken, Geschäftsbanken und Geschäftsbanken der Einführung einer Vollwährung widersetzen.

Zusammenfassung der Diagnose der externen Umgebung eines Vollgeld (PESTEL -Methode)

DAS VOLLGELD GEHÖRT UNS

Teil 2: Strategische Analyse :

II Externe Diagnose. 

Chancen und Bedrohungen in dem Vollgeldungsumgebung
für neue Nutzung in Lebensnetzwerken.

Kapitel 6 Rechtlisches Umfeld

Ch 1 POLITISCHES UMFELD	Ch 2 WIRTSCHAFTLICHES UMFELD	Ch 3 SOZIOLOGISCHES UMFELD	Ch 4 TECHNOLOGISCHE UMGEBUNG
Der Kampf gegen eine private Zentralbank Jefferson, Jackson, Lincoln, Kennedy, Maurice Allais warnt die Politiker Initiativen für ein Vollgeld Die Bedrohung durch die angelsächsische Finanzoligarchie Pierre Leroux und Assoziationen Karl Marx und American Banker	Wirtschaft, die sich verteilt Freier Handel/Protektionismus die Kapitalmehrkosten die Schuldenlast Rückzahlung von Staatsschulden Lösung zur Schuldentilgung	Verarmung der Bevölkerung Ungleichheiten des Erbes Gewalt der Reichen,  Diskreditierung der Eliten solidarische Dörfer Marinaleda, Ungersheim die SEL : lokale Austauschdienste lokale Währungen private Währungen	Verkauf von Finanzinstrumenten Kasinowirtschaft Die Börsen steigen, die Wirtschaft ist flach Die große Finanzblasenmaschine US 5 Beweise, dass die Finanzwelt verrückt geworden ist Die Blockchain ein gemeinsames Gut

Ch5 ÖKOLOGISCHE UMGEBUNG	Ch 6 RECHTLICHES UMFELD
Klimawandel Energieübergang, nachhaltige Entwicklung politische Ökologie Was ist politische Ökologie Klimakonvention	Die Währung kontrolliert die Wirtschaft Allein die Zentralbank schafft Geld außerbilanzielles Management von Geschäftsbanken Währung im mittelalterlichen Europa die Schweizer Initiative “Vollgeld”	die Währung, die Eigentum der Geschäftsbanken ist Glass-Steagall Act, Sicherheitslösung Erhöhung der fraktionierten Reserven “Die” Lösung gegen Bankenkrisen.

Diese Argumente und Mittel sind bekannt und wir sind ihnen bei der Vollgeld-Initiative (Vollgeld) zwischen 2014 und 2018 begegnet.

Die Argumente der Gegner der Initiative, der Arbeitgeberverbände, der Bankengewerkschaften, der Schweizerischen Eidgenossenschaft, der politischen Parteien, die sich gegen ihr Verschwinden durch die Schaffung einer echten partizipativen direkten lokalen Demokratie ohne repräsentatives System und Steuersystem aussprechen, zeichnen sich durch die Verbreitung der Angst vor diesem völlig irrationalen, verrückten, unvernünftigen und gefährlichen volkstümlichen Unterfangen aus, das für die Schweizer Wirtschaft und die Bürgerinnen und Bürger enorme Risiken birgt.

Das andere, zwingende und endgültige Argument war das Slogan, dass die Schweiz das einzige entwickelte Land sei, das eine volle Währung einsetze, und sich damit aus dem liberalen Wirtschaftssystem herauslöse und sich selbst in den Ruin stürze, wenn andere Länder einem solchen verrückten Währungssystem feindselig gegenüberstünden.

Neben diesen demagogischen Manövern, um die unwissenden Wählerinnen und Wähler in der Frage der Geldschöpfung zu erschrecken, die der Bund vor allem nicht erziehen und ausbilden wollte, um das Kompetenzniveau der Schweizer Wählerinnen und Wähler zu erhöhen, haben einige Debatten zwischen Experten beider Seiten es ermöglicht, die grundsätzlichen Fragen zu dieser Zivilisationswahl ernsthafter zu stellen.

1) Die Rechtmäßigkeit der Währung ist das Ergebnis des politischen Willens, die Wirtschaft zu kontrollieren.

Es bleibt abzuwarten, ob diese Kontrolle für die Bürger von Nutzen ist und wer die Macht erlangt, die Wirtschaft zu kontrollieren.

Die Buchungen, die die Vereinbarungen der Parteien in einem Handelsvertrag wiedergeben, können ausreichen.

Dies war bereits um 3000 v. Chr. der Fall, als Sumer und die Zivilisation an den beiden Flüssen Tiger und Euphrat entstanden.

Auf den Tontafeln sind dieser Austausch sowie die gewährten Kredite ausgewiesen. Diese Rechnungslegungstechnik ist vor allem für Unternehmen und Handel nützlich. In den Städten der Antike hatten die Handelsexpeditionen von einer Region zur anderen eine politische Dimension, da sie die Entwicklung des Reichtums einer sozialen Gruppe bewirkten.

Alle waren auf die eine oder andere Weise beteiligt. Der Tausch bezog sich auf Güter, die die lokale Produktion ergänzen: Was man zu viel hat, wird mit dem gehandelt, was man nicht hat.

Es geht nicht um eine Spezialisierung oder Arbeitsteilung, wie Ricardo fälschlicherweise glauben machen will. Es handelt sich lediglich um die Anwendung des Subsidiaritätsprinzips und des Bündnisses der Gegensätze, um die Entwicklung einer lokalen Produktion nach den optimalen Produktionslösungen unter Berücksichtigung der lokalen Besonderheiten: Bergbaureichtum, landwirtschaftlicher Reichtum, Viehzucht, Fischerei usw. und Verarbeitung dieser Erzeugnisse durch das örtliche Gewerbe oder die örtliche Industrie.

Es sind die lokalen Gegebenheiten, der natürliche Reichtum, die Energiequellen, das Klima usw., die eine optimale Produktion in einer Region und in einer anderen weniger oder gar nicht ausmachen.

Die Industriegesellschaft mit dem technologischen Fortschritt der Verkehrsmittel hat sich von diesen lokalen Besonderheiten befreit, um die Produktion von Reichtum in der Nähe ihrer Machtzentren anzusiedeln und besser zu kontrollieren.

Monarchien, Imperien, setzten dem Handel früh ihre Macht durch, indem sie ihr Recht auf Geldprägung durchsetzten.

Sie mussten die Frage nach dem Wert ihrer Währung selbst beantworten. Wir wissen, dass dieser Wert durch Goldreserven, Edelsteine und später, im Mittelalter (900-1307), durch die großen Geldmengen gesichert war, die von der Templerflotte aus der größten Silbermine der Welt in Mexiko importiert wurden.

Diese Macht über die Währung ging von den Monarchen zu den Investmentbankern über.

Hauptsächlich an die Lombarden, an die Bankiers aus Norditalien, die sich um die Entwicklung der Städte in dieser Region kümmerten.

Und hier stehen wir vor der entscheidenden Frage, mit der man eine Währung verwalten möchte: Handel erleichtern, die Messung ihrer Werte ermöglichen, nichts einfacher, durch den Einsatz einer doppelten Buchführung, um den Handel zu fördern, und dann den Einsatz einer Währung, um die sofortige Übertragung von persönlichem, privatem Eigentum zu verwirklichen.

Aber wie kann man, bevor diese Produktion realisiert wird und kommerziell gehandelt wird, eine Währung verwenden, um eine Produktion zu finanzieren, die geplant, aber noch nicht realisiert ist?

Wie finanziere ich einen Handelsversand, noch bevor diese Waren zum Verkauf geliefert werden? Kurz gesagt: Wie kann man mit einer Währung die Entwicklung der wirtschaftlichen Produktion finanzieren?

Auf dieser Ebene der Fragestellung waren die Könige und anderen Kaiser schnell außer Kontrolle geraten, und es waren Spezialisten für diese entscheidende Frage, die die Macht im Schatten der Monarchen ergriffen und dabei den Interessen ihrer Herren und vor allem ihren eigenen Interessen dienten.

Ein Banker weiß natürlich sofort, dass er unbegrenzt reich werden wird, solange er der Politik Geld leihen kann

die sie benötigen, um eine zinsgünstige Rückzahlung zu erhalten (Wucher, wenn möglich, aber auf jeden Fall Zinseszinsen).

Auf politischer Ebene wurde die Macht, eine Währung zu schaffen und zu kontrollieren, von den Monarchen zu den internationalen Investmentbankern. Die Zerstörung der Tempelordnung ermöglichte in Europa diese Übernahme der Währungsmacht durch die Banker, außer in den Regionen, den freien Städten, die nach 1307 diese Verwaltung des gemeinsamen Eigentums und der Gemeingüter mit der Verwendung ihrer eigenen souveränen Währung oder Vollwährung ohne Schulden beibehalten konnten. Im Elsass war dies der Fall bei den zehn freien Städten La Decapole (1354-1679).

Der Banker hat dann das exorbitante Privileg, außerhalb jedes Gesetzes zu glauben oder nicht an den Erfolg der Investition zu glauben, die Sie ihm präsentieren.

Ohne den Kreditantrag, den ein Banker bewilligt, können die meisten Bürger nicht eines Tages Eigentum erwerben oder ihr Vermögen, ihr Geschäft entwickeln. Der Banker hat somit das Privileg zu wählen, wer Eigentümer werden kann und wer sein Vermögen entwickeln kann, ohne den Interessen der Kunden zu schaden, deren Vermögen er verwaltet, oder sogar den Interessen der Bank und des liberalen Wirtschaftssystems im Allgemeinen zu schaden.

Diese exorbitante Macht ist in keiner Verfassung eines Landes vorgesehen.

Es gibt sie einfach, weil die Financiers die Macht an die Stelle der gewählten Vertreter demokratischer Länder gesetzt haben. Rechtlich gesehen ist diese Macht der Finanzwirtschaft mehr als ein Betrug, eine echte Diktatur.

“Die Währung ist nicht neutral oder existiert nicht. “(Ludwig von Mises, Währung, Methode und Markt, Die Nichtneutralität der Währung).

Die Renten wollen ihre Macht behalten. Sie wollen, dass die Währung neutral ist und nur dem Handel dient.

Für die Investitionen würden die Rentner allein mit ihren zwar gewaltigen Ersparnissen nach Jahrhunderten der Bereicherung und der Kapitalisierung des Vermögens sorgen.

Die Industriegesellschaft und dann die Konsumgesellschaft zeigten, dass der Kapitalbedarf so groß war, dass einerseits die Ersparnisse nicht ausreichten und andererseits ein allgemeines Verbraucherkreditsystem für die Banker viel vorteilhafter war.

Der Kredit bereichert den Banker unbegrenzt, er verbreitet die Unterwerfung seiner Kunden unter die Wirtschaftsordnung, die einzig und allein auf dem privaten Eigentum an den Produktionsmitteln beruht.

Der Verbraucherkredit ermöglicht auch die Just-in-time-Produktion (JAT). Es ist dann die Nachfrage, die die Produktion antreibt, was das fatale Risiko der kapitalistischen Ökonomie besonders herunterspielt: Produktion unter Selbstkosten, weil Produktion nicht verkauft wird, insbesondere wenn die Konsumgütermärkte wie in den reichen Ländern seit den 1920er Jahren gesättigt sind.

Es liegt auf der Hand, dass Finanzkrisen, Weltkriege und Rezessionen diesen entscheidenden Endpunkt, an dem alle Märkte auf unserem Planeten gesättigt sein werden und die Überbevölkerung von Fabriken und Handelsunternehmen zum Zusammenbruch dieses kapitalistischen Wirtschaftssystems führen wird, erheblich verzögern.

Es ist jedoch nicht klar, ob diese Bürger die subtilen, versteckten Spiele des globalen Finanzwesens verstehen, das sich bereichert, indem es sich bei seinen Kunden, Privatpersonen oder Staaten verschuldet.

Durch die Verschuldung von Unternehmen und Staaten sollten sich die Finanzexperten logischerweise nicht mehr für Kunden interessieren, deren Kreditwürdigkeit fragwürdig oder gar inexistent ist.

Schulden? Es geht also darum, sie als Finanzinstrumente zu verkaufen.

Wenn möglich Privatpersonen gegen ihre Ersparnisse oder einfach Tauben, die sie mit Krediten oder Tätern mit ihrem schmutzigen Geld kaufen. Am Ende werden die Schulden von den privaten Notenbanken aufgekauft, die im Austausch für frisches Geld, Schuldengeld, das sonst aus dem Nichts, wenn nicht gar aus dem gierigen Willen der Finanziers selbst geschaffen wurde, neue Kredite vergeben.

Dieses frische Geld fließt zurück in die Geschäftsbanken und dann in die Unternehmen, die die Schulden der früheren Eigentümer verkauft haben. Die Ausübung der Finanzkraft beschränkt sich jedoch nicht auf die bloße Benutzung der Notenpresse.

Das frische Geld wird zurückkommen, aber unter der Bedingung, dass die Regierungen die von der angelsächsischen Finanzoligarchie geforderten Haushalts- und Sozialpolitiken durchführen

und beispielsweise die von ihr kontrollierten europäischen Institutionen.

Dokument:

“Renten müssen diskutiert werden”: Brüssel fordert Reformen im Gegenzug für das europäische Konjunkturprogramm.

Nicht wirklich “Open-Bar”.

Von Sébastien Grob , veröffentlicht am 09/02/2021 um 16:00

https://www.marianne.net/economie/economie-europeenne/les-retraites-doivent-etre-discutees-bruxelles-reclame-des-reformes-en-echange-du-plan-de-relance-europeen

Auszüge:

Laut dem deutschen Handelsblatt schickte Merkels Regierung eine erste Fassung ihres Plans. Doch wurde er angewiesen, seine Kopie zu überarbeiten: Sein Fahrplan enthalte nicht genug Reformen nach dem Geschmack Brüssels, erzählt die Wirtschaftszeitung. Die Kommission fordert von unserem bereits weitgehend liberalisierten Nachbarn Deutschland eine Reform zur “Verbesserung” seines Rentensystems und die Abschaffung einer Steueroption, die “davon abhält, mehr Stunden zu arbeiten”, so das Handelsblatt weiter. Er bringt ein Argument mit, das die europäischen Unterhändler vorgebracht haben: “Wenn Deutschland keine Reformen durchführt, werden auch die anderen Staaten keine Reformen durchführen wollen”, so die Argumentation aus Brüssel.

Ende des Dokuments.

In der Schweiz haben die Bürgerinnen und Bürger die Macht über die Geldschöpfung übernommen, die sie immer noch über das Bargeld behalten.

In der Schweiz haben seit August 1307 und der Erklärung der Kantone, sich zu vereinen, um frei zu leben ohne Herrschaft der Monarchien, vor allem der Macht der Habsburger, die Macht über die Geldschöpfung zurückerobert,

sie verbleiben immer auf dem von der Schweizerischen Nationalbank (SNB) ausgegebenen Fiatgeld, nicht jedoch auf dem Buchgeld. Eine Initiative führte im Dezember 2015 zu einer Abstimmung über diese wichtige politische Frage, die am 10. Juni 2018 stattfand und abgelehnt wurde. Damit haben die Bürgerinnen und Bürger die Möglichkeit verloren, die Macht über die Schaffung von Buchgeld und damit über das Bankensystem und dessen Falschgeld zurückzugewinnen.

Es ist bekannt, wie Bankerfamilien sich die Macht genommen haben, Geld aus dem Nichts zu schaffen.

Wir empfehlen dem Leser, der es nicht gesehen hat, das Video: Der amerikanische Traum.

Die Reichen, die die Macht ausüben, nutzen das Bankensystem, wollen aber ihre Einlagen sichern, insbesondere im Hinblick auf die Aktivitäten ihrer Investmentbanken. Die Sicherheit dieses Bankensystems hängt also von den Zentralbanken ab und im Falle einer Vertrauenskrise in dieses Finanzsystem von politischen Maßnahmen, um zunächst die Bürger zu schützen.

2) Die Sicherheit des Bankensystems als letztes Mittel beruht auf der Garantie, dass eine private oder öffentliche Zentralbank immer solvent bleibt

Weil sie allein Geld schafft, im liberalen kapitalistischen System.

Die US Federal Reserve (FED) ist eine Privatbank, die zu den acht reichsten Bankenfamilien gehört.

Die meisten Bürger wurden entsprechend der hierarchischen Ordnung gebildet und glauben, dass die Zentralbanken in erster Linie national und staatlich sind. Seit die Bürger erfahren haben, dass es sich bei der Notenbank der größten Volkswirtschaft der Welt, der Federal Reserve (FED), um eine Privatbank handelt, die zu den acht reichsten Bankenfamilien gehört, hat sich die Einstellung geändert.

Wir erinnern uns daran, dass die Banque de France, die unter Napoleon begonnen hatte, eine Privatbank war, die zwei seiner Freunde anvertraut wurden, und als der Kaiser sie im Dienste seines Reiches verstaatlichen wollte, erlitt er Verweigerungen von wichtigen Anteilseignern, und als ihm dies gelang, war dies der Hauptgrund für die Verlängerung der Napoleonischen Kriege bis zu seiner endgültigen Niederlage aufgrund der entschlossenen Feindseligkeit der Banker von London. Diese finanzierten die Feinde des französischen Kaiserreichs, die mit einer Vollwährung ein für die internationale Hochfinanz unverzeihliches Verbrechen begangen hatten.

Wir wissen seit damals, dass Banker wie ein schöner Teufel kämpfen, um Regierungschefs zu eliminieren, zu ermorden, ohne Geld von internationalen Bankern zu leihen.

Seit 1945 ist die Banque de France verstaatlicht

Doch hat dies kaum Auswirkungen, seit die Eurozone von einer von den Frankfurter Bundesstaaten unabhängigen privaten Zentralbank, der Europäischen Zentralbank (EZB), geführt wird.

Die Intervention der privaten Zentralbanken zur Überwindung der Krise von 2006-2008 ist bekannt

Und das besonders skandalöse Spiel der EZB in der Griechenland-Krise, das durch die Maßnahmen der Bank Goldman Sachs ausgelöst wurde, wurde von den Bürgern verfolgt und verstanden, die zusätzliche Beweise für den Diebstahl und die Erpressung durch die Wall Street sammelten.

Die Beziehungen zwischen Zentralbanken und Geschäftsbanken funktionieren jedoch nicht, wenn man dieser Hierarchie folgt. Die Zentralbanken verlangen von den Geschäftsbanken, Geld durch Kredite zu schaffen, das ist normal, und das ist der erste Schritt, in dem eine Währung verwendet wird, Investitionen und die Bezahlung der Arbeit, die Vermögensbildung. Wenn es darum geht, ein System der finanziellen Dominanz zu etablieren, ist es auch normal, dass die Ausführenden ihr Geld und ihren Stiefel in die Hand nehmen, und das ist es, was passiert.

Die Eigentümer der mächtigsten Geschäftsbanken sind außerdem Mitglieder und Eigentümer der US Federal Reserve. Sie werden ihre Zentralbanken dazu benutzen, ihre Unternehmen abzusichern und sich so selbst und ihre Geschäftsbanken zu verschulden, und zwar nach dem Grundsatz, dass als letzter Ausweg eine private Zentralbank kreditwürdig bleibt, da sie zur Geldschöpfung berechtigt ist. Damit ist ihr Finanzsystem zumindest theoretisch abgeriegelt. Die Praxis ist viel chaotischer und katastrophaler für alle Bürger. 

Die Beziehungen zwischen der Europäischen Zentralbank und den Geschäftsbanken sind gut beschrieben. 

Dokument:  

“Das Video von Ghisi, dem ehemaligen EU-Kommissar im Team von J. Delors, zeigt, dass es die Geschäftsbanken sind, die das Geld (mit Ausnahme von Banknoten und Münzen) gegen Kredit schaffen und es dann an die Zentralbanken verleihen. (3’51) 

Quelle: https://www.youtube.com/watch?v=Yg4cV4WYcH0 

Die Bank Goldman Sachs sei an der Formulierung von Artikel 123 des Vertrags von Lissabon beteiligt gewesen

In Artikel 123 Lissabon heißt es: 

Kurz gesagt: Das Wachstum der Bilanzsummen der Zentralbanken ist das Ergebnis der Verschuldung der nationalen Zentralbanken (einschließlich der Eurozone) bei den Geschäftsbanken.

Eine Zentralbank kann aus verschiedenen Gründen nicht mit einem privaten Unternehmen verglichen werden, geschweige denn mit einer anderen Bank. Die Probleme, die sich aus einer unzureichenden Eigenmittelausstattung ergeben, stellen sich daher nicht oder zumindest nicht in gleicher Weise.

Einerseits kann eine Zentralbank nicht mit Liquiditätsproblemen konfrontiert werden.

Auf der anderen Seite erwirtschaftet eine Zentralbank mittel- bis langfristig immer Gewinne. Mit diesen kann sie nach Verlusten im Laufe der Zeit ein ausreichendes Eigenkapital aufbauen.

Der erste Grund für die Besonderheit einer Zentralbank besteht darin, dass sie nicht mit einem Liquiditätsengpass konfrontiert sein kann und daher keine kurzfristigen Zahlungsprobleme hat.

Eine Zentralbank kann jederzeit alle ihre finanziellen Verbindlichkeiten erfüllen, da sie die benötigte Liquidität selbst schaffen kann.

“Dieser Unterschied zu privaten Unternehmen ist ein ganz entscheidender Aspekt.” 

Dieser Link zum Dokument von Liliane Heldkhawam, Datum: /2018/01/08 

Die Konsequenz: Die Geldpolitik der Zentralbank mit ihrem Leitzins dient der Kreditregulierung, und nur über die Kredite der Banken kann sich eine Strukturpolitik für Großprojekte ebenso finanzieren wie eine konjunkturelle Konjunkturbelebung durch Haushaltsdefizite.

Wenn die Staatseinnahmen nicht ausreichen, um die geplanten Ausgaben zu decken, wird die Wirtschaftstätigkeit durch Kreditaufnahme theoretisch wieder angekurbelt. Die Konjunkturbelebung schlägt sich in einer höheren Nachfrage der Unternehmen, einer höheren Produktion und höheren Umverteilungseinkommen nieder. Die positiven Folgen sind höhere Steuereinnahmen (aufgrund höherer Einkommensverteilung) und geringere öffentliche Ausgaben (z. B. geringere Arbeitslosenunterstützung). Hier geht es um die Finanzierung des Haushaltsdefizits durch Kreditaufnahme, die automatisch den Haushaltssaldo wieder herstellt.

Diese Theorie ist an sich nicht falsch, mit der Ausnahme, dass zu viele öffentliche Kredite zu einem Rückgang privater Investitionen und der Wirtschaftsaktivität im Allgemeinen führen.

In der Praxis wird eine Bank, die sich durch die steigende Verschuldung ihrer Kunden bereichern will, lieber Staaten als Privatpersonen verschulden wollen, die Kreditwürdigkeit ist obligatorisch! Wenn Staaten Schulden in Höhe von fast 100% ihres BIP haben, wird die Last der jährlich zu tilgenden Zinsen so groß, dass nur noch die Zinszahlung möglich ist und nicht mehr die des Kapitals. Dann kommt es zum Schneeballeffekt. Der Staat befindet sich in einer Abwärtsspirale seiner Schulden.

Bevor es soweit ist und zu dem sozialen Boom, den die Finanzpolitiker der Welt vor allem in den reichen Ländern verhindern wollen, kommen, fordern sie Sparmaßnahmen. Im Klartext: drastische Kreditbeschränkung.

Wenn Sie zusätzliche Einnahmen erzielen möchten, um Ihre Budgets auszugleichen, verkaufen Sie Vermögenswerte, geben Sie Ihr gesamtes Vermögen oder einen Teil davon ab, privatisieren Sie öffentliches Vermögen und öffentliche Dienstleistungen. Wir, Investoren, Financiers, Banker, werden es zu dem Preis kaufen, den wir bewerten.

Der französische Staat, Regionen und Gemeinden haben gelernt, immer mehr öffentliches Vermögen des Landes zu verkaufen, weil sie es nicht pflegen können, obwohl vorrangige Bedürfnisse eine sofortige Lösung erfordern. Eine Gemeinde, die historische Gebäude aus dem 11. Jahrhundert besaß (mittelalterliche Zeit, die durch gemeinsames Eigentum und Gemeingüter dank partizipativer lokaler Demokratie und Gemeindeversammlungen verwaltet wurden), wird diese an den Meistbietenden verkaufen, um ihre Gemeindeschule unterhalten und die Mahlzeiten der Kinder subventionieren zu können.

Auf diese Weise verringern die Organisationen, die ihre Vermögenswerte verkaufen, ihre Eigenmittel, ihre finanziellen Reserven. Sie werden anfälliger und haben ein höheres Risiko von Liquiditätsengpässen.

Kurz gesagt, sie können nicht mehr einfach investieren, um wieder rentabel zu werden, und das ist der Anfang vom Ende, das heißt, die Übernahme durch Wettbewerber oder Investoren, die das Schnäppchen gespürt haben.

Für kommerzielle Banken und private Zentralbanken scheint die Frage des Eigenkapitals eine andere zu sein.

Die private Zentralbank hat das Recht, Bargeld oder Zentralgeld auszugeben. Um die Preisstabilität zu gewährleisten, die nach wie vor ihr vorrangiges Ziel ist, kann sie Banknoten erstellen und diese dann über das Netz der Geschäftsbanken in der Wirtschaft verteilen.  Wenn die Zentralbank sich entscheidet, Buchgeld zu schaffen, und wenn sie quantitative Lockerung anwendet, setzt sie auf unkonventionelle geldpolitische Maßnahmen. Das Hauptinstrument der Geldpolitik ist in der Regel der Zinssatz, den die Banken bei der Zentralbank wieder aufstocken können.

Angesichts des Ausmaßes der Krise mussten die Zentralbanken Ende 2008 Anfang 2009 unkonventionelle Maßnahmen ergreifen, daher der Begriff “quantitative easing”.

zum Beispiel durch Kauf von Anleihen oder Commercial Papers, die von Unternehmen ausgegeben werden, durch Übernahme von Not leidenden Bankaktiva oder durch Besicherung dieser Aktiva.

Das 2015 gestartete umfangreiche Programm der Europäischen Zentralbank zum Ankauf von Vermögenswerten hat der Wirtschaft 2 Billionen Euro beschert.

Die quantitative Lockerung ist eine moderne Version der Gelddruckmaschine. Die Zentralbank schafft Geld, um auf dem Markt Staatsanleihen oder private Anleihen von Investoren zu kaufen. Das Ziel ist, dass die Banken die erhaltene Liquidität zurück in die Wirtschaft pumpen, indem sie Kredite an Haushalte und Unternehmen vergeben, die ihrerseits Wachstum und Inflation ankurbeln müssen.

Die EZB kauft zunächst monatlich Wertpapiere im Wert von 80 Milliarden Euro auf und reduziert diesen Betrag dann bis Ende 2016 auf 60 Milliarden Euro. Da das Beschaffungsprogramm der EZB neunzehn Länder betrifft, die dieselbe Währung verwenden, ist es strenger geregelt als das der US Federal Reserve, der Bank of England oder der Bank of Japan. Insbesondere hat die EZB es verboten, zu viele Anleihen eines Ziellandes zu kaufen, um nicht dem Vorwurf der Finanzierung von Staatsschulden ausgesetzt zu werden.

Schulden, die ohne den Zusammenbruch des Wirtschaftssystems nicht mehr zurückgezahlt werden können, Schulden, die aus der anachronistischen Kreditverteilung durch die privaten Geschäftsbanken resultieren, die auf diese Weise bestrebt waren, ihre Gewinne zu maximieren, werden von der privaten und von den Staaten unabhängigen Zentralbank zurückgekauft.

Um auf diese Weise gerettet zu werden, muss es sich um eine sehr wichtige Finanzinstitution handeln, deren Zusammenbruch zum Zusammenbruch der gesamten Wirtschaft führen wird (to big to fail). Die Macht der Geschäftsbanken in einer mächtigen Oligarchie zu bündeln, die mittlerweile weiß, dass die Maximierung ihrer Profite so gut wie sicher ist.

Übrigens kann eine Geschäftsbank einem multinationalen Unternehmen einen Kredit gewähren, damit es einen seiner krisengeschwächten und hoch verschuldeten Konkurrenten aufkauft.

Diese Verschuldung wird letzten Endes auf den Aktiva der privaten Zentralbank verschwinden, und dieses multinationale Unternehmen wird von der Last dieser Schulden befreit. Das multinationale Unternehmen wird in der Oligarchie, der es angehört, eine gestärkte Rolle spielen, und die Geschäftsbank und die Zentralbank werden ihre Arbeit getan haben, um die Gewinne der privaten Eigentümer von Produktionsmitteln durch ihr Big Business zu maximieren.

Die Notenbank kauft öffentliche und private Schuldtitel auf und gibt dafür “frisches” Geld aus, um ihre Konten auszugleichen.

Allein diese Anforderung beweist, dass die Aufgabe dieses Finanzsystems in der Dominanz der Staaten und Völker besteht.

Sie refinanziert sich, indem sie Geld schafft, und gibt sich die Mittel, um ihre Vorherrschaft ohne Ende auszuüben, aber nicht nur, um sich zu entwickeln, sondern sie versucht, ihre Gewinne zu maximieren, und zwar nicht nur aus den Gewinnen aus wirtschaftlichen Aktivitäten, sondern auch aus den Schulden und deren Rückzahlungen, die kurzfristig unmöglich sind, aber möglich sind, wenn diese Rückzahlungen mehrere Generationen lang belastet werden.

Im Klartext: Die Sicherheit des Banken-, Finanz- und angelsächsischen Oligarchenwesens ist die Dominanz der Staaten und Völker, die Gefangenschaft im System der Schulden und ihrer endlosen Rückzahlungen.

Abbildung: Klassische und unkonventionelle Geldpolitik.

3) außerbilanzielles Management bei Investmentbanken, Einlagensicherheit für die Reichen, aber nicht für die anderen.

Dabei geht es darum, das Vermögen der Bankkunden zu sichern, damit es nicht durch die schlechten Konjunkturschwankungen der Bank belastet wird.

Dieses Vermögen wird in den Konten der Bank nicht zusammengelegt, sondern gesondert, außerbilanziell verwaltet. Es ist ein Privileg, das den reichsten Kunden gewährt wird.

Diese verwalten ihr Vermögen direkt, indem sie dem Banker Anweisungen geben. Die Kunden haften somit direkt für ihre Geschäfte, es sei denn, der Bankier handelt nicht gemäß den Anweisungen des Kunden und ist in diesem Fall zum Ersatz des dem Kunden entstandenen Schadens verpflichtet.

Das Problem besteht darin, dass die Bank zwei Kundenkategorien verwaltet, die reichsten und privilegiertesten und die anderen. Diese Situation ist typisch für das Finanzmachtsystem, das sich nach dem Freitag, dem 13. Oktober 1307 und der Entwicklung des königlichen Absolutismus in Frankreich entwickelte, der Zerstörung des Tempelordens und seiner Bank sowie dem Ende der blühenden mittelalterlichen Periode, der Zeit der Kathedralen.

3.1) Im mittelalterlichen Europa war das Gesetz anders.

Dokument:

Das “BRAKTEATEN”-Währungssystem im mittelalterlichen Europa.

Wenn sich kein monetärer Reichtum anhäufen kann, entsteht echter Reichtum.

Die Lehre aus all dem ist, dass Steuern getrennt von den Umlaufkosten erhoben und nicht mit ihnen in Verbindung gebracht werden sollten.

Quelle: http://base.socioeco.org/docs/bue_fra_libererlargent.pdf

Die getrennte Besteuerung des Geldverkehrs entwickelte sich vor allem mit der Entwicklung des königlichen Absolutismus in Europa

Nach dem 13. Oktober 1307 änderte sich dadurch das Brakteaten-Währungssystem, das nicht als Grundlage für diese Art von Steuer gedacht war, sondern zur Finanzierung der Gemeingüter, der schönsten Kunst- und Architekturwerke.

In Frankreich, im Mittelalter, sahen wir, dass das Geld von der Tempelflotte von der größten Silbermine der Welt in Mexiko zum Hafen von La Rochelle gebracht wurde.

Es zirkulierte nicht zwischen den Menschen, sondern diente als lokale Depots bei der Tempelbank, die als Sicherheit für die Wechselbriefe dienten, die zwischen den Händlern, den Handwerkern und der Tempelbank zirkulierten. Dieses System war französisch und nicht angelsächsisch.

Die Anfänge des Kapitalismus waren verbunden mit der Verlagerung des Gemeineigentums vom Privateigentum an Adligen, König und Handwerkshändlern. Es war die Plünderung des Reichtums der Kathedralzeit zugunsten der Monarchie und des Adels, der während der Kriege zwischen Königen wegen der Erbfolge und der Eroberung neuer Länder schnell verloren ging, darunter der Hundertjährige Krieg, insbesondere in Frankreich.

3.2) Die Schweizer Vollgeld-Initiative.

Von 2014 bis 2018 war das Hauptziel, vor der Verwendung einer flächendeckenden Vollwährung für die gesamte Wirtschaft des Landes, gerade damit zu beginnen, dieses Privileg der Verwaltung von außerbilanziellen Konten allen Bürgern zu gewähren und nicht nur den reichsten.

Das Argument war, die Währung der Bürger zu sichern, indem man ihre Leistungsbilanzen und Ersparnisse außerbilanziell verwaltete. Die Währung wurde nicht mehr von der Geschäftsbank mit ihren Krediten, sondern von der Zentralbank, der Schweizerischen Nationalbank (SNB) geschaffen.

Wäre die Abstimmung erfolgreich gewesen, verwandelte sie das Schuldengeld in rechtmäßiges, staatliches Geld, das durch seine außerbilanzielle Verwaltung in den Banken gesichert wurde. Die Bürger wurden so vor Finanzkrisen und Währungsabwertungen geschützt.

In der Antwort auf einen Artikel von Myret Zaki in Bilan vom 30. November 2015 hieß es:

“Die Initiative konzentriert sich auf die Differenz zwischen der “Bilanz” der Bank und den “verwalteten und verwalteten Vermögenswerten” außerhalb der Bilanz der Bank.

Ein Blick auf das Bankenbarometer 2014 der Swissbanking zeigt, dass die Bilanzen der Banken rund 3000 Milliarden betragen, wenn die Banken über 6000 Milliarden Kundeneinlagen außerhalb ihrer Bilanzen verwalten. Die Vollgeld-Initiative schlägt vor, etwa 370 Milliarden Zahlungskonten oder 6 Prozent mehr aus der Bilanz zu entfernen. Und man will uns Angst machen, weil die Bankenwelt das nicht kann? Dieser kleine Unterschied für die Banken wird für die Kunden einen großen Unterschied machen: Bei der Pleite der Hottinger Bank wurde deutlich, dass die außerbilanziell verwalteten Vermögenswerte keine Verluste erlitten. Warum sollte man diesen Wettbewerbsvorteil nur den “Reichen” vorbehalten?”

Die folgende Grafik zeigt den Umfang der empfohlenen Maßnahme, aber dieses Tor zu einer vollen Währung wurde von den Wählern nicht akzeptiert oder verstanden.

Ein Blick auf das Bankenbarometer 2014 der Swissbanking zeigt, dass die Bilanzen der Banken rund 3000 Milliarden betragen, wenn die Banken über 6000 Milliarden Kundeneinlagen außerhalb ihrer Bilanzen verwalten. Die Vollgeld-Initiative schlägt vor, etwa 370 Milliarden Zahlungskonten oder 6 Prozent mehr aus der Bilanz zu entfernen. Und man will uns Angst machen, weil die Bankenwelt das nicht kann? Dieser kleine Unterschied für die Banken wird für die Kunden einen großen Unterschied machen: Bei der Pleite der Hottinger Bank wurde deutlich, dass die außerbilanziell verwalteten Vermögenswerte keine Verluste erlitten. Warum sollte man diesen Wettbewerbsvorteil nur den “Reichen” vorbehalten?”

Vollgeld wird außerhalb der Bilanzen der Geschäftsbanken in einer gesonderten Währungsabteilung verwaltet.

Wenn also Geschäftsbanken bankrott gehen, wird das volle Geld nicht zerstört, sondern an die Notenbank zurückgegeben.

Ebenso wenig sind die Kunden gescheiterter Geschäftsbanken ruiniert. Die Verwaltung ihrer Konten und Kredite wird auf eine nicht insolvente Bank oder eine befristete Verwaltungsstelle der Zentralbank übertragen, solange keine neuen Geschäftsbanken tätig sind.

Das Bild, das dieses Prinzip veranschaulichen kann, ist ein Schuhkarton, in den der Bürger seine volle Geldmenge einzahlt. Sie steht neben den Geschäften, die der Bank gehören. Bei Schwierigkeiten mit seiner Bank nimmt der Bürger seinen Schuhkarton mit vollem Wechselgeld und legt ihn in eine andere Bank, der er mehr vertraut und die ein geringeres Insolvenzrisiko aufweist.

Natürlich kontrolliert die Zentralbank die Aktivitäten der Geschäftsbanken und tut ihr Möglichstes, um den Konkurs einer Geschäftsbank zu verhindern, insbesondere in einer netzwerkbasierten Wirtschaft, die die drei Ebenen menschlicher Aktivität und Komplementarität zwischen den drei Besitzformen nutzt.

Rede von Ada Marra im Schweizer Parlament am 7. Dezember 2017 zur Unterstützung der Vollgeld-Initiative:

“Darüber hinaus werden die Banken Zahlungskonten als Wertpapierdepots verwalten. Das Geld wird dann dem Kontoinhaber gehören und geht im Fall einer Insolvenz der Bank nicht verloren. Aber Bargeld wird wie Bargeld keine Zinsen abwerfen. Denjenigen, die Zinsen statt sicheres Geld bevorzugen, kann die Bank immer noch ein Sparkonto anbieten. Damit ist allerdings die Frage der sinnlosen Schulden- und Zinsverschuldung gelöst, die nachweislich eine der Ursachen von Krisen war. “.

das Verfahren für die Bilanzierung einer Kundeneinlage in der Bilanz der Bank und in ihren außerbilanziell verwalteten Vermögenswerten:

Banken und Arbeitgeber, politische Parteien, die sich stark für die Ablehnung der Vollgeld-Initiative eingesetzt haben.

Im Klartext heißt das, dass die Eigentumsverhältnisse der Banken unberührt bleiben, aber noch präzisiert werden müssen.

3.3) Die Giral- und Treuhandwährung ist im liberalen Wirtschaftssystem Eigentum der Geschäftsbanken.

Zu den Aufgaben, die Banken erfüllen, gehört die Verwaltung von Kundenkonten in Bargeld und Buchgeld. Die Tickets, die Sie einzahlen, werden nicht die gleichen Nummern haben, wenn Sie sie abheben. Im Recht ist Währung eine Sache des Geschlechts. Damit die Bank Ihre Einlagen in Fiat- oder Bargeld nutzen und verwerten kann, muss das Eigentum übertragen werden.

Wenn wir bei der Bank einzahlen, gehört uns das Geld nicht mehr… die Bank kauft das Eigentum an dem Geld. Das erklärt das Ungleichgewicht.

Diese völlig unnatürliche Tatsache rührt von einem Urteil der Rechtsprechung aus dem späten 19. Jahrhundert her, das das Bankensystem in die moderne Finanzwelt überführte. 

Das Zivilgesetzbuch betrachtet offensichtlich die Arten als Eigentum, als Sachen, die Eigentum sein können. Siehe insbesondere Artikel 1238. Im Jahr 1804 waren Bargeld tatsächlich Güter, weil es eine Gold- oder Silberforderung war oder war. Das ist heute nicht mehr der Fall. Seit mehr als dreißig Jahren ist keine Währung mehr direkt oder indirekt an ein Metall gebunden. Dadurch wurden Bargeld von Waren abgeschnitten und auf den Zustand reduziert, in dem es Anleihen gab.

Die Beziehungen zwischen Banken und ihren Kunden sind daher nur vertraglich mit einem Anleiheaustausch verbunden.

Das heißt, wir haben kein Geld mehr bei unserem Bankier. Denn sobald die Bank als Eigentümerin Ihrer Gelder anerkannt ist, natürlich indem sie Ihnen gegenüber eine Schuld hat (was für Sie ein Kredit gegen sie wird), hat sie alle die Freiheit, mit ihnen zu tun, was sie für richtig hält. Es ist dieser riesige juristische Schwindel, der nur Banken eigen ist, der all die Schattenseiten hervorruft, die wir heutzutage kennen.

 In einem Rechtsstreit scheint die Idee, Geld zu besitzen, nie hilfreich gewesen zu sein. Den Grundsatz des Anspruchs der Arten bei Diebstahl anzuerkennen (vgl. Cass. req., 25 nov. 1929, DH 1930, S. 3; RTD civ. 1934, S. 184, OBS. Solus). In der Praxis jedoch steht die Forderung im Widerspruch zur Unmöglichkeit, die Arten im Vermögen des Diebes zu individualisieren. Ebenso wenig stellt sich die Frage, wann die Übertragung des Eigentums an der Währung stattfinden wird. Es ist so, dass man nicht mit einem Eigentumsrecht bezahlt. Und wir können hinzufügen: Zwangsläufig, da gemeinsames Eigentum verboten ist, da der Tausch eines sozialen Rechts, das einen Gebrauchswert an einem Allgemeingut verleiht, tatsächlich eine einmalige Übertragung eines gemeinsamen Besitzes darstellt… aber natürlich ist dies nicht möglich, wenn man nur in Privatbesitz bleibt. Für einen Juristen wird der Euro daher keine echte Währung sein, solange er nicht gesetzliches Zahlungsmittel ist und nur in Form von Vermögenswerten existiert. Das heißt, solange der Euro Schuldengeld ist, ist er für einen Juristen keine echte Währung. Die souveräne Währung, die volle Währung ist natürlich eine echte Währung für einen Juristen. Aber im Moment sind es die Finanziers, die die Macht im liberalen System übernommen haben, und nicht die Juristen!

Bei den Finanztiteln ist dies gemäss Rechtsprechung hingegen nicht der Fall. 

Dokument: Ref. Cass. com., 10. März 2015, n 14-11.046, F-D ( Lexbase-Nr. A3237NDA )

Das Urteil der Cour de cassation vom 10. März 2015 bietet Gelegenheit, die Rückzahlungspflicht des Bankiers aufgrund seiner Eigenschaft als Verwahrstelle zu überprüfen. Erstens ist sie die wesentliche Pflicht zur Hinterlegung von Bankeinlagen, da sie als unrechtmässig angesehen wird, weil sie nach den Grundsätzen des Zivilrechts das Eigentum an das Institut überträgt: der Gewerbetreibende muss nur das Äquivalent zurückerstatten; eine dem Währungs- und Bankensystem angemessenere Analyse bestätigt noch die Geltung der Rückforderungspflicht. Zweitens sind Einlagen auf Depotkonten, die von einem als Wertpapierdienstleister (PSI) zugelassenen Banker geführt werden, nach unterschiedlichen Regeln mit einer Rückzahlungspflicht verbunden. Er ist verpflichtet, die nicht im Eigentum stehenden Wertpapiere, die auch ihre Verwahrung einschließen, zu behalten, eine Art ausgeklügelte (in der Lehre kaum diskutierte) Verwaltung der Finanztitel (Aktien, Anleihen oder andere).

 Im vorliegenden Fall eröffnete Frau X 1996 in den Büchern des Crédit du Nord ein “Girokonto und ein Wertpapierkonto”. Sie erhielt von der Bank Informationen über die Funktionsweise ihrer Konten, nachdem sie eine einstweilige Verfügung erhalten hatte. In Anbetracht dessen stellte sie fest, dass die Bank von Januar 2001 bis April 2003 verschiedene Transaktionen ohne Auftrag oder Genehmigung durchgeführt habe, und erteilte ihr den Auftrag, die streitigen Transaktionen für nichtig zu erklären und sie zur Zahlung verschiedener Beträge zu verurteilen. In dem Berufungsurteil wurde die Bank zur Zahlung von 230 978 Euro zuzüglich Zinsen an Frau X verurteilt.

Es gibt also zwei Arten der Verwaltung von Kundenguthaben in einer Bank: Was in der Bilanz der Bank enthalten ist und was außerhalb der Bilanz bleibt.

Die Guthaben, die der Banker Ihnen zurückgeben muss, da sie in der Bilanz der Bank enthalten sind, und die Guthaben, die der Kunde besitzt und die außerbilanziell verwaltet werden.

In der Bilanz wird der Austausch zwischen Kunden und Banken wie folgt verbucht.

Kommentar von Blaise Rossellat 30 Aug 2015 auf Facebook gepostet und hier nachgelesen

Heute ist das eigentliche “Bankdepot”, das im Falle eines Bankversagens geschützt ist, wie ein Depot in einem Kofferraum oder einer Möbelaufbewahrung, den Banken für die Reichen vorbehalten. Sie bezeichnen es als Vermögensverwaltung, beispielsweise in der Schweiz. Für die Nicht-Reichen sind Einlagen keine Einlagen mehr, das Wort wurde missbraucht, sie sind Kredite an die Bank, mit dem Risiko, dass sie alles verlieren, wenn die Bank bankrott geht. Um in der Schweiz eine Grössenordnung zu erreichen, sind es 3 Millionen Franken (MdM) in den Bilanzen der Banken. Das sind 6 Millionen verwaltete Vermögenswerte, die Vermögensverwaltung der Reichen.

http://www.swissbanking.org/it/2014_bankenbarometer_fr.pdf

Also haben die Banken als Karikatur die Einlagen der reichen Länder abgezweigt, um das Vermögen der Reichen, einschließlich sich selbst, zu vermehren. Bleiben wirklich noch reiche Nichtbanker übrig?

80% der Kredite der drei großen isländischen Banken wurden an die Eigentümer dieser Banken und ihre Freunde vergeben, die mit Aktien ihrer Banken kauften, um noch mehr Kredite aufnehmen zu können.

Die Parlamentarische Prüfung, die dies ergab, wurde nach den Insolvenzen dieser Banken durchgeführt, aber glauben Sie, dass eine solche Prüfung in Europa und der Schweiz durchgeführt wurde?

Ende des Kommentars

Als Kunden, die kein Geld mehr auf der Bank, sondern nur noch Guthaben haben haben, wissen wir, dass wir sie unter bestimmten Bedingungen abheben können.

Aber im Falle einer Wirtschafts- und Finanzkrise wissen wir, dass die Bank unsere Vermögensabschöpfung stoppen kann. Sie kann nicht alle Guthaben aller Kunden auf einmal zurückerstatten, weil die Bank sonst zahlungsunfähig und insolvent ist. Im Gegensatz dazu werden wohlhabendere Kunden mit bilanzunwirksamen Einlagen ihr Eigentum, das sie noch nie abgegeben haben, zurückerhalten.

Die neue Konsequenz ist das Recht, eine bestimmte Summe von Girokonten und Sparbüchern zu verlangen, um eine bankrotte Bank zu retten.

Die Verordnung ist in Frankreich gefallen: Neu kann eine Bank zur Rettung von Bankkrediten die Konten ihrer Kunden pünktlich abschreiben. Keine Debatte, kein Gesetz, ein einfaches Rezept. Wenn Ihre Bank bankrott geht, kann sie gerettet werden, indem sie Ihre Konten aufsaugt, ohne weitere Möglichkeiten. Es handelt sich um die “Europäische Richtlinie über die Sanierung und Abwicklung von Banken” (Bank Recovery and Resolution Directive). Die Maßnahme wurde zunächst in Zypern getestet, wo die Konten weitgehend abgeglichen wurden, und ist nun in Frankreich seit dem 20. August 2015 anwendbar. Diese Maßnahme ist eine direkte Folge der Tatsache, dass Einlagen von Kunden Teil der Bilanz der Bank sind und zu Guthaben der Bank gegenüber ihren Kunden geworden sind. Diese Maßnahme könnte ausgeweitet werden.

Im umgekehrten Fall, wenn eine Geschäftsbank wächst und gedeiht, wächst ihre Bilanz zwangsläufig. Wir wissen, dass der Hauptgrund für diese Zunahme des Vermögens, das sich direkt im Besitz der Bank befindet, in der Schaffung von Ex-nihilo-Geld liegt, das sie sich selbst gibt, um die Vermögenswerte zu kaufen, die sie in ihr Vermögen einbringen möchte. Mit diesem Kredit an sich selbst, ein exorbitantes Privileg in keiner anderen Form, kauft sie vor allem Finanztitel ein, insbesondere Aktien von grossen Industrie-, Chemie-, Pharma-, Verteidigungs- und Rüstungselektronikkonzernen usw. Diese Bilanzausweitung unserer Bank ist eine Sicherheitsgarantie, da sie auf den Finanzmärkten mittlerweile mächtiger ist.

Was ist in der Bilanz?

In den außerbilanziellen Posten werden Posten ausgewiesen, die zwar Finanztransaktionen umfassen können, aber noch nicht ausgewiesen sind, wie unwiderrufliche ausstehende Kreditzusagen, Bürgschaften, Käufe und Verkäufe von Wertpapieren, die noch nicht zur Berücksichtigung von Abwicklungs-/Lieferfristen gebucht wurden, Verpflichtungen in Verbindung mit Terminfinanzierungsinstrumenten… 

Die wichtigste außerbilanzielle Position der Banken ist die Position Verbindlichkeiten aus Finanztermingeschäften, d. h. Transaktionen mit Derivaten. Kurz gesagt, es geht um die Erwartung an den Wert von Finanzprodukten, was als Spekulation bezeichnet wird. Im Jahr 2013 beliefen sich die Verbindlichkeiten aller Banken aus Finanzterminkontrakten auf mehr als 86 Billionen Euro, was fast dem 11-Fachen ihrer Bilanzsumme entspricht.

Von diesen Derivateverbindlichkeiten sind die Transaktionen mit Zinsinstrumenten mit 77,52 Billionen Euro im Jahr 2013 am größten. Dies entspricht dem 32,5-fachen des Gesamtkreditvolumens der Banken an ihre Kunden. Diese Zahl ist ein auffälliger Indikator für die Aktivitäten der Banken auf den Finanzmärkten. Es gibt zwei Arten von Derivaten. An geregelten Märkten gehandelte Unternehmen, an denen Clearinghäuser (wie z. B. LCH.Clearnet in Frankreich) beteiligt sind, die die Zuverlässigkeit der für die abgeschlossenen Verträge bereitgestellten Sicherheiten (so genannte Sicherheiten) überprüfen und bei Wertminderungen der Sicherheiten einen Wertnachlass verlangen (so genannte Margenausgleich), und außerbörslich gehandelte Unternehmen, d. h. zwischen zwei Marktteilnehmern, die über eine Bank und nicht über ein Clearinghaus gehen.

Der Handel mit OTC-Derivaten unterliegt daher keiner Regulierung. Aufgrund ihrer Undurchsichtigkeit und der Rolle, die Kreditderivate, insbesondere CDS, bei der Verbreitung “fauler” US-Immobilien im gesamten globalen Finanzsystem spielen, wurden diese OTC-Derivate als Ursache für die Ansteckung mit der Subprime-Krise im Jahr 2008 identifiziert. Aus diesem Grund haben sich die Staats- und Regierungschefs der G20-Länder im September 2009 verpflichtet, Vorschriften zu erlassen, um den Handel mit diesen Produkten zu sichern und die Transparenz zu erhöhen.

In den Vereinigten Staaten erfüllt die Umsetzung der Bestimmungen des 2010 verabschiedeten Dodd-Franck Act im Jahr 2013 diese Anforderung. Die vom Europäischen Parlament und vom Europäischen Rat am 4. Juli 2012 angenommene und am 15. März 2013 in Kraft getretene “EMIR”-Verordnung (angelsächsische Abkürzung für European Market Infrastructure Regulation) verfolgt dasselbe Ziel. Die EMIR-Verordnung zielt somit darauf ab, die OTC-Derivatemärkte zu regulieren, indem den Marktteilnehmern (oder Gegenparteien) verschiedene Verpflichtungen auferlegt werden, um den Handel zu sichern und seine Transparenz zu gewährleisten.

 Die Ausserbilanz ist dadurch gekennzeichnet, dass sie Bankgeschäfte (hauptsächlich Verträge oder Vereinbarungen mit Dritten) umfasst, die sich noch nicht auf die Bilanz der Bank ausgewirkt haben, die aber jederzeit ausgeübt werden können, wenn eine Bedingung für die Durchführung der Transaktion erfüllt ist.

Beispielsweise kann eine Bank einem Unternehmen eine Kreditlinie in Höhe von 10 000 Euro gewähren. Nutzt das Unternehmen nur 4 000 EUR, so werden diese 4 000 EUR in der Bilanz der Bank (kurzfristiges Darlehen) ausgewiesen, und 6 000 EUR werden nicht in der Bilanz als Finanzierungszusagen ausgewiesen. Das Unternehmen kann diese 6 000 Euro jederzeit beantragen.

Es ist daher klar, dass die außerbilanzielle Tätigkeit für die Bank potenzielle Risiken birgt, da sie sich zu sehr hohen Beträgen verpflichtet haben kann.

 Dokument:http://www.finance-banque.com/finance-hors-bilan.html

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Reichen vor dem Konkurs ihrer Banken geschützt sind, weil ihr Vermögen außerbilanziell verwaltet wird, während die anderen mit der Bank ruiniert werden, weil ihr Vermögen in den Bilanzen dieser Bank verloren gegangen ist. Ohne eine Krise oder einen Konkurs der privaten Geschäftsbank werden alle Bürger durch die Verwässerung des Schuldengeldes bestraft, wenn die Bilanz der Bank wächst, nachdem die Aktionäre der Bank Vermögenswerte von einer ex nihilo-Geldschöpfung erworben haben, die sie sich selbst zugestimmt haben, um sich immer mehr zu bereichern. Dies sind Gründe, die unter anderem den Verzicht auf Schuldengeld, auf von den Geschäftsbanken aus dem Nichts geschaffenes Falschgeld, rechtfertigen und die die Verwendung der vollen Staatswährung, sei es auf der Ebene eines Landes oder eines Währungsraums wie dem Euro, unerlässlich und dringlich machen.

Zwischen 1980 und 2013 gab es strukturelle Veränderungen in den Bankbilanzen: relativ weniger Kredite und Einlagen und mehr Wertpapiere.

Betrachtet man die Bilanzen aller französischen Banken, so machten die Einlagen, die 1980 73% der Passiva ausmachten, 2011 nur noch 30% aus. Die Kredite, die 1980 84% des Vermögens ausmachten, machen auch 2013 nur noch 30% aus. Dies hat zur Folge, dass die Banken auf den Finanzmärkten finanziert werden, auf denen sie eine wichtige Rolle spielen, indem sie entweder auf eigene Rechnung (direktes Halten von Wertpapieren) oder für Rechnung Dritter oder als Anbieter von Finanzprodukten oder Market-Makern tätig werden.

Bilanziell zeigt sich dies an der wachsenden Bedeutung der Interbankenpapiere und -anleihen, die 1980 19 % und 2013 51,5 % der Verbindlichkeiten der französischen Banken ausmachten. Ein Finanzinstrument ist durch eine Reihe zukünftiger Zahlungsströme gekennzeichnet, die mehr oder weniger risikobehaftet sind. Es wird zwischen Eigenkapitalinstrumenten (Aktien), Schuldtiteln (Anleihen, Commercial Papers, Einlagenzertifikaten, Schatzwechseln usw.) und optionalen oder bedingten Wertpapieren (Optionen) unterschieden. Sie repräsentieren die Ersparnisse und Investitionen der reichsten Eigentümer, einschließlich der Vermögenswerte, die die Geschäftsbanken direkt mit Fremdkapital kaufen, das sie ex nihilo für sich selbst schaffen. Wie jede schuldenbasierte Finanztransaktion kann dieser Anleihenkauf wertlos werden und in einer Finanzkrise zerstört werden. Es sind vielmehr diese bewusst an insolvente Kreditnehmer vergebenen Kredite, die spekulative Finanzblasen verursachen und, wenn solche Blasen platzen, schwere Wirtschaftskrisen verursachen. Diese Risiken bestehen natürlich nicht bei voller Währung, Bürger und Unternehmen sind vor einer Finanzkrise geschützt.

Aktuelle Tätigkeit der Banken in den Jahren ab 2010:

“John Kay, ehemaliger Chef einer britischen Großbank, analysiert, was aus dem Finanzwesen geworden ist. […] Kredite an Unternehmen und Privatpersonen zu vergeben, die in der Produktion von Waren und Dienstleistungen tätig sind, was die meisten Menschen für die Belegung der Banken halten, macht nur etwa 3% ihres gesamten Engagements aus.”

Quelle: http://www.contrepoints.org/2015/12/12/232376-other-peoples-money-mais-que-font-donc-les-banques

4) Der Bankenrettungsplan: Glass Steagall

Finanzkrisen, Börsencrashs bringen Banken schnell in Konkurs, und ihr Verschwinden führt dazu, dass das Bankensystem in den Händen internationaler Bankenfamilien zu einem Oligopol wird.

Wenn aber die Banken des Oligopols bankrott gehen, müssen sie gerettet werden.

Wir wissen schon, wie. Wir haben gerade gesehen, dass private oder öffentliche Notenbanken als letztes Mittel Geld, frisches Schuldgeld schaffen, um Vermögenswerte aufzukaufen, die sie für den größtmöglichen Nutzen ihrer Eigentümer anstreben. Aber diese einfache Lösung kann perfektioniert werden. Statt sofort mit ihrer Geldschöpfung zu intervenieren, kann die Zentralbank den verbündeten Geschäftsbanken helfen, die Staaten um Hilfe zu bitten, damit sie sich stärker verschulden, und sie kann so zusätzliche Einflussmöglichkeiten und zusätzlichen Druck ausüben, um ihre globale Regierung zu stärken.

Während der Krise von 2006-2008 wurde, um einen Zusammenbruch des Bankensystems und der Wirtschaft zu verhindern, das Konzept “too big to fail” verwendet, um die mächtigsten Banken zu retten, deren Bilanzen insolvente toxische Wertpapiere enthielten. Auf unserer Seite liebe Feinde zeigen wir, wie sie den Wechsel von offenen Zahlungsverpflichtungen aus den Bankbilanzen hin zu Staatsschulden bewerkstelligt haben – das größte Überschuldungsproblem in der Geschichte, da die Steuerzahler für die Rettung globaler Banken aufkommen müssen.

Um jedoch eine Finanzkrise zu vermeiden und ihre Folgen für die Bürger und ihre Staaten möglichst gering zu halten, ist es logisch und vernünftig, das Bankgeschäft zwischen Einlagen und Krediten für Kunden einerseits und dem bankeigenen Geschäft auf den Finanzmärkten andererseits zu trennen. Eine Bank muss dann ihren Status als Investmentbank oder Depotbank wählen.

Aber ist diese Trennung effizient und garantiert sie die Sicherheit der Einlagen?

Die Entflechtung der Bankgeschäfte sei unnötig.

Ein wichtiges Argument, das von den Führern des liberalen Finanzsystems vorgebracht wird, ist, dass sie die optimale Sicherheit, die eine volle Währung bietet, abwehren wollen: Um das Bankensystem zu sichern und die Bürger zu schützen, müssen Banken in Depot- und Geschäftsbanken aufgeteilt werden. Es war eine Lösung, die nach 1929 von der Regierung Roosevelt eingeführt wurde. Glass-Steagall Act ist der Name, unter dem der “Banking Act von 1933” in den USA allgemein bekannt ist.

1. die Unvereinbarkeit zwischen dem Depot- und dem Investmentbanking;
2. das Bundeseinlagensicherungssystem;
3. die Begrenzung der Zinssätze auf Bankeinlagen (Verordnung Q).

Seit Mitte der 1970er-Jahre in die Knie gegangen und von der Bankenwelt weitgehend umgangen, wurde es schließlich – unter Clintons Regierung am 12. November 1999 – durch den Financial Services Modernization Act, den so genannten Gramm-Leach-Bliley Act, aufgehoben, gerade rechtzeitig um die konstituierende Fusion der Citigroup zu ermöglichen

https://fr.wikipedia.org/wiki/Glass-Steagall_Act

Dieses Argument ist im Jahr 2014 nicht mehr relevant, da die finanziellen Risiken mit dem Verkauf von Finanzinstrumenten zusammenhängen, die aus einem Mix von mehr oder weniger riskanten Schulden entwickelt wurden. Diese Risiken werden von Spekulanten ausgenutzt. Der Verkauf von Finanztiteln betrifft alle Banken, und die Geschäftsbanken kauften vor dem Ausbruch der Krise 2007 sehr viel davon. Heute können die Banker nicht mehr rechtfertigen, ob die Kredite aus Einlagen oder aus dem Geld kommen, das sie von der Zentralbank geliehen und damit ex nihilo geschaffen haben. 

Die Schweizer Vollgeld-Initiative musste diesen Einwand so behandeln, dass es im Falle einer Bankenkrise ausreicht, die beiden Geschäftsbereiche voneinander zu trennen. Es ist daher unnötig und zu riskant, das Bankensystem zu verlassen, um Vollgeld zu verwenden. Christian Gomez von der Gruppe Romandie beantwortete einen Zeitungsartikel, in dem dieser Einwand vorgebracht wurde.

Dokument: Antwortschreiben an Professor Rossi: Die Ungesagten der Wirtschaft (7/4/2014): 

LEERE UND VOLLGELD von Christian GOMEZ. 

Professor Rossi hat mit seiner üblichen Offenheit die Bedeutung der durch die Vollgeld-Initiative angestoßenen Debatte für eine tief greifende Reform unseres Bankensystems voll erkannt. Sie ist zentral, um unsere wirtschaftliche Zukunft auf eine solide Grundlage zu stellen und die Schweiz wirtschaftlich und sozial noch wettbewerbsfähiger zu machen. 

Nein, es ist nicht “normal”, dass private Akteure, in diesem Fall die Banken, “Geld schlagen” und ex nihilo Kaufkraft über die Produktion schaffen können. Nein, es ist nicht “normal”, dass sie eine Rente aus einem Privileg beziehen können, das die Allgemeinheit schon immer in ihrem Staat hatte; nein, es ist nicht “normal”, dass die Variation des Geldes von Akteuren abhängt, die von einer absurden Euphorie oder einem ungeheuerlichen Pessimismus betroffen sein können; nein, es ist nicht normal, dass Unsinn einer Bank, wenn sie groß genug ist, zu einem Zusammenbruch des Zahlungssystems führen kann, was die gesamte Wirtschaft in Mitleidenschaft zieht; nein, es ist nicht normal, dass dieses ganze System nicht halten kann dass auf Kosten einer schamlosen Verschwendung von Kapital (Erhöhung der Kapitalquoten) und schließlich, weil alle Akteure – Banken, Einleger, Sparer – wissen, dass der Staat der Garantiegeber letzter Instanz ist und dass die Bürger alle Verluste bezahlen werden, wenn es wirklich ernst ist…. 

Indem Professor Rossi vorschlägt, zwischen Krediten zu unterscheiden, die das monetäre Einkommen einer Gemeinschaft erhöhen, und Krediten, die auf der laufenden Produktion beruhen (also durch Ersparnisse finanziert werden), erkennt er das Problem und beurteilt es als entscheidend. Indem er sich aber weigert, die von ihm als radikal beurteilte Lösung für die Systemtransformation zu akzeptieren, steckt er in einer Sackgasse. Keine Bank und kein Banker wird jemals sagen können, ob der Kredit durch “Schreibspiele” oder “wahre Ersparnisse” finanziert wird. Die meisten Banker wissen nicht, was sie tun, und sie brauchen es nicht, um “gute” Banker zu sein. Wie die meisten großen Ökonomen gesehen haben, muss man sich auf die Funktionsregeln des gesamten Bankensystems konzentrieren, ob es sich dabei um liberale (z. B. Simons, Stiegler (Nobel 1982), Marshak, Machlup, Fisher, Friedman (Nobel 1976), Allais (Nobel 1988)…) oder keynesianische (wie Tobin oder sogar Minsky) handelt, die alle die neue Initiative mit Nachdruck unterstützten.  

Die Befürworter der Reform gingen nicht ohne starke Argumente aus dem Amt und erwarten ihre Gegner ohne Aggressivität, aber ohne Komplexe, mit der Gewissheit, eine Sache zu verteidigen, die über die Schweiz hinausgeht.

Mittwoch, 4. Juni 2014 

Ende des Dokuments. 

5) Die Erhöhung der Mindestreserven der Banken.

Es ist die Lösung, die von den Führern des liberalen Finanzsystems vorgeschlagen wurde, um die Debatte über das Vollgeld (die volle Währung) zu beenden.

Das Risiko, das System grundlegend zu ändern, sollte nicht eingegangen werden (sie weigern sich, die Alternative der humanistischen Kultur und die Möglichkeit einer Aufgabe ihres Finanzsystems in Betracht zu ziehen). Eine Anhebung der Mindestreserven, der Eigenkapitalanforderungen, um das Funktionieren des Bankensystems zu sichern, genügt, und das ist ja auch in den Regeln des Finanzsystems vorgesehen. Das ist ein kleiner Schritt, der auf der Agenda der nächsten Jahre steht, und man muss diesen großen, rücksichtslosen Schritt nach vorne, der eine volle Währung ist und zu ernsten Gefahren führt, ablehnen.

Das Problem mit diesem Argument ist, dass es die reale Situation des Finanzsystems negiert, mit einer Staatsverschuldung, wie wir gerade gesehen haben, die die Bürger langsam ruiniert und die Wiederherstellung des Wirtschaftswachstums für lange Zeit gefährdet, und mit der Tatsache, dass die Spekulationsmaschine an den Aktienmärkten weiterhin so funktioniert wie vor der Krise. Zudem besteht die reale Möglichkeit, dass sich die Bürger weigern, sich diesem liberalen Finanzsystem weiter zu unterwerfen. Aber sehen wir uns dieses Argument einmal an.

Dokument: 

“Trotz der Tatsache, dass die Geschichte eine Fülle von Beispielen für Staatsbankrotte enthält (in den letzten 20 Jahren sind bereits 15 Länder wie Russland, Argentinien und Brasilien bankrott gegangen), glauben die meisten Banken immer noch, dass Staatsanleihen in ihren Bilanzen risikofrei sind…

Konzentrieren wir uns auf die europäischen Banken. Vielleicht kennen Sie das Bankenrecht nicht, aber die europäischen Banken müssen Basel II einhalten. Basel II enthält eine Reihe von Kapitalanforderungen und anderen Spezifikationen, die das systemische Risiko begrenzen sollen (allgemeiner Konkurs).

Das ist die Bankroute. Diese Regel sollte die Kreditvergabekapazität der Banken auf 16 € pro 1 € in der Kasse beschränken. Ja, aber… Die europäischen Banken scheinen weit über die Anforderungen von Basel II hinauszugehen! Tatsächlich nutzen sie auf dem europäischen Kontinent im Schnitt eine Hebelwirkung von 26:1. Und einige (darunter berühmte Französinnen) “verletzen” dieses Recht offen, indem sie die erlaubte Grenze weit überschreiten! Suchen Sie Ihre (für das Jahr 2012):”

Quelle:

http://www.wikistrike.com/article-pourquoi-les-banques-europeennes-francaises-sont-des-dangers-publics-108624655.html

Ende des Dokuments.

Es ist leicht, die katastrophale Situation, die man zu verschleiern sucht, herunterzuspielen, wenn man das liberale System mit seiner Kultur der freien Märkte und der Vertragsfreiheit verteidigt, die von Natur aus die Reichen und Mächtigen begünstigt.

Es ist auch einfach, eine einfache Lösung zu versprechen, wenn kein Land die Führer der angelsächsischen Finanzoligarchie zwingen kann, sich ihren Gesetzen zu unterwerfen. Im Gegenteil: Mit dem Transatlantischen Vertrag riskieren die europäischen Regierungen private Schiedsverfahren, wenn ihre Gesetze zu Konflikten und Schäden für die Unternehmen transnationaler und multinationaler Unternehmen führen. Die Vorherrschaft eines Landes ist nicht mehr nur finanzieller Natur, sondern vollkommen wirtschaftlicher Natur.

Abschließend lässt sich aus diesem Hauptargument der Gegner einer Vollwährung schließen, dass die Banker selbst dies nicht wollen, da dies die Zinssätze in die Höhe treiben würde, was wiederum die Kreditvergabe und -vergabe verringern und somit die Vermögensquelle der Banken und damit auch die Wirtschaftstätigkeit verringern würde. 

6) Diese Frau glaubt, die Lösung für Bankenkrisen zu haben… Und die Wall Street zittert.

Dokument: von Audrey Duperron ・ 12. August 2014

http://www.express.be/business/fr/economy/cette-femme-pense-avoir-la-solution-contre-les-crises-bancaires-et-wall-street-tremble/207047.htm

 Da Banken kein eigenes Kapital verwenden, sondern meistens mit geborgtem Geld operieren, gehen sie mehr Risiken ein. Dadurch werden die Volkswirtschaften verwundbar und führen zu wiederkehrenden Wirtschaftskrisen, sagt Anat Admati, ein Ökonom von Stanford in seinem neuen Buch über die Zukunft der Bank, “The Banker’s New Clothes: What’s Wrong With Banking and What to Do About It”.

Seine Lösung?

Sie schlägt vor, die Banken zu einem unternehmensfreundlicheren Verhalten zu zwingen, indem sie ihre Abhängigkeit von geliehenem Geld verringern.

Sie ist der Ansicht, dass “die Großbanken ihre Eigenkapitalfinanzierung um mindestens 30% erhöhen” müssen, was “sechsmal so hoch ist wie der derzeitige Durchschnitt für die größten US-Banken”. Diese Lösung würde den Finanzsektor “starrer und weniger profitabel” machen

Die Vorschläge von Admati wurden im Finanzsektor mit geringer Begeisterung aufgenommen. Obwohl Fed-Vizepräsident Stanley Fischer sagte, dass er seine Ideen interessant finde, wandte er ein, dass sie unmöglich umzusetzen seien, da die US-Regierung die Banken bereits jetzt auffordere, ihren Fremdkapitaleinsatz zu reduzieren, indem sie ihre Standards für das Halten von Kapital anhebe. “Offizielle Stellen sind besorgt, dass größere Veränderungen die Banken lähmen könnten, was die Unternehmen dazu bringen könnte, über andere Arten von inländischen Finanzunternehmen und ausländische Konkurrenten zu gehen”, sagte er.

Die Banken sind sich einig: Wenn sie gezwungen werden, ihr Eigenkapital aufzustocken, wird dies die Zinsen erhöhen, die Kreditvergabe verringern und damit das Wirtschaftswachstum schwächen.

Doch US-Präsident Barack Obama hat bereits sein Interesse an Admatis Arbeit bekundet. Kürzlich wurde sie zu einem Mittagessen im Weißen Haus mit fünf anderen führenden Ökonomen eingeladen, bei dem alle ihre Ideen vorstellen konnten.

Ende des Dokuments.

Fazit: Das rechtliche Umfeld für eine Vollgeld.

Verkaufschancen

Die Argumente der Finanzchefs zur Rettung ihres Bankensystems und zur Ablehnung der vollen Währung werden den politischen, wirtschaftlichen und sozialen Herausforderungen nicht gerecht

Verschärft durch die jüngsten Finanzkrisen und die Verbesserung des Systems durch kleine Schritte, ändert dies nichts an der zunehmenden Ungleichheit bei Einkommen und Vermögen, von der nur eine kleine Minderheit der Reichen profitiert.

Die Haltung der Finanzchefs ändert sich nicht. Sie müssen ihre Gewinne maximieren, indem sie sich so viel wie möglich bei ihren Kunden verschulden, die sonst keine Alternativen haben, denn wenn sie nicht über genügend Kapital verfügen, um sich zu entwickeln, werden sie von Wettbewerbern verdrängt, die es ihnen gelungen sind, dieses Kapital aufzutreiben. Die Politiker stellen dieses Dogma in den Vordergrund: Die Reichen müssen zuerst reicher werden, weil sie es sind, die den Kuchen und den Reichtum vergrößern. Und wenn dann der Reichtum einmal produziert ist, ist es denkbar, ihn zu verteilen, ohne dass dies die höhere Kapitalisierung der Reichsten beeinträchtigt.

In Frankreich hat Präsident Sarkozy diese Doktrin des Auf- und Abflusses von Reichtum kühl formuliert, weit nach Frau Tatcher und Herrn Reagan.

Ihre Einwände und Vorschläge lösen in keiner Weise die inakzeptable und skandalöse Höhe der Staatsverschuldung in den meisten Ländern auf, und sie ändern nichts an der Bereitschaft, eine Weltregierung zugunsten der Reichen einzurichten.

Ihr Vorschlag beschränkt sich auf die Aufkündigung der Dogmen des liberalsten Systems und die ewige dumme Beschwörung: Es gibt keine Alternative zum liberalen kapitalistischen System. Er ist nicht schlimmer als der, der nicht hören will!

Private Zentralbanken versuchen, das liberale kapitalistische System zu retten, indem sie Geld drucken, das heute als “Quantitative Easing” oder Helikoptergeld bezeichnet wird.

Die “Legalität” beeindruckt nicht mehr die ganze Welt und die meisten haben verstanden, wie es zu dieser Machtaneignung durch internationale Bankerfamilien kam.

Die Maßnahmen zur Absicherung der Banken haben Finanzkrisen nicht verhindert, und das ist logisch. Die Organisation der Finanzkrisen, die amerikanische Blasenmaschine, arbeitet daran, neue Wege zu finden, um den “Rentier” anzulocken und zu verschulden, und die Tauben der Jahre 2006-2008 haben sich zu Adlern entwickelt. Verlassen Investoren Investmentbanker und ihre Händler, die Haie der Wall Street, sammeln sich in ihren Investmentfonds, um den Bankern ihre Aufträge zu diktieren, die ihnen nur noch folgen.

Auch die Verwaltung der Pensionsfonds seit Calpers und anderen beginnt, nachdem sie von dieser Abfolge von Krisen gebeutelt wurde, zu begreifen, dass die Spekulation an den Aktienmärkten nicht der Weg mit den höchsten Gewinnen sein kann.

Auch wenn sie noch nicht bereit sind, die Vorteile der Verwaltung der Allmende für Rentner, Menschen am Lebensende und Immobilien, für personenbezogene Dienstleistungen, die auf eine längere Lebenserwartung zugeschnitten sind, vollständig zu verstehen, gibt es hier eine Gelegenheit, sowohl das kapitalgedeckte als auch das umlagefinanzierte Rentensystem zu ersetzen.

Wenn diese Investoren erst einmal zur vollen Währung und zu sozialen Rechten übergegangen sind, um Gemeingüter zu entwickeln, werden nur noch die Rentenerwerbstätigen übrig bleiben, die Säulen des Kapitalismus, die angesichts der Konzentration des Reichtums nicht mehr zahlreich sind.

Drohungen.

Diese Bedrohungen sind vorhanden und stark.

Die Demagogie und die falschen, ungerechten und faschistischen Argumente, die von den Arbeitgebern und einigen politischen Parteien verbreitet werden.

Die Resultate der Volksabstimmung vom 18. Juni 2018 in der Schweiz, die auf die Demagogie und auf die verlogenen, unfairen und faschistischen Argumente der Arbeitgeberschaft und einiger politischer Parteien, darunter auch der Bundesstellen, folgten, liefern einen handfesten Beweis dafür. Die Macht erzwungener Rentner und individualistischer Bürger, die mit Händen und Füßen ihre wenigen Volkswirtschaften verteidigen, geht weit über die bloße Konformität mit der Legalität der liberalen Herrscher hinaus.

Die Mittel zur Kommunikation und Manipulation der öffentlichen Meinung, um sozialen Einfluss in Form von freiwilligen Unterwerfungen zu entwickeln, sind wirkungsvoll und effektiv.

Indem sie das Recht ausschließen, das sie uns verbieten, das wir aber auf fileane.com nutzen, werden die Ignoranten davon überzeugt, dass es keine Alternativen gibt, und sie knien vor T.I.N.A., der in den 1970er Jahren von einem britischen Premierminister, zugegeben nach einem amerikanischen Präsidenten, dreist behauptet wurde.

Ein Leben ohne Schulden und auf dem Weg zu Wohlstand, kurz gesagt, alles was uns verboten ist, ist immer noch die Ignoranz einer echten Chance für die überwältigende Mehrheit der Bewohner der Erde, außer für einige Dichter und Insider des Verbotenen Rechts.

Externe diagnostische Beurteilung:

So sehr die interne Diagnose die Entwicklung einer vollen Währung begünstigt, so ungünstig ist auch die externe Diagnose – nicht überraschend.

Das beschreibt natürlich die Feindseligkeit des liberalen kapitalistischen Systems gegenüber der Verwendung einer vollen Währung und allem, was damit einhergeht.

Hauptsächlich partizipative lokale direkte Demokratie. Diese Alternative wird in diesem liberalen Machtsystem verworfen, geleugnet und verdeckt.

Auf politischer Ebene können die wenigen und wenigen US-Präsidenten, die lange vor der Wall Street gegen die Macht der Banker und der Hochfinanz kämpften, nicht vergessen, dass alle gewählten US-Präsidenten seitdem von den großen Wall-Street-Geschäftsbanken unterstützt und finanziert wurden, meistens von Goldman Sachs oder JP Morgan.

Wir erinnerten uns daran, wie die angelsächsische Finanzoligarchie das Wissen auswählt, um Widerstände gegen ihren Sold aufzubauen, vor allem den Kommunismus, und wie die sozialistische Bewegung von Pierre Leroux in Frankreich, die jedem Arbeiter die Möglichkeit geben wollte, sich an ihrem Unternehmen und ihrer Verwaltung zu beteiligen, von geprüften Obskurantisten wie Proud’hon beseitigt und anschließend vom wissenschaftlichen Sozialismus in Deutschland, der von den Bankern von New York und London kontrolliert wurde, verdrängt wurde.

Die gravierendste und unmittelbarste Chance liegt im Bereich der Ökologie mit der kommunalen Ökologie, die den Bedürfnissen der Bürger am nächsten kommt.

Aber gegenüber entwickelt sich bereits ein grüner Kapitalismus mit den grossen Industriekonzernen, die zum Beispiel für Windkraftanlagen Stahl und Beton produzieren, die eher ökologische Schummeleien als sinnvolle Lösungen sind.

Die politische Ökologie, die eine große Chance für die Verwendung einer vollen Währung und die Aufgabe des liberalen Machtsystems darstellt, ist bereits ein Ort des Zerrissenwerdens zwischen Politikern, Lobbyisten, Oberfinanzleuten, Rentnern und Investoren gegen Bürger und Aktivisten der humanistischen Kultur und des partizipativen Managements.

Die überwältigende Last privater und öffentlicher Schulden ist auch ein wichtiger Wendepunkt, um die Richtung zu ändern und entschlossen für eine neue Legalität des schuldenfreien Lebens auf dem Weg zum Wohlstand einzutreten.

In einer Welt, die von so vielen Bedrohungen für das gesamte Leben auf der Erde erschüttert wird, der Abkehr von zentralisierten, hierarchischen Machtsystemen, in denen sich der Reichtum auf eine winzige Minderheit an der Spitze konzentriert, sind die Möglichkeiten, sie zu verlassen, so zahlreich und sinnvoll wie nie zuvor.

Die Skandale rund um die Coronakrise und ihre Mutanten, die veränderten Lebensweisen am Arbeitsplatz und im Privatleben sind sicherlich ein Nährboden für Veränderungen, nicht in Richtung einer freiwilligen Unterwerfung, sondern hin zu organisierteren und aufgeklärteren Widerständen, die in der Lage sind, dieses verbotene Recht, unsere Bürgermacht und in erster Linie unsere Macht über die Schaffung einer Währung, die uns gehört, wieder einzuführen.

Das Vollgeld (die schuldenfreie Vollwährung) garantiert neuen Wohlstand, wie Lionel de Rothschild 1865 in London bereits so gut wahrgenommen und behauptet hatte.

Diese Banker kennen die Mechanismen, mit denen sie die Geldschöpfung steuern und sich unbegrenzt bereichern. Mehr als 80% der Bürger wissen nichts von diesen Methoden der angelsächsischen Finanzoligarchie, und diejenigen, die diese Grundlagen der politischen, wirtschaftlichen und sozialen Ökonomie gelernt haben, werden nun unter dem Vorwand der Verschwörung … gegen die Herren der weltweiten geldpolitischen Verschwörung beschimpft.

Trotzdem ist Bildung die mächtigste Waffe, um die Welt zu verändern. Mögen diese Aufzeichnungen von fileane.com über unsere lieben Feinde und über die volle Währung, ohne Schulden, an dieser mächtigsten Waffe teilnehmen können, um die Welt zu verändern, indem sie diese Machtsysteme verlassen, um wieder einmal eine andere humanistische Zivilisation zu entwickeln, unsere Netzwerke des Lebens.

Überprüfung der strategischen Analyse auf der Grundlage der internen und externen Diagnose.

Wir werden die Fortschrittslinien dieser strategischen Analyse in Teil 4 der Netzwerke des Lebens detailliert darstellen, wenn wir die Organisationsstruktur der verschiedenen Netzwerke des Lebens und ihre Beziehungen unter der Leitung ihrer politischen Institutionen vorstellen. Im Moment lassen wir hier zusammenfassend drei Wege des Fortschritts oder der Entwicklung erkennen, um die Verwendung einer vollen Währung zu gewährleisten.

Erster Schwerpunkt: Sicherung der Kundengelder von Geschäftsbanken durch Vollgeld

Mit der Vollwährung werden Kundenguthaben möglichst rasch in gesetzliches Zahlungsmittel umgewandelt und auf einem außerbilanziellen Konto angelegt. Dies wollte die schweizerische Vollgeld-Initiative ändern, und dieser Schritt ist von entscheidender Bedeutung, damit eine von der angelsächsischen Finanz-Oligarchie ausgelöste finanzielle oder politische Krise nicht in wirtschaftliches Chaos mündet, um den Verzicht auf das liberale Machtsystem zu verhindern.

Zweiter Schwerpunkt: Ein Rettungskasten und die Arbeitsgutscheine, um die Ziele der Teams zu erreichen

In jeder freien Stadt eine Rettungskasse und die Arbeitsgutscheine zu schaffen, um die Ziele der Arbeitsgruppen auf dem Niveau der Arbeit zu erreichen, die für das Leben und Überleben unerlässlich ist. Wenn die heutigen Aktivitäten der Produktion und Verteilung von Reichtum aufgrund der Ablehnung der liberalen Führung und der Einstellung der Unternehmen nicht aufrechterhalten oder geändert werden können, werden diese Produktions- und Verteilungsmittel von den freien Städten und dem Bund in kollektives Eigentum überführt und von der Caisse de secours und den Arbeitsgutscheinen verwaltet. Später können diese Produktions- und Vertriebsmittel unter dem Status der mit den sozialen Rechten verwalteten Gemeingüter in gemeinsames Eigentum übergehen.

Dritter Schwerpunkt: Gemeindeökologie oder Ökologie einer freien Stadt

Die Hauptaufgabe der Lebensprojektteams definiert sich durch die Ökologie der Gemeinde oder die Ökologie einer freien Stadt. Die Hochfinanz des liberalen Systems kann sich der Entwicklung der Netze des Lebens entgegenstellen, indem sie die Nutzung von Energie durch die freien Städte stoppt. Dieser Bedrohung begegnet die Entwicklung einer Autonomie mit erneuerbaren oder nichtkohlenstoffhaltigen Energien und auch der Bau, die Renovierung von Wohngebäuden, die besser an diese lokale Energieautonomie angepasst sind. Wir sind hier am Ausgangspunkt der Entwicklung der Allmende durch große Infrastrukturarbeiten und Baustellen im Hoch- und Tiefbau, um die Wohnungen und die Immobilien- und Möbelausstattung zu schaffen, die die Bürger in den verschiedenen Altersstufen ihres menschlichen Lebens benötigen.

Wie der deutsche Ökonom Lautenbach bereits 1930 in einer keynesianischen Interpretation der Geldwirtschaft argumentierte, sind die öffentlichen Infrastrukturausgaben des Staates nicht inflationär. Hjalmar Schacht geht noch einen Schritt weiter, ohne die Gelddruckmaschine zu verwenden, indem er das System der Gutscheine für Arbeiten, “Mefo-Wechsel”, “Mefo-Effekte” einführt, was einer schuldenfreien Vollwährung entspricht. Diese Erfolgsbeispiele einer raschen Entwicklung der Volkswirtschaft zeigen, dass auch die Entwicklung der Gemeingüter in den Lebensnetzwerken schnell und wichtig sein kann.

Diese Entwicklungsachsen der Netzwerke des Lebens sind seit gestern die Missionen der Widerstandsnetzwerke, die den Abstieg aus den Machtsystemen vorbereiten.

Danach werden diese Netzwerke informiert, bilden sich und planen die Arbeit und die Fähigkeiten, die erforderlich sind, um diesen Ausstieg aus der Dominanz der Machtsysteme zu erreichen. Diese Widerstandsnetzwerke schlossen sich in den FFI zusammen, den mit der Geheimarmee verbundenen französischen Streitkräften des Innern, denen professionelle Militärs angehörten, die sich für die Aufgabe der kapitalistischen und liberalen Machtsysteme einsetzten, sowie den sektiererischen und terroristischen theokratischen Systemen, den Militärdiktaturen. Die IFF sollen beim Austritt aus den Machtsystemen die lokale Nationalgarde in einer freien Stadt bilden.

Was im März 1944 aus Mangel an Wissen und Mitteln außerhalb der Reichweite des Programms des Nationalen Komitees des Widerstands stand, wird wieder zu dem Programm, das die Franzosen und ihre Verbündeten sehnlichst erwarteten, um den Wohlstand der Zeit der Kathedralen wiederzuerlangen, der auf dem Wissen und den Methoden der Zivilisationen im Mittelmeerraum Ägyptens, Griechenlands oder noch älterer Länder beruhte.  

Das Ziel des Widerstands hat sich seit dem Zweiten Weltkrieg nicht verändert: Unsere Feinde sind die Organisatoren und Geldgeber der beiden Weltkriege und der anderen Kriege bis heute. Dies haben wir in unserer Rede des Dichters im Plateau des Glières vom Januar 2011 festgehalten.

Die in diesem Dossier “Vollgeld” genannten Dokumente datieren von der Krise 2006-2008 bis etwa 2011, 2014. Sie sind nicht überholt, im Gegenteil, sie sind zeitgemäß. Diese Finanzkrise ist noch nicht vorbei; sie entwickelt sich weiter mit der Gesundheitskrise von Covid-19, dem Krieg in der Ukraine, der Inflation der 2020er Jahre und der Einführung wieder einmal autoritärer politischer Regimes. Im März/April 2023 demonstrierte die Rentenreform in Frankreich den Autoritarismus der herrschenden Politiker im neoliberalen kapitalistischen System. Die Führer des angelsächsischen Neoliberalismus verhalten sich, als hätten sie gewonnen und könnten ihre Weltregierung schneller und härter durchsetzen. Um sie zu stoppen, aufzugeben und zu ruinieren, können wir die Worte verwenden, die einige Journalisten, Ökonomen oder Politiker verwendet haben, um die Schweizer Vollgeld-Initiative als “eine finanzielle und wirtschaftliche Atombombe” zu bezeichnen. Was genau ist, macht diese Metapher wahr. 1865 schrieb Lionel de Rothschild in seiner Zeitung The Times in London nichts anderes als diesen drohenden endgültigen Untergang der internationalen Bankenfamilien.

Sie wissen es, und wir wissen es auch, obwohl es ihnen verboten ist, dieses Wissen zu kennen und zu nutzen, unabhängig davon, ob es sich um wirtschaftliche, finanzielle oder monetäre Kenntnisse handelt.

Die Aufgabe der Vollgeld-Akte besteht nicht darin, technische Unterlagen zu archivieren, sondern darin, diese wichtige Aufgabe zu dokumentieren, nämlich möglichst vielen unserer Zeitgenossen beizubringen, wie die Führer der angelsächsischen Finanzoligarchie uns verschulden und uns ihrer Despotismus, ihrer Tyrannei unterwerfen.

Neben einer einfachen Kritik soll dieses Dossier auch aufzeigen, wie man aus diesem neoliberalen und finanziellen Machtsystem herauskommt und wie man unsere Lebensnetze mit einer vollen Währung, die Verwaltung unserer Gemeingüter mit der Nutzung von gemeinsamem Eigentum entwickelt.

Quellen

• La conception de la monnaie dans les deux cultures qui s’affrontent depuis le développement industriel
• Le diagnostic interne pour une Monnaie Pleine, sans dettes.
• La Monnaie pleine
• chers ennemis qui sont-ils ?
• chers ennemis les procédés qu’ils utilisent
• les crises économiques et financières
• les guerres et le contrôle total de l’être humain
• le financement et la direction des guerres
• le management de la seconde guerre mondiale par les banquiers
• La Sécurité et la Défense des Réseaux de Vie
• L’ordre militaire du Temple
• documents à télécharger pour votre lecture
• Le diagnostic externe pour la remise en place de notre monnaie pleine
• Les secrets de la réserve fédérale