Il discorso del poeta alla città libera di Belfort.

Lo statuto di città libera, in epoca medievale, si basa su una carta che affranca per sempre gli abitanti di un borgo da tasse, imposte, corvée, servizi e servitù.

Gli abitanti e i loro beni devono essere liberi da queste servitù e devono essere protetti dal potere politico e militare che concede questa carta.

La conseguenza politica, economica e sociale porta allo sviluppo locale gestito in modo autonomo. Le ricchezze ottenute con il lavoro di tutti restano sul posto. Esse vengono gestite in comune in occasione del convegno annuale che ne convalida i risultati e ne definisce i nuovi obiettivi. Gli abitanti utilizzano l’alleanza dei contrari per definire gli obiettivi e la sussidiarietà per ottenere la soluzione ottimale e adattarla alle loro particolarità locali. In breve, la città sfuggì alle dispute di successione tra le famiglie della nobiltà, ma rimase legata al potere politico e alle guerre condotte dai suoi dirigenti.

Belfort è stata una delle ultime città ad ottenere questa carta prima della fine dell’epoca medievale segnata venerdì 13 ottobre 1307 dalla distruzione dell’Ordine del Tempio, animatore e protettore di questa democrazia locale diretta partecipativa sviluppata in Europa dall’anno 500 dall’Ordine benedettino che rimette in opera il sapere conservato delle civiltà della Grecia e dell’antico Egitto. Nel maggio 1307, Renaud di Borgogna, conte di Montbéliard, liberò Belfort. Il libro di Georges Bischoff e Yves Pagnot, Belfort 1307-2007, Sette secoli di coraggio e di libertà, Edizioni Coprur 2007, ripercorre la storia di questa città.

Nel 2019 e dopo l’annuncio ufficiale di martedì 28 maggio da parte di GE (General Electric) della soppressione di 1044 posti alle turbine a gas, Belfort sarà ancora una città libera grazie al suo coraggio e alla sua volontà di restare libera?

È in grado di liberarsi dalla tirannia mondiale degli azionisti, dei fondi di investimento o pensionistici che insieme alle banche centrali private e alle loro banche commerciali affiliate costituiscono l’oligarchia finanziaria anglosassone, i padroni del mondo economico, politico e sicuramente anche culturale? Sarà una delle prime regioni a essere sconfitta, saccheggiata da una delle due potenze che si battono per la supremazia mondiale? Gli appelli del Presidente americano si fanno pressanti per rimpatriare negli Stati Uniti alcune produzioni delocalizzate al fine di rafforzare ciò che resta della prima potenza tecnologica mondiale mentre la Cina intende superarla sul terreno delle tecnologie e a livello della potenza militare. Il piano per chiudere la produzione delle turbine a Belfort, cominciando dalle turbine a gas, trae origine da una volontà di azionisti in cerca di profitti.

Martedì 21 maggio, durante la manifestazione per accompagnare l’uscita dall’impianto dell’ultima turbina a gas 9 HA, l’intersindacale ha affermato la sua volontà di difendere una storia industriale di 140 anni. E a Belfort non sono parole vuote ai piedi della cittadella di Vauban, del municipio di Kléber e del leone di Bartholdi. Lungi dall’essere una semplice posta in gioco nel maggio 2019, è per una ragione di vita che si tratta e qui ritroviamo il primo conflitto dell’era industriale, quello delle canut di Lione negli anni 1830 con la loro parola d’ordine: “vivere liberi lavorando o morire combattendo”, parola d’ordine anche della macchia delle Glières nel marzo 1944: “vivere liberi o morire”. Alla fine di maggio 2019 non siamo ancora giunti a Belfort, ma la strada è stata imboccata con coraggio e determinazione, anche se la maggior parte vuole credere solo ad un’ulteriore ristrutturazione, tanto il sito industriale ne ha già avuto esperienza, come nel 2014 quando l’azione dei dipendenti e degli eletti era riuscita a fermarla.

140 anni dal 1879 e l’apertura della fabbrica belfortaine della SACM (Société Alsacienne de Construction Mécanique), creata nel 1872 a seguito della fusione delle due società di Koechlin situate a Mulhouse (AKC, 1826) e vicino a Strasburgo (Graffenstaden, 1838). La società si stabilì a Mulhouse, altra città rimasta libera dopo il 1354 e entrata nel 1515 nella Confederazione dei cantoni svizzeri liberi fino al 15 marzo 1798, quando la repubblica di Mulhouse votò per l’annessione alla giovane repubblica francese.

La storia tra Belfort, Mulhouse e Basilea, invece, racconta di secoli di libertà e di alleanze con altre città, Cantoni e Confederazione.

I Mulhusiani a Belfort?

Il 4º battaglione della Guardia Mobile dell’Alto Reno, il battaglione di Mulhouse e le sue 8 compagnie, si mise in marcia sul treno a partire da sabato 30 luglio 1870 per gli ufficiali e i sottufficiali che si erano riuniti presso Nicolas Koechlin dove si era stabilito il loro capo M. Dollfus-Galine.

Questi nomi indicano che i cellulari di Mulhouse sono diretti dai loro capi in fabbrica.

Questi ingegneri, che hanno diretto l’espansione della ditta industriale di Mulhouse, il “Manchester” delle rive del Reno, hanno formato il loro personale come pompieri nella lotta contro gli incendi e le esplosioni delle macchine a vapore e poi nell’utilizzo di macchine elettriche meno infiammabili. Hanno diretto la costruzione delle città operaie, le più belle d’Europa in quel momento. La società industriale ha sviluppato la propria mutua assicurativa e poi banca assicurazione per prestare denaro ai suoi membri a tasso zero.

Nel 1870, gli industriali di tutta Europa sono membri della Mutua, la Mulhousienne, per condividere questo strumento finanziario gestire in comune e beneficiare di prestiti senza interessi. Nel 1870, i cellulari di Mulhouse che partono per Belfort sono portatori di questo vissuto pieno di successo. Senza l’aiuto dello Stato e senza l’intervento delle banche commerciali, hanno costruito una potenza industriale le cui ricchezze restano locali e sono condivise con il personale molto più che altrove nelle altre regioni industriali. È lo spirito protestante, il cristianesimo sociale, per il quale la libera città di Mulhouse aveva scelto di allearsi con la confederazione svizzera piuttosto protestante, sfuggendo così all’influenza cattolica del vescovo di Strasburgo e tenendosi lontano dalla guerra dei contadini e dalla guerra dei trent’anni.

All’inizio dell’agosto 1870, i Mulhousiani e la loro banda sorpresero i Belfortains per la tenuta delle loro truppe e furono acclamati al grido di “Vive la mobile de Mulhouse”. Il reggimento della mobile dell’Alto Reno si distinse nella battaglia di Beaune la Rollande e per le compagnie rimaste a Belfort durante l’assedio della città. Ovunque combatteranno il loro atteggiamento ai combattimenti susciterà le lodi più alte.

Dopo il 1918, le fabbriche della SACM furono nuovamente riunite e grazie alla loro specializzazione e alle loro alleanze, Belfort con la sua produzione di macchine elettromeccaniche si alleò con Thomson-Houston per formare a partire dal 1929 il gruppo Alsthom.

Negli anni 1970, sarà uno dei pilastri della CGE (Compagnie Générale d’Electricité) con Alcatel. In questo gruppo imponente, tuttavia, Belfort manterrà un posto particolare, non un posto di prima scelta ma piuttosto il posto di una fabbrica speciale difficile da gestire da Parigi perché la sua cultura “operaia” se non protestante non concorda con la cultura patronale francese cattolica. I dipendenti sono fianco a fianco con gli ingegneri e la Direzione per sviluppare nuove tecnologie e quando questo non va, i bulloni volano nelle officine fino alle feste successive che celebrano nuovi successi. Al Rifugio del Langenberg, un Direttore e sua moglie segretaria del club condividono le serate con i membri del personale che praticano insieme l’escursione alpina o l’arrampicata. È l’occasione per dirsi a volte più facilmente le cose che disturbano l’atmosfera dei laboratori prima che tutto riprenda il suo corso abituale, in basso, in fabbrica. Altre associazioni praticano la stessa mescolanza tra lavoratori e abitanti della regione e, se del caso, tutti si ritrovano in città per difendere la loro fabbrica e il loro lavoro.

All’inizio del 1992, presso la sede di Avenue Kléber, durante l’intervista con un responsabile della DRH del Gruppo, chiedo di andare a Belfort. Rifiuto fermo e categorico. Risposta: nessuna domanda, Belfort è in vendita! Tutto Belfort? Tutto Belfort!

Spiegazione: la fabbrica è ingestibile con la sua cultura storica, gli operai credono che la fabbrica appartiene a loro. Spiego giustamente che un parente stretto è stato a lungo segretario della società industriale di Mulhouse e che conosco bene questa cultura protestante mulhouse che ha fatto anche il successo dello sviluppo di Belfort. Questa cultura non ha nulla a che vedere con quella degli stabilimenti francesi, almeno e per averlo constatato, questa cultura “originaria o alsaziana” resta presente tra gli operai e i tecnici, tra i quadri del campo ma non tra i manager e la Direzione generale delle divisioni del Gruppo. A Belfort, la fabbrica deve essere gestita anche secondo la cultura originaria della società industriale di Mulhouse e non secondo un management alla maniera parigina, in chiaro con un management che non si preoccupa assolutamente delle questioni sociali, tanto questi ingegneri usciti dalle scuole universitarie si interessano solo alle questioni tecniche. La conclusione di questa discussione è stata franca: avevo certamente ragione, ma proprio a livello di Direzione generale è fuori questione che questa cultura permanga nel Gruppo, soprattutto quando si esprime con la distruzione di una cabina di motrice TGV (a turbina a gas) durante il centenario del 1979. Gesto che la direzione parigina non dimenticherà mai, secondo il mio superiore gerarchico di allora.

Questo “male francese” secondo il titolo del libro di Alain Peyrefitte pubblicato alla fine del 1976, spiega il conflitto tra una cultura protestante in cui il personale afferma che la fabbrica gli appartiene e una cultura cattolica che sviluppa la sottomissione a una gerarchia ben consolidata.

Questa cultura originaria si è evoluta perdendo le sue radici religiose per adottare l’ideologia del comunismo e dei vari movimenti intellettuali e politici che gravitano attorno ad essa. In ogni incontro o discussione con il personale non-quadro è presente l’affermazione della dottrina comunista e della sua lotta di classe, anche se il più delle volte come un richiamo al glorioso passato della fabbrica e ai suoi successi nazionali e mondiali. Sul piano politico e sociale, invece, non vi sono praticamente alternative discutibili. Tutto passa attraverso soluzioni tecniche ed effettivamente Belfort è in grado di produrre altri beni strumentali, ha un potenziale di diversificazione enorme viste le sue competenze diverse e il suo livello di competenza mondiale riconosciuto e senza dubbio possibile.

Ma Belfort può esigere dai suoi proprietari americani e dai poteri pubblici francesi ed europei il diritto di sopravvivere e di proseguire il suo sviluppo industriale?

Considerando la deindustrializzazione della Francia da almeno 30 anni e la chiusura degli stabilimenti nella maggior parte dei paesi industrializzati, la risposta negativa arriva prima nella mente della maggior parte dei cittadini. Perché e come Belfort non subirebbe a sua volta la chiusura delle sue fabbriche?

Il combattimento non cambiò anima ma dovette adattarsi al terreno e all’avversario, senza sottovalutarlo ma soprattutto senza sopravvalutarlo come purtroppo avvenne dopo i combattimenti del 16 e 17 gennaio 1871 quando mercoledì 18 gennaio Bourbaki ordinò la ritirata mentre il nemico era in posizione di debolezza e che, ad esempio, il 4º battaglione dell’Alto Reno, quello di Mulhouse, come altri, erano rimasti invano in riserva nei boschi di Tavey. Perché bisogna valutare la portata di questa guerra commerciale tra Stati Uniti e Cina quando ovunque i cittadini non sopportano più queste tirannie imperialiste di un altro secolo e cercano di liberarsene, di vivere liberi senza di loro?

Il mercato mondiale del gas si è capovolto e non offre più possibilità di sviluppo! Dai, andiamo! A chi far credere a questo tipo di favole svergognate? Un po’ di geopolitica, di storia attuale, per chiarire la situazione.

A metà febbraio 2019, alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco, i grandi responsabili dell’UE hanno tirato le fila verso l’America, la Russia e la Cina. La questione del gas russo è stata inevitabilmente sollevata. La Russia vuole costruire gasdotti che non passino più attraverso l’Ucraina. Angela Merkel, con il sostegno della Francia, ha fatto convalidare dall’Unione europea un compromesso sull’importazione di gas russo attraverso il progetto di gasdotto NorthStream2. Di fronte all’atteggiamento ostile degli Stati Uniti, ha contestato di non essere all’altezza dei suoi doveri di alleata dell’America. “Non possiamo garantire la sicurezza dei nostri alleati in Occidente se continuano a dipendere dall’Est”, ha dichiarato il vicepresidente degli Stati Uniti Mike Pence.

Gli Stati Uniti sono diventati il primo produttore mondiale di gas da quando aggiungono alla loro produzione di gas naturale la loro produzione di gas di scisto. Questo gas di scisto è attualmente utilizzato da un nucleo americano su due e gli Stati Uniti stanno sviluppando il progetto di venderlo all’Europa in forma liquida con un trasporto marittimo e navi metaniere. Le riserve di gas naturale sono in primo luogo in Iran e poi in Russia, mentre gli Stati Uniti sono al quinto posto. Per quanto riguarda il petrolio, la politica dei prezzi bassi ha l’obiettivo di frenare l’utilizzo di altre fonti di energia. La pratica del gas di scisto è chiara: una volta fratturate, le rocce lasciano passare il gas e bisogna recuperarlo e venderlo di seguito, altrimenti rischia di essere perso… negli scisti o altrove nella terra. Senza che un poeta si inventi un indovino, al posto delle petroliere e del gas degli Stati Uniti e senza riuscire a eliminare i gasdotti russi verso l’Europa, inizierei con la soppressione in Europa della produzione di attrezzature per le centrali a gas, in particolare la produzione di turbine a gas. Sarebbe un ottimo inizio. Chiudere rapidamente la produzione di Belfort a vantaggio dello stabilimento americano di GE, mentre Siemens ha appena deciso di chiudere la sua produzione di turbine a gas per investire maggiormente nelle energie rinnovabili, permette di raggiungere questo obiettivo strategico.

Per difendere Belfort in questa guerra economica del gas, occorre iniziare a difendere i nuovi gasdotti russi che non passano per l’Ucraina e quindi mettere finalmente a punto una difesa europea al di fuori della protezione americana, che dovrebbe comprendere la Russia, poiché ci fornisce gas. Come cambiamento di strategia geopolitica per arrivare a salvare Belfort, cosa non si farebbe?

Dobbiamo ammettere che questa è la garza naturale russa in Europa e lasciamo da parte qui i gas liberati dal permafrost della Siberia a causa del riscaldamento globale che non ci saranno venduti in forma liquida nei prossimi tempi. Rimangono i proprietari di GE, gli azionisti, la tirannia degli azionisti anglosassoni.

La crisi finanziaria organizzata in modo da moltiplicare i profitti dell’alta finanza ci riguarda nella fase di sfruttamento della crisi, vale a dire la razzia che è possibile condurre sui paesi e sulle società indeboliti dalla crisi.

Per risanare il sistema bancario americano ed eliminare i crediti tossici, causa della crisi, la Federal Reserve (FED), banca centrale privata, ha emesso migliaia di miliardi di dollari a partire dal 2010 ad un tasso dello 0,001%. O almeno questo è ciò che è noto. Le banche commerciali hanno prestato questo denaro al 17 per cento alla Grecia, vale a dire a un fattore moltiplicatore di 17 000, prodigio che è possibile solo in una crisi finanziaria per indebitare fortemente chi è costretto ad accettare tali crediti per evitare il fallimento. Anche i dirigenti di GE hanno utilizzato questi fondi per difendere l’economia americana ed evitare la recessione. Come le altre multinazionali americane, hanno potuto condurre la loro razzia per acquisire concorrenti e concentrare ancora di più nelle loro mani i mercati sui quali già prosperavano. Oggi sostengono che la filiale francese non è redditizia mentre i suoi profitti vanno in Svizzera, a Baden.

Distruggere l’attività industriale in alcuni paesi per concentrarla negli Stati Uniti significa anche e prima ancora condannare questi paesi alla povertà generale. Una città libera, un paese che pone la libertà al primo posto nella sua moneta, può risolversi a tali tradimenti con il suo passato, la sua cultura e i suoi progetti di sviluppo?

Non è grazie agli utili realizzati con il lavoro dei suoi dipendenti che GE ha acquisito le attività di produzione di energia di Alstom. GE aveva un’abbondanza di denaro e, poiché inizialmente i francesi di non volevano vendere, conosciamo lo scandalo di Stato che ha portato alla vendita del 70 per cento delle attività di a GE.

All’inizio del 2019 le finanze di Alstom stanno bene. Alstom sta bene, molto bene, come ha confermato, martedì 7 maggio 2019, il suo presidente-direttore generale Henri Poupart-Lafarge in occasione della presentazione dei risultati del gruppo. “Quest’anno Alstom ha beneficiato di una dinamica commerciale eccezionale con un livello di ordini record di 12,1 miliardi di euro. Questi buoni risultati portano il portafoglio ordini a 40,81 miliardi di euro, in particolare con questi due importanti contratti e in particolare quello del TGV del futuro per 2,7 miliardi di euro. Quest’ultimo è ovviamente atteso anche a Belfort per le motrici e gli Ornans per i motori. L’ordinazione dello Stato di 100 TGV del futuro dovrebbe garantire posti di lavoro per almeno dieci anni.”

L’altra conseguenza di questi buoni risultati è che Alstom può contare su una tesoreria netta di 2,325 miliardi di EUR. Gli azionisti che alla prossima assemblea generale del 10 luglio riceveranno un dividendo di 5,50 euro per azione potranno sorridere. Questa bella tesoreria netta include il risultato della cessione delle sue quote nelle tre alleanze Energia a General Electric. E sapendo che cosa vive il ramo energetico di Alstom, acquisito nel 2015 da General Electric… Nella primavera del 2019, l’azione di GE è stata anch’essa in aumento a causa della nuova strategia del gruppo e della chiusura di diversi stabilimenti e attività.

In breve, la vendita per appartamento del gruppo Alstom prosegue e si riferisce anche a coloro che alla fine vendono.

Ma da qui a comprare un ramo energia e soprattutto energia gas che non vale più niente? Resta la domanda inquietante a questo punto: perché Alstom non ha potuto attendere questi nuovi ordinativi che erano già in corso di negoziazione al momento della vendita a GE del ramo energia? Una questione di geopolitica, certamente, l’abbiamo vista. In Francia, questo tipo di errore si aggiunge ad altri: a Thomson, Thierry Breton che si rifiuta di produrre schermi piani televisivi mentre i brevetti sono stati acquistati nel 1988 dalla RCA e sono stati utilizzati dalla Thomson-CSF per fabbricare nel 1989 gli schermi del sistema d’armi dei nuovi SNLE (sottomarini nucleari lanciatori di missili) della classe Le Triomphant.L’argomentazione del Presidente Breton: non è redditizio investire in una società che perde denaro. Stessa argomentazione del primo ministro Alain Juppé che nel 1997 voleva vendere l’intero gruppo Thomson a Daewoo per un dollaro perché il governo non voleva più finanziare le perdite del gruppo. Un altro esempio è il caso di Alcatel, il cui presidente S. TCHURUK intende trasformarlo in una società di ingegneria senza fabbriche, prima di essere costretto ad allearsi con la Lucent, la società in difficoltà negli Stati Uniti. Per favorire questo matrimonio, la tesoreria di Alstom servirà a rimettere in sesto Alcatel. Il risultato finale è che i due gruppi francesi sono in difficoltà e hanno bisogno degli aiuti di Stato.

Ci sono altri esempi, ma il caso dell’acquisizione delle attività energetiche di Alstom da parte di GE esce dal gioco per la brutalità usata dagli azionisti di GE che accusano i dirigenti di Alstom di malversazioni finanziarie nell’ottenimento di contratti commerciali e utilizzano i servizi della giustizia americana per fare pressione sui dirigenti francesi, in nome della difesa degli interessi degli azionisti di GE. Senza dimenticare, all’inizio, l’alleanza tra Bouygues e Alstom auspicata dal governo e che Bouygues ha deciso di lasciare, cosa che ha indebolito Alstom, dimostrato che il governo non lo sosterrebbe fortemente e ha finito per presentare Alstom come una preda da cogliere, soprattutto per GE e i finanzieri e dirigenti politici americani impegnati nelle loro manovre geopolitiche di cui abbiamo appena parlato. Il governo francese è il primo responsabile di questo nuovo disastro industriale che si riassume in questo punto assolutamente non aneddotico: per costruire un nuovo sottomarino, soprattutto nucleare, bisognerà ormai chiedere l’autorizzazione agli americani, in quanto hanno il potere di decidere sulla turbina generatrice di elettricità. Mai visto prima d’ora per un paese che possiede armi nucleari e qualunque sia la sua alleanza con i paesi amici

Ma perché l’energia del gas e la produzione di turbine a gas oggi non valgono nulla per un finanziere, un beneficiario che cerca di investire la sua fortuna? Come siamo arrivati a questo punto?

Abbiamo dimostrato qual è il conflitto tra le due culture che si affrontano dallo sviluppo dell’economia industriale, come si definisce la percezione dell’essere umano per arrivare a un sistema economico capitalista che scarta il valore del lavoro per prendere in considerazione solo il valore di scambio. Questa dottrina elaborata in particolare da David Ricardo serve da strumento intellettuale per imporre l’idea che tutte le ore di lavoro si equivalgono e che sul mercato conta solo il prezzo di scambio, che tutto a un prezzo. Non si tiene quindi conto delle competenze dei lavoratori. Quando i dipendenti di Belfort vogliono far valere le loro competenze e il loro elevato grado di competenza, come altri dipendenti competenti in tutto il mondo, le loro pretese vengono cinicamente e definitivamente scartate dai dirigenti del sistema liberale e dai finanzieri, dagli azionisti. Tra di loro c’è molto più di un dialogo tra sordi. E’ un vero conflitto e una scelta di civiltà. Fino ad oggi, i lavoratori competenti hanno sempre perso questa battaglia in tutto il mondo.

Il caso di GE e di Belfort dimostra che negli ultimi anni è stato compiuto un passo avanti in quella che si chiama la dittatura degli azionisti pilotata dalla stessa dittatura dei dirigenti del sistema neo liberale.

Durante la crisi del 2007-2008, banche come Goldman Sachs e altre banche dello stesso livello hanno guadagnato vendendo titoli finanziari tossici ai loro clienti, risparmiatori ricchi o investitori con patrimoni da investire. Naturalmente, questi piccioni sono stati rovinati e queste banche hanno ottenuto profitti enormi. Ci sono stati alcuni processi ma con sanzioni basse del livello di quelle abituali per i ladri di galline. Fab il Fabulous è stato condannato, ma i suoi avvocati e la sua multa sono stati pagati da Goldman Sachs, il suo ex datore di lavoro che lo aveva immediatamente licenziato dopo l’intercettazione della sua messaggistica privata da parte della polizia. I risparmiatori, i , gli azionisti, i gestori di fondi d’investimento hanno imparato la lezione e vogliono rafforzare il loro potere senza alcun intervento da parte dei banchieri d’affari. Ci troviamo di fronte alle manovre che hanno compiuto per impadronirsi delle attività energetiche di Alstom e chiudere l’acquisizione lunedì 1° novembre 2015.

A partire dagli anni ’90, gli azionisti avevano reagito alla presa del potere di fatto da parte dei dipendenti attraverso la gestione partecipativa e i circoli di qualità, sopprimendo questo management della qualità totale per sostituirlo con il Risk Management. I dipendenti devono seguire alla lettera le procedure per realizzare i loro obiettivi in piena trasparenza, in modo da evitare qualsiasi perdita di risorse sbagliate e qualsiasi abuso di beni sociali. In parole povere, le direzioni che rubano agli azionisti, come è successo alla e ad altre grandi società, sono finite! In secondo luogo, si tratta di andare oltre. L’azionista non si limita a gestire la propria impresa, per realizzare profitti deve venderla e comprarne altre, ed è qui che sorgono ovviamente altre difficoltà. Per conoscere tutto delle imprese, il sistema dell’alta finanza ha imposto gli IFRS a paesi diversi dagli Stati Uniti.

L’adozione degli IFRS (International Financial Reporting Standard o International Financial Reporting Standard) rispecchia l’idea che sia necessario armonizzare i principi contabili in risposta alla globalizzazione degli scambi, e ciò induce forti logiche d’influenza. Di conseguenza, l’attuazione e il funzionamento di IFRS, prende effettivamente aria di cavallo di Troia americano. Gli IFRS obbligano le imprese a comunicare informazioni strategiche, la legge Sarbanes-Oaxley permette al PCAOB di estendere le sue indagini al di fuori degli Stati Uniti per ottenere queste informazioni strategiche, mentre il Patriot Act obbliga le istituzioni finanziarie e altri organismi americani, come il PCAOB, a trasmettere informazioni ai servizi di , senza che possano avvertire i loro clienti o protestare! Di conseguenza, gli IFRS proposti dagli americani, che peraltro non li applicano da soli, hanno sconvolto il panorama finanziario europeo. E sono applicate in Francia nonostante la loro inconformità al blocco di costituzionalità, poiché l’adozione di queste norme ha permesso di mettere in atto una vera e propria trappola normativa. Le imprese sono tenute a comunicare le informazioni contabili e commerciali relative ai loro risultati e alle loro scelte strategiche, in modo che un investitore possa valutare le proprie opportunità di profitto acquistando azioni di tale società. E’ pertanto necessaria una totale trasparenza dell’informazione finanziaria. Essa è infatti l’unica garanzia di un buon funzionamento dei mercati finanziari.

La contabilità francese, prima degli IFRS, aveva lo scopo di essere la fotografia esatta del patrimonio dell’impresa. Essa forniva un quadro preciso dei debiti, degli impegni e della capacità dell’impresa di recuperarli. A tal fine, applicava diverse regole, tre delle quali sono in contrasto con gli anglosassoni.

• Il principio della prudenza, che consiste nel tener conto di tutte le perdite probabili.
• Il concetto di costo storico che implica la registrazione delle attività al costo di acquisto.
• Gli ammortamenti contabili, ossia la contabilizzazione dell’usura del bene, erano fissati fiscalmente dal legislatore.

Appare quindi che la visione francese volesse soprattutto assicurare la trasparenza per i creditori dell’impresa a scapito dell’investitore che vedeva il valore del suo bene sottovalutato.

Al contrario, la visione anglosassone aveva, e ha tuttora, l’obiettivo di misurare la ricchezza creata per l’azionista. L’impresa può quindi gestire strategicamente il risultato. A tal fine si applicano le seguenti norme:

• Principio del fair value. Le attività della società non sono registrate al loro valore storico ma al loro valore di mercato.
• I periodi di ammortamento sono fissati dall’impresa e non dal legislatore. Questi due principi implicano una valutazione dell’impresa in funzione del suo valore di mercato, il che comporta una maggiore volatilità del suo prezzo. Inoltre, per giustificare gli importi nei conti, l’impresa deve fornire maggiori informazioni sulle sue attività, in particolare informazioni strategiche.

Mentre con il vecchio sistema francese, per far rientrare la costruzione di una fabbrica nell’attivo del suo bilancio, era necessario presentare tutte le fatture generate dalla costruzione. Ora, con gli IFRS, i costi non contano. Si valuta una fabbrica in funzione dei profitti che realizzerà negli anni futuri. Pertanto, è sufficiente giustificare i calcoli previsionali fornendo la prova di contratti futuri, il che si rivela essere un’informazione strategica. Di conseguenza, l’intervento degli IFRS non garantisce più la trasparenza per i creditori, poiché non garantisce più la fotografia esatta del patrimonio dell’impresa.

Ora capiamo meglio perché gli investitori si escludono che le turbine a gas non valgano più nulla, anche se i dipendenti di Belfort si sposano a dimostrare il valore del patrimonio della loro impresa, soprattutto patrimonio immateriale con le sue perizie, i suoi brevetti, eccetera.

Anche l’attuale ministro dell’Economia ha dichiarato che le turbine a gas acquistate da GE nel 1999 non valgono nulla, così come le altre attività energetiche di Belfort acquistate nell’ottobre 2015. Da martedì 28 maggio 2019, con l’annuncio della soppressione di 1044 posti di lavoro a Belfort e la quasi chiusura della produzione delle turbine a gas poiché i prossimi ordinativi saranno prodotti negli USA, il ministro ha leggermente cambiato il suo discorso riprendendo le parole abituali in queste circostanze e che Lionel Jospin Premier aveva pronunciato già nel 1998 davanti ai licenziamenti di borsa alla Michelin, vale a dire che un governo non può opporsi alla volontà degli azionisti privati.

Siamo arrivati a questo punto, a quel punto di partenza che la rivolta dei canuts di Lione nel 1830 aveva già crudelmente illuminato.

E ancora nel 1830, i padroni volevano conservare i profitti e i guadagni di produttività per poter sviluppare le loro imprese e mantenere l’occupazione anche se il rendimento e la remunerazione non cambiavano in funzione della quantità di lavoro realizzato. Oggi i padroni sopprimono i posti di lavoro perché i loro azionisti ritengono di non poter remunerare sufficientemente i loro investimenti e, fatto nuovo, perché il loro governo impone loro di rimpatriare le loro attività per difendere meglio il loro paese di fronte ad un’altra potenza imperialista e tirannica. Inoltre, la redditività dei beni strumentali prodotti per il medio e lungo termine e che appartengono alle infrastrutture di un paese per soddisfare il proprio fabbisogno energetico deve essere valutata. Che cosa fanno gli investitori che cercano grandi profitti a breve termine in queste attività a lungo termine? Se commettono errori, se ne assumano la responsabilità senza per questo distruggere fabbriche e competenze in paesi che un tempo erano alleati!

Abbiamo capito bene come imporre i diritti degli azionisti nei paesi in cui intendono stabilirsi per massimizzare i profitti. Il capitalismo è in una situazione di sovrapproduzione dagli anni ’20 e il marketing ha fornito risposte per differire le conseguenze di questa deriva del sistema produttivo basato unicamente sulla proprietà privata’. Oggi la concentrazione delle capacità di produzione è tale che non si tratta più di concorrenza sul mercato, ma di dominio di un paese e delle sue multinazionali su tutte le esigenze dei cittadini a livello mondiale. Stiamo tornando al livello delle decisioni politiche e geopolitiche.

I dipendenti di Belfort, come gli altri dipendenti, di fronte alla chiusura delle loro imprese, devono continuare a chiedere l’aiuto dello Stato, del governo e del Presidente della Repubblica per chiedere la salvaguardia dei loro posti di lavoro e delle loro competenze? La fortuna può sorridere, ma in questa guerra economica mondiale e malgrado le prestazioni mondiali acquisite e che sono il patrimonio storico di Belfort, cosa ci si può ragionevolmente aspettare dai responsabili politici che da trent’anni confessano più o meno apertamente la loro impotenza di fronte ai padroni del sistema economico liberale e dell’alta finanza? È così che una città libera decide di affrancarsi dalle servitù che pesano sulla sua sorte?

Osa dire NO a questi decisori economici e affermare ancora una volta il suo di città libera, avere l’audacia di riconquistare questo spazio di libertà perduto, rimettere in piedi la sua carta per scartare le pretese funeste di azionisti avidi di profitti ingiustificati, non è forse indispensabile e giustificato per pronunciare la sua scelta di civiltà?

Organizzare una città libera?

Si tratta di ricominciare da ciò che è stato fatto nel 1307: nominare borghesi della città dei contadini dei villaggi dei dintorni capaci di nutrire una buona parte della popolazione. Poi creare la propria moneta, una moneta piena per remunerare il lavoro dei suoi abitanti in funzione delle ricchezze prodotte. Questo lavoro riguarda l’insieme dell’attività umana: produzione di beni e servizi indispensabili alla vita e alla sopravvivenza dal cibo, dall’alloggio, dalla salute, dal tempo libero, poi produzione di beni comuni capaci di elevare il tenore di vita e trasmessi alle generazioni future, e infine azione politica per gestire la produzione e il consumo di queste ricchezze, lo scambio del surplus con le altre città libere, la difesa militare della rete delle città libere…

E’ giunto il momento di riunire la Conferenza sulla sicurezza di Belfort e non solo di far uscire le grinfie del Leone dall’ e dalla Polveriera. I nostri nemici sono ancora in grado di pagare eserciti di mercenari o commando pronti a seminare il caos in casa nostra per rimetterci sotto il loro dominio?

Le fortificazioni di Vauban, il modo di utilizzarle dal colonnello Denfert-Rochereau, anche se questo spiò allo stato maggiore che non lo nominò in seguito generale, il modo di liberare la piazza forte passando per la Lizaine e Chagey-Chalonvillars e non per Héricourt, tattica insegnata alla École de Guerre dopo il 1871 e messa in pratica nel novembre 1944 dalla colonna dei blindati del CC6 del colonnello Tritschler della 5ème DB, tutte queste raccomandazioni ed esperienze per difendere o liberare la piazza forte sono collaudate e affidabili a livello militare.

Sul piano industriale, la collocazione del gas resta imprescindibile nel mix energetico per apportare il surplus di produzione di energia necessario in inverno in occasione dei picchi di consumo. Per decenni non sarà possibile stoccare grandi quantità di energia elettrica proveniente da fonti rinnovabili, ma stoccare gas naturale o gas rinnovabile è facile ed economico. Il gas è meno inquinante del nucleare e del carbone e non emette polveri sottili.

La produzione di turbine a gas a Belfort è quindi giustificata per la Francia e l’Europa nel quadro del mix energetico a basso tenore di carbonio.

A livello di diversificazione, il polo di ricerca e di produzione sulle batterie al litio deve proseguire le sue produzioni in relazione alla produzione di energia a partire dall’idrogeno. Carrelli elevatori autonomi alimentati a idrogeno con batteria al litio sono fabbricati a Héricourt per i porti e la movimentazione dei container. Un importante contratto con la Russia è in corso di realizzazione. Nel sottosuolo alsaziano c’è abbastanza litio. Lo stabilimento può anche partecipare alla produzione dei veicoli e dei treni a idrogeno di Alstom. Ci sono le biciclette a idrogeno la cui produzione è da industrializzare come quella delle biciclette U-feel, una bicicletta elettrica autonoma, senza batteria né ricarica: i suoi supercondensatori immagazzineranno e utilizzeranno l’energia prodotta pedalando. A livello dei rotori e degli statori, c’è lo sviluppo dell’auto a energia libera, quella che Tesla fece rotolare nel 1931 e fu poi vietata la produzione. C’è anche il generatore di energia libera che rientra nella sfera di competenza di Belfort e la città libera potrebbe in questo progetto unirsi all’alleanza BRICS. Perché licenziare più di mille dipendenti quando ci sono tante novità da produrre per il bene dell’umanità, del clima e delle risorse naturali?

Sul piano finanziario, è da proseguire con la mutua della città libera di Belfort lo sviluppo prodigioso della mutua della società industriale di Mulhouse che ha favorito grandemente lo sviluppo delle imprese locali diventate per la maggior parte dei gruppi industriali di livello europeo se non mondiale.

L’utilizzo di una moneta piena e la pratica della bancassicurazione sono indispensabili allo sviluppo politico, economico e sociale, culturale e militare di un gruppo sociale fondato sulla democrazia diretta locale partecipativa, chiamata anche oggi con Internet reti di cittadini di vita.

A livello di comunicazione, la città libera si affranca dai giganti commerciali del web che controlla Internet per i loro profitti. La democrazia di partecipazione civica digitale, gli strumenti di condivisione orizzontale di informazioni, dibattiti e processi decisionali (CivicTechs) o, più semplicemente, la capacità dei popoli d’Europa di dotarsi di una piattaforma comune per l’esercizio comune della loro cittadinanza europea, esistono ancora. I protocolli simmetrici originali, come lo standard IPV6, sono ancora lì. E questo rende possibile la distribuzione da parte di tutti noi, invece di affidarla a questi silos giganti, il cui modello di business si basa sui dati che offriamo loro gratuitamente. Il peccato originale sono i protocolli asimmetrici che ci hanno privato della nostra singolarità. Siamo noi che dobbiamo agire! Gli Stati non agiranno perché agire sarebbe contrario agli interessi della vigilanza. E le piattaforme non agiranno, perché sarebbe contrario agli interessi dei loro azionisti. Sarà una rivoluzione copernicana. I cittadini di una città libera, dopo sette secoli di coraggio e libertà, sono più propensi ad agire per affrancarsi dai mezzi di comunicazione che sono proprietà dei più ricchi e si attivano per manipolarci e lasciarci nell’ignoranza.

Osare dire NO, resistere significa creare!

Affrancarsi dai sistemi di potere per rimettere in piedi le nostre reti di vita sociale con le città, i cantoni liberi, la confederazione delle nazioni che utilizza la grande legge che lega, questa lotta essenzialmente politica in un primo tempo supera la legge scellerata Waldeck Rousseau del 1884 che permette la creazione dei sindacati ma limitandoli alla difesa di interessi professionali e vietando loro l’azione politica per cambiare la società.

La città libera affranca gli abitanti dipendenti da questo divieto imposto ai loro sindacati.

Belfort ne ha più che bisogno di queste libertà ritrovate per difendere e proseguire la sua storia industriale esemplare e così ricca di innovazioni e di tecnologie, ma anche e soprattutto la sua storia politica, economica, sociale, culturale, militare di città libera, anch’essa esemplare, fedele al simbolo del coraggio e dell’eroismo che è il leone, il suo Leone in diretta parentela con la statua della Libertà alle porte di un paese continente da cui però proviene la minaccia del suo impoverimento sotto i colpi inferti dall’oligarchia finanziaria che dopo la di Londra vi si è trasferita.

Finora, quando una fabbrica è stata chiusa, la città e i suoi abitanti hanno marciato organizzando una città morta. E a cosa è servito? A niente! Si sono dimenticati di pensare a una città libera, ne hanno avuto paura? Hanno preferito abbandonare la lotta locale per trasporla a livello di stato stesso al servizio dell’oligarchia finanziaria e dei dirigenti del sistema liberale? Quando si produrrà energia senza danneggiare la natura e accelerare il riscaldamento globale? Tutte queste battaglie si cristallizzano oggi nella nostra volontà di riprendere in mano ciò che ci fa vivere, anche se altri si impegnano a vietarcelo e se ne infischiano della nostra storia, delle nostre competenze, dei nostri patrimoni che non valgono nulla finché non li hanno venduti con profitti solo per loro.

Anche per noi francesi, il nostro ultimo liberatore non è esente da critiche su questo punto:

Fonti

• Claude Rochet, le naufrage d’Alstom un sabordage délibré de l’industrie française
• Arnaud Montebourg, Patrick Kron (DG Alstom) et le détecteur de mensonges
• General Electric Belfort : les salariés votent en faveur d’un plan sauvant 307 emplois
• General Electric à Belfort : un an de conflit social à revivre en vidéo
• Belfort, 1307-2007 Georges Bischoff (Auteur) Yves Pagnot (Auteur) Sept siècles de courage et de liberté
• Le financement et la direction des guerres
• Politique : les vendus, que veulent-ils encore nous vendre ?

Fonti

• Les Villes libres dans nos Réseaux de Vie
• Les Équipes de projets de vie
• De l’Assurance à la Solidarité
• La démarche Qualité Totale et l’élimination des risques
• Le Paternalisme source de la crise française du travail
• La logique du système capitaliste industriel
• Les centres de gestion des Réseaux de Vie
• Les Institutions sociales, introduction