Soziale Institutionen, Einführung

Unser Leser ist nun bereit zuzustimmen, dass die Bereicherung unserer Differenzen durch die Praxis der Solidarität durch politische Entscheidungsfindung, die von den Managementzentren von Life Networks vorbereitet wird, auf der lokalen Ebene einer freien Stadt und ihrer politischen und wirtschaftlichen Institutionen keine Schwierigkeiten bereitet . Auf sozialer Ebene führt die Konsequenz der Ausübung politischer und wirtschaftlicher Institutionen in den Netzwerken des Lebens zu einer Gesellschaft ohne soziale Klasse, da die Bürger ihre Verwaltung des Gemeinschaftseigentums durch Gemeinschaftsgüter und eine volle Währung ohne Schulden entwickeln.

Soziale Klassen stehen grundsätzlich nicht auf dem Programm des liberalen kapitalistischen Systems, da es seinem Dogma zufolge keine Gesellschaft, sondern nur Märkte gibt. Der Mensch produziert und konsumiert entsprechend seiner Funktion im System und dem Einkommen, das er aus seiner Arbeit erzielt. Marketing bietet Bedürfnisbefriedigung durch Personalisierung des Angebots entsprechend den unterschiedlichen Bedarfsniveaus, unabhängig davon, ob eine Person reich oder arm, jung oder alt, gesund oder behindert ist. Natürlich wird das Angebot nicht dasselbe sein, da es sich an die Zahlungsfähigkeit oder die Zahlungsfähigkeit anpasst.

Andererseits, und das ist nicht verwunderlich, steht der Krieg der sozialen Klassen tatsächlich auf dem Programm des Systems, das als Opposition zum Kapitalismus dient und das ausgewählt und finanziert wurde, um genau als Gegenbeispiel zum Kapitalismus zu dienen, das die Bürger nicht haben dürfen im Prinzip zur Unterstützung und Verteidigung, außer um als Vorwand für Kriege zu dienen, die von der angelsächsischen Finanzoligarchie mit ihren Waffenhändlern organisiert werden, die dadurch wundersame Gewinne erzielen, die in Friedenszeiten unmöglich wären. Wir sprechen natürlich über das kommunistische Machtsystem. Kommunistische Aktivisten haben seitdem größtenteils das Dogma der Diktatur des Proletariats aufgegeben, so dass diese Diktatur die sozialen Klassen der Bourgeoisie beseitigt, ohne zu versuchen, der Sekte der Puritaner zu schaden, die die angelsächsische Finanzoligarchie regiert. Fassen Sie den Grisbi nicht an!

Der von der kommunistischen Doktrin propagierte Klassenkampf auf allen Kontinenten der Erde ermöglicht es jedoch, einem Bürger klar zu machen, dass soziale Klassen existieren und sicherlich unvermeidlich sind. Konflikte zwischen sozialen Klassen sind daher unvermeidlich, insbesondere wenn diese Konflikte aufrechterhalten werden, um das bekannte Prinzip „Teile und herrsche“ zu rechtfertigen oder um das bereits von Aristoteles formulierte politische Prinzip anzuwenden: „Es liegt auch im Interesse eines Tyrannen, seine Armen zu behalten.“ Menschen, so dass sie mit ihren täglichen Aufgaben so beschäftigt sind, dass sie keine Zeit für Rebellion haben.

Durch die Darstellung der politischen und wirtschaftlichen Institutionen der Netzwerke des Lebens als Teil unserer Kapitel der Akte „Unsere lieben Feinde“ in Teil 5 haben wir jedoch oft gezeigt, dass das Mittelalter in Europa die letzte Blütezeit im Westen war und dass Freie Städte, das Land mit ihren Abteien und Klöstern erlebten über mehrere Jahrhunderte nicht nur eine blühende Wirtschaft, einen Bevölkerungsboom, sondern auch das Fehlen sozialer Klassen. Das günstigere Klima erklärt diese bemerkenswerte Entwicklung. In Frankreich verwalteten der König und die Monarchie um 1300 nur 10 % des Landes Frankreichs und er musste sich ständig Geld leihen, um einen königlichen Lebensstandard zu zeigen. Dies veranlasste Philipp den Schönen, seinen Papst in Rom zu ernennen und mit diesem Verbündeten den Orden des Tempels zu zerstören, um dessen Reichtum an sich zu reißen. Reichtümer, die die Könige von Frankreich nie in den Schatzkammern und in den Kommandanturen der Templer fanden.

Wir werden daher versuchen zu verstehen, wie diese blühende mittelalterliche Epoche nach Freitag, dem 13. Oktober 1307, aus dem Wissen des französischen Volkes verschwand, bis zu dem Punkt, an dem das Zeitalter der Aufklärung vier Jahrhunderte später keine Erwähnung mehr davon machte und alles über die politische Funktionsweise ignorierte ., Wirtschaft und Soziales dieses politischen Regimes in der partizipativen lokalen direkten Demokratie, die die Zeit der Kathedralen entwickelte. Einige Gelehrte, Autoren, Historiker und Wissenschaftler haben sich in den Jahren vor der Revolution von 1789 und dann im 19. Jahrhundert mit dieser politischen Debatte über eine Gesellschaft mit oder ohne soziale Klassen befasst. Wir werden einige von ihnen zitieren, auch wenn ihre Schriften und Stellungnahmen während der phänomenalen Entwicklung der globalen Industriegesellschaft wenig Erfolg hatten.

Denn wir müssen die direkte Verbindung wiederherstellen, die einerseits diese mittelalterliche Periode und andererseits dieses politische Regime ohne Monarchie, ohne Machtsystem und daher ohne Staat und ohne soziale Klassen verbindet, das wir heute und hier unsere Netzwerke des Lebens nennen.

Den grundlegenden Mythos der Machtsysteme beseitigen:

die Verpflichtung zur hierarchischen Machtpyramide in einer sozialen Gruppe.

Wir haben enorme Schwierigkeiten, diesen grundlegenden Mythos zu beseitigen, dass Macht von einer Minderheit an der Spitze einer Pyramide ausgeübt wird, wenn nicht von einem einzigen von Gott gewählten Menschen, einer Elite, die prädestiniert ist, die Völker zu regieren, einem Mann oder einer Frau, die von der Vorsehung bestimmt ist. Andernfalls ist es die bürokratische Funktion, die in einer Demokratie eine politische Macht organisiert, die sich von theokratischen Systemen distanziert hat. Doch muss die blinde Unterwerfung unter Autorität erst noch eliminiert werden.

Ein lokales, kommunales, kantonales Experiment in partizipativer lokaler direkter Demokratie sei es! Aber das ist keine Frage einer nationalen, kontinentalen, globalen Gesellschaft!

Das Ende der blühenden Zivilisationen der Menschheit.

Die blühenden Zivilisationen waren, wie wir bereits sagten, bisher nur regional geprägt, und als sie sich über größere Gebiete entwickelten, geschah dies in Wirklichkeit durch “klassische” militärische Eroberungen. Darüber hinaus wurden sie bisher immer mehr oder weniger schnell von “Barbaren” zerstört, deren weniger gebildete und entwickelte Nachbarn unter Einsatz militärischer Macht und zerstörerischer Waffen kamen, um ihren Reichtum zu plündern.

Archäologische Funde erklären das Ende der Zivilisation durch Klima- und Naturkatastrophen.

Außer, dass in diesem Punkt auch unsere Überzeugungen falsch sind. Ethnologen und Archäologen zeigen, dass diese bemerkenswerten Zivilisationen meist durch den Klimawandel oder Naturkatastrophen verschwunden sind. Es besteht auch die Hypothese, dass eine Generation verstanden hat, dass ihre soziale Kultur, ihre Werte nicht mehr von der sozialen Gruppe geteilt werden und dass Eifersüchteleien, Rivalitäten um die Aneignung einiger oder aller Teile des Reichtums, Krisen des Autoritarismus von Minderheiten, die sich von Fanatismus, wenn nicht gar Wahnsinn leiten lassen, zu beobachten sind. Gründe genug, die soziale Gruppe zu zerstreuen und zu versuchen, dass es einer Untergruppe anderswo gelingt, wieder eine humanistische Kultur zu entwickeln, die zu einer ebenso blühenden Zivilisation fähig ist.

Die jüngsten archäologischen Funde zeigen jedoch, dass es Zeiten gab, in denen die Menschheit auf allen Kontinenten technologische Entdeckungen nutzte und Handel machte, um einen ähnlichen Lebensstandard und ähnliche künstlerische Produktionen zu teilen, oft mit Know-how, das wir heute noch nicht verstehen oder das wissenschaftliche und kulturelle Kenntnisse, soziale und politische Praktiken voraussetzt, die im krassen Widerspruch zu unseren Mythen von den guten Wilden stehen, geistig begrenzte Vorfahren, die kaum aus ihren Höhlen kommen… Wir haben auf fileane.com die Höhlenkunst der Anden und andere Überreste dieser verschwundenen Zivilisationen wie jene von Tiahuanaco. Immer wieder kommen Zeugnisse über die Intervention von Außerirdischen zurück, die gerade die Entwicklung des Lebens auf dem Planeten Erde retteten, vor allem nach der Zerstörung des Lebens durch kosmische Ereignisse oder große Katastrophen, die auf das so instabile Leben unseres Planeten im Sonnensystem folgen. Wir haben auch die Beiträge unserer ersten Quelle des Wissens, der persönlichen und initiativen, spirituellen Quelle, vorgestellt: die Tatsache, dass uns nach dem Lichtschacht vorgeschlagen wird, ein menschliches Leben auf einem oder einem zweiten Planeten wiederaufzunehmen, der für die Zivilisation viel stabiler ist als wir und eine Lebenskunst ermöglicht, die im Vergleich zu dem, was die Erde bieten kann, unermesslich ist. Lassen Sie uns diese Fragen, die wir in den kulturellen Institutionen der Netzwerke des Lebens entwickeln werden, vorerst lassen.

Historische Erklärung und die Zerstörung von Lebensnetzwerken durch Machtsysteme.

Wir haben durch die immer wiederkehrenden Konflikte zwischen Machtsystemen und Organisationen in Lebensnetzen die europäische Geschichte und insbesondere die des letzten blühenden Mittelalters aufgezeigt. Seit dem Ende des Römischen Reiches und dem Beginn des Mittelalters im Jahr 476 waren es die überwiegend benediktinischen Klösterorden, die nach dem Jahr 500 die Reste des Wissens der ägyptischen Tempel, insbesondere des ältesten Tempels am Nilrand in Dendérah, bewahrten, lehrten und verbreiteten. Die mittelalterliche Periode, das zentrale oder klassische Mittelalter vom Anfang des 11. ^Jahrhunderts bis zum Ende des 13. ^Jahrhunderts, entspricht der Zeit der Kathedralen mit der Intervention der Tempelritter. Die Zerstörung dieser mittelalterlichen Organisation durch Philippe le Bel im Jahr 1307 läutete den Beginn des königlichen Absolutismus, der Eroberung des heutigen französischen Raums durch Ehen oder Kriege und der Zentralisierung der Macht ein, die die Revolution von 1789 bis zu republikanischen Perioden des Faschismus und der Tyrannei bewahrte und verstärkte.

Eine Abkehr von den Machtsystemen, um unsere Netzwerke des Lebens wieder zu nutzen, bedeutet, das Wissen wiederherzustellen, das die Entwicklung der blühenden humanistischen Zivilisationen ermöglicht hat, ohne die Minderheiten, die ein Machtsystem führen.

Wir kennen dieses Wissen nun aus politischer und wirtschaftlicher Sicht. Es liegt an uns, dieses Wissen in sozialer und kultureller Hinsicht zu präsentieren. Sie sind nach 1307 nicht ganz verschwunden, ebenso wie die architektonischen Werke der Kathedralzeit heute noch präsent sind und oft als die schönsten Dörfer Frankreichs geschätzt werden. Dieses Wissen, das eine humanistische Gesellschaft ausmacht, werden wir zunächst aus der zeitgenössischen historischen Analyse und insbesondere aus der historischen Analyse der Revolution von 1789 herauslösen, als zu viele Fehler gemacht wurden, um eine Rückkehr zur Blütezeit des Mittelalters zu gefährden, wobei diese Analyse auf der Grundlage des 1789 verfügbaren Wissens wie auch heute aktualisiert wird.

Die politischen Fehler der Französischen Revolution von 1789.

Wir verwenden ein “klassisches” Dokument über diesen Übergang zwischen dem Ancien Régime und dem 1790 gegründeten republikanischen Regime.

Einleitend zu dieser Analyse wiederholen wir das, was unser Professor für Verfassungsrecht in Strassburg während unserer ersten Stunde des Jurastudiums sagte. Die einzige Regel, die vom Ancien Régime beibehalten werden musste, war die Verpflichtung des Königs, die Generalstände zu vereinigen, wenn die Kassen des Königreichs leer waren.

Die Verfassungen von 1789 waren sehr darauf bedacht, diese Regel, die ihre Macht bedrohte, außer Kraft zu setzen, und daher sind alle Verfassungen seit 1790 geschlossen, blockiert. Um die Verfassungen zu ändern, mussten jeweils Militär- oder Bürgerkriege und Unruhen ausgerufen werden, und die Verfassung von 1958 entzog sich diesem republikanischen Brauch.

Die Botschaft unseres Professors war klar: Um die Verfassung und die politische Ordnung zu ändern, mussten wir auch diesen republikanischen Brauch nutzen und über die Straße, die verfassungsgebenden Versammlungen im Fitnessstudio oder anderswo gehen. Schuld daran waren diejenigen, die unsere Verfassungen schließen und festhalten wollten, während sie uns gleichzeitig den Mythen der Republikaner vorgaukelten, darunter Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit.

Dokument, Ausschnitte:

TOCQUEVILLE UND DIE FRANZÖSISCHE REVOLUTION VON François FURET

Diese Anmerkung ist verblüffend, da Tocqueville darin sehr genau die Bedeutung anprangert, die er dem Wort Demokratie bis dahin stets gegeben hat: Korrektur besteht darin, das Konzept von der sozialen Ebene (Gleichheit) auf die politische Ebene (Machtbeteiligung und Freiheit) zu übertragen, als ob die zweite gegenüber der ersten fundamental werde.

Ein weiterer Hinweis auf diesen Schlupf ist eine Anlage zu Kapitel II, 5 über die Zentralisierung. Tocqueville zog dabei einen bemerkenswerten Vergleich zwischen der französischen Kolonialisierung in Kanada und der englischen Kolonialisierung in Amerika und wies darauf hin, dass das Phänomen der Kolonialisierung die Köpfe beider Regierungen bis zur Karikatur wuchs. In Kanada gibt es keinen Adel, keine “feudalen Traditionen”, keine herrschende Macht der Kirche, keine alten, sittenfixierten Justizinstitutionen – nichts also von der Zivilgesellschaft des alten Europa, nichts, was der absoluten Regierung im Wege steht: “Man würde sich ohnehin in der modernen Zentralisierung und in Algerien fühlen.”

Im Gegenteil: Im benachbarten englischen Amerika, wo die sozialen Bedingungen vergleichbar sind, “ist das republikanische Element, das wie der Kern der englischen Verfassung und der englischen Sitten aussieht, hindernisfrei und wächst. Die Regierung selbst tut in England wenig, und die Menschen tun viel; in Amerika mischt sich die Regierung quasi nicht ein, und die Menschen tun alles, indem sie sich zusammentun. Das Fehlen einer höheren Klasse, das die Kanadier noch unterwürfiger macht als die Franzosen, macht die englischen Provinzen immer unabhängiger von der Macht. In beiden Kolonien wird eine vollkommen demokratische Gesellschaft geschaffen, aber hier ist, solange Kanada Frankreich bleibt, Gleichheit mit absoluter Herrschaft verbunden; dort ist sie mit Freiheit verbunden.”

In dieser zeitgenössischen Notiz des Ancien Régime fallen mir zwei Ideen auf:

1. Politische Freiheit ist nicht unbedingt mit der Präsenz höherer Klassen verbunden, einer “Aristokratie” in dem Sinne, wie Tocqueville diesem Wort verleiht. In den Vereinigten Staaten macht das “Fehlen höherer Klassen” die Menschen “immer unabhängiger von der Macht”: ein klarer Bruch mit dem konzeptionellen Schema von 1836: Aristokratie/Lokalregierung/politische Freiheit;

2. Entscheidend für die Entwicklung der beiden Gesellschaften ist nämlich nicht ihr Sozialstaat – der identisch “demokratisch” ist -, sondern ihre Tradition und ihre politisch-administrative Praxis.

Tatsächlich ist dies, was man an der Analyse der grundlegenden Artikulationen des Ancien Régime ablesen kann: nicht dass Tocqueville sich dort einem kausalen Monismus hingibt, der dem Wesen seines Denkens völlig fremd ist. Er beobachtet vielmehr die Verwirrung von Gründen und Konsequenzen, die sich aus der empirischen Beobachtung von Quellen ergibt. Doch bleibt es dabei, dass die Zivilgesellschaft in ihrem jüngsten Buch weniger als Ursache denn als Folge der politischen und moralischen Gesellschaft erscheint: und das ist vielleicht die grundlegende intellektuelle Originalität des Ancien Régime, sowohl im Vergleich zu früheren Werken von Tocqueville als auch im Hinblick auf die politische Soziologie des 19. Jahrhunderts im Allgemeinen.

Das zentrale Phänomen, der wesentliche Aspekt des historischen Wandels ist daher die Zunahme monarchischer Macht und der Zentralisierung der Regierung, die ihrerseits mit der Größenentwicklung verbunden sind.

Dieser Prozess zersplittert und vereinigt die Zivilgesellschaft (“Klassenunterschiede waren das Verbrechen des alten Königshauses” II, 10, S. 166), die sich in immer rivalisierendere Gruppen immer ähnlicherer Individuen aufteilt. Doch die Machtlosigkeit einiger Klassen, entweder ihre alte politische Macht zu erhalten oder sich in einer neuen zu vereinen, lässt den Weg frei für administrativen Despotismus, der seinerseits die Folgen der staatlichen Zentralisierung verschlimmert.

In diesem zweiten Teil des Buches analysiert Tocqueville, ein guter Erbe der Restaurationsgeschichtsschreibung, die Zivilgesellschaft und spricht von “Klassen”: “Man kann mir zweifellos entgegentreten, ich spreche von den Klassen, sie müssen allein die Geschichte beschäftigen” (II, 12, S. 179). Aber er manövriert dieses grundlegende Konzept mit einer andauernden Mehrdeutigkeit: Die Klassen werden einmal als Ordnungen des Ancien Régime definiert, und einmal als eine Kombination aus dem Recht des Ancien Régime und einem im Übrigen sehr vagen Kriterium von Reichtum und sozialer Würde, das das wohlhabende Bürgertum der höheren Klassen umfasst.

Was diese Ambiguität, diesen ständigen Übergang von einem Sinn zum anderen, in Wirklichkeit untermauert, ist die zentrale Frage, die sich Tocqueville in Bezug auf diese französische Gesellschaft des 18. Jahrhunderts stellt: Wie konnte sie nicht ohne Revolution von der rigiden Hierarchie der Orden zur modernen Dichotomie von notables Volk, obere Klassen/untere Klassen übergehen? Aber wenn das, wie ich glaube, der Kern seiner Frage ist, dann messen wir auch hier den Weg, den wir seit der Demokratie in Amerika zurückgelegt haben. Tocqueville hat sich von der Frage nach sozialer Gleichheit und politischer Demokratie zu einer Frage der oberen Klassen und Eliten entwickelt. Richtig ist, wie er im Übrigen in der Demokratie vorhersehen ließ (am Ende von Kapitel IX, t. I) studiert er diesmal nicht mehr eine von republikanischen und egalitären Emigranten ex nihilo gebildete Gesellschaft, sondern eine in der aristokratischen Tradition verwurzelte Welt, und kann die gleichen Analysen nicht von einer Gesellschaft auf die andere übertragen.

…/…

In Parodie auf Bainville lässt sich Tocquevilles Dialektik folgendermaßen zusammenfassen: Die französische Gesellschaft des 18. Jahrhunderts war zu demokratisch für das, was sie als Adliger behielt, und zu nobiliär für das, was sie demokratisch besaß.

Zu demokratisch: Es sind die Kapitel VII bis X von Buch II, in denen die Prozesse der Vereinigung der Geister und der Isolierung der höheren Klassen voneinander beschrieben werden, und Kapitel XII, in dem Tocqueville (wie am Anfang von Buch I) das Bauernproblem gesondert behandelt. Zu nobiliär: Es ist das seltsame Kapitel XI, in dem Tocqueville analysiert, um sie zu feiern und der “demokratischen” Mittelmäßigkeit entgegenzusetzen, den Geist der Unabhängigkeit und das Gefühl der Freiheit, das die aristokratischen Traditionen der französischen Gesellschaft des alten Regimes aufgedrückt hatten, während er betont, dass dieser Geist, verbunden mit der Idee des Privilegs, nicht geeignet war, demokratische Institutionen zu überleben, geschweige denn sie zu gründen.

…/…

“Demokratie” ist im alten Regime weniger ein Gesellschaftszustand als eine Geisteshaltung. » François FURET

Quelle:

https://www.persee.fr/doc/ahess_0395-2649_1970_num_25_2_422226

François FURET ist als Historiker anerkannt, der sich von Ideologien als Hauptquelle der Ereignisse verabschiedet. Es sind die Handlungen der Menschen, die die Ereignisgeschichte antreiben, und erst danach versuchen andere Menschen, diese Ereignisse zu nutzen, indem sie sie mit einer Ideologie verbinden, um ein langfristiges Unternehmen zu rechtfertigen, um ein System der Macht zu erobern und zu verteidigen, wie nach 1945 das kommunistische System und die verschiedenen Faschisten, zwei Lager, die sich durch ständige Militär- oder Bürgerkriege gegenüberstehen.

In dem Text, den wir uns merken, versuchen faktische Ereignisse und Mythen, Utopien und Fiktionen, deren Ideologien sich nähren, eine wichtige historische Situation aufzuklären, den Übergang vom Ancien Régime zur Revolution von 1789. Auf dem Spiel stehen die kulturellen Elemente, wenn nicht die rechtlichen Regeln des Ancien Régime, die die Überreste einer Gesellschaft ohne soziale Klassen widerspiegeln, die die Revolutionäre nach 1789 ignorieren werden, und die in Mythen und sterilen und destruktiven Utopien verschwimmen. Sicher ist, dass Tocqueville wie Frettchen die mittelalterliche Zeit verpasst oder vergisst, bevor sich der königliche Absolutismus entwickelte. Furet wird jedoch anerkennen, dass die Demokratie im Ancien Régime als Geisteshaltung fortbestand.

Woher kommt diese “Demokratie”?

TOCQUEVILLE entschlüsselt die Fakten des Ancien Régime im 18. Jahrhundert kurz vor 1789. Aber er und Frettchen konnten nicht bis zum Ende der mittelalterlichen Periode zurückblicken, die in Vergessenheit geriet und von der Monarchie, aber auch von der weltlichen Organisation der katholischen Kirche und der protestantischen Bewegung tabuisiert wurde.

Heute haben wir wieder diese politische, wirtschaftliche, soziale und kulturelle Funktionsweise der letzten blühenden Periode in Europa erreicht, und wir können Tocqueville und Furet besser antworten, um die Bedingungen für eine Gesellschaft ohne soziale Klassen und ohne marxistische, faschistische Ideologien zu definieren, um die Völker zu spalten und die herrschenden Eliten der Machtsysteme zu stärken.

Sie blieben im Machtsystem der Monarchie und der Zentralisierung der Macht, die von den Republiken übernommen wurde. Sie wurden nicht in Frage gestellt, welche Form von Eigentumsrechten die Politiker wählten: das gemeinsame Eigentum für die Zeit des Mittelalters und die blühenden Zivilisationen der Vergangenheit, das kollektive Eigentum, das von der Monarchie verwaltet wird, oder das kommunistische Machtsystem, das über seine exklusive politische Partei geführt wird, das von Revolutionären und Republikanern gewählte private Eigentum, einschließlich des Eigentums an Produktionsmitteln. Was wir auf fileane.com mit unseren Lesern tun, die diese Frage verstanden haben.

Im alten Tocqueville-Regime war es ein gutes Gefühl, dass die Aristokratie ihre Traditionen der Unabhängigkeit bewahrt hatte. Furet stellt fest, dass sich Tocqueville mit Ordnungen, Klassen, Unabhängigkeitsgeist und einem Gefühl der Freiheit vermischt, was dazu führt, dass er den Begriff der Demokratie, des Regierens durch das Volk nicht klären kann.

Die Traditionen der aristokratischen Unabhängigkeit sind mit der Verteidigung von Privilegien verbunden, die zwar bis zum Feudalismus zurückreichen, aber nicht über die Jahrhunderte konstant waren.

In der Zeit der Kathedralen hatte die Verwaltung des Gemeinguts mit dem Gemeineigentum diese Privilegien der Aristokratie beseitigt, und es waren die Klösterorden und dann die Ritter, die diese Privilegien beseitigten. Wieder einmal treffen wir auf Historiker, Forscher, die sich nicht trauen oder wissen, bis 1307 in die Geschichte zurückzugehen und das Tabu des königlichen Absolutismus und des Papsttums über die Organisation der mittelalterlichen sozialen Netzwerke und deren politisches Regime der partizipativen direkten lokalen Demokratie zu brechen. 

Die Privilegien der Aristokratie sind eine Art Machtdelegation durch eine zentralisierte Monarchie, die noch nicht über die technischen Kommunikationsmittel verfügt, um die täglichen Angelegenheiten des Königreichs zu erledigen. Die Unabhängigkeit ist schlicht eine Tatsache, und sobald die Telekommunikations- und Kommunikationsmittel entwickelt sind, wird die Zentralisierung der Macht in einen übermäßigen Autoritarismus, Faschismus und dann in die Weltherrschaft der angelsächsischen Finanzoligarchie übergehen.

1789 argumentierten Revolutionäre und Intellektuelle mit der Idee der Freiheit, als ob man, um die Idee Gottes und des göttlichen Willens zu ersetzen, auf dieser intellektuellen Ebene bleiben müsse, um mit Mythen und Utopien umzugehen. Wir haben es hier mit einer Minderheit zu tun, die die Macht übernimmt, das Privateigentum für ihre privaten Interessen ausschließt und die Bürger mit Mythen, Utopien und juristischen Fiktionen manipuliert, um sie ihrer Herrschaft zu unterwerfen.

Tocqueville und Frettchen sind also weiterhin auf der Suche nach Demokratie, eine Geisteshaltung, weil der mittelalterliche Gesellschaftsstaat zerstört wurde und sein Reichtum von der Aristokratie, Händlern und Bankern konfisziert wurde, die das Privateigentum verteidigten und die Zerstörung von Allmende.

Auch der Vergleich zwischen der Kolonialisierung Kanadas durch die französische Monarchie und der zukünftigen Kolonialisierung der Vereinigten Staaten durch die Engländer bleibt hinsichtlich der Ursachen dieser Situationen und Verhaltensweisen, dieser politischen Kulturen sehr ausweichend. Die französische Kolonialbürokratie ist das Ergebnis zentralisierter Macht in einer absoluten Monarchie, die für die Verwaltung immer größerer Gebiete ein politisches Instrument der unmittelbaren lokalen Kontrolle und Entscheidungsfindung benötigt.

Die angelsächsischen, deutschen und anderen europäischen Siedler haben eine andere Kultur und andere historische Ereignisse erlebt, darunter den zweiten britischen Bürgerkrieg.

In den Kolonien der Karibik wurden bereits im 16. Jahrhundert irische und schottische katholische Christen deportiert. Dann waren die englischen Siedler an den Küsten Nordamerikas vor dem Elend flüchtende Arme oder religiöse Gemeinschaften, die sich weigerten, sich der angelsächsischen Puritaner-Sekte zu unterwerfen, die die Macht erobert und die anglikanische Religion entwickelt hatte, um ihr Dogma der Prädestination der Puritaner zu legitimieren, um die Welt und alle widerwärtigen Völker zu regieren. Oder religiöse Gemeinschaften, die vor der Feindseligkeit des katholischen Papsttums oder protestantischer politischer Mächte geflohen sind.

Auch in Großbritannien ist diese Geschichte tabu und wird nun wieder bekannt und verbreitet, vor allem über das Internet.

Diese Gemeinschaften waren unabhängig und entwickelten ihre Arbeit gemeinsam, ohne Zentralregierung, und als London eine Regierung an der Ostküste der Neuen Welt durchsetzen wollte, schlossen sich die Kolonien zusammen, um zu kämpfen und ihre Unabhängigkeit zu erreichen und die Vereinigten Staaten von Nordamerika zu gründen.

Aber Tocqueville konnte diese Ereignisse genauso analysieren wie Frettchen und wir heute. Die Verbindungen zur Neuen Welt jenseits des Atlantiks haben seit der Antike nie aufgehört. Voltaire hat sich dazu bekannt, einmal Benjamin Franklin zu treffen, obwohl er zehn Jahre in Paris blieb, aber er weigerte sich, zu verstehen, woher die Kultur und die institutionellen Regeln stammten, die den Aufständischen erst die Unabhängigkeit eroberten und dann ihre erste Verfassung schrieben.

Je nach Geschichte und Kultur sind unterschiedliche Demokratien möglich.

Wie Furet anmerkt, liegt die Erklärung für diesen Unterschied zwischen den beiden Arten, wie sich Kanada und die USA entwickelt haben, in ihrer Geschichte und Kultur. Es ist dieses Wissen, es sind Erlebnisse, diese Erfahrungen, die das politische Regime bestimmen, der Wille, sich zu organisieren, um zusammen zu leben.

Dann müssen wir uns, wie er, eingestehen, dass es mehrere Demokratien gibt, aber die Frage, ob eine Gesellschaft ohne Klassen möglich ist, ist nicht mehr zentral, essenziell, und die Lebensnormen, die Werte und Lebensweisen, die Kultur einer Gesellschaft ohne soziale Klassen fallen schnell in den Bereich der Mythen, der Utopien. In den 1950er und 1970er Jahren fragten wir uns nicht mehr, ob der Marxismus den Faschismus ausrotten konnte.

Die Wiederaufnahme der Geschichte seit der letzten Blütezeit des Humanismus in Europa entspricht der Wiederherstellung der humanistischen Kultur, ihrer Werte und Normen, und es liegt an uns, unsere neuen Lebensweisen zu definieren. Wir haben soeben die Wahl der Zivilisation getroffen, die politischen und wirtschaftlichen Institutionen der Lebensnetze sind freigelegt, die sozialen Institutionen ergeben sich logisch daraus und definieren eine Gesellschaft ohne soziale Klassen und ohne Marxismus, Faschismus und Ideologie im Dienste eines Machtsystems.

Die Machtsysteme zu verlassen, von denen der Kapitalismus und sein Gegenwesen, der Kommunismus, im Wesentlichen ausgehen, bedeutet auch, diese intellektuellen Konstruktionen aufzugeben, um zu versuchen, die Herrschaft der Völker durch Minderheiten zu rechtfertigen oder in diesen Systemen zu suchen, wie die Völker doch ein wenig mehr an der Macht in diesen repräsentativen Demokratien, in den Händen der Eliten, die die Machtsysteme führen, teilnehmen könnten.

Die soziale Organisation des Ancien Régime in Frankreich.

Um also diese Kommentare zu diesem Frettchen-Text abzuschließen, ist es eine verrückte und folkloristische Idee, diese Vorstellungen des Ancien Régime, die Tocqueville laut Frettchen wahllos vermischt hat, ohne zu verstehen, worauf sie sich beziehen, wieder mit Sinn zu füllen?

Körperschaften

waren Handelsverbände, die auf Fähigkeiten und Fachwissen basierten, um Aktivitäten auf der ersten Ebene zu organisieren, der lebens- und überlebenswichtigen Arbeit, aber auch auf der zweiten Ebene der menschlichen Aktivität, der Schaffung von Werken, die den Lebensstandard und diese Werke erhöhen wurden uns durch unsere Kathedralen und unsere schönsten Dörfer in Frankreich übermittelt, die meist im Mittelalter erbaut wurden.

Die Orden vereinten eine intellektuelle, wenn nicht sogar spirituelle Aktivität in der Produktion und Vermittlung von Wissen, wesentlichen Grundlagen für die Entwicklung einer freien Stadt und der Verwirklichung von Werken, die den Lebensstandard erhöhen und sowohl an zukünftige Generationen weitergegeben als auch wesentlich sind Grundlagen für die Entwicklung politischen Handelns in einer partizipativen lokalen direkten Demokratie.

Wir können tiefer in das gesellschaftliche Leben dieser Unternehmen eintauchen, indem wir das Beispiel von Straßburg im Elsass nehmen.

Dokument, Auszüge:

In den Winstubs der Geschmack des Elsass

Was die Winstub von anderen Restaurants unterscheidet, ist nicht kodifiziert: Die Kriterien, die erforderlich sind, um von ihr zu profitieren, erscheinen in keinem Verwaltungstext. Seine primäre Qualität ist seine „heimliche“, also innige und elsässische Seite, was eine zwangsläufig subjektive Vorstellung ist. Seine genaueste Definition ist vielleicht die ungenaueste: Die Winstub ist die gemütliche Seele des Elsass … Aber wie charakterisiert man eine Seele? Um es zu verstehen, muss man Wörter und Ideen in Einklang bringen, so wie ein Maler Farbtupfer überlagert … Etymologie kann eine Möglichkeit sein, die Geschichte zu erzählen. Aus dieser Sicht ist eine Winstub eine Weinhandlung. Zu den Krügen gab es kleine Gerichte (Snacks, Zwiebelkuchen, gemischte Salate usw.), dann nahm das Menü Konsistenz an (Sauerkraut, Rieslinghuhn, Nieren usw.), bis es, locker in Form eines Witzes des Historikers Georges, entstand Bischoff 1, diese freundliche Adresse „wo das Essen so gut ist wie in Frankreich und so reichlich wie in Deutschland!“ »

„Winstub bezieht sich auf eine sehr alte Geselligkeit, die bis ins Mittelalter zurückreicht und mit Firmenöfen in Verbindung gebracht wird“, bestätigt und erklärt Georges Bischoff. In den Städten des Elsass waren diese Öfen (Trinkstuben) Treffpunkte beruflicher oder gesellschaftlicher Gruppen. Neben denen der Zunftstuben, die die Handwerker nach ihren Berufen (Gärtner, Schiffer, Gerber etc.) gruppierten, gab es die Öfen des Adels, des Klerus und der Herrenstuben, sogar solche von die Bürgertrinkstuben.

Gegen einen Eintrittspreis und einen Jahresbeitrag gingen wir in diese Gemeinschaftshäuser, als wären wir ein zweites Zuhause: zum Essen, Trinken, Spielen, Unterhalten … Und natürlich immer zum Plaudern. Sie waren die Gasthäuser eines Clans. Dort erledigten wir unsere Angelegenheiten und genossen die Freude des gemeinsamen Augenblicks, der bereits beim Stammtisch üblich war. „Wir haben uns dort jeden Tag mittags getroffen“, fährt Georges Bischoff fort. Es war eine Geselligkeit der Männer. In Straßburg versammelten sich im 14. Jahrhundert zwischen 200 und 300 Adlige in diesen Herrenstuben.“ Das System der Korporationen und Öfen blieb bis zur Revolution bestehen, danach wurden viele dieser Lokale logischerweise zu Restaurants.

Neben diesen Öfen des Ancien Régime gab es natürlich „viele Gasthäuser“, die allen offen standen, die sie sich leisten konnten. In seinen 1627 veröffentlichten französischen und deutschen Kolloquien listet Daniel Martin, Professor für Französisch in einem noch germanischen Land, mehr als sechzig „Tavernen“ auf (Au corbeau, Au Boeuf, Au Cerf, Au lion d’or usw.). ) allein im Zentrum von Straßburg.

Artikel aus der Zeitschrift Trésors d’Alsace, die sich dem Erbe der Region widmet und in ihrer ersten Ausgabe an die bemerkenswerten Restaurants des Elsass erinnert, ob prestigeträchtig, historisch, malerisch oder ungewöhnlich. Texte Hervé de Chalendar – Edition Céline Walter.

Wir erinnern uns, dass diese „Stuben“ oder diese Öfen Wohngemeinschaften waren, ein zweites Zuhause.

Das sind Männertreffen in Straßburg. Wir wissen, dass es in einigen Städten auch Frauenkreise gab. In englischen Gilden konnten Frauen Unternehmen leiten. Es hängt alles vom Überleben der keltischen Bräuche und der Praxis des Matriarchats ab, die im Mittelalter lokale Besonderheiten darstellten, insbesondere in Schottland und Irland, aber auch in den skandinavischen Regionen, wo die Wikinger wie andere Völker ihren Ursprung hatten. Slawen, die das Land verließen, um sich in den Großen niederzulassen Flüsse Russlands bis zum Schwarzen Meer. Fakt ist, dass Straßburg lange Zeit eine Republik und freie Stadt im Heiligen Römischen Reich war.

Freie Städte.

Im Falle der Freien Stadt Belfort wurde seit der Franchisesatzung vom Mai 1307 im Jahre 1342 am Fuße des Schlosses eine Stiftskirche gegründet. 

« Das Domkapitel verleiht der Stadt, die ihre Stadtmauer gerade nach Westen gestoßen hatte, eine echte Statur, sodass das neue Viertel mit einigen Dutzend neuen Häusern dazugehört. Belfort blieb zwar eine sehr kleine Stadt, aber sie war das Zentrum der ganzen Region: zwölf Kanoniker – acht Priester, vier Kleriker -, es waren auch zwölf Gelehrte und damit zwölf Sachverwalter, zwölf Juristen, zwölf Professoren. »

p 66, Belfort 1307-2007, Siebenhundert Jahre Mut und Freiheit, Georges Bischoff, Yves Pagnot, Editions Coprur in Straßburg, 2007.

Eine freie Stadt, die sich entwickeln kann, muss über die Mittel verfügen, die Erzeugung von Reichtum auf den ersten beiden Ebenen menschlicher Aktivität und eine gewisse Offenheit gegenüber den Kräften der umliegenden Herrscher zu gewährleisten, oder sie muss sich auf eine Abtei stützen, deren Klosterordnung die gemeindliche Verwaltung aller drei Ebenen menschlicher Aktivität gewährleistet.

Für Belfort wird die Intervention der Mönche weitergehen. Um den Ursprung des Malsaucy-Teichs zu finden, müssen wir ins Mittelalter und in eine Zeit großer Hungersnöte zurückgehen. Denn an dieser großen Wasserfläche ist nichts Natürliches: Sie wurde Ende des 15. Jahrhunderts auf Wunsch von Gaspard de Morimont, dem Baron von Morimont und Belfort, von Mönchen auf sumpfigem Gelände gegraben. Eine Zeit, in der Mönche Fischzuchttechniken entwickelten. In Malsaucy begannen sie zwischen 1490 und 1510 mit dem Bau eines Deichs, um das Wasser zurückzuhalten. Wenn es nichts mehr zu essen gäbe, gäbe es immer Karpfen … Sie gedeihen dort, in Malsaucy, aber auch in La Véronne, einem bemerkenswerten Naturgebiet liegt direkt auf der anderen Seite.

Die Möglichkeit, eine ihrer Töchter oder einen ihrer Söhne mit der Leitung eines Klosters oder einer Abtei betrauen zu können, wurde für den herrschenden Adel schnell zu einer Garantie für den Wohlstand seines Landbesitzes.

Lange Zeit, im Mittelalter, kehrten die Adligen und die Monarchie, die von den Mönchen erzogen worden waren, im Alter zurück, um in ihrem Kloster oder ihrer Abtei zu leben, in der sie ihre Jugend verbracht hatten, um ihre alten Tage in aller Einfachheit ausklingen zu lassen in der Arbeit und im Gebet wie die anderen in ihrer Gemeinschaft des materiellen und spirituellen Lebens.

Diese dreigliedrige Organisation menschlicher Aktivität entspricht der Praxis ägyptischer und griechischer Zivilisationen, die beide ihre Lehren aus den Tempeln am Nilrand ziehen.

Hannah Arendt ist es, die den wirtschaftlichen und sozialen Horror der Industriegesellschaft beschreibt, wenn Führungskräfte, um ihre privaten Gewinne zu maximieren, das Niveau der Produktion von Werken mit Gemeingütern und deren Verwaltung in gemeinsamem Eigentum streichen und das politische Handeln der Bürger konfiszieren, um Despotismus und Tyrannei ihrer politischen Macht über die Menschen zu gewährleisten.

In den Machtsystemen werden die Bürger vom politischen Handeln ausgeschlossen und zu der Arbeit verurteilt, die für die Interessen ihrer Herren unerlässlich ist. Die Realisierung der Werke wurde nach 1789 mit dem Privateigentum an Produktionsmitteln, dem Herzstück des Industrie- und Finanzkapitalismus, eingestellt.

Die Gemeindeversammlungen der direkten partizipativen lokalen Demokratie im Mittelalter.

Als Antwort auf Tocqueville und Furet und auf unsere Bürger, die sich in Unwissenheit oder Verweigerung vergnügen, zu erfahren, wie unsere Ältesten sich zu Gemeindeversammlungen oder Regionalverbänden organisierten, ist ein gutes Beispiel von

Francis DUPUIS-DERI schreibt: “Demokratie Politische Geschichte eines Wortes, in den USA und Frankreich” Lux Humanités 2013 Kanada.

Unsere Eliten haben es geschafft, Geschichte ohne die Beteiligung der Völker zu schreiben und dies als “Demokratie” zu bezeichnen.

Dokumentauszüge:

Stimmt es, dass die amerikanischen Ureinwohner die Franzosen lieben?

Auch Francis Dupuis-Déri, der 2013 einen Vergleich zwischen der Kolonialisierung Kanadas und der zukünftigen Kolonialisierung der Vereinigten Staaten anstellte, machte Tocquevilles Aussagen deutlich.

Seite 51 – 55: “In Nordamerika standen die Kolonisatoren mit europäischen Wurzeln in Kontakt mit indianischen Gesellschaften, die nach demokratischen Prinzipien funktionierten.

Im Fall von Neufrankreich ist das Beispiel der Wendats (auch bekannt als Hurons) zu nennen, die vier Regierungsebenen – Clan, Dorf, Nation und Konföderation – hatten.

…/… der zivile Führer war ein Gemeindemitator, der bei Festivals, Tänzen, Spielen und Beerdigungen den Vorsitz führte und bei internen Konflikten und Diplomaten gegenüber Ausländern vermittelte.”

Herr Francis DUPUIS-DERI

NDLR: Hier finden wir die Anwendung des Großen Gesetzes, das die Nationen lehrt, durch die Mönche Soldaten und Seefahrer der Templer- und Wikingerflotte der Normandie.

Dokument: Auszug aus Alexis de Tocqueville, “Regards sur le Bas-Canada”, Typo Verlag, 2005

Illustration: der Gouverneur von Neufrankreich Frontenac auf dem Weg nach Cataraqui (derzeit in Ontario) im Jahr 1690. Gemälde von 1897 bis 1930. Quelle: John Henry de Rinzy / Bibliothèque et Archives Canada.

Tocqueville verstand die sozialen und kulturellen Verbindungen zwischen den Indianern und den Franzosen, weil die Franzosen so wie die Indianer leben konnten. Ebenso gut versteht er die Beziehungen zwischen den Siegern im englischen Siegesland und den Kolonisierten Indianern und Franzosen, insbesondere den Franzosen von Québec, die sich nun der englischen Regierung beugen müssen.

Dokument:

Diese Auszüge aus dem Buch von Francis Dupuis-Déri reichen aus unserer Sicht, um zu zeigen, dass die Konflikte zwischen Machtsystemen und Organisationen in Lebensnetzwerken im Laufe der Menschheit weder in der Antike noch in der Zeitgeschichte ein Ende gefunden haben. Historiker werden ihre Analysen kaum auf die Grundlage von Eigentumsrechten stellen. Sie bleiben meist auf der Ebene der Konflikte zwischen Anhängern der Theokratie und ihrer religiösen Dogmen und Anhängern einer zivilen oder militärischen Regierung oder Befürwortern einer neuen Form der Theokratie, wie sie von den angelsächsischen Puritanern gegenüber der katholischen und protestantischen Religion in Europa in Erinnerung gerufen wird.

Wir laden unsere Leser ein, das ganze Buch “Demokratie Politische Geschichte in den Vereinigten Staaten und Frankreich” von Françis Dupuis-Déri zu lesen.

Der Friedensvertrag von 1701 zwischen den Franzosen und den indianischen Völkern mit unseren Kommentaren wird in unserem Artikel über das Große Gesetz, das bindet, vorgestellt. Der Irokesische Fünf-Nationen-Bund diente als Vorbild für die erste Verfassung der Vereinigten Staaten von Nordamerika, und seine Vergessenheit oder Ignoranz durch die bürgerlichen Revolutionäre in Paris 1789-1790 stellt den grundlegenden Fehler der Revolution von 1789 dar.

Um diese Darstellung der Wahrnehmung des demokratischen Lebens der Indianer in Frankreich abzuschließen und zu erklären, warum die politische und wirtschaftliche Entscheidung nicht darin bestand, Neu-Frankreich in Nordamerika zu erhalten, zitieren wir diesen Satz von Voltaire:

Dokumentieren :

« Ich bin wie das Publikum. Mir gefällt der Frieden viel besser als in Kanada und ich glaube, dass Frankreich auch ohne Quebec glücklich sein kann. » Brief von Voltaire, 6. September 1762.

Im Jahr 1762 ging der Siebenjährige Krieg, der 1756 begann, zu Ende. Quebec und Montreal, die beiden Hauptstädte Neufrankreichs, stehen seit fast zwei Jahren unter britischer Besatzung.

In Frankreich vertreten einige Intellektuelle Position für eine Übergabe Kanadas an das Vereinigte Königreich im Tausch gegen Frieden. Diese Intellektuellen stellten dann kurzfristig die wirtschaftlichen Interessen Frankreichs in den Vordergrund.

Nämlich, die Inseln der Antillen als Lieferanten von Zucker zu erhalten, einem Rohstoff, der damals so kostbar war wie heute Erdöl. Auf Kosten langfristiger Interessen: weiterhin Einfluss auf das Schicksal der Welt durch die Bevölkerung Französisch-Amerikas nehmen.

Louis Er wird erneut die Verhandlungen zur Beendigung des Siebenjährigen Krieges verpassen. Zu seiner Verteidigung war Frankreich der Verlierer dieses Krieges. Anders als im Österreichischen Erbfolgekrieg von 1748 war es 1763 nicht in einer starken Verhandlungsposition.

Voltaire starb 1778 in der Überzeugung, dass die Abtretung Kanadas an die Briten für Frankreich weiterhin eine gute Sache sei.

Zu seiner Verteidigung muss man auch sagen, dass die dreizehn britischen Kolonien in Amerika zu dieser Zeit gerade ihren Unabhängigkeitskrieg begannen. Damals ahnte niemand im Westen, dass sie eines Tages die führende Weltmacht werden könnten.

Quelle : Histoires de France 2.0 07/06/2022

Geschichte im Sinne der Netzwerke des Lebens ohne den Einfluss der Machtsysteme neu zu ordnen

Es ist auch eine Art, die wir hier benutzen, um zu zeigen, wie sich unser Wissen seit Tocqueville und Furet entwickelt hat.

Sie impliziert, dass die aktuelle Selektion des gelehrten akademischen Wissens zur Verteidigung der ideologischen Grundlagen des liberalen kapitalistischen Machtsystems oder anderer Machtsysteme und Theokratien abzulehnen ist, wenn man diese Machtsysteme aufgibt.

Die Life Networks sind nicht verpflichtet, nach bisher unbekanntem Wissen zu suchen, was dieses Unterfangen sicherlich riskant machen würde. Nein, dieses Wissen, das mit der Funktionsweise von Netzorganisationen zu tun hat, hat existiert und wurde mehr oder weniger von den herrschenden Führern oder ihren Gegnern genutzt. Wir haben die Aufgabe, dieses Wissen zu aktualisieren, dieses zum Tabu erklärte Wissen, dieses verbotene Recht und die Methoden, die wieder anzuwenden sind, vor allem das Bündnis der Gegensätze und die Subsidiarität.

In den kapitalistischen Demokratien von heute werden die Freiheitsgedanken der republikanischen Mythen durch das Schul- und Universitätssystem vermittelt. Ebenso wie im Gesundheitswesen unterliegen personenbezogene Dienstleistungen der liberalen Doktrin: Es gibt keine Gesellschaft, es gibt nur Märkte.

Die ausschließliche Nutzung von Privateigentum vor allem in den Produktionsmitteln hat zur Folge, dass die politische Macht der Regierungen durch die Führer des kapitalistischen Systems eingeschränkt wird: Der Gendarmenstaat stellt die sozialen Errungenschaften des Wohlfahrtsstaates, der für den Wiederaufbau des Landes nach 1945 verwendet wurde, wieder in Frage, und das Steuersystem, das für eine gewisse Verteilung des Reichtums erforderlich ist, um die politische Explosion oder Implosion des liberalen kapitalistischen Systems zu verhindern, strebt nicht mehr die Entwicklung einer Mittelschicht an, sondern die Verarmung der Mittelschicht, sodass der maximale Reichtum den privaten Interessen der Systemführer und ihrer Aktionäre dient.

Wie wir wissen, entwickeln sich Netzwerke des Lebens anders. Jetzt können wir über ihre sozialen Einrichtungen sprechen.

Soziale Institutionen in Lebensnetzwerken.

Ihre Aufgabe und ihr Zweck sind es, die wirtschaftlichen und politischen Institutionen bei der Entwicklung einer blühenden humanistischen Zivilisation und ihrer Lebenskunst zu unterstützen.

Ihre Funktion und Struktur tragen zum Erfolg des politischen Handelns bei der Steuerung des menschlichen Handelns bei.

Ihre Arbeitsweise ist identisch mit anderen Life-Projekt-Teams, es gibt nur ihre Mission und ihre Ziele, die sie von anderen Life-Projekt-Teams unterscheiden.

Sie gehören zu einer lokalen politischen Institution wie einer freien oder eidgenössischen Stadt.

Sie werden anhand ihrer Teilnahme am COS, der Kosten für die Erlangung der Solidarität, der Verlängerung des COQ, der Kosten für die Erlangung der Qualität bewertet.

Kurz gesagt, es sind nicht mehr öffentliche oder privatisierte Verwaltungen, die hauptsächlich durch das Steuersystem finanziert werden, das auf die Verteilung des durch die Arbeit aller erzeugten Reichtums ausgerichtet ist, wie im liberalen kapitalistischen System oder anderen Machtsystemen.

In den Netzen des Lebens hingegen schafft die Nutzung unserer beiden Wissensquellen soziale Institutionen, die in der Lage sind, neben den Bildungs- und Ausbildungsinstitutionen, die die Quelle intellektuellen und rationalen Wissens entwickeln, das individuelle, initiative Vorgehen zu entwickeln. Es wird also mehr Bildungs- und Ausbildungsinstitutionen geben als in den Machtsystemen. Sie werden zur Schaffung von Wohlstand beitragen, indem sie das Qualifikationsniveau anheben, um neue Synergien zwischen den menschlichen Aktivitäten zu entwickeln.

In den folgenden Kapiteln werden diese sozialen Einrichtungen näher erläutert.

Zum Schluss dieser Einführung über die sozialen Institutionen der Lebensnetze,

Wir haben gerade gesehen, dass es im Mittelalter den lokalen Gemeinschaften aufgrund fehlender Kommunikationsmittel meist möglich war, in einer partizipativen direkten lokalen Demokratie zu leben, bevor diese Kommunikationsmittel die Zentralisierung der Macht und den Aufstieg des Staates förderten.

Heute, nach der Abkehr von Machtsystemen, ermöglicht der Einsatz von Kommunikations- und Telekommunikationsmitteln die Entwicklung von Lebensnetzen mit neuen Stärken. Das Internet in einem globalen Dorf, das in Lebensnetzwerken organisiert ist, ist alles andere als eine Utopie, sondern ein Ziel, das mit menschlichen Mitteln und Technologien erreichbar ist, die Gruppenarbeit und Austausch in Echtzeit und diskontinuierlich ermöglichen.

Diese Vielfalt und dieser Austausch bilden die Grundlage für die gemeinsame Nutzung der optimalen Lösung, die durch die Subsidiaritätspraxis erreicht wird, und diese gemeinsame Nutzung ist das Herzstück der Solidarität zwischen den Lebensnetzen. Als allgemeines Gut dient das Internet allem, der Schaffung materiellen Reichtums und der Schaffung von Wissen und Wissen.

Die Gesellschaft ohne soziale Klassen

Enthüllt sich aus dem Schatten, den die Machthaber auf sie werfen. Es ist weder eine Wunschvorstellung noch eine Fata Morgana, sondern das Versprechen, dass das, was jahrhundertelang auf lokaler Ebene gelebt hat, auf nationaler, konföderaler und globaler Ebene Realität wird, um die gesamte menschliche Aktivität in einer wieder humanistischen Zivilisation zu steuern.

Wir werden mit den sozialen Einrichtungen der allgemeinen und beruflichen Bildung beginnen und dann sehen, welche die persönlichen Dienstleistungen sind. Schließlich werden wir die soziale Institution der Aktion Politik vorstellen, um ihre Organisation und Funktionsweise zu präzisieren.

Quellen

• « Démocratie Histoire politique d’un mot, aux États-Unis et en France »
• Tocqueville est-il un historien de la Révolution française ?
• La Grande Loi qui lie les nations iroquoises
• Les erreurs de 1789
• Les conflits contre l’absolutisme royal en France
• Les villes libres
• Les Biens Communs, définition et gestion de hier à aujourd’hui
• Les organisations monastiques fondent la culture médiévale