actualización martes, 9 de julio de 2024 tras los resultados de las elecciones legislativas en Francia
Los sistemas electorales ya no logran responder al deseo de democracia expresado por una gran mayoría de los ciudadanos en los países llamados una democracia. Los ciudadanos que se consideran abandonados, incomprendidos, abandonados por unas élites que sólo buscan sus beneficios y sus carreras políticas, se abandonan en última instancia a partidos extremistas especialmente de derecha.
Europa se ha visto particularmente afectada por esta deriva de la política hacia los extremos. Sin embargo, Estados Unidos ya no puede aceptar las prácticas de los partidos políticos tradicionales y el sistema de votación representativo heredado del pasado, que ya no se corresponde con las necesidades de hoy, debido a que mantiene la primacía de la influencia del conservadurismo religioso de los puritanos del ancestral establishment anglosajón y de las enmiendas posteriores a la independencia para asegurar el control de la esclavitud en los estados del sur y que nunca han sido derogados desde entonces.
De ahí esta cita de Ludwig von Mises que retenemos y que atraviesa en Francia la campaña electoral legislativa de 2024 tras la disolución de la Asamblea Nacional por el Presidente de la República.
La amenaza de la llegada al gobierno del partido de extrema derecha agita el país, puesto que este partido nunca se ha intentado sacarnos de la crisis política, económica, social o de seguridad actual.
Es decir, el nivel del debate político actual y, a través de este tipo de citas, los intentos de algunos ciudadanos por resaltar el debate político esencial para corregir los errores cometidos en 1789 al negarse a instaurar de nuevo una democracia después de la destrucción del período medieval floreciente por el rey de Francia con el fin de desarrollar el absolutismo real y la centralización del poder.
Entre estos intentos de regresar a un debate político serio que pueda sacarnos de esta crisis política y de esta amenaza de una nueva guerra civil, esta afirmación del economista Ludwig von Mises plantea una constatación abrumadora. Sin embargo, hay que aclarar inmediatamente que Von Mises defendió el capitalismo liberal y criticó el socialismo, pero ciertamente de una manera muy ingenua como vamos a ver, pues obviamente o bien ignoró o bien ocultó voluntariamente el hecho de que fascismo, nazismo, socialismo y comunismo tienen el mismo origen en la oligarquía financiera anglosajona preocupada por defender su pretensión de querer un gobierno mundial para maximizar los beneficios de sus élites gobernantes creando y controlando sus propias oposiciones políticas.
Von Mises se presenta como un activista del capitalismo pero sin entender cómo funciona y sin conocer los procesos utilizados por la oligarquía financiera anglosajona para dirigir su oposición y así dividir a las personas para someterlas mejor a su gobierno mundial.
“Es importante entender que el fascismo y el nazismo fueron dictaduras socialistas”.
Ludwig von Mises
Ese economista entendió lo que estaba sucediendo, excepto que no explicó por qué -para defender el capitalismo liberal- no dijo mucho más al respecto. Demostraremos que las dictaduras socialistas son, de hecho, obra de banqueros anglosajones y líderes de la secta puritana que dicen estar predestinados a gobernar el mundo con sus élites.
Esta afirmación de von Mises, sin embargo, sigue siendo útil para reabrir este viejo debate entre una república democrática y una república que utiliza el sistema representativo. Aquí repetimos nuestros comentarios publicados en fileane.com.
porque el socialismo nivelado desde abajo empobrece y permite controlar mejor a los pueblos.
Los mismos hombres y las mismas empresas internacionales financiaron la Revolución Rusa, el “New Deal” de Roosevelt y el Nacionalsocialismo, los tres “socialismos”.
Cada vez, estas maniobras políticas reforzaron la dependencia de los Estados y los pueblos de la oligarquía financiera, que obtuvo enormes beneficios a través de dos guerras mundiales”.
porque quería transformar las empresas capitalistas en mutuas y cooperativas.
La antigüedad de los obreros debía permitirles ser asociados en el capital y la gestión de sus empresas. Esto significaba convertir la propiedad privada de los medios de producción en propiedad común para administrar nuestros bienes comunes. De este modo se eliminó la miseria social del desarrollo industrial, al igual que el propio sistema capitalista.
Adolphe Thiers se negó a someter esta propuesta a votación del Parlamento una vez aprobada la ley de 1864 sobre las sociedades mercantiles por acción… por los socialistas de Pierre Leroux que así fueron traicionados por la burguesía de negocios francesa.
Ya es hora de que esta reivindicación de Pierre Leroux sea retomada por los políticos actuales con la de la moneda plena, sin deudas, que está en el centro de una economía gestionada por la propiedad común de los ciudadanos de una república democrática y no ya representativa.
extracto de:
En las décadas de 1840 y 1880, ocupamos el puesto de asesor en política social. No es de extrañar que las altas finanzas hayan caído en el olvido de Pierre Leroux y hayan puesto sobre el pedestal Marx, continuando las maniobras en particular de Proudhon, de Hugo en 1848.
El “eslogan de Proudhon” la propiedad es “robo” es una enormidad legal indefendible. La complementariedad entre las tres formas de propiedad está prohibida en Francia desde el viernes 13 de octubre de 1307 y el comienzo del absolutismo real, pero existe y se ha utilizado en todas las civilizaciones más florecientes con los bienes comunes.
Sin embargo, Marx en 1848 usó Leroux para aplastar a su rival Bakunin.
En 1871, después de la muerte de Leroux, Engels escribió que el socialismo científico era alemán y que continuaba los trabajos de Saint-Simon, Fourier y Owen y por lo tanto sin Leroux.
En 1912, todo quedó claro con las palabras de Lenin, quien afirma que en 1848, el socialismo francés no fue más que “beate soñverie”.
Y Lenin, a quien Marx clasificaba entre sus peores alumnos, fue elegido por Jacob Schiff, banquero de la oligarquía financiera anglosajona, para liderar la revolución rusa de 1917, después de que otro estudiante de Schiff, Trotski, fracasara en 1905.
En cada caso, las altas finanzas buscan y seleccionan a los autores, los pensadores más mediocres y capaces de las peores enormidades, para apartar a quienes escriben y defienden propuestas contrarias a sus intereses.
Es una buena guerra para quien defiende su poder, pero de eso se trata en este caso: eliminar del poder las altas finanzas y restablecer lo que se ha prohibido, descartado, olvidado para hacer ignorantes a los ciudadanos.
Estas disputas partidistas e ideológicas empobrecen el debate político y dividen a los ciudadanos, fortaleciendo el poder de las élites que dirigen el sistema económico capitalista. Los ricos persiguen sus ganancias sin dificultad y en fileane.com hemos mostrado los procesos que utilizan y cómo dirigen y financian las guerras que les reportan beneficios míticos imposibles de alcanzar en tiempo de paz.
Evidentemente, el debate político actual retoma esa cuestión fundamental de la redistribución de la riqueza producida por el trabajo de todos y los partidos políticos extremistas adelantan recetas cuyo sentido común emana de la ignorancia y de la incompetencia política, económica, social.
es el primer acto político cuando un grupo social cambia el poder o toma el poder para ejercerlo en democracia.
reunidos en torno a Georges Sand y sus amigos en su enfoque del cristianismo original antes de la intervención del papado romano, querían restablecer la propiedad común gestionada por el propio grupo en democracia directa local participativa con las asambleas comunales que gestionan nuestros bienes comunes como en el último período floreciente en Europa, el período medieval con el tiempo de las catedrales, las órdenes caballeras y los conocimientos de los templos de las orillas del Nilo salvados y transmitidos por los benedictinos.
Pero los revolucionarios de 1789, al igual que Leroux y sus amigos, no han recuperado el funcionamiento del “tiempo de las catedrales”. Parece que Víctor Hugo comprenderá más tarde esto y recorrerá el país para contemplar las catedrales y especialmente escribir sobre los misterios de París y su catedral.
Evidentemente, la destrucción de los templarios protectores del período medieval floreciente, ya que las riquezas permanecían en el lugar, permitió a la monarquía desarrollar el absolutismo real captando estas riquezas con la propiedad colectiva administrada por el rey y sus representantes. Sistema de poder retomado en 1789 bajo la intervención del abad Sieyès en la Asamblea Constituyente.
Es el sistema de poder defendido por el papado romano y las monarquías occidentales que en realidad fue adoptado por la Revolución Francesa. Esto provocará un grave conflicto político entre los partidarios de la democracia al servicio del pueblo y los partidarios de un sistema de poder representativo sin intervención directa de los ciudadanos en el gobierno de la república.
En 1790, la propiedad privada sacralizada en 1789 en la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano (artículo 17) siguiendo las ideas de Rousseau, con la ley el Sombrerero y el decreto de Allarde, permite desarrollar la propiedad privada de los medios de producción en beneficio de la nueva burguesía de negocios y luego del capitalismo industrial.
Los banqueros anglosajones usan esta propiedad privada de los medios de producción y la confiscan a través del dogma de la separación de las élites capaces de dirigir el mundo según sus principios divinos.
Frente a ellos, en Francia, fue Pierre Leroux y sus amigos los primeros que se opusieron claramente a ellos regresando a la propiedad común de los primeros cristianos, como en los egipcios y después los benedictinos. Excepto que no lo declararon tan claramente y que fueron silenciados primero por el papado romano aunque después de 1307, ella había rehabilitado rápidamente la Orden del Templo sin embargo, sin adoptar esta solución para cambiar la base política de las monarquías. y restaurar la propiedad común. Después, la nueva burguesía de negocios después de 1789 no podía sino oponerse a esta amenaza de ver desaparecer su nueva propiedad privada de los medios de producción.
que no aborda esta opción política entre las formas de propiedad, para desarrollar de nuevo la elección de la propiedad colectiva sino más en el marco de las monarquías, pero en el marco del sistema de poder comunista centralizado y dirigido exclusivamente por el Partido Comunista o por los partidos socialistas cuyo racionalismo científico no hace referencia al cristianismo.
Este riesgo está controlado por la oligarquía financiera anglosajona que financia y dirige los diversos comunismos en todo el mundo, cuidándose de decir que para eliminar el comunismo sin volver forzosamente al capitalismo, está la solución francesa del retorno a la propiedad común de los primeros cristianos y egipcios, así como la de los pueblos originarios, la de la época de las catedrales, etc.
Algunos se dieron cuenta y dejaron claro esto mucho antes que Ludwig von Mises:
Otto Von Bismark, canciller de Prusia, a la vista del asesinato de Lincoln:
«Me temo que los banqueros extranjeros dominarán totalmente la rica riqueza de Estados Unidos […] no dudarán en empujar a los estados cristianos hacia la guerra y el caos, y se convertirán en herederos de toda la tierra»
“La batalla final de la cristiandad se hará en torno al problema del dinero, y hasta que este problema no se resuelva, no podrá haber la aplicación universal del cristianismo” Honoré de Balzac.
Pero Balzac habla del dinero sin precisar su forma de propiedad: la moneda plena que pertenece a los ciudadanos utiliza la propiedad común, como en la época medieval. O la propiedad colectiva como con el dólar “Greenback” de Lincoln en 1862. O las Letras del Tesoro utilizadas en Francia de 1944 a 1973 para reconstruir y modernizar el país sin deudas.
y un retorno a la complementariedad entre las tres formas de propiedad: privada, común y gestionada directamente por el grupo social, colectiva y gestionada por los representantes de los ciudadanos.
Entonces, las disputas políticas partidarias desarrollan “cambios” en el sistema capitalista liberal: alterar el sistema fiscal, el sistema electoral, la legislación laboral, la constitución sin por supuesto tocar siquiera con el dedo la confiscación por nuestras élites de la elección de la forma de propiedad para distribuir mejor las riquezas producidas por el trabajo de todos.
Es todo el debate político entre la democracia y el sistema de poder representativo. ¿Todavía existe en Francia?
¿Es por ignorancia o está prohibido por los partidarios del sistema representativo que no quieren democracia?
Una coalición de los perdedores para hacer caer al ganador. Es una negación de la democracia.
Los sistemas de poder operan de esta manera para preservar el lugar de sus líderes y alejar a los aspirantes. Están cerrados, cerrados, como nuestras constituciones desde la primera en 1790. En lugar del sistema de poder representativo elegido en 1789, en ese momento ya había en el debate en la Asamblea Constituyente el proyecto político de una república democrática, sin un sistema electoral representativo.
Lamento que en 2024, tantos millones de ciudadanos franceses no lo sepan. Ciertamente desde 1790, este conocimiento está prohibido, pero nuestro profesor de Derecho constitucional durante su primera hora de clase en el primer año nos lo había explicado bien y nos había presentado la solución: todos los cambios de constituciones y de regímenes políticos en Francia desde 1790 se produjeron después de guerras, crisis políticas con disturbios civiles, la Constitución de 1958 no escapa a esta costumbre con los acontecimientos de Argel.
La costumbre republicana francesa para cambiar el régimen político es pasar por la calle con o sin fusiles porque nuestros dirigentes políticos abusan de constituciones y sistemas representativos cerrados, bloqueados. Francia no es una república democrática sino un sistema de poder representativo al servicio de la burguesía de negocios y del sistema capitalista neoliberal dirigido por la oligarquía financiera anglosajona. No hay necesidad de venir a llorar después con pretextos de negación de la democracia cuando desde 1789 no estamos en democracia, a menos que queramos llegar al colmo del ridículo.
«Los ciudadanos que se designan representantes renuncian y deben renunciar a hacer ellos mismos la ley; no tienen una voluntad particular para imponer.
Si dictaran voluntades, Francia ya no sería ese estado representativo; sería un estado democrático.
El pueblo, repito, en un país que no es una democracia (y Francia no podría serlo), el pueblo no puede hablar, puede actuar solo por sus representantes.»
Sieyès, padre fundador del gobierno representativo en Francia, discurso de 1789 en la Asamblea Constituyente.
Para otras explicaciones:
Nuevo
Documento: Antes de sumergirnos en las numerosas ventajas específicas del cultivo del cáñamo, es importante destacar que el cáñamo es la fuente ideal para alcanzar una amplia gama de objetivos definidos en el Pacto Verde Europeo. Este acuerdo es un conjunto de iniciativas políticas de la Comisión Europea destinadas a hacer que Europa sea climáticamente […]
Nuevo
Document Extrays: Durante más de 60 años, la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio (NASA) sabe que los cambios que ocurren en los regímenes climáticos planetarios son completamente naturales y normales. Pero la agencia espacial, por cualquier razón, ha elegido dejar el engaño del calentamiento global del origen humano persisten y propague, en detrimento […]
Nuevo
actualizado: 16/09/2024 Hemos seguido el archivo de hidrógeno como fuente de energía durante mucho tiempo. Hace unos años estábamos entusiasmados con la bicicleta de batería de hidrógeno hecha en el país vasco: El Pragma vasco vende sus generadores de electricidad de hidrógeno en Japón La compañía especializada en bicicletas eléctricas suministradas con hidrógeno ha desarrollado […]