La incomodidad político, económico y social de Francia

la causa del miedo en las empresas francesas.

09/08/2011, 23/01/2016, 14/06/2020, 23/03/2023.

También podríamos retomar aquí el título de una famosa libro sobre el mal francés. Este análisis sobrepasa también el marco francés para referirse al malestar de nuestras organizaciones basadas en un sistema económico muy particular: el capitalismo convertido hoy en el neoliberalismo económico, ya que es cierto que ya no son los únicos capitalistas los que dirigen todo, sino que el Estado, para corregir las desigualdades sociales y las contradicciones inherentes al capitalismo, interviene aunque su papel sea fluctuante y azaroso.

la causa fundamental:

La búsqueda de una causa fundamental para este temor de los asalariados en las empresas, en particular francesas: la elección política y estratégica de apostar todo por el capital técnico en detrimento del empleo y de las competencias.

En la humanidad, el miedo a los extranjeros ha alimentado muchas guerras, pues para evitar ser invadido por un campo extranjero del que no se sabía mucho, era mejor pasar directamente al ataque. Este fue, entre otros, el principio motor del imperio romano. Hoy en nuestra aldea global bajo la vigilancia de los centros de guerra electrónica todo se sabe y no hay extranjeros. Hay culturas de pueblos diferentes, pero esto puede no plantear dificultades si sabemos encontrar los métodos para casar las culturas y construir un nuevo conocimiento que asegure un progreso social a la humanidad. En este sitio web veremos cómo casar culturas.

Por el momento, aquí se trata de entender por qué el desarrollo de la economía liberal genera este malestar social y cuáles son las soluciones que propone este sistema para asegurar a las poblaciones. Discutiremos estas soluciones con las aportadas por una organización en red para precisar los términos de una elección de civilización. 

Los hechos: 

Este temor en la opinión pública, en Francia, más allá de cualquier temor o reticencia frente a la innovación que viene a alterar los hábitos, se ha visto reforzado y desarrollado por la elección política de apostar todo por el capital técnico en detrimento del factor trabajo. 

Derecho de propiedad individual, incluidos los medios de producción.

Esta elección política se basa en el derecho de propiedad individual y los asalariados entienden que ya no tienen como protección, la ayuda de una propiedad comunitaria o común. Tienen en su contra y la propiedad individual de los accionistas y el capital técnico: la máquina ya no les sirve de protección o de pretensión: es ella la que les impone condiciones de trabajo más penosas o peligrosas para su salud. La propiedad colectiva del estado-nación, por su parte, ya no es de ninguna ayuda frente a las lógicas de rentabilidad financiera impulsadas por los líderes de la economía liberal.

La situación económica y social hacia mediados de los años noventa

El efecto social más visible y doloroso ha sido el alto nivel de desempleo durante los últimos quince años. Esta elección económica ha creado un bloqueo social y económico. El coste anual directo del desempleo en Francia a mediados de los años noventa se sitúa entre 300 y 400 millardos de francos para los gastos pasivos. Una cifra de los gastos pasivos y activos sitúa este coste anual para Francia en 1 000 millardos cuando se suma el coste de los gastos vinculados al desempleo y el lucro cesante que representan para el Estado los ingresos fiscales y sociales de 5 millones de asalariados.

Con 719.000 millones de francos, es posible remunerar a 5 millones de personas con 8.500 francos mensuales (143.820 francos al año incluidos los gastos). ¿Por qué no hemos hecho este esfuerzo porque había dinero para crear puestos de trabajo?

La opción de privilegiar el capital técnico en detrimento del empleo.

Detrás de esta cuestión, muy política, se esconde un temible problema psicológico propio de nuestro país, una cuestión de mentalidades que tienen los responsables de la toma de decisiones frente a la población. Esta opción de privilegiar el capital técnico en detrimento del empleo es más que una oportunidad puntual. Él se adhiere a una larga tradición francesa, según la cual una minoría puede tomar su derecho de defender sus privilegios sin preocuparse de los demás.

Seguimos siendo un país en el que una aristocracia ocupa el lugar de otra, independientemente del poder, y desde la revolución, una aristocracia privada se ha aliado con una aristocracia pública de altos funcionarios para compartir el poder y conservarlo mejor.

Este sistema de poder centralizado por una minoría es el legado de la monarquía, de una monarquía que estuvo a punto de desaparecer ante la extensión de la organización en red de las órdenes monásticas y caballeros y que desde entonces hace todo lo posible por eliminar este riesgo político.

La ruina del rey de Francia y de la nobleza a finales del siglo XIII, la prosperidad de las ciudades, de las abadías, de las órdenes caballeras y de las personas, el éxito de la organización en red frente a la monarquía y al poder papal han quedado lecciones que los partidarios de un poder elitista y centralizado al servicio de una minoría de dirigentes no han olvidado desde entonces y han conseguido hasta ahora descartar esos conocimientos, prohibir su enseñanza y rechazar constantemente en el plano político el debate ciudadano sobre la restauración de nuestros bienes comunes gestionados por la propiedad común, la democracia directa local participativa y las asambleas comunales del período medieval, último floreciente en Europa.

Francia no ha logrado deshacerse de estos líderes y de su sistema de poder para convertirse en un país que avanza económicamente hacia el progreso social.

En marzo de 2023, el caso, el escándalo político de la reforma de las pensiones contra el consejo de una gran mayoría de los ciudadanos, es el último ejemplo de la voluntad de los patronos franceses y de los políticos que emplean para eliminar la Seguridad Social, esa idea folclórica del Consejo Nacional de Resistencia (CNR) a la Liberación, CNR donde el patronato estaba ausente, así como estaba ausente en la Resistencia ya que colaboraba con la Alemania nazi con el fin de destruir el comunismo.

La historia reciente de esta causa del miedo:

1) La difícil salida de las 30 gloriosas en la década de 1980. 

La tasa de crecimiento del consumo sigue siendo elevada, mientras que la inflación es elevada y el crecimiento está disminuyendo y el desempleo está aumentando. Es necesario relanzar el crecimiento. 

El desempleo es estructural. Para reactivar la economía, primero hay que modernizar las herramientas de producción, desacelerar la demanda y las importaciones. Es un plan de austeridad.

Las nacionalizaciones servirán finalmente de acelerador de esta modernización y, a partir de 1986, los beneficios están de vuelta con las ganancias de productividad conseguidas gracias a los nuevos equipos a base de informática industrial: robots, autómatas programables, líneas flexibles de montaje, CAD/DAO, etc. Esta modernización ha ido acompañada de olas de despidos colectivos: en un primer momento, la sustitución de la máquina por el hombre siempre conlleva una supresión de puestos de trabajo. 

2) los años 1985-1994

corresponden a la implantación de los nuevos equipos y al movimiento de calidad total.

Todos los empleados participan en el aprendizaje de los métodos de resolución de problemas y ponen en práctica las herramientas de los círculos de calidad. Con los primeros microordenadores, es el tiempo de las primeras bases de datos integradas en procesos ofimáticos, hojas de cálculo y los tableros se informatizan para seguir la reducción de los costes de no calidad. 

Sin embargo, a medida que los empleados realizan este cambio en la empresa y los círculos de calidad avanzan hacia la definición de una nueva cultura de negocio a través del proyecto de empresa, la contratación se detiene, excepto para los especialistas en nuevas tecnologías y las empresas que no han sabido adaptarse deben cerrar.

Incluso en las que se han modernizado. La falta de formación en estas nuevas tecnologías dificulta que los empleadores estén dispuestos a comprar robots en masa, ya que estos robots no pagan cotizaciones sociales. Trabajar con robots sin empleados es posible, en efecto, sólo con equipos de ingenieros y técnicos entrenados en la tecnología y el mantenimiento de robots.

En 1993, en la empresa en la que Pierre llevó a cabo una reestructuración precisamente para automatizar las islas de producción que estábamos estableciendo, los técnicos habían prohibido tocar los robots al grupo de empleados capacitados para su mantenimiento de primer nivel. El formador de ABB que había venido a hacer el seguimiento anual de estos técnicos había tenido que denunciar a Pedro, esta situación inverosímil pero muy habitual en ese momento en las fábricas francesas. La disputa de poder no era sólo a nivel de la patronal, existía hasta en los talleres entre los agentes de maestría cuyas competencias técnicas habían quedado obsoletas frente a las de los nuevos técnicos formados en electrónica de los autómatas programables.

La magnitud de las pérdidas de empleo por parte de las máquinas se hace patente y el número de asalariados que cada mes se marchan más o menos voluntariamente empieza a hacer preguntas. El desempleo alcanzó su punto máximo en 1994, cuando la política monetaria del franco fuerte para preparar la llegada del euro se combinó con las consecuencias sociales de la transición tecnológica.

3) los años 1995-2003

Preparación de la moneda única de la Unión Monetaria Europea.

En cambio, la persistencia de un alto nivel de desempleo, sobre todo entre los jóvenes, no puede explicarse únicamente por las medidas monetarias. La crisis es estructural: la población está creciendo y la tasa de actividad (trabajadores + demandantes de empleo / población en edad de trabajar) también está aumentando, mientras que los empleos no se están creando al mismo ritmo, lo que da lugar a un déficit crónico de puestos de trabajo. La tasa de empleo femenino es una de las más altas de Europa, pero excluir a las mujeres jóvenes del mercado laboral es impensable, por lo que las menos cualificadas se encuentran en gran medida entre los nuevos trabajadores pobres.

El aumento de la financiación de los puestos de trabajo que no se dedican al mercado provoca un aumento de los déficits públicos sin ganancias reales hacia puestos de trabajo estables y sostenibles. La causa de este malestar reside, en nuestra opinión, en la búsqueda excesiva de las ganancias de productividad para maximizar los beneficios privados sin que el Estado pueda intervenir o, como desde 2002, con la ayuda directa o indirecta de un gobierno liberal que confunde flexibilidad de la economía con capitalismo desenfrenado, desregulado.

Hay dos pasos principales para aprovechar los aumentos de productividad:

• de 1985 a 1994: la obtención de grandes aumentos de productividad utilizando las nuevas tecnologías a base de autómatas programables y de informática industrial, productiva, intercambio de datos informatizados (EDI)
• después de 1996: la obtención de aumentos de productividad relacionados con el factor trabajo mientras que la depreciación de la productividad del capital se agotó porque no surgieron nuevas tecnologías para llevar aún más lejos la utilización de las máquinas. Por el contrario, la crisis económica golpea primero a los países que acumulan demasiadas máquinas y tienen que detenerlas o eliminarlas: Japón y Estados Unidos son el primero en cubrirlas mucho antes que Francia. Los robots no pueden multiplicarse excesivamente porque el límite de la producción en el sistema capitalista se encuentra en la sobreproducción y en la pérdida o destrucción de los productos no vendidos.

A esta estrategia de los empleadores sobre la obtención a corto plazo de fuertes aumentos de productividad, se añade en la década de 2000 un desprecio, decisiones apresuradas y mal fundadas en el futuro.

La posibilidad de recuperar el pleno empleo con el choque demográfico.

Un ejemplo significativo es la puesta en marcha del Plan Europeo de Empleo, el plan de ayuda al retorno al empleo. Activar los gastos de lucha contra el desempleo, en esta perspectiva de un retorno al pleno empleo, sólo puede tener éxito. Para equilibrar las cuentas del UNEDIC, lo que se gastará más en las medidas de ayuda al retorno al empleo (balances personalizados, asunción de los gastos de formación, gastos de transporte, etc.) se compensará con una reducción del período de pago de las prestaciones por desempleo u otras prestaciones sociales.

Teóricamente, esto sería irrelevante, ya que la mayoría habrá encontrado trabajo mucho antes de que termine el período de pago de las prestaciones, ¡se debe volver al pleno empleo!

Esta política fue contradicha en la práctica desde los años 2002 y 2003, ya que el crecimiento no fue el punto de partida para acompañar esta política de empleo. ¡El PARE cayó en el momento equivocado!

El déficit de la UNEDIC a finales de 2003 es de más de 5 000 millones de euros.

Para salvar el sistema sin poner en entredicho y el PARE y las reducciones de las cotizaciones patronales decididas por la UNEDIC en 2000, sabemos que estos dirigentes decidieron reducir tras la firma de los contratos PARE el período de indemnización. Las primeras decisiones judiciales condenan este incumplimiento contractual de las condiciones del PARE.

La mala fe y el despilfarro de los dirigentes patronales y sindicales alcanzan su punto máximo: al igual que los políticos, se lanzan también a refugiarse en las utopías del sistema de poder que sirven sin tener en cuenta las realidades sociales y sin querer salir de las contradicciones de su sistema de poder. Estas decisiones agravan las injusticias sociales y dificultan la salida de nuestros sistemas de poder. 

La importancia en Francia de la sustitución del capital técnico por el empleo entre 1985 y 1994 

En retrospectiva, las cifras y las estadísticas revelan el alcance de esas opciones.

Veamos cómo de 1985 a 1994, la productividad intervino para aumentar el PIB en Francia, USA y Japón

Cuadro resumen de las ganancias de productividad en estos tres países entre 1985 y 1994 

1) la insuficiente creación de empleo: 

De 1974 a 1994, los Estados Unidos, con una población de 258 millones de habitantes, crearon 40 millones de nuevos empleos, mientras que Europa, con 270 millones de habitantes y a pesar de los miles de millones de subsidios inyectados en la economía, creó 3 millones al mismo tiempo.

En 2000, Francia, gracias a las 35 horas y a los empleos jóvenes, el saldo del empleo es positivo y rompe récords con unos 430.000 empleos más que el año anterior. ¿Sabrán estas medidas puntuales desencadenar un movimiento duradero de creación de empleo en nuestro país? 

documento:

Empleo: esos factores que explican la avería francesa.

RTL por François Lenglet, Loïc Farge, publicado el 11/12/2015

Según el Insee, en Francia hay 15,848 millones de empleos comerciales. Se trata de los empleos creados por las empresas privadas. Este es el verdadero indicador de la vitalidad de la economía francesa. Si miramos esta cifra a largo plazo, vemos que nuestro país ya había alcanzado ese nivel de empleo comercial, exactamente, en el cuarto trimestre de 2001. Esto significa que Francia no ha creado empleos comerciales en los últimos catorce años. En el mismo período, Francia ganó 5 millones de habitantes, pasando de 61 a 66 millones. El número de empleos en el sector privado se mantuvo igual, mientras que el número de habitantes aumentó casi un 10%. 

La redistribución supera a la producción 

En estos quince años, Francia ha fabricado desempleados (son mucho más numerosos que en la época), jubilados (también más que en 2001) y funcionarios y trabajadores del sector de la salud, trabajadores sociales del sector asociativo (estos son casi 900.000 más que en 2001). Los desempleados, los jubilados, los funcionarios y los empleados del sector sin fines de lucro no viven todos de la producción de riqueza, sino de la redistribución en su mayor parte. Lo sufren, por cierto, los desempleados al menos.

Con el mismo número de empleados en el sector productivo, se financian varios millones de personas más. Esto ayuda a explicar por qué se necesitaron aumentos de impuestos y por qué, incluso con la subida de impuestos, se necesitó un aumento del déficit para financiar la redistribución. 

En el período 1987-2001, Francia había creado 2,5 millones de puestos de trabajo. ¡Qué diferencia! Hay varias explicaciones. Primero, a fines de los años 1980, Francia era excesivamente competitiva. Se benefició de todas las devaluaciones masivas del franco en los años 1980. Tenía un superávit comercial. Luego, Alemania, por el contrario, estaba en el flanco, debido a la reunificación que tuvo lugar en 1990. Alemania nos compraba productos -Renault, por ejemplo- en lugar de exportar. Los alemanes consumían, hasta el punto de que se les vendía más de lo que nos vendían en esa época. 

En segundo lugar, la globalización no existía, no había deslocalizaciones. En 1989, Renault fabricaba 4 millones de automóviles en Francia, frente a menos de un millón hoy en día. Además, en ese momento Francia trabajaba 39 horas a la semana, no 35. La introducción de las 35 horas, en 2000-2002, justo en el momento en que la creación de empleo se detuvo en Francia, ha lastrado la competitividad del país, y ello tanto más cuanto que Francia entra en el euro precisamente en esa época. No se puede devaluar para corregir. El cóctel de 35 horas y la unión monetaria fueron devastadores. 

La crisis financiera también ha tenido que jugar un papel para explicar los malos resultados del período reciente. Esta es la última explicación de esta enorme diferencia. En los últimos años, hemos sufrido la crisis del siglo, y todavía no nos hemos recuperado. En el primer período (1987-2001), el PIB francés creció un 40%, contra sólo el 15% en los años siguientes.

El final del documento (sin comentarios y que confirma que el mal denunciado en 1994 sigue existiendo a principios de 2016). 

2) La inversión incorrecta, el principal obstáculo económico: 

La tasa de inversión disminuye a lo largo de un período de 5 a 6 años, duración de la amortización fiscal. Más allá de la preocupación por tener una herramienta de trabajo eficaz, los propietarios del capital parecen buscar ante todo la amortización máxima, más allá de las posibilidades fiscales. En esta mentalidad, la máquina tiene que hacer su tiempo, un punto es todo. Y esas precauciones gerenciales se vuelven más fuertes en un momento de incertidumbre económica cuando la demanda está pusilánime y los consumidores ya no gastan excesivamente.

El equipo de bricolaje del personal tendrá que hacer el resto hasta que el equipo anticuado haga obligatorio su cambio. Esta forma de gestionar el capital técnico desmotiva sobre todo a los ingenieros y técnicos que prefieren una evolución regular y no cambios profundos cada cinco o seis años. Sobre todo que entre estas fases de cambio profundo no hay un efecto de experiencia posible entre una tecnología y otra. Las empresas a menudo compran tecnologías nuevas, pero que conocen poco, ya que son demasiado diferentes de las antiguas que han utilizado.

Esta práctica requiere grandes adaptaciones y capacitación del personal cuando se adquieren nuevas tecnologías cada 5 a 6 años. Este esfuerzo de disponibilidad es en general imposible y solo una «élite» es designada por la dirección para actualizar sus conocimientos, el intercambio sobre el montón de este nuevo conocimiento casi no se hace después.

Es la culminación de este proceso y la constatación de la mala inversión, la constatación del aumento de la diferencia entre el personal que domina las nuevas tecnologías y los que están bien obligados a arreglárselas con ellas. Con el tiempo, grupos enteros de trabajadores ya no estarán involucrados.

Hasta ahora, el final de este proceso ha sido el retiro anticipado de aquellos que están siendo superados por las nuevas tecnologías. Un sentimiento de injusticia viene a coronar el todo, ya que estos asalariados, al igual que los demás, entienden que su situación se debe directamente a una falta de la dirección, en todo caso a la decisión deliberada de ésta de minimizar la gestión de los recursos humanos y de las competencias de los asalariados.

Esta práctica, si bien ha disminuido considerablemente en las grandes empresas, sigue siendo el lote común de demasiadas PYME -PMI, cuyas 2/3 se encuentran en situación de subcontratación en flujo tenso y se limitan a competir con los plazos y la calidad a golpe de neotaylorismo.

documento:

Cómo los robots podrían salvar la competitividad de la industria francesa 

Challenges.es Publicado el 09-11-2012 

Por lo tanto, la robotización de las industrias francesas está «claramente atrasada», según Louis Gallois: «34.500 robots industriales, con una media de edad elevada, están en servicio en Francia, frente a 62.000 en Italia y 150.000 en Alemania (de hecho, 157.000, ndlr).» Esto lleva a la industria a un círculo vicioso: se está quedando cada vez más rezagada respecto de sus competidoras europeas en materia de innovación (es decir, la competitividad fuera de precio), y se ve obligada a lanzarse a una carrera mortífera de bajo coste, para mantener su competitividad-precio en un medio de gama en el que se enfrenta a las industrias de Asia y Europa del Este. 

En contra de este esquema, Louis Gallois pide la robotización de las fábricas francesas. Una manera de recuperar la competitividad cuando los costos laborales son altos. Según un estudio de Deloitte y Nodal Consultants en 2009, una estrategia de este tipo podría reducir la participación de la mano de obra en el precio unitario de los costes en las pequeñas y medianas industrias hasta un 20 %. Sus partidarios consideran que es el mejor plan de lucha contra las deslocalizaciones, como sugiere otro estudio, de la firma Metra Martech para la Federación Internacional de Robótica.

Es una cuestión de sentido común», comenta Vincent Schramm, director general del Sindicato de Máquinas y Tecnologías de Producción (Symop), que representa una parte de las empresas robóticas. «Para subir de gama y ser competitivo, hay que tener la mejor herramienta de producción. Los robots permiten aumentar la productividad, la fiabilidad y la calidad. Pueden hacer todo lo que el hombre hace, pero con una mejor repetibilidad, sin fatiga, sin los tres ocho, sin descarte.» Se encuentran en todos los sectores industriales, en particular el automóvil, el agroalimentario, el farmacéutico y realizan múltiples tareas (desplazamiento, soldadura, pintura, corte, desbarbado, mecanizado, embalaje…). 

Un robot cuesta 120.000 euros de media 

Los grandes grupos, que poseen el 80% del parque robótico hexagonal, los han adoptado desde hace tiempo, pero las PYME francesas están a la zaga, sobre todo en comparación con sus homólogos alemanes. «Tienen un problema de competencia interna, explica Vincent Schramm. No son máquinas muy complejas, pero aún así requieren experiencia». De ahí una cierta frilosidad, que se añade al importante coste del equipo: 120.000 euros de media, de los cuales un tercio para el propio robot, un tercio para los periféricos y un tercio para la integración en la cadena de producción. 

Para vencer estas reticencias, el Symop se propone acompañar a los patrones de las PYME en la robotización. Ha concebido un programa de 33 millones de euros, denominado «Robot Start PYME», en el marco de las inversiones futuras. El expediente está siendo estudiado actualmente por los servicios del Comisario General de Inversiones, que no es otro que Louis Gallois. Por lo tanto, debería leerse atentamente.

La CGT aprueba Gallois

Una solución obvia de productividad, ¿pero tienen los robots un costo social? Evidentemente, la sustitución de hombres por máquinas podría destruir puestos de trabajo. A corto plazo, dijo Jean-Hugues Ripoteau, presidente de Fanuc Robotics. «Los países más robóticos del mundo tienen tasas bajas», señala: 3,5% en Corea del Sur, 4,8% en Japón y 6% en Alemania en 2011, frente al 9,3% en Francia (fuente OCDE). «Su rendimiento se debe a la automatización de las plantas industriales, que alimenta una actividad competitiva, dinámica y generadora de empleo.» Por no mencionar el desarrollo de la propia industria robótica, que hoy representa 150.000 puestos de trabajo. 

Incluso los sindicatos están de acuerdo: hay que robotizar. «Louis Gallois tiene razón», afirma Mohammed Oussedik, líder de la CGT que dice «no teme» las consecuencias sobre el empleo. «Nuestra industria se descolgó porque abandonamos el sector de la máquina herramienta en los años 80. Sin ella, no hemos podido hacer en varios sectores lo que hoy llamamos escalada. Y desaparecieron. Solo sobrevivieron los más robóticos como el automóvil». Falta continuar el movimiento para que duren unos años. 

final del documento.

3) el caso de los Estados Unidos 

La productividad del empleo en Estados Unidos se debe, por supuesto, al «pequeño empleo», pero sobre todo a la concentración de investigadores en los sectores económicos tradicionales y de innovadores, especialmente en bienes y servicios intangibles: patentes, software… La productividad de este trabajo en el diseño de nuevas tecnologías aporta un valor añadido muy alto. Una media anual de 1,5% de crecimiento del empleo es suficiente para mantener el ritmo del crecimiento demográfico y explicar el bajo nivel de desempleo durante este período. 

Otra característica importante del mercado laboral estadounidense es una concepción diferente del papel que desempeñan los salarios en el crecimiento. El análisis de los salarios muestra que la relación entre los deciles extremos es de 1 a 6 en los Estados Unidos, mientras que en Alemania es de 1 a 2 y en Francia se sitúa en torno a 3 a 3,5. De modo que Estados Unidos tiene la mayor desigualdad en materia de salarios.

En contraste, el aumento del empleo entre 1970 y 1992 fue del 49% en los Estados Unidos, frente al 9% en los doce países de la Unión Europea (ex CEE). Una manera de sintetizar esto es decir que en la Unión Europea los productos están en oferta, mientras que en los Estados Unidos los salarios están en oferta.

Naturalmente, el objetivo primordial de una economía es el de vincular la oferta y la demanda, los salarios y los precios de los productos, pero no parece que esos dos modelos de desarrollo económico sean compatibles ni intercambiables. 

Estados Unidos sigue siendo un país joven y con mucho espacio para crecer a diferencia de Europa. Los valores no son los mismos en los dos continentes y las revoluciones tecnológicas no lo explican todo. La idea de que los valores estadounidenses en materia de empleo y salarios pronto serán también la norma en Europa contribuye al aumento del miedo entre los asalariados europeos y a la extensión del estrés, en particular entre los ejecutivos.

En Europa, entre nuestras raíces y valores básicos, tenemos otras referencias para organizar una sociedad. Es el recuerdo de la organización en red de los tiempos de las catedrales que ha mantenido el activismo tanto de las comunidades protestantes como, por ejemplo, de los carboneros del Alto Doubs del que surgirá el movimiento de los Filadelfos que trabajará para que este tipo de organización social impregne la nueva Constitución de los Estados Unidos de América. Esta fuente, este activismo sigue existiendo tanto en Francia como en Europa. Y todavía puede servir para que EE. UU. sea un país más justo y humanitario y ambientalista, que promueva el desarrollo sostenible. 

4) el caso de Japón

El turismo explica la mayor contribución de las ganancias de productividad del capital técnico que en EE.UU., pero durante este período el país parece haber encontrado un buen compromiso para permitir una creación de empleo suficiente que absorba el crecimiento demográfico.

La crisis asiática posterior a 1997 empañará esta situación y la sobrecapacidad de producción pesará sobre este país que se negará a eliminar una parte de su parque máquina del que antes había podido estar tan orgulloso. 

5) evolución del empleo y de la población activa en la zona del euro entre 1999 y 2010 

Documento: Crisis económica: Trichet está intentando mejorar la imagen de la zona del euro. 

Crisis económica: Trichet está intentando mejorar la imagen de la zona del euro.

Astrid Gouzik – Marianne | Martes 9 de Agosto de 2011 a las 16:01

https://www.marianne2.fr/Crise-economique-Trichet-essaie-de-redorer-le-blason-de-la-zone-euro_a209198.html 

extractos del artículo: 

Otro argumento para convencer a los euroescépticos es Jean-Claude Trichet, que habla de la creación de empleos, y que canta el mismo estribillo, casi literalmente, que se hizo el domingo 20 de febrero en la misma radio: «Desde la creación del euro, en la zona euro, se han creado 14 millones de empleos (…) en el mismo período, solo se han creado 8 millones de empleos en Estados Unidos». Sin embargo, la cifra anterior no es relevante a menos que se le equipare con la evolución de la fuerza laboral de la zona del euro. De hecho, entre 1999 y 2010, creció en… 16,5 millones de personas. Por lo tanto, es lógico que se hayan creado puestos de trabajo, como sería igualmente coherente decir que el euro ha producido 2,5 millones más de parados desde su creación. 

Durante los 11 años de existencia del euro, ¿cuáles han sido esos famosos empleos creados? Nuestro segundo gráfico da una primera indicación.

En 1999, uno de cada 6,5 empleados trabajaba a tiempo parcial, diez años más tarde ese porcentaje aumenta a 1 de cada 5, es decir, 8,5 millones de empleados más. El 60 por ciento de los 14 millones de nuevos empleos en el país son a tiempo parcial…

Esto puede ser una buena manera de evitar el crecimiento salarial, según el gobernador del Banco Central Europeo, «el último error de cálculo». 

Señalamos que la zona del euro incluye a Francia, pero el caso francés es el mismo que el de la zona del euro: la incapacidad para crear puestos de trabajo para insertar en el mercado laboral a los recién llegados en la población activa, principalmente los jóvenes, es común a la zona del euro y la crisis desde 2007 agrava aún más esta insuficiencia de creación de empleo, sabiendo que los puestos de trabajo creados son al 60% de los empleos a tiempo parcial, agravando el fenómeno de los nuevos trabajadores pobres, principalmente entre los jóvenes y ahora los jóvenes titulados. 

Productividad por hora: 

La importancia en Francia de los aumentos de productividad vinculados al trabajo después de 1996

fuente: Alternativas económicas, no serie 58, cuarto trimestre de 2003 

La productividad por empleado depende principalmente de dos fuentes de aumento de la productividad: la organización del trabajo y el aumento de la capacitación de la fuerza de trabajo.

No es el punto fuerte de la economía francesa y el paso a las 35 horas que imponía de hecho la obtención de ganancias de productividad para financiar el aumento de la masa salarial de al menos un 10%, se encontró con una incapacidad o incluso con una negativa a iniciar esta reorganización del trabajo, principalmente en el terciario y las administraciones públicas o privadas.

La productividad por empleado es similar en Francia y Estados Unidos. Sin replantear el uso de los mismos métodos neotailorianos, que invaden el sector terciario después de la manufactura, podemos ver que la introducción de las nuevas tecnologías no se traduce en una mejor organización del trabajo o incluso no. No vamos a utilizar también el argumento del aumento del trabajo evaporado o del trabajo personal no declarado, que es un signo de desorganización del trabajo: tiempo dedicado al trabajo en Internet por motivos personales, discusiones personales en el trabajo, etc. Sin embargo, estos comportamientos traducen una evolución real y no tenerlos en cuenta representa un error. Los concebimos como una nueva necesidad relacional no satisfecha por la antigua organización.

Las 35 horas y el esfuerzo de una reorganización del trabajo

Volviendo a las 35 horas y al esfuerzo de reorganización del trabajo que esta reducción del tiempo de trabajo implica, podemos tomar el siguiente caso escolar: 

Por ejemplo, una empresa con diez empleados que trabajan 39 horas produce un volumen de producción de 390 horas por semana. A las 35:00 horas, estos 10 empleados se realizan más que un volumen de 350 horas. Para conservar su volumen de producción y no dejar una parte de ella a sus competidores, la empresa debe contratar al menos a un empleado: 11 asalariados a las 35 horas realizan entonces 385 horas de producción por semana.

Pero esto corresponde a un aumento de la masa salarial de al menos el 10%. Quedarse ahí es la mejor manera de hundir a la mayoría de las empresas. La medida es, pues, muy diferente: no sólo obligar a las empresas a contratar e invertir en el factor trabajo para reducir el desempleo, sino también obligar a las empresas a reorganizar el trabajo y la producción para obtener mejoras de productividad capaces de financiar este aumento de la masa salarial.

Sabemos que las PYME-PMI de menos de 20 empleados han sido pura y simplemente eximidas de este esfuerzo de reorganización, a pesar de que la mayoría de ellas siguen siendo puntos muertos o actores económicos débiles, probablemente suprimidos en la próxima crisis.

Por el contrario, la productividad por hora, después de 1996, ve su evolución acelerada, la pendiente se endurece. Para conseguirlo, la solución aquí es mucho más simplista: basta con suprimir puestos de trabajo y mantener el mismo nivel de producción, mejor aún, hay la posibilidad de conjugar y la reducción de personal y la reducción de horarios con el paso a las 35 horas. En economía, esta estrategia se llama lograr ganancias de productividad a través de economías de escala negativas.

En las economías de escala positivas, la misma cantidad de mano de obra aumenta el volumen de producción.

En las economías de escala negativas, menos mano de obra produce el mismo volumen de producción.

Esto se ha practicado ampliamente en Francia en los últimos años, lo que ha dado lugar a esta productividad horaria récord.

El saldo de puestos de trabajo muestra que la pérdida de puestos de trabajo sigue siendo elevada. El ejemplo del año 2000 es significativo: con la ayuda del paso a las 35 horas, la creación de empleos jóvenes y todas las medidas de ayuda al empleo, en 2000 la economía francesa crea 2 millones de empleos, cifra récord desde 1945. En cambio, en 2000 se perdieron 1,5 millones de puestos de trabajo, lo que arrojó un saldo de sólo 518.000 puestos de trabajo creados (DARES). 

Desde 2002 y el fin del impacto de las 35 horas y de las medidas voluntaristas para el empleo, la economía francesa retoma el camino de la crisis de los años 1990-1994. El empleo interesa a las empresas sólo en la medida en que una reducción de los gastos de personal puede aportar mejoras de productividad, a cargo del Estado resolver la cuestión del desempleo, es decir, las demandas de empleo de personas cuyas empresas no tienen qué hacer.

A menos que se aproxime el tiempo para la crisis demográfica de 2006-2010, los líderes del sistema económico se han dado cuenta de que algunas ramas profesionales se quedarán sin trabajo.

Aunque la reducción del desempleo puede resultar de este choque demográfico, es necesario que los solicitantes de empleo acepten ocupar los puestos de trabajo presentados. Como estos puestos de trabajo no se reorganizaron en el marco de las 35 horas, las malas condiciones de trabajo y principalmente los horarios no han cambiado.

El gobierno siempre renuncia a imponer una reorganización de estos empleos (tal vez en el caso de las oficinas de tabaco, etc.) y no puede sino buscar reducciones de las cargas como en la restauración para incitar a los empleadores a presentar empleos más atractivos. En este contexto, la política apoya los temores de los empleadores y establece nuevas obligaciones para los desempleados a fin de que acepten «sin saberlo» los 300.000 puestos de trabajo que actualmente no están cubiertos y que la mayoría no quieren, principalmente debido a los horarios y las horas extraordinarias no pagadas por pequeños empresarios que no pueden reorganizar sus actividades.

El PARE y el futuro RMA están destinados a cubrir prioritariamente este yacimiento de puestos de trabajo no cubiertos. 

La cuestión del empleo toma, pues, una nueva dirección y la sucesión de estas medidas liberales después de haber abandonado tanto el empleo en nuestro país adopta la forma de una formidable provocación hacia los asalariados.

El miedo adquiere tintes de pánico. 

Al optar de una manera tan exclusiva por la productividad del capital técnico, Francia se ha desinteresado del desempleo, principalmente del desempleo juvenil y esta elección es sin duda una opción política.

Las empresas, a través de sus beneficios, se limitaron a pagar sus impuestos, a cargo del Estado, utilizarlos para garantizar una cierta solidaridad social sin invadir en el ámbito económico la ley capitalista de la libertad de maximizar los beneficios basándose únicamente en los intereses de los propietarios.

En el plano político, la sanción fue el importante fracaso de la izquierda en las elecciones legislativas de 1993.

En 1994, el desempleo rompió récords y el gobierno se vio obligado a intervenir. La elección entre una política liberal o más social se resolvió con las elecciones legislativas anticipadas de 1997, que detuvieron las huelgas y la insatisfacción de los franceses con la pérdida del crecimiento y la caída de los ingresos.

El fracaso de las elecciones presidenciales de 2002 también tiene su raíz en el impacto finalmente débil de todas las medidas socialistas a favor del empleo de 1998 a 2001: los partidos de izquierda buscaban en orden disperso en la primera vuelta de las elecciones 2002 otras doctrinas para asegurar el progreso social, lo que hizo el juego de la extrema derecha para acceder a la segunda vuelta y trajo al gobierno un poder liberal. 

Consecuencias para Francia:

¿Adónde va el beneficio?

En los últimos 20 años ha surgido una única certeza: el fordismo que benefició a los asalariados está definitivamente acabado y la vuelta prioritaria de los accionistas en el reparto del valor añadido se muestra sin que otras relaciones de fuerza económicas y sociales equilibren esta distribución de la riqueza.  

La parte de la amortización se convierte en preponderante. Esta riqueza que vuelve al capital técnico financia el desarrollo de las empresas, aunque la regla fiscal de la amortización a 5 años perjudica a las inversiones tecnológicas. Una amortización de dos años apoyaría más la investigación y el uso de tecnologías, primero en las empresas comerciales y luego, estos equipos amortizados podrían equipar los centros de formación privada y pública. Los jóvenes franceses tendrían así la misma garantía que los jóvenes alemanes de formarse en equipamientos entre 3 y 4 años de antigüedad.

El fuerte crecimiento de la participación de los dividendos después de 1990 no debe ser una ilusión. Son ingresos que difícilmente llegan a los hogares franceses y no son complementos de los salarios de los hogares. Esto refleja el aumento de la participación de los fondos de pensiones estadounidenses en el capital de las empresas del CAC 40. La mayoría de estos dividendos van a Estados Unidos a financiar sus pensiones. Confrontar esta realidad con las condiciones decididas por el gobierno en 2003 para las pensiones de los franceses adquiere entonces una dimensión completamente diferente. Del mismo modo, si durante ese período se observa que las rentas del capital han aumentado dos veces más rápidamente que las rentas del trabajo, la negativa a vincular las rentas del capital a la financiación de la protección social se convierte en una causa importante de discordia civil en nuestro país.

La opción de desarrollar fuertemente el capital técnico puede defenderse con el argumento de que un robot o un robot programable no paga cargas sociales y que además permite su amortización. Esto no elimina la consecuencia social del fenómeno. Pero habría que no olvidar esta consecuencia y no venir después a quejarse de que Francia es el país que sufre una desventaja estructural a través de su baja tasa de actividad. Baja tasa de actividad que haría contradictoria la reducción del tiempo de trabajo a las 35 horas.

Esta amalgama y esta omisión de la elección deliberar de las empresas francesas de apostar todo por las máquinas es perfectamente entendida por los asalariados. Estos últimos no aceptan este discurso hecho de omisión, de mentiras. Saben que no les gustan sus jefes, que sólo sueñan con máquinas y con suprimir puestos de asalariados.

Decir que los franceses son los que menos trabajan es puramente calumnioso. Este es otro elemento de la fábula actual destilada por la gerencia y los responsables de la toma de decisiones de nuestro sistema de poder. Los que permanecen en el trabajo han visto cómo sus condiciones de trabajo se han vuelto más penosas ya que la relación velocidad-carga mental ha aumentado y genera más fatiga y estrés aunque el tiempo de presencia de los asalariados en sus lugares de trabajo puede disminuir.

Hoy, muchos de ellos, en cuanto vuelven a casa se ven obligados a acostarse para recuperarse inmediatamente y luego tener momentos de privacidad correctos, a falta de recuperarse de inmediato, van a arrastrar un cansancio cada vez mayor.

Por último, como la distribución de los aumentos de productividad y del valor añadido no se hace a su favor, sino en el de los accionistas y del capital técnico, es justo que una parte de esta riqueza, a falta de ser devuelta en forma pecuniaria, se haga en forma de reducción del tiempo de trabajo.

Asimismo, pretender que para el equilibrio de las pensiones los asalariados tendrán que trabajar más tiempo es la hipocresía más pura y la más detestable: los asalariados que permanecen en el sistema productivo junto a las máquinas no tienen que trabajar más tiempo. La elección inicial se ha centrado en el capital técnico, hay que ser coherente y llegar hasta el final de esta elección: la financiación complementaria de los regímenes de pensiones sólo puede venir del capital técnico.

En lugar de gravar las máquinas, la reforma fiscal debería centrarse en la imposición en la fuente del valor agregado. De modo que se pueden eliminar los «antiguos» impuestos: IRPPs, impuestos sobre las nóminas, corporaciones, dividendos, impuestos municipales y otros. Una vez recaudado el impuesto, es la comunidad y el gobierno los que deben determinar la distribución de esos recursos a través del presupuesto del país.

En 2023, podemos añadir que los políticos y los empresarios ya no quieren recordar que después de 1945, la reconstrucción y modernización del país se logró con éxito gracias a la utilización de una moneda llena, sin deudas con el sistema francés de la Gira del Tesoro. En 1973, bajo la presión de la oligarquía financiera anglosajona, los gobiernos franceses se sometieron a la doctrina neoliberal y a la obligación de endeudarse en los mercados financieros.Una Moneda plena funciona sin sistema fiscal y sin la necesidad de transferir parte de la riqueza de la economía de mercado a la economía no de mercado, ya que una Moneda plena financia la economía de mercado y no de mercado y esta distinción se vuelve superflua, inútil.

Las razones dadas por los responsables del diseño de políticas para negarse a crear empleos en una economía no de mercado:

La explicación es el riesgo de inflación salarial. 

La justificación provista por los directivos, los altos funcionarios, basa la razón de esta elección en la actitud de los asalariados y sus reivindicaciones salariales. Este subterfugio utilizado para eludir responsabilidades se entiende así. Es cierto que los puestos de trabajo creados en nuestra economía tradicional para dar empleo a los desempleados deben ser remunerados al SMIC, salvo que se desvíe este SMIC mediante el recurso al tiempo parcial (pero la tasa por hora seguirá siendo como mínimo la del SMIC). Este recurso al tiempo parcial o precario se desarrolla hasta el punto de que los trabajadores pobres que sufren el neotaylorismo y el trabajo repetitivo más a menudo en una organización de la producción en flujo tenso, representan cerca del 20% de la población activa ocupada.

Pagar, pues, en la economía no de mercado, por ejemplo, a personas para tareas de limpieza del medio ambiente, tareas poco cualificadas, mientras que los asalariados más cualificados de la industria o del terciario son remunerados en gran parte en el SMIC o con un salario poco superior en el marco de empleos precarios, no puede sino exacerbar las reivindicaciones salariales y toda la tabla de salarios debe entonces revisarse al alza.

Estos líderes ven un serio riesgo de que la inflación aumente, y por lo tanto, de que se apliquen tasas de interés.

Cuando ahora sabemos que las autoridades francesas han tomado la decisión casi exclusiva de aumentar la productividad del capital técnico, resulta claro que, para renovar este importantísimo parque técnico, necesitan tasas de interés mínimas.

Es improbable que los asalariados causen una inflación que perjudique sus planes y pongan en entredicho la elección hecha en la combinación de los factores de producción, aun cuando la inflación facilite el pago de las deudas. De ahí el bloqueo que conduce a esta situación típicamente francesa del desempleo de los jóvenes y de los jóvenes graduados. De ahí también este desarrollo del trabajo precario cuando se reanuda el consumo, siempre en línea con la decisión de conceder toda prioridad al capital técnico.

Esta lucha contra la inflación continuó a principios de los años 1990 con la política del franco fuerte, caracterizada por unos tipos de interés reales elevados para atraer capitales y favorecer un tipo de cambio favorable entre el franco y el marco alemán, con el fin de preparar la implantación de la moneda única en Europa.

Esta política ha favorecido los beneficios extraordinarios financieros en las empresas en detrimento de la inversión y, por tanto, ha contribuido a mantener un alto nivel de desempleo en Francia.

La doctrina monetaria del Banco Central Europeo

Es también la base de la doctrina monetarista en vigor en el Banco Central Europeo para no bajar el tipo de interés director cuando el euro adquiere valor y frena nuestras exportaciones. Esta escuela monetarista fue en gran parte responsable de la crisis de 1929, cuando se negó a inyectar liquidez a la economía estadounidense después del derrumbe bursátil de octubre de 1929.

Sin correr los mismos riesgos, esta actitud privilegia a los ahorradores, a las personas que tienen moneda estatal. Defiende la estabilidad de la moneda y prefiere que la masa monetaria no crezca hasta el punto de presentar riesgos de no reembolso de los préstamos concedidos.

El pico de desempleo de 1994 se atribuye en gran medida a la política del franco fuerte. Actualmente, la política de un euro fuerte sigue esa tendencia para proteger el capital acumulado contra una erosión de su valor, para proteger el ahorro y limitar los créditos imprudentes.

Este inmovilismo que rechaza cualquier nueva apuesta sobre el futuro para reforzar las riquezas establecidas, se ocupa poco de las desigualdades, del aumento de la pobreza y del desempleo. La continuación de las políticas monetaristas contribuye al aumento de los temores sociales y a la sensación de injusticia no sólo entre los hogares más pobres y los pobres, sino también entre las personas que quieren emprender y hacer evolucionar nuestras sociedades. 

La explicación demográfica. 

Si no se ha hecho nada para corregir esta opción socialmente condenable, también se debe al hecho de que los altos funcionarios y los políticos saben que la demografía solucionará naturalmente esta situación a partir de los años 2006, cuando los asalariados del baby boom se jubilarán y las clases más débiles de jóvenes llegarán al mercado laboral.

Entonces surgirá un nuevo problema: el de financiar las pensiones y los inactivos mediante activos que han llegado a ser escasos.

Sigue sin resolverse y la reforma de las pensiones de 2023, con la jubilación legal a los 64 años, no ha hecho más que agravar este problema, que con el paso de los años se ha convertido en una temida crisis política y social.

Si bien las mejoras en la productividad acumuladas en los últimos veinte años nunca habían sido tan grandes, los responsables de la toma de decisiones en el sistema económico liberal quisieran que los trabajadores aumentaran su horario laboral y retrasaran la edad de jubilación, impulsando así una alienación laboral que otros beneficios sociales acababan de reducir.

El conocimiento utilizado por quienes toman las decisiones ha servido a un conservadurismo contrario a los intereses sociales, no ha tenido lugar ningún cuestionamiento radical de este conocimiento.

Esta solución demográfica esperada no es completa.

Un estudio reciente del INSEE indica que el 57% de estos desempleados ya no desean volver a trabajar en la economía de mercado. Tiraron la toalla. En Estados Unidos se les conoce como missing men, la gente perdida en las estadísticas de desempleo que no los tiene en cuenta.

Frente a esta situación, la solución evidente es un retorno a largo plazo a un sistema de formación, pero ¿este esfuerzo sólo tiene como objetivo el empleo en la economía mercantil? ¿Y esto porque la demografía provoca una falta de mano de obra para las empresas y las administraciones de la economía mercantil o de la función pública? ¿No hay otras perspectivas de motivación para permitir a todos realizarse socialmente a través del trabajo? 

Los cambios demográficos ya están teniendo algunas consecuencias: 15 000 estudiantes salen de la formación sin un diploma para ser contratados por empresas que carecen de mano de obra y que, tras años de ausencia de contrataciones, no quieren incorporarse a los desempleados de edad avanzada.

¿Provocará esta evolución una vuelta en fuerza del aprendizaje para que estos aprendices ya estén parcialmente detrás de las máquinas? ¿Sirven estos puestos de trabajo de ayuda para los jóvenes no cualificados como una reserva de puestos de trabajo precarios que las empresas necesitan en el marco de la flexibilidad de sus herramientas de producción? ¿Son medios para desviar el salario mínimo, medios subvencionados por los poderes públicos y nuestros impuestos?

¿Vamos a presenciar un cierre de la enseñanza tecnológica que prepara cualificaciones de técnico superior o de ejecutivo en beneficio de la generalización de una formación profesional cuyo objetivo principal será la cualificación de nivel de bachillerato profesional y que se acomoda a las PYME-PMI organizadas en flujo tenso en sus relaciones de subcontratación?

¿Es aceptable esta disminución del nivel de cualificación cuando estamos en una economía del conocimiento, de las iniciativas y de las tomas de responsabilidad?

Decir que la formación continua permitirá después a estos asalariados elevar su cualificación inicial es una farsa, ya que cuesta mucho más que la formación inicial. ¿Quién la financiará cuando no se financien las pensiones?

Por último, cuando haya que recurrir de nuevo a la inmigración para sostener nuestro crecimiento económico, ¿se va a formar por fin en sus países a los candidatos a la inmigración en nuestros países? ¿Continuará el viejo laissez-faire que está desorganizando nuestra sociedad a través de la inseguridad que ha creado? 

En 2004, el problema de la previsible escasez de mano de obra puede estar detrás del problema de la membresía de Turquía en la Unión Europea.

Aceptar la adhesión de este país representa en este punto una verdadera bendición: 100 millones de asalariados potenciales de baja remuneración para colmar los déficits de trabajadores poco cualificados en Europa y que se beneficiarían de la libre circulación del Tratado de Maastricht.

¿Ha comparado usted el rendimiento laboral de los asalariados originarios de los países del Magreb con el de los asalariados turcos? Es cierto que los dos son superados por los asalariados originarios del sudeste asiático, pero en segundo lugar, en una fábrica o en una empresa de bajo nivel tecnológico, los asalariados turcos llegan claramente por delante de los demás.

Esta observación la hace un DRH que ha trabajado en varias empresas industriales y es compartida por sus colegas en Recursos Humanos. La organización de las comunidades turcas está mucho mejor organizada y no hay en su país las antiguas disputas nacidas de la colonización francesa o europea. Decir sí a Turquía prolonga el sí a todo capital técnico y a la reducción de los gastos de personal: estas preocupaciones se unen muy rápidamente.

Está claro que el objetivo del matrimonio de culturas no existe en las autoridades, porque nuestros sistemas de poder no se basan en este tipo de matrimonios. Sobre síntesis o sincretismo sí pues se trata entonces de que la cultura minoritaria se atenga a los valores de la dominante pero aquí no hay matrimonio, solamente un dominio organizado lo más pacíficamente posible… y ese dominio siempre ha engendrado conflictos civiles o militares, incluso religiosos y contaminado a varias naciones y pueblos. El aumento del islamismo en Europa, y en particular en Francia, puede achacarse en gran medida a esta política patronal y a esta elección de privilegiar el capital sobre el trabajo.

La explicación es del conservadurismo de la clase política en general. 

Si en Francia no se ha hecho nada contra el desempleo es también porque los políticos no han querido, han tenido miedo de financiar un amplio sector no comercial, han tenido miedo de romper el aparato de producción capitalista y de reducir el impacto de una economía liberal clásica y arcaica permitiendo el desarrollo de otra economía no capitalista sino más bien mutualista, la economía cuaternaria o, junto a los sectores privado y público, el desarrollo de un tercer sector basado en la solidaridad y en los intercambios no comerciales.

La reducción del tiempo de trabajo a las 35 horas y los empleos jóvenes han permitido crear 500.000 empleos netos en un contexto de crecimiento favorable (en 2000 se crearon 2 millones de empleos, un récord desde 1945, pero también se destruyeron 1,5 millones de empleos, de ahí que este saldo de 500.000 empleos creados en 2000), no es menos cierto que los problemas de fondo subsisten, que las incoherencias y las contradicciones del sistema capitalista y liberal, así como las contradicciones del Estado nación, siguen existiendo.

Cualquier sistema tiende a esclerosarse porque su lógica es incompatible con una actualización constante de sus reglas para seguir la evolución de las costumbres, de las tecnologías, de los saberes. Estas evoluciones se crean naturalmente en una organización de redes: pareja, familia, comunidades de investigadores, pensadores, grupos de ocio, etc. Si estos grupos quieren ver sus evoluciones reconocidas por los sistemas de poder políticos, económicos y sociales, deben aceptar en principio apartar las tendencias extremas de sus movimientos para fundirse en un medio justo, indiferenciado e inofensivo. Al aceptar este arreglo, afianzan el inmovilismo y el conservadurismo, si no el corporativismo de una sociedad.

La organización estatal y los sindicatos actuales son obstáculos importantes para la creación de puestos de trabajo en la economía no mercantil. Dejando de lado la caridad, el Estado ha creado cientos de miles de puestos de trabajo en todo el gobierno para satisfacer necesidades de servicio público. Esto no ha dañado a la economía comercial; por el contrario.

Cuando en la Tercera República el Estado decidió crear miles de puestos de trabajo en educación pública, no hubo colapso económico. Por el contrario, una mano de obra mejor formada y cualificada ha permitido la rápida generalización de las nuevas tecnologías y un fuerte aumento del valor añadido de las empresas y las administraciones.

Pero la organización se ha esclerosado y los sindicatos defienden una postura perversa.

Por ejemplo, para mejorar la vivienda de las personas con ingresos bajos, ¿hace falta una administración que administre prestaciones de ayuda a la vivienda o hay que suprimir esta administración y permitir a las personas ayudarse mutuamente en las EEL para reparar el techo de su casa, construir casas y todo ello sin que sea necesario recurrir a la moneda oficial como instrumento para el intercambio de trabajo y de bienes y servicios?

La economía interconectada y no de mercado está en desacuerdo con el papel que el Estado ha desempeñado en su sistema de redistribución de la riqueza mediante impuestos obligatorios que oscilan entre el 45 y el 50 por ciento del PIB. El Estado puede desempeñar un papel de intermediario y facilitador en las negociaciones sociales. Esta es la concepción «renana» del estado.

Las medidas adoptadas para reducir el tiempo de trabajo a las 35 horas pueden crear medio millón de puestos de trabajo en el año de su aplicación, pero es necesario que la reorganización del trabajo en las empresas genere nuevas mejoras de productividad para rentabilizar estas creaciones de empleo y permitir un aumento del valor añadido, condición previa para aumentar los ingresos salariales.

Pero, ¿qué puede hacer el Estado contra la orientación dada a la gestión financiera de las empresas por los fondos de pensiones? ¿Cómo se pueden encontrar recursos financieros en la economía de mercado para financiar las necesidades de los inactivos? ¿No es necesario establecer por fin una relación directa y complementaria entre la economía mercantil y un amplio desarrollo de la economía no mercantil? ¿Y si el sistema capitalista que gobierna la economía de mercado no es apto para conectar con esa economía no de mercado, no deberíamos abandonarlo? Si el Estado es incapaz de poner fin al sistema capitalista, ¿no es necesario suprimirlo para establecer otra organización del poder basada en una economía en red que pueda conectar la economía mercantil y la economía no mercantil, realizar el matrimonio de las culturas?

¿Acaso las amenazas permanentes de crisis financieras que limitan las inversiones y hacen que nuestros responsables de las políticas tomen decisiones aberrantes no se eliminarán cuando el comercio se desarrolle en monedas simbólicas más basadas en la confianza que la gente ha depositado en ellas que en los precios de las bolsas de valores en las que se mueven los especuladores? 

Otra evolución que hay que tener en cuenta. El desempleo puede disminuir después de 2006 en Francia debido a la evolución demográfica, pero otro problema está surgiendo.

El fin del derrame social.

La pérdida de puestos de trabajo en el sector secundario se vio compensada en gran medida por el aumento del empleo en el sector terciario.

Este fenómeno de derrame positivo sufrirá el shock de la productividad que ahora afectará al sector terciario. La generalización de las nuevas tecnologías de telecomunicaciones y multimedia conectará directamente al cliente y al proveedor. Los empleos intermedios ya no tendrán una razón económica, y la productividad del sector terciario pasa por su eliminación.

En 2023, el desarrollo de la Inteligencia Artificial continúa este movimiento de eliminación de empleo hecho posible por ChatGPT

Sin embargo, la inteligencia artificial ChatGPT-4 ha generado gran cantidad de reacciones en todo el mundo, principalmente porque revoluciona la interacción entre el hombre y la máquina.

Este sistema puede mantener una conversación o detectar fallas en un contrato de trabajo. Incluso es capaz de redactar una tesis, incluso una novela, o un alegato de abogado. Y todo en diez segundos cronos. ChatGPT-4 cometería un 40% menos de errores que su predecesor ChatGPT, que fue lanzado hace apenas cinco meses. Probado en diferentes áreas, incluso logró el concurso de abogados para ser abogado. 

¿Qué nuevo sector económico va a recuperar todos esos puestos de trabajo perdidos?

Las ramas de banca y seguros están particularmente expuestas a esta nueva evolución tecnológica organizada a partir de flujo de trabajo de producción, con programas informáticos que automatizan completamente el trabajo administrativo.

Sin duda, los economistas hablan de un menor uso del trabajo tal como está organizado actualmente. Keynes en 1930 ya sostenía que para el año 2000 la gente sólo trabajaría 15 horas a la semana para satisfacer sus necesidades económicas básicas. Esto se refiere a la economía de mercado y supone un reparto riguroso del trabajo. Parece que el sistema actual, demasiado rígido, no puede evolucionar hacia esa organización. Esto sigue siendo una utopía, un sistema inalcanzable.

Los puestos de trabajo destruidos y no recreados en la economía mercantil deben impulsar el desarrollo de la economía no mercantil, salvo el voluntariado. Este objetivo se refiere directamente a una economía en red capaz por naturaleza de organizar esta producción y distribución de riquezas personales. 

Todas estas cuestiones no resueltas a través de un proyecto de sociedad legitiman la sensación de un inmovilismo culpable y de un conservadurismo peligroso, de un retraso que hay que llenar, sobre todo en la Función Pública.

Los métodos para resolver problemas, la libertad de expresión de las leyes Auroux aún no existen en las Administraciones del Estado (incluso para calcular la plantilla actual, la plantilla pagada a fin de mes mientras que en las empresas, el más mínimo responsable de recursos humanos sería despedido si se produjeran errores en estos cálculos durante meses seguidos) y la idea de creer que la solución viene de una voluntad política relevada por la jerarquía de una burocracia hoy es parte más de una ficción anticuada, incluso de un error de gestión grosero indigno de una élite tan graduada.

Al igual que en las empresas privadas, una mutación sólo puede hacerse introduciendo una red de trabajadores que trabajen para mejorar la calidad de su trabajo y para suprimir las disfunciones entre clientes y proveedores para establecer relaciones de beneficio mutuo, es decir, aquí, permitiendo el aumento del enriquecimiento personal de los ciudadanos tanto en el plano material, como intelectual y espiritual. Pero, ¿sigue siendo compatible con el papel de un estado? 

El ejemplo de las leyes sobre las 35 horas y la reducción de la jornada laboral en la economía no de mercado.

Por ejemplo, ¿cómo aplicar las 35 horas a una administración pública como los hospitales cuando en 1997 el gobierno de Juppé, para limitar los gastos de salud, encontró conveniente limitar el número de sus prescriptores: médicos, enfermeras, suprimiendo puestos de estudiantes o convirtiendo el concurso de ingreso a la medicina en el concurso más escandaloso e insostenible de toda la Universidad? Venir de 2 a 3 años más tarde a hablar de las 35:00 a.m. a los hospitales sin haber preparado el personal necesario para el cambio de horario es una de las cosas más impactantes. En una copia del examen, el estudiante que cometiera ese error fracasaría, ¡no tendría la media! 

¿Cómo financiar el excedente de personal correspondiente al paso a las 35 horas? ¡Utilizando las 4 fuentes de aumento de productividad! No hay otra solución válida a largo plazo en nuestro sistema económico, desde luego no mediante un aumento de los pagos públicos y una continuación de la presión fiscal o un regreso a las 40 horas de trabajo por semana. Si la financiación ya no está asegurada para seguir esta evolución, el sistema debe tirar la toalla y abrir la alternativa de la organización en red: más allá del voluntariado de la Cruz Roja o de las asociaciones de ayuda a los enfermos cuyo impacto sigue siendo insuficiente, las asociaciones deben poder organizar el intercambio de servicios que permitan un enriquecimiento personal de cada uno de los participantes en el intercambio y ello sin utilizar la moneda estatal que precisamente falta.

Este intercambio no comercial en moneda simbólica sigue estando prohibido en Francia, la última sentencia de un tribunal correccional confirmada en apelación data de enero de 1997 a propósito de un SEL en Ariège. 

Podemos lamentar que cuando se establecieron estas dos leyes sobre las 35 horas no se dijera que esta medida tenía dos finalidades: ciertamente compartir el trabajo para reducir el desempleo, pero también obligar a las PYME-PMI y a algunos grandes grupos atrasados a llevar por fin los cambios necesarios para obtener nuevos aumentos de productividad ahora que en 1998-2000 se había agotado el primer yacimiento de los años 1985 vinculado a la llegada de los autómatas programables.

Este yacimiento había visto sus riquezas derrochadas y minimizadas por la falta de elevación de los niveles de competencia del personal causada por actitudes ineptas de una gran parte de las direcciones de empresas aún demasiado familiares o en manos de aventureros de negocios que buscaban el dinero a toda costa sin consideración por el factor humano de producción.

Poner fin a esta deriva de mala gestión

Y obligar a todas las empresas a saltar la pelota en busca de nuevas fuentes de productividad

En conclusión, a fines de los años 1990 era necesario poner fin a esta deriva de mala gestión y obligar a todas las empresas a saltar el paso en la búsqueda de nuevos yacimientos de productividad:

• reorganizar el trabajo y eliminar tareas innecesarias,
• producir tanto pero con menos horas de trabajo lo que era un mínimo de aumento de productividad pero ciertamente impuesto por la ley,
• investigación y desarrollo de nuevas tecnologías, aumento del nivel de competencias y cualificaciones.

Se trataba de decir que la obtención de estos nuevos aumentos de productividad, esta vez, iba a ser utilizada ya no como en el fordismo en beneficio de los asalariados, ya no en beneficio de los consumidores por nuevas bajadas de precios, como ya sucedió en 1998-2000, únicamente en beneficio de los accionistas que detrás del irresistible ejemplo de los fondos de pensiones anglosajones, tomaban la dirección de hecho de las empresas y del reparto del valor añadido.

No, se trataba de decir que esos beneficios iban a beneficiar al reparto del trabajo, ya que el nivel de desempleo y su coste para la colectividad se hacía intolerable y amenazaba la cohesión social en su conjunto, la motivación de todos los asalariados, incluidos los directivos, amenazaba la financiación de todo el sistema de protección social.

Decimos que el Gobierno socialista de los años 1998-2001 no presentó correctamente este esfuerzo de un nuevo reparto del trabajo. Atrapado en el dogmatismo tanto de la izquierda comunista como de la extrema izquierda, no se atrevió a hablar abiertamente de la necesidad de obtener mejoras de productividad para financiar esta transformación social, ya que la ideología comunista es hostil a esas mejoras de productividad.

Este gobierno no ha sabido liberarse de estos dogmatismos anticuados y completamente falsos. Los aumentos de productividad son una realidad para cualquier sistema de producción, organizado en sistema de poder o en red. Es una cuestión de medios y no de fin: la finalidad de un sistema de poder no tiene nada que ver con la de una organización en red. La cuestión no es rechazar esta búsqueda de las ganancias de productividad sino saber cómo se repartirán estas ganancias y el colmo de lo absurdo aquí consiste en rechazar la búsqueda de estas ganancias con el pretexto de que están históricamente mal repartidas. ¡Sí, están mal distribuidos! ¿Pero la culpa a quién?

Resumiendo, en este sitio lo hemos repetido muchas veces, retomando a Victor Hugo y al personaje de Gavroche: «Voltaire tiene la culpa, Rousseau la tiene». El error se produjo en 1789, cuando se eliminó la propiedad común en beneficio de la propiedad individual.

¿Cuándo se decidirá un gobierno socialista o de izquierda en Francia a corregir esos errores groseros de 1789 ahora que tenemos un retroceso suficiente en nuestra historia para liberarnos de los obstáculos del pasado?

No obligar a los empleadores a implementar estrategias de mediano plazo para obtener aumentos adicionales de productividad se vuelve políticamente suicida. O bien nuestros dirigentes ocultan otra verdad: la del exceso de capacidad de producción de los países industrializados, que implica una disminución de nuestros niveles de producción y la obtención de las ganancias de productividad, en ese contexto, que todavía es posible únicamente a través de economías de escala, es decir, la concentración de empresas y la supresión de puestos de trabajo que se han vuelto inútiles.

La globalización acelera este fenómeno, agregando para los empleadores el atractivo de las deslocalizaciones hacia países donde incluso la mano de obra calificada es claramente más barata. Pero ese es el único interés, porque la crisis asiática de 1997, al igual que la crisis rusa de los años 1992 demuestran que estas zonas de comercio siguen sin ser solventes para comprarnos nuestras capacidades de producción y como no queremos entregarles a bajo precio esos bienes y servicios…!

Actualizado el 14/06/2020:

Si bien esos argumentos de los defensores del sistema liberal no han cambiado, por nuestra parte hemos progresado en nuestro dominio de ese derecho que nos prohíben para liberarnos de su dominio.

La complementariedad entre las tres formas de propiedad elimina la redistribución de la riqueza entre la propiedad privada y la propiedad colectiva y sus servicios públicos porque la propiedad común es la más eficiente para redistribuir directamente la riqueza producida por el trabajo de todos.

Asimismo, la gestión del conjunto de la actividad humana: trabajo, obra, acción política, elimina el desempleo y asegura la elevación del nivel de vida a través de la gestión de los bienes comunes.

Por último, el uso de una Moneda Llena para remunerar únicamente el trabajo realizado para garantizar la gestión de la totalidad de la actividad humana garantiza la eliminación de la renta, el uso del ahorro monetario para fines de especulación por parte de los financieros.

El malestar social, en particular en Francia, se ha agravado ciertamente y estamos al borde de las revueltas de la miseria y de la ignorancia en 2020, por un lado y por otro, en los conflictos partidarios de movimientos de resistencia a este sistema liberal que no saben, ignoran, no quieren emprender este cambio de civilización para restablecer este derecho que nos está prohibido mientras fue utilizado en la humanidad por todas las civilizaciones florecientes y, en último lugar, en Europa, durante el período medieval mientras las órdenes monásticas y caballeros lograron contener las ambiciones de monarquía absoluta esencialmente de la familia real francesa, los Valois hasta el viernes 13 de octubre de 1307.

Actualizado el 23 de marzo de 2023:

Retomamos este documento en la nueva presentación de WordPress de fileane.com

Este documento ayuda a explicar los orígenes recientes de la crisis social francesa, que desde principios de los años 1980 nunca ha sido tan virulenta y exacerbada como lo fue desde que se impuso a los ciudadanos la reforma de las pensiones del presidente Macron cuando la edad de 64 años se separó legalmente.

La voluntad patronal francesa, responsable desde los años 1830 de las peores relaciones sociales en los países industrializados, fue relevada por las políticas neoliberales de la oligarquía financiera anglosajona dirigida por la secta de los puritanos. La prioridad que ahora se le da a la Renta y al Capital y al Trabajo conduce a un banco anglosajón como JP Morgan, en 2013, reclamó regímenes autoritarios en Europa para aplicar políticas de austeridad destinadas a salvaguardar la rentabilidad de las inversiones de los bancos.

El cinismo y el autoritarismo utilizados por los políticos gobernantes en 2023 para imponer una reforma de las pensiones en contra de la voluntad de la mayoría de los ciudadanos es una respuesta a la fuerte demanda de los bancos anglosajones.

Por nuestra parte, nos queda completar el ensayo Nuestras redes de vida para demostrar que la elección de una nueva civilización humanista es posible y realista utilizando el Derecho que nos está prohibido, en Francia desde el viernes 13 de octubre de 1307.

Este documento se clasifica en la Parte 2 del Ensayo: el funcionamiento de los sistemas de poder y especialmente el sistema capitalista neoliberal. La descripción del funcionamiento de nuestras Redes de Vida se encuentra en la Parte 1 y las Partes 3, 4 y 5 completan esta presentación de la Alternativa a los Sistemas de Poder, una vez que hemos salido de nuestra sumisión a estos tiranos que se dicen predestinados a gobernar el mundo según sus preceptos divinos.

Fuentes

• La logique du système capitaliste industriel
• Le paternalisme source de la crise française du travail
• La perception du travail depuis 1789
• Les crises économiques et financières
• La démarche Qualité Totale
• La troisième dimension du Management
• La Monnaie Pleine, sans dettes
• Le choix de Civilisation
• La déclaration des droits à la vie sociale pour les êtres humains