Politische, wirtschaftliche und soziale Unwohlseine in Frankreich

Die Ursache der Angst in französischen Unternehmen.

Update 09/08/2011, 23/01/2016, 14/06/2020, 23/03/2023.

Wir könnten hier auch den Titel eines berühmten Buches über das französische Böse übernehmen. Diese Analyse geht auch über den französischen Rahmen hinaus, um das Unbehagen unserer Organisationen zu thematisieren, die auf einem ganz bestimmten Wirtschaftssystem beruhen: Der Kapitalismus, der heute zum Neo-Wirtschaftsliberalismus geworden ist, ist nicht mehr die einzigen Kapitalisten, die alles regieren, sondern der Staat greift ein, um die sozialen Ungleichheiten und Widersprüche zu korrigieren, die dem Kapitalismus innewohnen, auch wenn seine Rolle schwankt und willkürlich ist.

Die Hauptursache

Die Suche nach einer grundlegenden Ursache für die Angst der Arbeitnehmer in Unternehmen, insbesondere in Frankreich: die politische und strategische Entscheidung, alles auf technisches Kapital zu setzen, auf Kosten von Arbeitsplätzen und Qualifikationen.

In der Menschheit hat die Angst vor Fremden viele Kriege genährt, denn um nicht von einem fremden Lager überfallen zu werden, von dem man nicht viel wusste, war es besser, direkt anzugreifen. Dies war unter anderem das Leitprinzip des Römischen Reiches. In unserem globalen Dorf, das von Zentren der elektronischen Kriegsführung überwacht wird, weiß man alles und es gibt keine Fremden mehr. Es gibt Kulturen verschiedener Völker, aber das kann kein Problem sein, wenn wir wissen, wie man Kulturen verheiratet und neues Wissen aufbaut, das der Menschheit sozialen Fortschritt sichert. Wir werden auf dieser Website sehen, wie man Kulturen verbindet.

Im Moment geht es hier darum, zu verstehen, warum die Entwicklung der liberalen Wirtschaft dieses soziale Unbehagen verursacht und welche Lösungen dieses System bietet, um die Menschen zu schützen. Wir werden diese Lösungen mit den Lösungen einer vernetzten Organisation diskutieren, um die Bedingungen für eine zivilisatorische Wahl zu präzisieren. 

Fakten: 

Diese Angst in der öffentlichen Meinung in Frankreich, die über jede Angst oder Zurückhaltung gegenüber Innovationen hinausgeht, die die Gewohnheiten auf den Kopf stellen, wurde durch die politische Entscheidung verstärkt und verstärkt, alles auf technisches Kapital zu setzen und den Faktor Arbeit zu vernachlässigen. 

Individuelle Eigentumsrechte, einschließlich Produktionsmittel.

Diese politische Entscheidung beruht auf dem individuellen Eigentumsrecht, und die Arbeitnehmer verstehen, dass sie nicht mehr durch gemeinschaftliches oder gemeinsames Eigentum geschützt sind. Sie haben Anteilseigner, Privateigentum und technisches Kapital: Die Maschine dient ihnen nicht mehr als Schutz oder Besitztum, sondern erlegt ihnen strengere oder gesundheitsgefährdende Arbeitsbedingungen auf. Die kollektive Eigentümerschaft des Nationalstaates ist angesichts der Logik der finanziellen Rentabilität, die von den Führern der liberalen Wirtschaft verfolgt wird, keine Hilfe mehr.

Die wirtschaftliche und soziale Lage Mitte der 1990er Jahre

Die sichtbarste und schmerzlichste soziale Folge war die hohe Arbeitslosigkeit in den letzten fünfzehn Jahren. Diese wirtschaftliche Entscheidung führte zu einer sozialen und wirtschaftlichen Blockade. Die direkten jährlichen Kosten der Arbeitslosigkeit in Frankreich lagen Mitte der 1990er Jahre bei den passiven Ausgaben zwischen 300 und 400 Milliarden Franken. Bei einer Berechnung der passiven und aktiven Ausgaben werden diese jährlichen Kosten für Frankreich auf 1 000 Mrd. Franken geschätzt, wenn man die Kosten der Ausgaben für die Arbeitslosigkeit und die Einnahmeausfälle für den Staat, die sich aus den Steuer- und Sozialeinnahmen von 5 Mio. Arbeitnehmern ergeben, addiert.

Mit 719 Milliarden Franken können 5 Millionen Personen monatlich mit 8500 Franken entlohnt werden (einschliesslich Aufwand von 143 820 Franken pro Jahr). Warum nicht diese Anstrengung unternommen haben, denn es gab Geld, um Arbeitsplätze zu schaffen?

Die Entscheidung, das technische Kapital auf Kosten der Beschäftigung zu bevorzugen.

Hinter dieser Frage, so politisch sie auch sein mag, verbirgt sich ein gewaltiges psychologisches Problem unseres Landes, eine Frage der Mentalität, die die Entscheidungsträger gegenüber der Bevölkerung haben. Diese Entscheidung, technisches Kapital auf Kosten der Beschäftigung zu bevorzugen, ist mehr als nur eine einmalige Chance. Er schließt sich einer langen französischen Tradition an, die besagt, dass eine Minderheit sich das Recht nehmen kann, ihre Privilegien zu verteidigen, ohne sich um andere Sorgen zu machen.

Wir bleiben ein Land, in dem eine Aristokratie unabhängig von der Macht die Stelle einer anderen einnimmt, und seit der Revolution bündelt sich eine private Aristokratie mit einer öffentlichen Aristokratie aus hohen Beamten, um die Macht zu teilen, damit sie besser erhalten bleibt.

Dieses von einer Minderheit zentralisierte Machtsystem ist das Erbe der Monarchie, einer Monarchie, die vor der Ausweitung der vernetzten Organisation der Klöster- und Ritterorden fast verschwunden wäre und seither alles tut, um dieses politische Risiko zu beseitigen.

Der Untergang des französischen Königs und des Adels am Ende des 13. Jahrhunderts, der Wohlstand der Städte, Abteien, Ritterorden und Menschen, der Erfolg der vernetzten Organisation gegenüber der Monarchie und der päpstlichen Macht sind Lehren geblieben, die die Befürworter einer elitären und zentralisierten Macht im Dienste einer Minderheit von Herrschern seither nicht mehr vergessen haben und es ihnen bisher gelungen ist, dieses Wissen zu verdrängen, ihre Lehre zu verbieten und sich politisch konsequent zu weigern, die Bürgerdebatte über die Wiederherstellung unserer Gemeingüter, die durch gemeinsames Eigentum, direkte und partizipative lokale Demokratie verwaltet werden, zu führen Gemeinden aus dem Mittelalter, letzte Blütezeit in Europa.

Frankreich hat es nicht geschafft, diese Führer und ihr Machtsystem loszuwerden, um ein Land zu werden, das sich wirtschaftlich auf dem Weg zu sozialem Fortschritt befindet.

Im März 2023 war dieser Fall, der politische Skandal um die Rentenreform gegen die Meinung einer großen Mehrheit der Bürger, das jüngste Beispiel für den Willen der französischen Bosse und der Politiker, die sie einsetzen, um die Sozialversicherung zu beseitigen, diese volkstümliche Idee des Nationalen Widerstandsrats (RCN) zur Befreiung, in der sowohl die Arbeitgeberseite fehlte als auch in der Résistance fehlte, da sie mit Nazi-Deutschland zusammenarbeitete, um den Kommunismus zu zerstören.

Die jüngste Geschichte dieser Angst-Ursache:

1) Der schwierige Ausstieg aus den glorreichen 30 in den 1980er Jahren. 

Die Konsumrate bleibt hoch, während die Inflation hoch ist und das Wachstum sinkt und die Arbeitslosigkeit steigt. Eine Ankurbelung des Wachstums ist erforderlich. 

Die Arbeitslosigkeit ist strukturell bedingt, und um die Wirtschaft wieder in Gang zu bringen, muss zunächst die Produktion modernisiert und die Nachfrage und die Importe gebremst werden. Das ist ein Sparpaket.

Die Verstaatlichungen werden diese Modernisierung schließlich beschleunigen, und ab 1986 sind die Gewinne mit den Produktivitätsgewinnen zurückgekehrt, die durch neue industrielle IT-Geräte erzielt wurden: Roboter, programmierbare Automaten, flexible Montagelinien, CAD/CAD-Anlagen usw. Diese Modernisierung ging mit Wellen von Massenentlassungen einher: Zunächst führt die Verdrängung der Maschine durch den Menschen immer zum Verlust von Arbeitsplätzen. 

2. Jahre 1985 – 1994

der Implementierung der neuen Ausrüstung und der gesamten Qualitätsbewegung entsprechen.

Alle Arbeitnehmer beteiligen sich an der Erlernung von Problemlösungsmethoden und setzen die Tools von Qualitätskreisen ein. Mit den ersten Mikro-Computern ist es Zeit für die ersten Datenbanken, die in Desktop-Prozesse, Tabellenkalkulationen und Dashboards integriert sind, um die Einsparung von Qualitätsmängeln zu verfolgen. 

Aber während die Arbeitnehmer diesen Wandel des Unternehmens vollziehen und die Qualitätskreise voranschreiten, um durch das Unternehmensprojekt eine neue Unternehmenskultur zu definieren, wird die Einstellung gestoppt, außer für die Spezialisten für neue Technologien, und die Unternehmen, die sich nicht anpassen konnten, müssen schließen.

Sogar in Ländern, die sich modernisiert haben. Die Bereitschaft der Arbeitgeber, Roboter in Massen zu kaufen, da diese Roboter keine Sozialversicherungsbeiträge zahlen, wird durch die mangelnde Ausbildung in diesen neuen Technologien behindert. Die Arbeit mit Robotern ohne Angestellte ist nur mit Ingenieurteams und Technikern möglich, die in der Robotertechnologie und -wartung geschult sind.

Im Jahr 1993, in dem Unternehmen, in dem Pierre gerade eine Umstrukturierung durchführte, um die von uns geschaffenen Produktionsinseln zu automatisieren, hatten die Kontrolleure verboten, Roboter in der Gruppe von Mitarbeitern anzufassen, die für ihre Wartung auf der ersten Ebene ausgebildet worden waren. Der ABB-Trainer, der zu den jährlichen Folgemaßnahmen zu diesen Technikern gekommen war, musste sich bei Pierre beschweren, was zu dieser Zeit in den französischen Werken sehr häufig vorkam. Der Machtkampf war nicht nur auf Arbeitgeberebene ausgetragen worden, sondern fand auch in den Werkstätten zwischen den Meisterleuten statt, deren technische Fähigkeiten angesichts der neuen, in der Elektronik programmierbarer Steuerungen ausgebildeten Techniker überholt waren.

Die Bedeutung des Arbeitsplatzabbaus durch Maschinen wird immer offensichtlicher, und die Zahl der Arbeitnehmer, die jeden Monat mehr oder weniger freiwillig abwandern, wirft allmählich Fragen auf. Der Höhepunkt der Arbeitslosigkeit wird 1994 erreicht sein, als sich die Geldpolitik zur Vorbereitung auf die Einführung des Euro mit den sozialen Folgen des technologischen Wandels kumuliert.

3. Jahre 1995-2003

Vorbereitung der einheitlichen Währung der Europäischen Währungsunion.

Hingegen lässt sich die anhaltend hohe Arbeitslosigkeit, vor allem bei den Jugendlichen, nicht allein mit geldpolitischen Maßnahmen erklären. Die Krise ist strukturell bedingt: Die Bevölkerung wächst, und die Erwerbsquote (Erwerbstätige + Arbeitsuchende / Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter) steigt, während die Schaffung von Arbeitsplätzen nicht im gleichen Tempo erfolgt, was zu einem chronischen Arbeitsplatzmangel führt. Die Frauenbeschäftigungsquote ist eine der höchsten in Europa, aber es ist undenkbar, junge Frauen aus dem Arbeitsmarkt zu drängen, wenn die am wenigsten qualifizierten unter den neuen, armen Arbeitnehmern zu finden sind.

Eine Ausweitung der Finanzierung nichtmarktbestimmter Arbeitsplätze führt zu einer Anhebung der Haushaltsdefizite, ohne dass echte Zuwächse in stabile und dauerhafte Arbeitsplätze fließen. Die Ursache für diese Malaise liegt unserer Ansicht nach in dem übertriebenen Streben nach Produktivitätsgewinnen zur Maximierung der privaten Profite, ohne dass der Staat eingreifen kann, oder wie seit 2002, mit der direkten oder indirekten Unterstützung einer liberalen Regierung, die die Flexibilität der Wirtschaft mit ungezügeltem, dereguliertem Kapitalismus verwechselt.

Diese Nutzung von Produktivitätsgewinnen spiegelt sich in zwei großen Schritten wider:

• Von 1985 bis 1994: Erzielung starker Produktivitätssteigerungen durch den Einsatz neuer Technologien auf der Grundlage von programmierbaren Automaten und von Industrie-, Produktions- und EDI-Informatik (EDI)
• Nach 1996: Arbeitsbedingte Produktivitätszuwächse bei Erschöpfung des Kapitalproduktivitätspotenzials, da keine neuen Technologien entstanden sind, um die Nutzung von Maschinen weiter voranzutreiben. Im Gegenteil: Die Wirtschaftskrise trifft in erster Linie jene Länder, die zu viele Maschinen angehäuft haben und diese stilllegen oder abschaffen müssen: Japan und die USA sind davon weit vor Frankreich betroffen. Roboter können nicht übermäßig vermehrt werden, da die Produktionsgrenze im kapitalistischen System bei Überproduktion und Verlust oder Zerstörung von unverkauften Produkten liegt.

Zu dieser Strategie der Arbeitgeber, kurzfristig hohe Produktivitätszuwächse zu erzielen, kommen in den 2000er Jahren noch Verachtung, übereilte und wenig zukunftsorientierte Entscheidungen hinzu.

Die Möglichkeit, mit dem demografischen Schock wieder Vollbeschäftigung zu erreichen.

Ein bedeutendes Beispiel ist die Einrichtung des Europäischen Beschäftigungsprogramms, des Hilfspakets für die Wiedereingliederung in den Arbeitsmarkt. Die Aktivierung der Ausgaben zur Bekämpfung der Arbeitslosigkeit ist für die Rückkehr zur Vollbeschäftigung nur erfolgreich. Um die UNEDIC-Rechnung auszugleichen, werden die höheren Ausgaben für Wiedereingliederungsmassnahmen (personalisierte Bilanzen, Ausbildungskosten, Fahrtkosten usw.) durch eine Verkürzung der Auszahlungsdauer von Arbeitslosen- oder anderen Sozialleistungen kompensiert.

Theoretisch wäre dies ohne Bedeutung, da die meisten von ihnen bereits lange vor Ende dieser Leistungsperiode Arbeit gefunden haben, die Rückkehr zur Vollbeschäftigung ist obligatorisch!

Diese Politik wurde bereits in den Jahren 2002 und 2003 faktisch widerlegt, da es kein Wachstum gab, das mit dieser Beschäftigungspolitik einherging. Der PARE ist zur falschen Zeit gefallen!

Das Defizit des UNEDIC belief sich Ende 2003 auf über 5 Mrd. EUR.

Um das System zu retten, ohne das EAPR und die vom UNEDIC im Jahr 2000 beschlossenen Beitragsermäßigungen für Arbeitgeber in Frage zu stellen, wissen wir, dass diese Führungskräfte beschlossen, die Entschädigungsdauer nach Unterzeichnung der EAPR-Verträge zu reduzieren. In den ersten Urteilen wird diese Vertragsverletzung verurteilt.

Die Bösgläubigkeit und Missgunst der Arbeitgeber- und Gewerkschaftsführer nimmt ihren Höhepunkt: Wie die Politiker flüchten auch sie sich in die Utopien des Machtsystems, dem sie dienen, ohne Rücksicht auf die sozialen Realitäten und ohne die Widersprüche ihres Machtsystems loswerden zu wollen. Diese Entscheidungen verschärfen die soziale Ungerechtigkeit und erschweren den Ausstieg aus unseren Machtsystemen. 

Die Bedeutung des Ersatzes von technischem Kapital durch Beschäftigung in Frankreich zwischen 1985 und 1994 

Rückblickend verdeutlichen die Zahlen die Tragweite dieser Entscheidungen.

Schauen wir uns an, wie die Produktivität zwischen 1985 und 1994 das BIP in Frankreich, den USA und Japan steigerte

Übersichtstabelle der Produktivitätssteigerungen in diesen drei Ländern zwischen 1985 und 1994 

1) Unzureichende Schaffung von Arbeitsplätzen: 

Von 1974 bis 1994 schufen die USA mit 258 Millionen Einwohnern 40 Millionen neue Arbeitsplätze, während Europa mit 270 Millionen Einwohnern trotz der Milliarden an Subventionen, die in die Wirtschaft flossen, nur 3 Millionen Arbeitsplätze schuf.

Im Jahr 2000 war in Frankreich dank der 35-Stunden-Arbeit und der Jugendbeschäftigung ein positiver Saldo zu verzeichnen, der mit rund 430 000 zusätzlichen Arbeitsplätzen im Vergleich zum Vorjahr Rekordwerte erreichte. Werden diese punktuellen Maßnahmen eine nachhaltige Beschäftigungsbewegung bei uns auslösen? 

Dokument:

Beschäftigung: Diese Faktoren erklären den Ausfall Frankreichs.

RTL von François Lenglet, Loïc Farge, veröffentlicht am 11/12/2015

Nach Angaben des INSEE gibt es in Frankreich 15,848 Millionen Arbeitsplätze im Handel. Es geht um Arbeitsplätze, die von Privatunternehmen geschaffen werden. Das ist der wahre Maßstab für die Vitalität der französischen Wirtschaft. Wenn man sich diese Zahl über einen längeren Zeitraum anschaut, sieht man, dass unser Land genau dieses Niveau der Beschäftigung im Handel bereits im vierten Quartal 2001 erreicht hatte. Das bedeutet, dass Frankreich seit 14 Jahren keine neuen Arbeitsplätze in der Wirtschaft geschaffen hat. Im gleichen Zeitraum wuchs die Einwohnerzahl Frankreichs um 5 Millionen von 61 auf 66 Millionen. Die Zahl der Arbeitsplätze in der Privatwirtschaft hat sich nicht verändert, während die Einwohnerzahl um fast 10% zugenommen hat. 

Die Umverteilung überwiegt die Produktion 

In diesen 15 Jahren hat Frankreich Arbeitslose (viel mehr als damals), Rentner (mehr als 2001) und Beschäftigte des Gesundheitswesens, der Sozialarbeiter des gemeinnützigen Sektors (fast 900.000 mehr als 2001) hervorgebracht. Arbeitslose, Rentner, Beamte oder Angestellte des gemeinnützigen Sektors: alle leben nicht von der Schaffung von Wohlstand, sondern größtenteils von Umverteilung. Sie leiden darunter, zumindest die Arbeitslosen.

Aus der gleichen Anzahl von Angestellten in der produzierenden Industrie werden mehrere Millionen mehr Menschen finanziert. Vor diesem Hintergrund ist klar, warum die Steuern erhöht werden mussten und warum selbst bei einer Erhöhung der Steuern das Defizit steigen musste, um diese Umverteilung zu finanzieren. 

Im Zeitraum 1987-2001 hatte Frankreich 2,5 Millionen Arbeitsplätze geschaffen. Was für ein Unterschied! Dafür gibt es mehrere Erklärungen. Zunächst war Frankreich Ende der 1980er Jahre überkonkurrenzfähig. Sie profitierte von allen massiven Abwertungen des Frankens in den 1980er Jahren. Sie hatte einen Handelsüberschuss. Zweitens stand Deutschland aufgrund der Wiedervereinigung im Jahr 1990 auf der Seitenlinie. Deutschland kaufte uns also Produkte – zum Beispiel Renault – statt zu exportieren. Die Deutschen konsumierten so viel, dass man ihnen mehr verkaufte, als sie uns damals verkauften. 

Zweitens gab es keine Globalisierung, keine Standortverlagerungen! 1989 stellte Renault in Frankreich vier Millionen Autos her, heute sind es weniger als eine Million. Darüber hinaus arbeitete Frankreich zu dieser Zeit 39 Stunden pro Woche, nicht 35 Stunden. Die Einführung der 35-Stunden-Frist in den Jahren 2000-2002, gerade als die Schaffung von Arbeitsplätzen in Frankreich einbrach, hat die Wettbewerbsfähigkeit des Landes beeinträchtigt, zumal Frankreich gerade zu dieser Zeit dem Euro beitritt. Abwertung zur Korrektur nicht möglich. Der 35-Stunden-Cocktail und die Währungsunion waren verheerend. 

Die Finanzkrise musste auch als Erklärung für die schlechte Entwicklung der letzten Zeit eine Rolle spielen. Das ist die letzte Erklärung für diesen riesigen Unterschied. In den letzten Jahren haben wir die Jahrhundertkrise durchgemacht und sind immer noch nicht davon erholt. Im ersten Zeitraum (1987-2001) stieg das französische BIP um 40%, während es in den Folgejahren nur 15% waren.

Ende des Dokuments (ohne Kommentare, die bestätigen, dass das 1994 angeprangerte Übel Anfang 2016 noch existiert). 

2) Fehlinvestitionen, der wichtigste wirtschaftliche Stillstand: 

Die Investitionsrate sinkt über einen Zeitraum von 5 bis 6 Jahren, die Dauer der steuerlichen Abschreibung. Abgesehen von der Sorge um ein leistungsfähiges Arbeitsinstrument scheinen die Kapitaleigner vor allem die maximale Amortisierung über die steuerlichen Möglichkeiten hinaus anzustreben. In dieser Mentalität muss die Maschine sich Zeit lassen, und das ist alles. Und in Zeiten wirtschaftlicher Unsicherheit, wenn die Nachfrage schwach ist und die Verbraucher nicht mehr leichtsinnig ausgeben, wird diese unternehmerische Vorsicht noch verstärkt.

Das Basteltalent des Personals muss dann den Rest erledigen, bis die veralteten Geräte ihren Umbau zur Pflicht machen. Diese Art, mit technischem Kapital umzugehen, demotiviert vor allem Ingenieure und Techniker, die eine regelmäßige Entwicklung bevorzugen und keine tiefen Turbulenzen alle fünf bis sechs Jahre. Vor allem, weil es zwischen diesen Phasen tief greifenden Wandels keine möglichen Experimentiereffekte zwischen einer Technologie und einer anderen gibt. Die Unternehmen kaufen häufig Technologien, die zwar neu sind, aber kaum bekannt sind, da sie sich zu sehr von den alten Technologien unterscheiden, die sie verwendet haben.

Diese Praxis erfordert umfangreiche Personalanpassungen und -schulungen bei der Beschaffung neuer Technologien alle 5 bis 6 Jahre. Diese Bereitschaftsbemühungen sind in der Regel unmöglich, und nur eine „Elite“ wird von der Geschäftsleitung ernannt, um ihr Wissen auf den neuesten Stand zu bringen.

Es ist das Ergebnis dieses Prozesses und die Feststellung des Fehlbetrags bei den Investitionen, die Feststellung der wachsenden Kluft zwischen den Mitarbeitern, die mit den neuen Technologien vertraut sind, und denen, die mit ihnen herumbasteln müssen. Ganze Gruppen von Arbeitnehmern sind längerfristig nicht mehr beteiligt.

Bis jetzt ist der Prozess damit abgeschlossen, diejenigen in den Vorruhestand zu versetzen, die von den neuen Technologien überholt sind. Das Ganze wird von einem Gefühl der Ungerechtigkeit begleitet, denn diese Arbeitnehmer, die wie alle anderen aussortiert werden, verstehen, dass ihre Situation direkt auf ein Verschulden der Unternehmensleitung zurückzuführen ist, jedenfalls auf die bewusste Entscheidung der Unternehmensleitung, die Verwaltung der Humanressourcen und der Kompetenzen der Arbeitnehmer zu minimieren.

Diese Praxis ist in den Großunternehmen zwar stark zurückgegangen, bleibt aber das gemeinsame Merkmal von zu vielen KMU – KMU, deren 2/3 sich in einer Situation der Unterauftragsvergabe befinden und sich mit ihrem Taylorismus auf Zeit- und Qualitätsrennen begnügen.

Dokument:

Wie Roboter die Wettbewerbsfähigkeit der französischen Industrie retten könnten 

Challenges.fr Veröffentlicht am 09-11-2012 

Die Robotisierung der französischen Industrie ist daher „eindeutig im Rückstand“, so Louis Gallois: „34.500 Industrieroboter mit hohem Durchschnittsalter sind in Frankreich im Einsatz, verglichen mit 62.000 in Italien und 150.000 in Deutschland (tatsächlich 157.000, ndlr).“ Dies führt zu einem Teufelskreis: Die Industrie hinkt ihren europäischen Konkurrenten in Sachen Innovation (d.h. der preisunabhängigen Wettbewerbsfähigkeit) immer mehr hinterher und ist gezwungen, einen tödlichen Wettlauf um niedrige Kosten zu starten, um ihre preisliche Wettbewerbsfähigkeit in einem Milieu zu erhalten, in dem sie mit den Industrien in Asien und Osteuropa konkurriert. 

Gegen dieses Muster forderte Louis Gallois die Robotisierung der französischen Fabriken. Eine Möglichkeit, bei hohen Lohnkosten wieder wettbewerbsfähig zu werden. Laut einer Studie von Deloitte und Nodal Consultants aus dem Jahr 2009 könnte eine solche Strategie in kleinen und mittleren Branchen den Anteil der Arbeitskräfte am Einstandspreis auf 20% senken. Die Befürworter der Initiative sehen sie als den besten Plan zur Bekämpfung von Betriebsverlagerungen an, wie eine andere Studie von Metra Martech für die Internationale Robotervereinigung nahe legt.

Es ist eine Frage des gesunden Menschenverstands“, sagt Vincent Schramm, Geschäftsführer der Gewerkschaft für Maschinen und Produktionstechnologien (Symop), die einen Teil der Roboterunternehmen vertritt. „Um in die Marktreihe zu kommen und wettbewerbsfähig zu sein, muss man das beste Produktionswerkzeug haben. Roboter sorgen für mehr Produktivität, Zuverlässigkeit und Qualität. Sie können alles tun, was der Mensch tut, aber mit einer besseren Wiederholbarkeit, ohne Ermüdung, ohne die drei acht, ohne Abfall.“ Sie finden sich in allen Industriesektoren, insbesondere in der Automobil-, Lebensmittel- und Pharmaindustrie, und übernehmen verschiedene Aufgaben (Versetzen, Schweißen, Lackieren, Schneiden, Entgraten, Bearbeiten, Verpacken…). 

Ein Roboter kostet durchschnittlich 120.000 Euro 

Große Konzerne, die 80% des sechseckigen Roboterparks halten, haben diese längst übernommen, aber die französischen KMU hinken vor allem im Vergleich zu ihren deutschen Pendants hinterher. „Sie haben ein internes Kompetenzproblem“, sagt Schramm. Das sind keine sehr komplexen Maschinen, aber sie benötigen trotzdem Fachwissen.“ Dies führt zu einer gewissen Zurückhaltung, die zu den hohen Kosten für die Ausrüstung hinzukommt: durchschnittlich 120.000 Euro, davon ein Drittel für den Roboter selbst, ein Drittel für die Peripheriegeräte und ein Drittel für die Integration in die Produktionskette. 

Um diese Vorbehalte zu überwinden, will das Symop die KMU-Chefs bei der Robotisierung begleiten. Er hat ein 33-Millionen-Euro-Programm mit dem Namen „Robot Start KMU“ für Zukunftsinvestitionen ins Leben gerufen. Das Dossier wird derzeit von den Dienststellen des Generalkommissars für Investitionen, Louis Gallois, geprüft. Es sollte daher sorgfältig gelesen werden.

CGT genehmigt Gallois

Haben Roboter als offensichtliche Produktivitätslösung dennoch soziale Kosten? Es ist offensichtlich, dass der Ersatz von Menschen durch Maschinen Arbeitsplätze vernichten kann. Kurzfristig gesehen, antwortet Jean-Hugues Ripoteau, Präsident von Fanuc Robotics. „Die Roboterstaaten der Welt haben einen niedrigen Anteil“, sagt er: 3,5% in Südkorea, 4,8% in Japan und 6% in Deutschland im Jahr 2011, gegenüber 9,3% in Frankreich (Quelle: OECD). „Ihre Leistungsfähigkeit ist auf die Automatisierung von Industriestandorten zurückzuführen, die wettbewerbsfähige, dynamische und arbeitsplatzschaffende Aktivitäten fördern.“ Hinzu kommt die Entwicklung der Roboterbranche selbst, die heute 150.000 Arbeitsplätze bietet. 

Sogar die Gewerkschaften sind sich einig: Wir müssen robotisieren. „Louis Gallois hat recht“, sagt Mohammed Oussedik, Vorsitzender der CGT, der sagt, „keine Angst“ vor den Auswirkungen auf die Beschäftigung. „Unsere Branche hat sich durchgesetzt, weil wir die Werkzeugmaschinenindustrie in den 80er Jahren aufgegeben haben. Ohne sie konnten wir in mehreren Sektoren nicht das erreichen, was heute als Aufstieg in die Produktpalette bezeichnet wird. Und sie sind verschwunden. Nur die robotischsten, wie das Automobil, haben überlebt.“ Bleibt nur, die Bewegung fortzusetzen, damit sie ein paar Jahre andauern. 

Ende des Dokuments.

3. der Fall der Vereinigten Staaten 

Die Arbeitsproduktivität in den USA ist zwar auf „Gig-Jobs“ zurückzuführen, aber vor allem auf die Konzentration von Forschern in den traditionellen Wirtschaftssektoren und von Innovatoren in den USA, insbesondere in den Bereichen immaterielle Güter und Dienstleistungen: Patente, Software… Die Produktivität dieser Arbeit bei der Entwicklung neuer Technologien bringt einen enormen Mehrwert mit sich. Ein jährlicher Beschäftigungszuwachs von durchschnittlich 1,5% genügt, um mit dem Bevölkerungswachstum Schritt zu halten und die niedrige Arbeitslosigkeit in diesem Zeitraum zu erklären. 

Der US-Arbeitsmarkt ist zudem durch eine andere Sichtweise der Rolle der Löhne für das Wachstum gekennzeichnet. Die Lohnanalyse zeigt, dass das Verhältnis der extremen Dezile in den USA 1 zu 6 beträgt, während es in Deutschland nur 1 zu 2 und in Frankreich zwischen 3 und 3,5 beträgt. Die USA sind also das Land mit der höchsten Lohnungleichheit.

In den USA stieg die Beschäftigung zwischen 1970 und 1992 um 49%, verglichen mit 9% in den zwölf Ländern der Europäischen Union (vormals EWG). Eine Art, dies zusammenzufassen, ist die Aussage, dass in der Europäischen Union die Waren im Überschuss sind, während es in den USA die Löhne sind.

Zwar besteht das Hauptziel einer Volkswirtschaft darin, Angebot und Nachfrage, Löhne und Produktpreise miteinander zu verbinden, doch scheinen diese beiden Modelle nicht miteinander vereinbar oder austauschbar zu sein. 

Die USA sind noch immer ein junges Land mit viel Platz, um sich im Gegensatz zu Europa zu entwickeln. Die Werte auf diesen beiden Kontinenten sind nicht gleich, und die technologischen Revolutionen erklären nicht alles. Die Vorstellung, dass die amerikanischen Werte in Bezug auf Arbeit und Löhne bald auch in Europa Standard sein werden, trägt dazu bei, die Angst unter den europäischen Arbeitnehmern zu schüren und den Stress insbesondere unter den Führungskräften zu verstärken.

In Europa, zwischen unseren Wurzeln und Grundwerten, haben wir andere Referenzen, um eine Gesellschaft zu organisieren. Es ist die Erinnerung an die vernetzte Organisation der Kathedralzeit, die sowohl die protestantischen Gemeinschaften als auch beispielsweise die Kohlemeinden des Haut-Doubs, aus denen die Philadelphia-Bewegung hervorgehen wird, die sich dafür einsetzen wird, dass diese Art von sozialer Organisation die neue Verfassung der Vereinigten Staaten von Amerika durchdringt, militant unterstützt. Diese Quelle, dieser Aktivismus existiert noch immer sowohl in Frankreich als auch in Europa. Es kann immer noch dazu dienen, die USA zu einem gerechteren und humanitären Land zu machen, das im Dienste einer nachhaltigen Entwicklung grün ist. 

4. der Fall Japans

Der Tourismus ist der Hauptgrund für den größeren Beitrag des Produktivitätswachstums von technischem Kapital als die USA, aber in dieser Zeit scheint China einen guten Kompromiss gefunden zu haben, der ausreichend Arbeitsplätze schafft, um das Bevölkerungswachstum aufzufangen.

Die Krise in Asien nach 1997 wird diese Situation noch verschlimmern, und die Produktionskapazitäten werden das Land schwer belasten, da es sich weigern wird, einen Teil seines Maschinenparks zu beseitigen, auf den es zuvor so stolz gewesen sein konnte. 

5) Entwicklung der Beschäftigung und der Erwerbsbevölkerung im Euro-Währungsgebiet von 1999 bis 2010 

Dokument: Wirtschaftskrise: Trichet versucht, das Image der Eurozone aufzupolieren. 

Wirtschaftskrise: Trichet versucht, das Image der Eurozone aufzupolieren. 

Astrid Gouzik – Marianne | Dienstag, 9. August 2011, 16:01 Uhr

https://www.marianne2.fr/Crise-economique-Trichet-essaie-de-redorer-le-blason-de-la-zone-euro_a209198.html 

Auszüge aus Artikel: 

Ein weiteres Argument, um die Euroskeptiker zu überzeugen, ist die Schaffung von Arbeitsplätzen. Trichet singt fast wörtlich den gleichen Refrain, den er am Sonntag, dem 20. Februar, im selben Radiosender gehalten hat: „Seit der Einführung des Euro wurden in der Eurozone im gleichen Zeitraum 14 Millionen Arbeitsplätze geschaffen (…), in den Vereinigten Staaten wurden nur 8 Millionen Arbeitsplätze geschaffen.“ Aber diese Zahl ist nur bedeutsam, wenn man sie mit der Entwicklung der Erwerbsbevölkerung in der Eurozone vergleicht. Zwischen 1999 und 2010 stieg sie um…16,5 Millionen Menschen. Es ist daher nur logisch, dass Arbeitsplätze geschaffen wurden, und es wäre auch konsequent zu sagen, dass der Euro seit seiner Einführung 2,5 Millionen Arbeitslose mehr hervorgebracht hat. 

Welche Arbeitsplätze wurden in den elf Jahren seit Einführung des Euro geschaffen? Unsere zweite Grafik zeigt einen ersten Hinweis.

1999 war einer von 6,5 Teilzeitbeschäftigten, zehn Jahre später stieg dieser Anteil auf 1 von 5, was 8,5 Millionen zusätzlichen Beschäftigten entspricht. Das Ergebnis: Von den 14 Millionen neuen Jobs waren 60 Prozent Teilzeit…

Ein guter Weg, um Lohnerhöhungen zu vermeiden, „die letzte Dummheit“, so der Gouverneur der Europäischen Zentralbank. 

Wir weisen darauf hin, dass der Euroraum zwar auch Frankreich umfasst, aber der Fall Frankreichs ist der gleiche wie der des Euroraums: Die Unfähigkeit, Arbeitsplätze zu schaffen, um Neuankömmlinge, vor allem junge Menschen, in den Arbeitsmarkt einzugliedern, ist im Euroraum üblich, und die Krise seit 2007 verschärft diesen Mangel an Arbeitsplätzen noch weiter, zumal die neu geschaffenen Arbeitsplätze zu 60% Teilzeitbeschäftigung sind, was das Phänomen der neuen armen Arbeitnehmer verschärft, vor allem bei jungen Menschen und jetzt bei jungen Hochschulabsolventen. 

Stundenproduktivität: 

Die Bedeutung arbeitsbezogener Produktivitätssteigerungen in Frankreich nach 1996

Quelle: Wirtschaftliche Alternativen, nicht in Serie 58, 4. Quartal 2003 

Die Produktivität je Beschäftigten hängt hauptsächlich von zwei Quellen für Produktivitätszuwächse ab: der Arbeitsorganisation und der Erhöhung des Qualifikationsniveaus der Arbeitskräfte.

Es war nicht die Stärke der französischen Wirtschaft, und der Übergang zu den 35-Stunden-Runden, der de facto die Erzielung von Produktivitätszuwächsen zur Finanzierung einer Erhöhung der Lohnsumme um mindestens 10% vorschrieb, wurde vor allem im Dienstleistungssektor und in den öffentlichen und privaten Verwaltungen nicht in der Lage oder gar nicht bereit, diese Umstrukturierung der Arbeit in Angriff zu nehmen.

Die Produktivität pro Beschäftigtem ist in Frankreich und den USA vergleichbar: Ohne auf die Verwendung derselben neotayloristischen Methoden zurückzugreifen, die nach der Industrie in den Dienstleistungssektor eindringen, können wir feststellen, dass die Einführung der IKT nicht zu einer besseren Arbeitsorganisation führt oder noch nicht. Wir werden auch nicht das Argument der Zunahme von verdampfter Arbeit oder nicht angemeldeter persönlicher Arbeit verwenden, das ein Zeichen für die Desorganisation der Arbeit ist: Zeit, die aus persönlichen Gründen im Internet verbracht wird, persönliche Diskussionen am Arbeitsplatz usw. Diese Verhaltensweisen spiegeln jedoch eine echte Entwicklung wider und sind falsch, wenn sie nicht berücksichtigt werden. Wir verstehen sie als neue Beziehungsbedürfnisse, die nicht von der alten Organisation befriedigt werden.

Die 35 Stunden und die Bemühungen um eine Neuorganisation der Arbeit

Um auf die 35-Stunden-Frist zurückzukommen und die Bemühungen um eine Neuorganisation der Arbeit, die diese Arbeitszeitverkürzung mit sich bringt, können wir den folgenden Schulfall nehmen: 

Beispiel: Ein Unternehmen mit 10 Mitarbeitern, das 39 Stunden arbeitet, produziert 390 Stunden pro Woche. Um 35 Uhr erreichen diese 10 Beschäftigten mehr als ein Volumen von 350 Stunden. Um das Produktionsvolumen zu halten und einen Teil davon nicht den Konkurrenten zu überlassen, muss das Unternehmen mindestens einen Mitarbeiter einstellen: 11 Mitarbeiter um 35 Uhr produzieren 385 Stunden pro Woche.

Das entspricht einem Lohnzuwachs von mindestens 10 Prozent. Wenn man es dabei belässt, ist es der beste Weg, die meisten Unternehmen zu versenken. Der Maßstab ist also ganz anders: die Unternehmen verpflichten, Arbeitskräfte einzustellen und in den Faktor Arbeit zu investieren, um die Arbeitslosigkeit zu senken, und sie verpflichten die Unternehmen, Arbeit und Produktion umzustrukturieren, um Produktivitätsgewinne zu erzielen, die diese Erhöhung der Lohnsumme finanzieren können.

Wir wissen, dass KMU und KMI mit weniger als 20 Beschäftigten von diesen Umstrukturierungsbemühungen ganz und gar befreit wurden, auch wenn die meisten von ihnen nach wie vor Stillstände oder schwache Wirtschaftsakteure sind, die in der nächsten Krise wahrscheinlich beseitigt werden.

ach 1996 hingegen beschleunigte sich die Produktivität pro Stunde, die Steigung wurde steiler. Um dies zu erreichen, ist die Lösung hier viel einfacher: Es müssen nur Arbeitsplätze abgebaut und das gleiche Produktionsniveau beibehalten werden, besser noch, es besteht die Möglichkeit, die Zahl der Beschäftigten zu reduzieren und die Arbeitszeiten zu reduzieren, wenn die Zeit auf 35 Uhr umgestellt wird. In der Ökonomie heißt diese Strategie, Produktivitätszuwächse durch negative Skaleneffekte zu erzielen.

Bei positiven Skaleneffekten erhöht die gleiche Arbeitsmenge das Produktionsvolumen.

Bei negativen Größenvorteilen wird dieselbe Produktionsmenge von weniger Arbeitskräften produziert.

Dies wurde in Frankreich in den letzten Jahren weithin praktiziert, was zu dieser Rekordproduktivität pro Stunde führte.

Der Saldo der Arbeitsplätze zeigt, dass der Stellenabbau weiterhin hoch ist. Das Beispiel des Jahres 2000 ist bedeutsam: Mit der Umstellung auf 35 Stunden, der Schaffung von Arbeitsplätzen für junge Menschen und allen Beschäftigungsbeihilfen schuf die französische Wirtschaft im Jahr 2000 2 Millionen Arbeitsplätze, ein Rekordwert seit 1945. Im Jahr 2000 wurden dagegen 1,5 Millionen Arbeitsplätze abgebaut, sodass nur noch 518 000 neue Arbeitsplätze entstanden sind (DARES-Zahl). 

Seit 2002 und dem Ende des 35-Stunden-Einflusses und der proaktiven Beschäftigungsmaßnahmen ist die französische Wirtschaft wieder auf dem Weg in die Krise der Jahre 1990-1994. Die Beschäftigung ist für die Unternehmen nur insofern von Interesse, als eine Senkung der Personalkosten zu Produktivitätssteigerungen führen kann, die vom Staat getragen werden müssen, um das Problem der Arbeitslosigkeit zu lösen, d.h. die Nachfrage nach Arbeitsplätzen von Personen, deren Unternehmen nichts zu tun haben.

Abgesehen davon, dass die Termine für den demografischen Schock von 2006-2010 näher rücken, haben die politischen Entscheidungsträger des Wirtschaftssystems erkannt, dass es einigen Branchen an Arbeitskräften fehlen wird.

Auch wenn dieser demografische Schock zu einem Rückgang der Arbeitslosigkeit führen kann, müssen sich die Arbeitssuchenden doch bereit erklären, die ausgeschriebenen Stellen zu besetzen. Da diese Arbeitsplätze nicht innerhalb der 35-Stunden-Frist neu organisiert wurden, blieben die schlechten Arbeitsbedingungen und vor allem die Arbeitszeiten unverändert.

Die Regierung verzichtet immer noch darauf, eine Neuordnung dieser Arbeitsplätze zu erzwingen (z.B. im Falle der Tabakbüros usw.), und kann nur versuchen, Abgaben wie im Gaststättengewerbe zu senken, um die Arbeitgeber zu ermutigen, attraktivere Arbeitsplätze zu schaffen. In diesem Zusammenhang unterstützt die Politik die Ängste der Arbeitgeber und führt neue Verpflichtungen für die Arbeitslosen ein, damit diese „unwissentlich“ die 300 000 derzeit nicht besetzten und von den meisten nicht gewollten Arbeitsplätze annehmen, vor allem wegen der nicht bezahlten Arbeitszeiten und Überstunden kleiner Arbeitgeber, die nicht in der Lage sind, ihre Tätigkeiten umzustrukturieren.

Das UAP und der künftige WMB sollen in erster Linie dieses unbesetzte Beschäftigungspotenzial besetzen. 

Die Frage der Beschäftigung nimmt also eine neue Wendung, und die Abfolge dieser liberalen Maßnahmen nach so viel Vernachlässigung der Beschäftigung in unserem Land nimmt die Form einer gewaltigen Provokation gegenüber den Arbeitnehmern an.

Angst bekommt Panik. 

Indem Frankreich so exklusiv die Entscheidung für die Produktivität des technischen Kapitals getroffen hat, hat es das Interesse an der Arbeitslosigkeit, vor allem der Jugendarbeitslosigkeit, verloren, und diese Entscheidung ist eine politische Entscheidung.

Die Unternehmen zahlten über ihre Gewinne einfach ihre Steuern, wobei der Staat diese zur Gewährleistung einer gewissen sozialen Solidarität einsetzte, ohne im wirtschaftlichen Bereich in das kapitalistische Gesetz der Freiheit einzugreifen, die Gewinne allein nach den Interessen der Eigentümer zu maximieren.

Politisch gesehen war die Sanktion das große Versagen der Linken bei den Parlamentswahlen 1993.

Die Arbeitslosigkeit erreichte 1994 ihren Höchststand, und die Regierung musste eingreifen. Die Entscheidung zwischen einer liberaleren und einer sozialeren Politik wurde durch die vorgezogenen Parlamentswahlen 1997 getroffen, die die Streiks und die Unzufriedenheit der Franzosen mit dem Verlust des Wachstums und den Einkommenseinbußen beenden sollten.

Das Scheitern der Präsidentschaftswahlen 2002 wurzelt auch in den letztlich geringen Auswirkungen aller sozialistischen Beschäftigungsmaßnahmen von 1998 bis 2001: Linke Parteien, die in der ersten Runde der Wahlen 2002 verstreut nach anderen Doktrinen suchten, um sozialen Fortschritt zu gewährleisten, spielten der extremen Rechten in die Hände, um in die zweite Runde zu gelangen, und brachten der Regierung liberale Macht. 

Konsequenzen für Frankreich:

Wo geht der Gewinn hin?

In den letzten 20 Jahren hat sich nur eine Gewissheit herauskristallisiert: Der Fordismus, der den Arbeitnehmern zugutekam, ist tatsächlich vorbei, und die vorrangige Rendite der Aktionäre bei der Verteilung der Wertschöpfung zeigt sich, ohne dass diese Verteilung des Wohlstands durch andere wirtschaftliche und soziale Kräfteverhältnisse ausgeglichen wird.  

Der Anteil der Abschreibungen gewinnt an Bedeutung. Dieser Reichtum, der in das technische Kapital zurückfließt, finanziert die Entwicklung der Unternehmen, auch wenn die steuerliche Regelung der Abschreibung über fünf Jahre den Technologieinvestitionen schadet. Eine zweijährige Amortisation würde die Forschung und den Einsatz von Technologien vor allem in den Handelsunternehmen stärker unterstützen, und diese amortisierten Geräte könnten dann die privaten und öffentlichen Ausbildungszentren ausstatten. Junge Franzosen hätten damit die gleiche Gewähr wie junge Deutsche, sich auf Geräten zwischen 3 und 4 Jahren Altgewicht ausbilden zu lassen.

Der starke Anstieg des Dividendenanteils nach 1990 sollte nicht illusorisch sein. Diese Einkünfte fließen den französischen Haushalten kaum, und sie sind keine Ergänzungen zu den Löhnen der privaten Haushalte. Dies spiegelt die wachsende Beteiligung von US-Pensionsfonds am Kapital von Unternehmen des CAC 40 wider. Die meisten dieser Dividenden werden in den USA zur Finanzierung der Renten ausgeschüttet. Diese Realität mit den Bedingungen zu konfrontieren, die die Regierung 2003 für die Renten der Franzosen beschlossen hat, nimmt eine ganz andere Dimension an. Auch wenn in dieser Zeit die Kapitalerträge doppelt so schnell gestiegen sind wie die Arbeitseinkommen, wird die Weigerung, Kapitalerträge mit der Finanzierung des Sozialschutzes zu verknüpfen, zu einer der Hauptgründe für den zivilen Zwietracht in unserem Land.

Die Entscheidung, das technische Kapital stark zu erweitern, kann mit dem Argument verteidigt werden, dass ein Roboter oder eine programmierbare Steuerung keine Sozialabgaben bezahlt und zudem ihre Amortisation ermöglicht. Dies beseitigt nicht die sozialen Folgen des Phänomens. Diese Konsequenz sollte jedoch nicht vergessen werden, und man sollte sich nicht später beschweren, dass Frankreich das Land ist, das aufgrund seiner geringen Erwerbsbeteiligung ein strukturelles Handicap aufweist. Niedrige Erwerbsquote, die eine Verkürzung der Arbeitszeit auf 35 Stunden widersprüchlich machen würde.

Diese Vermengung und das Versäumnis der französischen Unternehmen, alles auf die Maschinen zu setzen, wird von den Beschäftigten voll und ganz verstanden. Sie akzeptieren diese Auslassungen nicht, sie akzeptieren keine Lügen. Sie wissen, dass sie nicht die Vorliebe ihrer Chefs haben, die nur von Maschinen und dem Abbau von Angestellten träumen.

Als Nächstes zu sagen, dass die Franzosen am wenigsten arbeiten, ist rein verleumderisch. Das ist ein weiterer Teil der aktuellen Geschichte, die von den Managern und Entscheidungsträgern in unserem Machtsystem aufbereitet wird. Diejenigen, die auf der Arbeit bleiben, haben feststellen müssen, dass ihre Arbeitsbedingungen schwieriger geworden sind, da sich das Verhältnis zwischen Geschwindigkeit und mentaler Belastung erhöht hat und sie mehr Müdigkeit und Stress verursachen, auch wenn die Anwesenheitszeiten der Arbeitnehmer an ihren Arbeitsplätzen verkürzt werden können.

Heute müssen viele, wenn sie nach Hause zurückkehren, ins Bett gehen, um sich sofort zu erholen, und dann einen ordentlichen Privatsphäre-Moment haben, wenn sie sich nicht sofort erholen, werden sie immer müder.

Da schließlich die Verteilung von Produktivitätszuwächsen und Wertschöpfung nicht zu ihren Gunsten, sondern zu den Gunsten der Aktionäre und des technischen Kapitals erfolgt, ist es richtig, dass ein Teil dieses Reichtums, wenn auch nicht in Form von Geldzahlungen, in Form von Arbeitszeitverkürzungen ausgezahlt wird.

In ähnlicher Weise ist die Behauptung, dass die Arbeitnehmer für ein ausgeglichenes Rentensystem länger arbeiten müssten, die reinste und verabscheuungswürdigste Heuchelei: Arbeitnehmer, die neben den Maschinen im Produktionssystem bleiben, müssen nicht länger arbeiten. Die ursprüngliche Entscheidung war das technische Kapital, und diese Entscheidung muss konsequent und vollständig getroffen werden: die ergänzende Finanzierung der Rentensysteme kann nur durch das technische Kapital erfolgen.

Statt Maschinen zu besteuern, muss sich die Steuerreform auf die Besteuerung der Wertschöpfung an der Quelle konzentrieren. Daher ist es möglich, die „alten“ Steuern abzuschaffen: die EbAV auf Löhne und Gehälter, die Körperschaftsteuer, die Dividendensteuer, die lokalen Steuern und andere Steuern. Sobald diese Steuer eingezogen ist, liegt es an der Allgemeinheit und ihrer Regierung, die Verteilung dieser Mittel über den Haushalt des Landes festzulegen.

Im Jahr 2023 können wir hinzufügen, dass Politiker und Arbeitgeber sich nicht mehr daran erinnern wollen, dass der Wiederaufbau und die Modernisierung des Landes nach 1945 erfolgreich abgeschlossen wurden, indem eine volle Währung verwendet wurde, ohne Schulden mit dem französischen System der Finanztournee. Im Jahr 1973 unterwarfen sich die französischen Regierungen unter dem Druck der angelsächsischen Finanzoligarchie der neoliberalen Doktrin und der Verpflichtung, auf den Finanzmärkten Kredite aufzunehmen.Eine volle Währung funktioniert ohne Steuersystem und ohne die Notwendigkeit, einen Teil des Reichtums von der Marktwirtschaft auf die Nichtmarktwirtschaft zu übertragen, da eine volle Währung die Marktwirtschaft finanziert und nicht die Marktwirtschaft, und diese Unterscheidung wird überflüssig, unnötig

Die Rechtfertigung der Politik für die Ablehnung der Schaffung von Arbeitsplätzen in der nicht marktbestimmten Wirtschaft lautet:

Die Erklärung liegt in der Gefahr einer Lohninflation. 

Die von den Führungskräften, den leitenden Beamten, vorgebrachte Rechtfertigung stützt den Grund für diese Entscheidung auf das Verhalten der Arbeitnehmer und ihre Lohnforderungen. Diese Täuschung, die zur Haftungsflucht benutzt wird, versteht sich so. Es ist richtig, dass die Arbeitsplätze, die in unserer traditionellen Wirtschaft geschaffen werden, um Arbeitslose zu beschäftigen, nach dem Mindestlohnsatz vergütet werden müssen, es sei denn, dieser Mindestlohn wird durch Teilzeitarbeit umgangen (aber der Stundensatz wird auf ein Minimum des Mindestlohnsatzes beschränkt bleiben). Dieser Rückgriff auf Teilzeitarbeit und/oder prekäre Arbeitsverhältnisse entwickelt sich derart, dass die armen Arbeitnehmer, die von Neo-Taylorismus und repetitiver Arbeit am häufigsten in einer Organisation der Produktion im Spannungsfeld betroffen sind, fast 20% der erwerbstätigen Bevölkerung ausmachen.

Die Bezahlung in der Nichtmarktwirtschaft, z. B. für die Umweltreinigung, also für geringqualifizierte Aufgaben, während höher qualifizierte Arbeitnehmer in der Industrie oder im Dienstleistungssektor im Rahmen prekärer Beschäftigungsverhältnisse weitgehend mit dem Mindestlohn vergütet werden, kann die Lohnforderungen nur noch verschärfen, und die gesamte Lohnstruktur muss angehoben werden.

Diese Politiker sehen ein ernsthaftes Risiko, dass die Inflation und damit die Zinssätze steigen.

Wenn wir nun wissen, dass die französischen Politiker fast ausschließlich die Produktivität des technischen Kapitals gewählt haben, ist klar, dass sie für die Erneuerung dieses sehr wichtigen Technologieparks die niedrigstmöglichen Zinssätze benötigen.

Es kommt nicht in Frage, dass die Arbeitnehmer eine Inflation verursachen, die ihre Pläne zunichte macht und die Wahl der Produktionsfaktoren in ihrer Kombination in Frage stellt, auch wenn die Inflation die Rückzahlung der Schulden erleichtert. Daher diese Blockade, die zu dieser typisch französischen Situation der Jugend- und Hochschularbeitslosigkeit führt. Daher auch die Zunahme prekärer Arbeitsverhältnisse, wenn der Verbrauch wieder anzieht, was immer im Einklang mit der Entscheidung steht, dem technischen Kapital Vorrang einzuräumen.

Diese Inflationsbekämpfung wurde Anfang der 1990er Jahre durch die Politik des starken Frankens fortgesetzt, die durch hohe Realzinsen gekennzeichnet war, um Kapital anzuziehen und einen günstigen Wechselkurs zwischen dem Franken und der Deutschen Mark zu fördern, um die Einführung der einheitlichen Währung in Europa vorzubereiten.

Diese Politik begünstigte die außerordentlichen finanziellen Gewinne der Unternehmen zulasten der Investitionen und trug somit dazu bei, die hohe Arbeitslosigkeit in Frankreich aufrechtzuerhalten.

Die monetaristische Doktrin der Europäischen Zentralbank

Es ist auch die Grundlage der monetaristischen Doktrin der Europäischen Zentralbank, die darauf abzielt, den Leitzins nicht zu senken, während der Euro an Wert gewinnt und unsere Exporte bremst. Diese monetaristische Schule war maßgeblich für die Krise von 1929 verantwortlich, als sie sich nach dem Börsencrash vom Oktober 1929 weigerte, Liquidität in die US-Wirtschaft zu pumpen.

Ohne die gleichen Risiken einzugehen, begünstigt diese Haltung die Sparer, die Personen, die staatliches Geld haben. Sie setzt sich für die Währungsstabilität ein und will die Geldmenge nicht so stark erhöhen, dass das Risiko einer nicht zurückgezahlten Kredite besteht.

Der Höhepunkt der Arbeitslosigkeit im Jahr 1994 ist zu einem grossen Teil auf die Frankenstärke zurückzuführen. Heute verfolgt die Politik des starken Euro diesen Trend, um das angesammelte Kapital vor einer Erosion seines Wertes zu schützen, Ersparnisse zu schützen und riskante Kredite zu begrenzen.

Diese Unbeweglichkeit, die jede neue Wette auf die Zukunft ablehnt, um den bestehenden Reichtum zu stärken, hat sich der Ungleichheit, der steigenden Armut und der Arbeitslosigkeit kaum angenommen. Die Fortsetzung der Geldpolitik trägt zur Zunahme der sozialen Ängste und des Gefühls der Ungerechtigkeit bei, und zwar nicht nur bei den ärmsten und ärmsten Haushalten, sondern auch bei den Menschen, die unsere Gesellschaften gestalten und weiterentwickeln wollen. 

Die Erklärung durch die Demografie. 

Wenn nichts unternommen wurde, um diese gesellschaftlich verwerfliche Entscheidung zu korrigieren, so liegt das auch daran, dass hohe Beamte und Politiker wissen, dass die demografische Entwicklung das Problem natürlich ab 2006 lösen wird, wenn die Babyboomer in Rente gehen und schwächere Schichten junger Menschen in den Arbeitsmarkt eintreten werden.

Ein neues Problem wird dann darin bestehen, die Renten und Nichterwerbstätigen mit wenigen Aktiven zu finanzieren.

Es ist immer noch ungelöst, und die Rentenreform von 2023 mit dem gesetzlichen Renteneintritt mit 64 Jahren hat dieses Problem, das sich im Laufe der Jahre zu einer gewaltigen politischen und sozialen Krise entwickelt hat, nur noch verschärft.

Während die Produktivitätszuwächse der letzten zwei Jahrzehnte nie größer waren, wollen die Politiker des liberalen Wirtschaftssystems, dass die Arbeitnehmer ihre Arbeitszeit erhöhen und das Renteneintrittsalter erhöhen, was zu einer Entfremdung vom Arbeitsplatz führt, die durch andere Sozialleistungen gerade verringert wurde.

Das von den politischen Entscheidungsträgern eingesetzte Wissen diente einem konservativen, sozialen Interessen zuwiderlaufenden Ansatz, und es gab keine radikale Infragestellung dieses Wissens.

Diese von der Demografie erwartete Lösung ist nicht vollständig.

Eine aktuelle INSEE-Studie zeigt, dass 57% dieser Arbeitslosen nicht mehr bereit sind, eine Arbeit in der Marktwirtschaft zu finden. Sie warfen das Handtuch. In den USA werden sie als Missing Men bezeichnet, Menschen, die nicht mehr in die Arbeitslosenstatistik eingehen.

Angesichts dieser Situation besteht die offensichtliche Lösung darin, langfristig in ein Ausbildungssystem zurückzukehren, aber zielt diese Anstrengung nur auf die Beschäftigung in der Marktwirtschaft ab? Und das liegt daran, dass die Demografie zu einem Arbeitskräftemangel für Unternehmen und Verwaltungen der Marktwirtschaft oder des öffentlichen Dienstes führt? Gibt es nicht andere Motivationsmöglichkeiten, um jedem die Möglichkeit zu geben, sich durch Arbeit sozial zu verwirklichen? 

Die demografische Entwicklung hat bereits einige Folgen: 15 000 Schüler verlassen ihre Ausbildung ohne Abschluss, um von Unternehmen eingestellt zu werden, die arbeitslos sind und die nach Jahren der Einstellung ältere Arbeitslose nicht integrieren wollen.

Wird diese Entwicklung zu einer Rückkehr des Lernens führen, sodass diese Auszubildenden teilweise bereits hinter den Maschinen sitzen? Werden diese Arbeitsplätze, die jungen, ungelernten Menschen geholfen werden, als Reservoir für prekäre Arbeitsplätze genutzt, die Unternehmen im Rahmen der Flexibilität ihrer Produktionsmittel benötigen? Sind sie ein Mittel, um den staatlich subventionierten GPIS und unsere Steuern zu umgehen?

Werden wir eine Schließung der technologischen Ausbildung erleben, die auf Qualifikationen als leitende Fachkräfte oder Fachkräfte vorbereitet, um die allgemeine Einführung einer Berufsausbildung zu fördern, deren Hauptziel die Qualifikation auf Abiturniveau sein wird und mit der sich die KMU und KMI in ihren Zulieferbeziehungen in einem gespannten Fluss arrangieren können?

Ist diese Absenkung des Qualifikationsniveaus akzeptabel, wenn wir uns in einer Wirtschaft des Wissens, der Initiativen und der Übernahme von Verantwortung befinden?

Zu sagen, dass die Weiterbildung diesen Arbeitnehmern dann die Möglichkeit gibt, ihre Grundqualifikation zu erhöhen, ist ein Betrug, da sie viel mehr kostet als die Grundausbildung. Wer wird sie finanzieren, wenn die Renten nicht finanziert werden?

Und wenn wir zur Unterstützung unseres Wirtschaftswachstums wieder auf die Einwanderung zurückgreifen müssen, werden wir dann endlich in ihren Ländern die Kandidaten für die Einwanderung bei uns ausbilden? Wird das alte Laissez-faire, das unsere Gesellschaft durch die Unsicherheit, die es geschaffen hat, destabilisiert, weitergehen? 

Im Jahr 2004 könnte die Frage des absehbaren Arbeitskräftemangels hinter der Frage des Beitritts der Türkei zur Europäischen Union stehen.

Die Annahme des Beitritts des Landes ist in dieser Hinsicht ein echter Segen: 100 Millionen potenzielle Niedriglohnempfänger, um die Lücke bei den gering qualifizierten Arbeitskräften in Europa zu schließen, die von der Freizügigkeit des Vertrags von Maastricht profitieren würden.

Haben Sie die Arbeitsleistung von Arbeitnehmern aus den Maghreb-Ländern mit der türkischen verglichen? Zwar werden beide von Arbeitnehmern aus Südostasien überholt, aber an zweiter Stelle, in einer Fabrik oder einem Unternehmen mit niedrigem Technologieniveau, kommen die türkischen Arbeitnehmer deutlich vor die anderen.

Diese Beobachtung wird von einem HR gemacht, der in mehreren Industrieunternehmen gearbeitet hat und wird von seinen Kollegen in Personalwesen geteilt. Die türkischen Gemeinden sind viel besser organisiert, und es gibt nicht die alten Fehden, die aus der französischen oder europäischen Kolonialzeit entstanden sind. Ja zu sagen, bedeutet für die Türkei ein anhaltendes Ja zu technischem Kapital und niedrigeren Personalkosten; diese Bedenken treffen sehr schnell aufeinander.

Es ist klar, dass es bei unseren Entscheidungsträgern kein Ziel der Ehe zwischen Kulturen gibt, da unsere Machtsysteme nicht auf solchen Ehen beruhen. Auf Synthesen oder Synkretismus ja, denn dann geht es für die Minderheitenkultur darum, sich den Werten der Dominanz zu verschreiben, aber es gibt hier keine Ehe, nur eine friedlich organisierte Dominanz… und diese Dominanz hat immer zivile oder militärische, ja sogar religiöse Konflikte ausgelöst und mehrere Nationen und Völker kontaminiert. Der Aufstieg des Islamismus in Europa und insbesondere in Frankreich lässt sich daher weitgehend auf diese Politik der Arbeitgeber und die Entscheidung, sich auf Kapital statt auf Arbeit zu konzentrieren, zurückführen.

Die Erklärung der politischen Klasse im Allgemeinen durch den Konservatismus. 

Wenn in Frankreich nichts gegen die Arbeitslosigkeit unternommen wurde, so ist dies auch darauf zurückzuführen, dass die Politiker nicht bereit waren, einen großen nichtkommerziellen Sektor zu finanzieren, Angst hatten, den kapitalistischen Produktionsapparat zu zerstören und die Auswirkungen einer klassischen und archaischen liberalen Wirtschaft zu verringern, indem sie den Aufstieg einer anderen nichtkapitalistischen, sondern eher auf Gegenseitigkeit beruhenden Wirtschaft, der Quartäne-Wirtschaft oder, neben dem privaten und öffentlichen Sektor, den Aufstieg eines dritten Sektors auf der Grundlage von Solidarität und nichtkommerziellem Handel ermöglichten.

Die Verkürzung der Arbeitszeit auf 35 Stunden und die Schaffung von Arbeitsplätzen für junge Menschen haben in einem günstigen Wachstumsumfeld 500 000 Nettoarbeitsplätze geschaffen (im Jahr 2000 wurden 2 Mio. Arbeitsplätze geschaffen, ein Rekord seit 1945, aber auch 1,5 Mio. Arbeitsplätze zerstört, sodass im Jahr 2000 noch 500 000 Arbeitsplätze entstanden sind), doch bleiben die grundlegenden Probleme, die Widersprüche und Widersprüche des kapitalistischen und liberalen Systems bestehen So wie die Widersprüche des Nationalstaates immer noch existieren.

Jedes System neigt dazu, erstarrt zu sein, da seine Logik mit einer ständigen Aktualisierung seiner Regeln unvereinbar ist, um mit der Entwicklung von Sitten, Technologien und Wissen Schritt zu halten. Diese Entwicklungen sind in einer Organisation von Netzwerken entstanden: Paare, Familien, Forschergemeinschaften, Denker, Freizeitgruppen usw. Wenn diese Gruppen ihre Entwicklungen durch die politischen, wirtschaftlichen und sozialen Machtsysteme anerkannt sehen wollen, müssen sie prinzipiell akzeptieren, die extremen Tendenzen ihrer Bewegungen abzuwehren, um sich in einen harmlosen und undifferenzierten Mittelweg zu bewegen. Indem sie diese Ordnung akzeptierten, bestärkten sie die Unbeweglichkeit und den Konservatismus, wenn nicht gar den Korporatismus einer Gesellschaft.

Die gegenwärtige staatliche Organisation und die Gewerkschaften sind große Hemmnisse für die Entwicklung von Arbeitsplätzen in der nichtgewerblichen Wirtschaft. Abgesehen von Almosen hat der Staat über die Regierungen hunderttausende von Arbeitsplätzen geschaffen, um die Bedürfnisse des öffentlichen Dienstes zu erfüllen. Dies hat der Marktwirtschaft nicht geschadet, im Gegenteil.

Als in der Dritten Republik der Staat beschloss, Tausende von Arbeitsplätzen im öffentlichen Bildungswesen zu schaffen, gab es keinen wirtschaftlichen Zusammenbruch. Stattdessen ermöglichten besser ausgebildete und qualifizierte Arbeitskräfte die rasche Verbreitung neuer Technologien und eine starke Steigerung der Wertschöpfung von Unternehmen und Verwaltungen.

Doch diese Organisation ist zusammengebrochen, und die Gewerkschaften in den Verwaltungen setzen sich für eine perverse Unbeweglichkeit ein.

Braucht es zur Verbesserung der Wohnverhältnisse für Menschen mit niedrigem Einkommen beispielsweise eine Verwaltung, die Wohngeld bereitstellt, oder sollte diese Verwaltung abgeschafft werden, und sollte es den Menschen ermöglicht werden, sich in SEL gegenseitig zu helfen, um ihre Hausdächer zu reparieren, Häuser zu bauen und zwar ohne die Verwendung der offiziellen Währung als Instrument für den Austausch von Arbeit und Waren und Dienstleistungen?

Die netzgebundene nichtmarktbestimmte Wirtschaft stellt sich gegen die Rolle, die der Staat in seinem System der Umverteilung von Vermögen durch Zwangsabgaben im Umfang von 45-50% vom BIP spielt. Der Staat kann bei den Sozialverhandlungen eine Mittlerrolle übernehmen und diese erleichtern. Das ist das „rheinische“ Staatsverständnis.

Die Maßnahmen zur Verkürzung der Arbeitszeit auf 35 Stunden können im Jahr ihrer Anwendung eine halbe Million Arbeitsplätze schaffen, doch müssen durch die Neuorganisation der Arbeit in den Unternehmen neue Produktivitätszuwächse erzielt werden, um diese neuen Arbeitsplätze rentabel zu machen und eine Steigerung der Wertschöpfung zu ermöglichen, die Voraussetzung für Lohnsteigerungen ist.

Doch was kann der Staat gegen die Ausrichtung der Pensionskassen auf das Finanzmanagement von Unternehmen unternehmen? Wie kann man in der Marktwirtschaft die finanziellen Mittel finden, um die Bedürfnisse der Nichterwerbstätigen zu finanzieren? Muss nicht endlich eine direkte und ergänzende Beziehung zwischen der Marktwirtschaft und einer breiten Entwicklung der Nichtmarktwirtschaft hergestellt werden? Und wenn das kapitalistische System, das die Marktwirtschaft regiert, sich nicht mit dieser nicht marktbestimmten Wirtschaft verbinden lässt, sollte man es dann nicht aufgeben? Wenn der Staat nicht in der Lage ist, das kapitalistische System zu beenden, sollte er dann nicht abgeschafft werden, um eine andere Organisation der Macht aufzubauen, die auf einer vernetzten Wirtschaft beruht, die die Wirtschaft des Handels mit der Wirtschaft des Nichthandels verbindet und die Verheiratung der Kulturen verwirklicht?

Werden sich die permanenten Drohungen von Finanzkrisen, die Investitionen einschränken und unseren politischen Entscheidungsträgern unsinnige Entscheidungen aufzwingen, nicht beseitigen lassen, wenn der Handel in symbolischen Währungen stattfindet, die eher auf dem Vertrauen der Menschen beruhen als auf den Aktienkursen, auf denen Spekulanten wütend werden? 

Weitere Entwicklungen sind zu berücksichtigen. Die Arbeitslosigkeit in Frankreich kann aufgrund der demografischen Entwicklung nach 2006 zurückgehen, doch stellt sich ein weiteres Problem.

Das Ende der sozialen Verschüttung.

Der Abbau von Arbeitsplätzen im sekundären Sektor wurde durch die Zunahme von Arbeitsplätzen im tertiären Sektor weitgehend kompensiert.

Dieses bisher positive Phänomen wird den Produktivitätsschock erleiden, der nun den tertiären Sektor treffen wird. Die Verbreitung neuer Telekommunikations- und Multimedia-Technologien wird eine direkte Verbindung zwischen dem Kunden und dem Anbieter herstellen. Die mittleren Jobs werden wirtschaftlich nicht mehr sinnvoll sein, und die Produktivität des Dienstleistungssektors wird durch ihre Abschaffung erreicht.

Im Jahr 2023 setzte die Entwicklung der künstlichen Intelligenz diese Arbeitsplatzvernichtung fort, die durch ChatGPT ermöglicht wurde

Aber die künstliche Intelligenz ChatGPT-4 macht weltweit von sich reden, vor allem, weil sie die Interaktion zwischen Mensch und Maschine revolutioniert.

Dieses System kann sowohl ein Gespräch führen als auch Schwachstellen in einem Arbeitsvertrag erkennen. Er ist sogar in der Lage, einen Aufsatz, einen Roman oder ein Plädoyer zu schreiben. Und das alles in zehn Sekunden. ChatGPT-4 würde 40% weniger Fehler machen als sein Vorgänger ChatGPT, der vor knapp fünf Monaten veröffentlicht wurde. Er wurde in verschiedenen Bereichen getestet und hat sogar den Anwaltswettbewerb bestanden. 

Welcher neue Wirtschaftssektor wird all diese verlorenen Arbeitsplätze übernehmen?

Die Banken- und Versicherungsbranche ist dieser neuen technologischen Entwicklung besonders ausgesetzt, die durch Produktionsworkflows und Software, die den Verwaltungsaufwand vollständig automatisiert, organisiert wird.

Natürlich sprechen die Ökonomen von einer geringeren Nutzung der Arbeit, so wie sie derzeit organisiert ist. Schon 1930 argumentierte Keynes, dass die Menschen im Jahr 2000 nur noch 15 Stunden pro Woche arbeiten würden, um ihren wirtschaftlichen Hauptbedarf zu decken. Dies betrifft die Marktwirtschaft und setzt eine strikte Arbeitsteilung voraus. Es scheint, dass das derzeitige System zu starr ist und sich nicht zu dieser Organisation entwickeln kann. Das ist immer noch eine Utopie, ein unrealistisches System.

Vernichtete und nicht wiederhergestellte Arbeitsplätze in der Marktwirtschaft müssen die Entwicklung einer nicht marktbestimmten, nicht auf Freiwilligkeit beruhenden Wirtschaft auslösen. Dieses Ziel betrifft unmittelbar eine vernetzte Wirtschaft, die naturgemäß in der Lage ist, diese Produktion und die Verteilung des persönlichen Reichtums zu organisieren. 

All diese ungelösten Probleme, die durch ein gesellschaftliches Projekt gelöst werden müssen, legitimieren das Gefühl einer schuldhaften Unbeweglichkeit und eines gefährlichen Konservatismus, eines Nachholbedarfs, insbesondere im öffentlichen Dienst.

Problemlösungsmethoden, das Recht auf Äußerung der Auroux-Gesetze gibt es in den staatlichen Verwaltungen immer noch nicht (selbst bei der Berechnung der aktuellen Belegschaft, der am Ende des Monats bezahlten Belegschaft, während in einem Unternehmen jeder Personalverantwortliche gefeuert würde, wenn Fehler in diesen Berechnungen mehrere Monate am Stück auftraten), und die Vorstellung, dass die Lösung von einem politischen Willen kommt, der von der Hierarchie einer Bürokratie übertragen wird, ist heute eher Teil einer veralteten Fiktion oder sogar eines groben Fehlers in der Verwaltung, der einer Elite mit diesem Abschluss unwürdig ist.

Wie in den Privatunternehmen kann ein Wandel nur durch die Schaffung eines Netzwerks von Arbeitnehmern erfolgen, die auf eine Verbesserung der Qualität ihrer Arbeit und auf die Beseitigung von Missständen zwischen Kunden und Lieferanten hinarbeiten, um eine Win-Win-Beziehung aufzubauen, das heißt, hier eine gesteigerte persönliche Bereicherung der Bürger sowohl in materieller als auch in intellektueller und geistiger Hinsicht zu ermöglichen. Aber ist das mit der Rolle des Staates vereinbar? 

Das Beispiel der 35-Stunden-Gesetze und der Arbeitszeitverkürzung in der nichtgewerblichen Wirtschaft.

Wie kann man beispielsweise die 35-Stunden-Frist auf eine öffentliche Verwaltung wie Krankenhäuser anwenden, wenn die Regierung Juppé 1997 zur Begrenzung der Gesundheitsausgaben die Zahl ihrer Ärzte, Krankenschwestern, die Streichung von Studentenstellen oder die Umwandlung des Eintrittskartenwettbewerbs in einen der skandalösesten und unhaltbarsten Wettbewerbe der gesamten Universität begrenzt hat? Zwei bis drei Jahre später über 35 Stunden in den Spitälern zu sprechen, ohne das Personal für diesen Fahrplanwechsel vorbereitet zu haben, ist die schockierendste Schablone. In einer Kopie würde ein Student, der einen solchen Fehler macht, scheitern, er würde nicht den Durchschnitt erreichen! 

Wie kann der Personalüberschuss für die 35-Stunden-Umstellung finanziert werden? Durch die Nutzung der 4 Quellen der Produktivitätssteigerung! Es gibt in unserem Wirtschaftssystem keine andere langfristige Lösung, ganz sicher nicht durch höhere staatliche Zahlungen und eine Beibehaltung der Steuerlast oder eine Rückkehr zu 40 Stunden pro Woche. Wenn die Finanzierung dieser Entwicklung nicht mehr gewährleistet ist, muss das System das Handtuch werfen und die Alternative der Vernetzung eröffnen: Neben dem Freiwilligendienst des Roten Kreuzes oder den Hilfsorganisationen für Kranke, deren Wirkung noch unzureichend ist, müssen die Vereine in der Lage sein, den Austausch von Dienstleistungen zu organisieren, die eine persönliche Bereicherung jedes Teilnehmers des Austauschs ermöglichen, ohne die staatliche Währung zu verwenden, die gerade fehlt!

Dieser nicht marktbestimmte Austausch in symbolischer Währung bleibt in Frankreich verboten, das letzte Urteil eines Strafgerichts, das im Januar 1997 in der Berufung bestätigt wurde, über eine SEL in Ariège. 

Es ist bedauerlich, dass bei der Einführung dieser beiden 35-Stunden-Gesetze nicht gesagt wurde, dass diese Maßnahme zwei Ziele verfolgt: einerseits die Arbeitsteilung, um die Arbeitslosigkeit zu verringern, andererseits aber auch die KMU und einige große Gruppen mit Entwicklungsrückstand zu zwingen, endlich die erforderlichen Veränderungen vorzunehmen, um neue Produktivitätsgewinne zu erzielen, jetzt da 1998-2000 das erste Reservoir der 1985er Jahre, das mit der Einführung der programmierbaren Automaten verbunden war, erschöpft war.

Dieses Potenzial wurde vergeudet und verharmlost durch die mangelnden Qualifikationsniveaus der Beschäftigten, die durch die unbedarfte Einstellung vieler Unternehmensleitungen verursacht wurden, die noch immer zu familiär sind oder sich in den Händen von Unternehmern befinden, die um jeden Preis Geld ohne Rücksicht auf den menschlichen Produktionsfaktor suchen.

Die Ablenkung von schlechtem Management stoppen

Und alle Unternehmen zwingen, auf der Suche nach neuen Produktivitätsfeldern zu springen

In den späten 1990er Jahren musste man also diese Misswirtschaft beenden und alle Unternehmen dazu zwingen, bei der Suche nach neuen Produktivitätsfeldern den Schritt zu tun:

• Neuorganisation der Arbeit und Beseitigung unnötiger Aufgaben;
• so viel zu produzieren, aber mit weniger Arbeitsstunden, was ein Minimum an Produktivitätsgewinn war, aber natürlich gesetzlich vorgeschrieben,
• Forschung und Entwicklung neuer Technologien, Anhebung des Qualifikationsniveaus.

Es ging darum, zu sagen, dass die Erzielung dieser neuen Produktivitätssteigerungen diesmal nicht mehr wie im Fordismus zugunsten der Arbeitnehmer, sondern zugunsten der Verbraucher durch weitere Preissenkungen genutzt werden würde, und nicht mehr, wie in den Jahren 1998-2000, allein zugunsten der Aktionäre, die hinter dem unwiderstehlichen Beispiel der angelsächsischen Pensionsfonds die faktische Führung der Unternehmen und die Teilung des Mehrwerts übernahmen.

Nein, es ging darum, zu sagen, dass diese Zuwächse der Arbeitsteilung zugute kommen würden, da die Arbeitslosigkeit und ihre Kosten für die Allgemeinheit unerträglich geworden und den gesamten sozialen Zusammenhalt bedroht hätten, die Motivation aller Arbeitnehmer, einschließlich der Führungskräfte, die Finanzierung des gesamten Sozialschutzsystems bedrohte.

Wir sagen, dass die sozialistische Regierung der Jahre 1998-2001 diese Bemühungen um eine neue Arbeitsteilung nicht richtig dargestellt hat. Er war fest im Dogmatismus der kommunistischen Linken und der extremen Linken gefangen und wagte es nicht, offen über die Notwendigkeit von Produktivitätszuwächsen zu sprechen, um diesen sozialen Wandel zu finanzieren, da die kommunistische Ideologie diesen Produktivitätszuwächsen feindselig gegenübersteht.

Diese Regierung hat es nicht geschafft, sich von diesem überholten und völlig falschen Dogma zu befreien. Produktivitätszuwächse sind eine Realität für jedes Produktionssystem, das in einem Machtsystem oder einem Netzwerk organisiert ist. Es ist eine Frage der Mittel und keine Frage des Endes: Der Zweck eines Machtsystems hat nichts mit dem einer vernetzten Organisation zu tun. Die Frage ist nicht, ob man sich weigert, nach Produktivitätszuwächsen zu suchen, sondern wie diese Zuwächse verteilt werden. Der größte Unsinn dabei ist, diese Zuwächse als historisch ungleich einzustufen. Ja, sie sind falsch verteilt! Aber wessen Schuld ist das?

Um es kurz zu machen, denn auf dieser Website haben wir es viele Male wiederholt, wobei wir Victor Hugo und die Figur von Gavroche aufgreifen: „Es ist die Schuld von Voltaire, es ist die Schuld von Rousseau.“ Der Fehler stammt aus dem Jahr 1789 und der Streichung der gemeinsamen Eigenschaft zugunsten der einzelnen Eigenschaft.

Wann wird eine sozialistische oder linke Regierung in Frankreich sich entscheiden, diese groben Fehler von 1789 zu korrigieren, jetzt, wo wir genug Rückblick auf unsere Geschichte haben, um uns von den Fesseln der Vergangenheit zu befreien?

Sich von Arbeitgebern nicht zu mittelfristigen Strategien zu verpflichten, um weitere Produktivitätszuwächse zu erzielen, wird politisch selbstmörderisch. Oder aber unsere Politiker verbergen eine andere Wahrheit: die der Produktionsüberkapazitäten in den Industrieländern, die eine Senkung unseres Produktionsniveaus und die Erzielung von Produktivitätszuwächsen in diesem Kontext bedeuten, der nur noch durch Größenvorteile möglich ist, d.h. die Konzentration der Unternehmen und die Beseitigung von Arbeitsplätzen, die nutzlos geworden sind.

Die Globalisierung beschleunigt dieses Phänomen, indem sie für die Arbeitgeber die Verlagerung in Länder attraktiv macht, in denen selbst qualifizierte Arbeitskräfte deutlich billiger sind. Aber das ist das einzige Interesse, denn die Asienkrise von 1997, wie auch die Russlandkrise von 1992 zeigen, dass diese Handelszonen immer noch nicht zahlungsfähig sind, um uns unsere Produktionskapazitäten zu kaufen, und weil wir ihnen diese Waren und Dienstleistungen nicht zu niedrigen Preisen liefern wollen…!

Aktualisierung vom 14/06/2020:

Auch wenn sich diese Argumente der Verteidiger des liberalen Systems nicht geändert haben, haben wir unsererseits Fortschritte bei der Beherrschung dieses Rechts gemacht, das sie uns verbieten, um uns von ihrer Dominanz zu befreien.

Die Komplementarität der drei Besitzformen verhindert die Umverteilung von Vermögen zwischen Privateigentum und Kollektiveigentum und dessen öffentlichen Dienstleistungen, weil gemeinsames Eigentum die effizienteste Methode ist, um den durch die Arbeit aller erzeugten Reichtum direkt umzuverteilen.

Ebenso die Verwaltung der gesamten menschlichen Aktivität: Arbeit, Arbeit, politisches Handeln, beseitigt die Arbeitslosigkeit und sichert die Anhebung des Lebensstandards durch die Verwaltung der Gemeingüter.

Und schließlich garantiert die Verwendung von Vollgeld, um nur die Arbeit zu vergüten, die zur Steuerung der gesamten menschlichen Aktivität geleistet wird, die Beseitigung der Rente, die Verwendung der monetären Ersparnisse für Spekulationen durch die Finanzunternehmen.

Die soziale Misere, insbesondere in Frankreich, hat sich zwar zugespitzt, und wir stehen 2020 an der Schwelle zu Revolten des Elends und der Unwissenheit auf der einen und der anderen Seite wieder in den Konflikten der Unterstützer von Widerstandsbewegungen gegen dieses liberale System, die nicht wissen, ignorieren, nicht bereit sind, diesen Zivilisationswechsel zu vollziehen, um dieses uns verbotene Recht wieder einzuführen, während es in der Menschheit von allen blühenden Zivilisationen genutzt wurde, und zuletzt in Europa während der mittelalterlichen Periode, solange es den monarchischen Ordnungen und Rittern gelungen waren, die Ambitionen der Monarchie einzudämmen Absolut vorwiegend aus der französischen Königsfamilie, die Valois bis Freitag, 13. Oktober 1307.

Aktualisierung vom 23. März 2023:

Dieses Dokument wird in der neuen WordPress-Präsentation von fileane.com wieder aufgegriffen

Dieses Dokument hilft, die jüngsten Ursachen der sozialen Krise in Frankreich zu verstehen, die seit den frühen 1980er Jahren so heftig und schärfer war wie seit der Einführung der Rentenreform von Präsident Macron durch die Wiedereinführung des gesetzlichen Austrittstermins in das Alter von 64 Jahren.

Der Wille der französischen Arbeitgeber, der seit den 1830er Jahren für die schlimmsten sozialen Verhältnisse in den Industrieländern verantwortlich ist, wurde durch die neoliberale Politik der angelsächsischen Finanzoligarchie unter Führung der puritanischen Sekte weitergetragen. Die Tatsache, dass Rente heute Vorrang vor Kapital und Arbeit hat, veranlasste eine angelsächsische Bank wie JP Morgan im Jahr 2013 dazu, autoritäre Regime in Europa zu einer Sparpolitik aufzurufen, die die Rentabilität von Bankinvestitionen sichern soll.

Der Zynismus und Autoritarismus, den die 2023 regierenden Politiker nutzten, um die Rentenreform gegen den Willen der Mehrheit der Bürger durchzusetzen, ist eine Reaktion auf die starke Nachfrage der angelsächsischen Banken.

Unsererseits müssen wir den Versuch NOS Networks of Life abschließen, um zu zeigen, dass die Wahl einer neuen humanistischen Zivilisation möglich und realistisch ist, indem wir das seit Freitag, dem 13. Oktober 1307, in Frankreich verbotene Recht anwenden.

Dieses Dokument ist in Teil 2 des Essays klassifiziert: die Funktionsweise der Machtsysteme und insbesondere das neoliberale kapitalistische System. Die Beschreibung der Funktionsweise unserer Netzwerke des Lebens findet sich in Teil 1, und die Teile 3, 4 und 5 ergänzen diese Darstellung der Alternative zu den Machtsystemen, sobald wir aus unserer Unterwerfung unter diese Tyrannen hervorgegangen sind, die behaupten, prädestiniert zu sein, die Welt nach ihren göttlichen Geboten zu regieren.

Quellen

• La logique du système capitaliste industriel
• Le paternalisme source de la crise française du travail
• La perception du travail depuis 1789
• Les crises économiques et financières
• La démarche Qualité Totale
• La troisième dimension du Management
• La Monnaie Pleine, sans dettes
• Le choix de Civilisation
• La déclaration des droits à la vie sociale pour les êtres humains