Del Seguro a la Solidaridad

La alianza de los opuestos permite definir los objetivos en un equipo de proyectos y la subsidiariedad interviene después para obtener la solución óptima que se aplicará según las particularidades locales.

Estos principios básicos en el plano político se traducen en el plano económico en el seguro y la prevención de los riesgos presentes en toda actividad humana. Estamos aquí en el nivel de la definición de los objetivos y de la alianza de los contrarios.

En segundo lugar, la subsidiariedad en el plano económico se traduce en la solidaridad, es decir, en el reparto de la solución óptima entre los miembros de las Redes de Vida que la necesitan. El objetivo es desarrollar las Redes de Vida y no maximizar los beneficios de la minoría que gobierna los sistemas de poder.

Ya no estamos ante la ideología de la competencia más o menos perfecta utilizada en el sistema capitalista para legitimar el dominio de los más ricos y, por tanto, de los más fuertes sobre los pueblos y también, para llegar a debilitar o eliminar por completo la intervención de los Estados en su defensa de los intereses de sus ciudadanos.

La solidaridad es todo lo contrario, lo contrario de esta práctica de la competencia para aplastar a los actores económicos que se encuentran en una situación de debilidad o de dependencia por parte de los dirigentes de la oligarquía financiera anglosajona.

Los riesgos en la economía

La producción de riqueza material o de conocimiento, como el conjunto de la actividad humana, se basa en la consideración de los riesgos, ya sea en la relación espacio-tiempo, en la vida social, en la lucha entre sistemas de poder y organizaciones en redes de vida. La acción conlleva riesgos. Los riesgos incluyen errores de percepción, de interpretación y de comunicación interpersonal o masiva, ignorancia y falta de una solución óptima según los conocimientos actuales.

La escasez en el sistema capitalista liberal

El sistema económico capitalista y liberal utiliza la noción de escasez que se deriva de la falta de satisfacción entre las necesidades y la oferta presente en los mercados, principal riesgo que perturba este sistema.

La escasez es una ficción que legitima los poderes de los empleadores. Si logran minimizar esta escasez, satisfarán las necesidades de los consumidores y, por lo tanto, demostrarán su utilidad, sus habilidades y sus derechos para maximizar sus beneficios. Esta teoría oculta sobre todo la práctica de organizar una escasez en un mercado para aumentar los precios y maximizar los beneficios.

En realidad, el riesgo mayor capaz de destruir el sistema, arruinarlo es la sobreproducción y el de las capacidades de producción que ya no sirven para nada.

El emprendedor que mejor satisface estas necesidades y minimiza así la escasez en su mercado, encuentra entonces la legitimidad de maximizar sus beneficios individuales y también la legitimidad para eliminar a sus competidores con el fin de evitar este riesgo mortal de sobreproducción y de encontrarse ante los excesos de capacidad de producción.

Aquí nos encontramos ante la contradicción del sistema capitalista: destruir la competencia para minimizar su riesgo de producción y maximizar sus beneficios personales.

Los riesgos de exceso de capacidad son un riesgo importante en el capitalismo industrial.

Este riesgo fue analizado desde 1920 por Jacques Duboin, que se dio cuenta de que el formidable instrumento industrial que había permitido el aumento de la producción de armas y municiones para ganar la guerra de 1914-1918, también podía producir en pocos años los bienes materiales para satisfacer las necesidades de los ciudadanos. Una vez satisfechas estas necesidades, sería necesario detener la mayoría de las máquinas y fábricas para evitar la sobreproducción y la venta a pérdida.

Entonces propuso la solución de la economía distributiva y, por lo tanto, la salida del capitalismo que habría alcanzado sus objetivos de producción y ya no sería útil.

Cuando se trata de satisfacer las necesidades de los consumidores en lugar de los deseos ilimitados, la escasez se convierte en una abundancia de respuestas de marketing y en el desarrollo de una sociedad de hiperconsumo y de derroche de recursos.

Esta fue la respuesta de Edward Bernays después de 1925. El sobrino de Sigmund Freud y asesor de relaciones públicas de John Rockefeller desarrollando la Propaganda salvó así al capitalismo que había llegado a su mayor riesgo, los excesos de capacidad de producción de las fábricas que habían suministrado el armamento de la Primera Guerra Mundial y que, al mismo ritmo de producción, eran capaces rápidamente de producir en masa los bienes para satisfacer las necesidades de los ciudadanos..

Bernays, después de los 60 años, reconocerá el error de su juventud y gastará su fortuna en su Instituto para luchar contra la ideología de la sociedad de consumo y sus derroches, el aumento de las desigualdades sociales. Es probable que los dirigentes del sistema liberal encuentren formas mejores de conservar el poder y someter a los pueblos una y otra vez a golpes de crisis y de guerra, porque sólo saben cómo hacerlo. Lo haremos en la presentación de los sistemas de poder, en la segunda parte de este ensayo Las redes de vida.

El principal riesgo en la producción y distribución de la riqueza generada por el trabajo decente surge de la sociedad industrial y el uso de máquinas, el desarrollo de tecnologías hoy impulsadas por autómatas programables, robots e inteligencia artificial. Estos medios se utilizan para su rendimiento, su productividad en el rendimiento del capital, pero sin tener en cuenta sus molestias, la destrucción de empleo y el desarrollo de un desempleo estructural, la precariedad de los puestos de trabajo, la contaminación, los daños al medio ambiente, a la naturaleza y al clima. Por medio de los movimientos ciudadanos en pro de la ecología, la eliminación de esas molestias se tolera con su derecho de expresión, pero no tienen repercusiones importantes en las decisiones políticas, económicas y sociales adoptadas por los dirigentes, el gobierno mundial del sistema liberal.

Los riesgos económicos en las Redes de Vida.

Las Redes de Vida, y nuestro lector lo ha comprendido, hacen exactamente lo contrario del sistema liberal y la acción política de los ciudadanos decide a través de la alianza de los contrarios y la subsidiariedad, eliminar esas molestias y perjuicios a nuestro medio ambiente, suprimir el desempleo y logran gestionar los riesgos, minimizar sus consecuencias, incluso eliminarlas.

El mayor riesgo del capitalismo no existe en las Redes de Vida cuando se trata de administrar la totalidad de la actividad humana utilizando la complementariedad entre las tres formas de propiedad.

Cuando existe el riesgo de sobreproducción o de dejar a los ciudadanos desempleados en el nivel de trabajo indispensable para la vida y la supervivencia, el desarrollo de obras que elevan el nivel de vida y se transmiten a las generaciones futuras toma el relevo y el desarrollo de los bienes comunes inmobiliarios y de las infraestructuras absorben las capacidades de producción y las competencias disponibles.

Este fue el caso a orillas del Nilo:

todos trabajan en los campos y producen tres cosechas en seis meses, y durante los seis meses que dura la inundación, todos trabajan en las mesetas sobre el río y construyen ciudades, templos y monumentos.

Lo mismo ocurre en el período medieval con la construcción de las ciudades libres y sus protecciones militares, la construcción de catedrales, plazas de mercados, edificios de almacenamiento de bienes y alimentos, hospitales, escuelas y universidades, etc.

El horror económico expuesto por Hannah Arendt demuestra que en el capitalismo el trabajo se limita al primer nivel: el trabajo indispensable para la vida y sobre todo para la maximización de los beneficios de los propietarios de los medios de producción. La realización de las obras que elevan el nivel de vida y que se transmiten a las generaciones futuras no interesa a los gobernantes del sistema capitalista neoliberal ya que, por lo que respecta a sus intereses privados, es improductiva de beneficios privados. De la misma manera, la acción política del conjunto de los ciudadanos es confiscada por la minoría de los más ricos que dirige este sistema capitalista.

Por supuesto, en nuestras Redes de Vida, esta decisión tomada por la acción política local de los ciudadanos no eliminará automáticamente todos los riesgos ligados a una acción humana o los riesgos presentes en la naturaleza, la vida de nuestro planeta, el sol, etc. La decisión tomada por la institución política, ciudad libre, equipo de proyecto de vida, guardia nacional y defensa militar, confederación, se traduce a nivel económico en la elección de una solución óptima adaptada a las particularidades locales y acompañada por un sistema de seguro contra los riesgos.

Cuando se alcanza el objetivo, la estrategia, la utilización juiciosa de los recursos, la organización del trabajo y su remuneración, la utilización de la moneda plena para financiar este proyecto, sus inversiones y la remuneración del trabajo, la utilización de los bienes comunes, etc., el conjunto de esta organización que ha demostrado su pertinencia, su eficiencia, representa entonces el reto de la solidaridad, el beneficio que se debe obtener mediante el intercambio de esta práctica, de esta manera de organizar un proyecto para garantizar la satisfacción de una necesidad o la eliminación de un mal funcionamiento.

Este intercambio en forma de una donación de conocimientos, de conocimientos inmateriales, va a permitir a otra red local, al conjunto de las redes locales, resolver en su caso esa misma necesidad o disfunción mucho más rápidamente y simplemente transponiendo directamente ese método, esa organización y teniendo que adaptarlo simplemente a sus propias particularidades locales. Este intercambio ha existido y, entre muchos ejemplos, tomaremos el de Mulhouse.

La sociedad industrial de Mulhouse en el siglo XIX.

Esta práctica de la eliminación de riesgos, como hemos dicho, se refiere en primer lugar al uso de las tecnologías, sobre todo en sus inicios cuando todavía no están totalmente dominadas.

Para ilustrar esta situación, utilicemos el caso de la sociedad industrial de Mulhouse, en Alsacia, y la organización creada en el siglo XIX para combatir el riesgo de incendios de las fábricas.

Esta organización obvia en sus principios permitió un desarrollo industrial rápido y considerable para transformar la ciudad, la antigua república libre vinculada a la Confederación Helvética de Cantones Libres hasta 1798 y su voluntad, ese año, de unirse a la nueva república francesa, en un Manchester renano.

Naturalmente, y de forma igualmente evidente, los dirigentes del capitalismo y sus políticos afines prohibieron ese ejemplo de desarrollo industrial. Lo opuesto de forma radical a los intereses de los propietarios individuales de los medios de producción y de sus accionistas, de los bancos comerciales y de los bancos centrales privados, sin olvidar el Estado que no encuentra aquí materia para recaudar impuestos y tasas.

A modo de ejemplo de este enfoque de la seguridad en la vida económica, podemos tomar el ejemplo del desarrollo industrial de la ciudad de Mulhouse en el siglo XIX.

La lógica de los seguros es la de que los miembros hacen esfuerzos preventivos para limitar los riesgos. A principios del siglo XIX, por ejemplo, los representantes de un departamento pudieron decidir la creación de una mutua de lucha contra incendios. En cada aldea, los voluntarios se reagruparon para unirse a la mutua y prestar ayuda: cuando un vecino descubría que todavía había luz en una casa a altas horas de la noche, iba a comprobar que no se había olvidado una lámpara. Gracias a estos esfuerzos, el número de siniestros por incendio disminuye rápidamente y la mutua obtiene beneficios a partir de los cuales los miembros pueden decidir nuevos objetivos.

Estos excedentes y beneficios pueden tener tres usos:

• permitir una reducción de las cotizaciones para el nuevo ejercicio
• Permitir la ampliación de los riesgos cubiertos: por ejemplo, además del incendio, el seguro cubrirá el daño de las aguas, el robo, etc.
• Distribuir esos excedentes a los miembros en forma de préstamo a interés cero según la pertinencia de los proyectos de inversión presentados y prestar un servicio bancario además de un servicio de seguros.

Una vez que las estrategias de prevención se implementan con éxito, el aumento de los resultados permite el desarrollo y el mantenimiento de la capacidad del equipo. Los esfuerzos de todas las partes interesadas serán mucho más recompensados cuando esta solidaridad se base en la propiedad común, y así lo haremos.

El seguro moderno en Francia nació en Mulhouse alrededor de 1820.

Los industriales del textil, de la construcción mecánica de esta ciudad para competir mejor con ciudades como Basilea, ciudades alemanas y holandesas a lo largo del Rin, decidieron asociarse en una mutua. En aquel momento, el sistema de seguro funcionaba por reparto: en cada fin de trimestre se hacía un balance entre el importe de los siniestros que debían indemnizarse y el total de las cotizaciones. La distribución era básica. El industrial no podía conformarse con este sistema y los de Mulhouse decidieron así fundar su propia mutua de seguros.

Desde el siniestro, la indemnización se pagaba y se construían nuevos talleres. El objetivo común era el de tener menos incendios y periódicamente se mejoraban las medidas de prevención y lucha contra este siniestro. Se reunió un cuerpo moderno de bomberos; los empleadores financiaron la formación de los trabajadores en la lucha contra incendios y financiaron la construcción de nuevos cuarteles de bomberos equipados con los mejores equipos. Estos cuarteles de bomberos fueron compartidos con la ciudad para el servicio público de lucha contra incendios y primeros auxilios, especialmente por supuesto en las nuevas ciudades obreras.

Pronto, en estos talleres nuevos con un riesgo mínimo de incendio, los industriales pudieron invertir los fondos colectivos para aumentar la productividad de sus máquinas. Una vez eliminados los daños causados por los incendios, el seguro pasó a ser un banco de inversión con las condiciones fijadas por los propios industriales: es decir, con un tipo cero de crédito independiente de toda política monetaria, y los gastos de gestión ya se pagaban al nivel del seguro. ¡La tasa de préstamo para invertir fue cero! Ningún banco podía cumplir esas condiciones, y esa mutua de servicios bancarios y de seguros sentó las bases del auge industrial de la región de Mulhouse.

El banco-seguro de la Mutuel La Mulhousienne gestionado por la sociedad industrial.

A partir de 1861, cuando los industriales obtuvieron en Biarritz, a fuerza de tenacidad, el decreto de Napoleón III que autorizaba públicamente a la Mulhousienne a ejercer su comercio de banca-seguros, un segundo fenómeno amplificó el dinamismo de esta estructura financiera. Industriales convencidos de la validez de este sistema se adhirieron a la mutua desde toda Europa.

Cuando había un exceso de ingresos sobre los siniestros y este sistema no podía sino llevar a ese resultado, ya que solo reunía a miembros que se dedicaban a la lucha contra el incendio, las sumas disponibles fueron utilizadas en primer lugar por los fundadores en Mulhouse para desarrollar sus industrias. Desde entonces, estos industriales con los nombres de Koechlin, Dollfus, Thierry Mieg, Schlumberger, Hartmann han dado una dimensión nacional y mundial a sus actividades.

La sociedad mutualista, por su parte, no ha alcanzado ese nivel de desarrollo, ya que no era el objetivo de esta sociedad, que se orientaba hacia la expansión de las empresas industriales y no hacia el desarrollo de una organización financiera capaz de cortarse de su fuente alimentaria hasta llegar a dirigirla para que primara únicamente sus objetivos de rentabilidad financiera en detrimento del futuro de las industrias o del sector terciario.

Koechlin en 1827 hizo construir la fundición más moderna y grande de Francia para producir máquinas y locomotoras de vapor, cuna de nuestros actuales TGV. Fue el fundador de la SACM, origen de lo que fue la CGE; el mayor grupo industrial privado francés de los años 70. El «Al» de Alcatel o Alsthom procede de Alsaciana, de Mulhouse. Los principales dirigentes de la sociedad industrial de Mulhouse eran protestantes y aquí encontramos también una huella viva del movimiento protestante y de la dimensión social que este movimiento quiso construir realizando producciones materiales para mejorar la vida de las poblaciones.

Belfort y Alsthom.

Hay aquí una continuación histórica de la subsidiariedad practicada en los tiempos de las catedrales. Entre esta cultura empresarial renana y protestante que subsiste en el sitio histórico de Belfort y la gestión de la Dirección General de Alsthom en París, la incomprensión y los errores de comunicación van a socavar regularmente el edificio de la empresa.

La huelga del centenario, que estalló el 27 de septiembre de 1979 en Belfort, forjó un estado de ánimo cuya perdurabilidad se medirá aún hoy. Nació de una profunda humillación. Sorda a cualquier reivindicación, mientras que los salarios belfortains son un 30 % inferiores a los del Bourget desde la creación de Alsthom-Atlantique tres años antes, la dirección multiplica los errores. Pone al día el trabajo en la fábrica, planea un banquete y ofrece a cada empleado la posibilidad de elegir entre un bolígrafo, un reloj, una botella de coñac o una medalla de recuerdo.

Detrás del lema «sin medallas, el mes trece!», la respuesta de la intersindical es pegajosa: la fábrica símbolo del poder ferroviario y nuclear de la Francia de Giscard está ocupada durante 58 días, en nombre de la dignidad. Del obrero al ejecutivo, todos se movilizan con el apoyo de la población. Cerca de 15.000 personas marchan durante las operaciones “ciudad muerta” del 12 y 24 de octubre, al son del famoso “Chifón rojo”. La izquierda local, que está a cargo, ayuda financieramente a los huelguistas, así como a los bancos, mientras que la derecha pide un compromiso. Jean-Pierre Chevènement, entonces diputado, resume este increíble enfrentamiento en una frase: “En Belfort, no estamos acostumbrados a doblar la cabeza”. «Para los belfortains, Alsthom es el corazón de la ciudad; la fábrica les pertenece». Tal vez el prefecto conocía la cultura de la sociedad industrial de Mulhouse y la forma en que los protestantes organizaban sus empresas en un bien común que agrupaba a dirigentes y obreros.

El primer prototipo del TGV 001, propulsado por una turbina de gas, salió de los talleres Alsthom de Belfort el 25 de octubre de 1971 con un poco de retraso. Al comienzo de la huelga del centenario, un grupo de trabajadores furiosos hizo estallar la cabina de la remo. Los sindicalistas impidieron el plasticado de la segunda cabina interviniendo a tiempo para retirar los explosivos tomados en una cantera de la región. Después de la reparación de la cabina dañada, el tren pudo salir discretamente de la fábrica el 25 de octubre, pero la fiesta para la inauguración oficial de la salida de este prototipo no pudo llevarse a cabo. Es este motor de cabeza que se expone al borde de la autopista en Belfort. Este plasticado de la cabina del TGV 001 nunca fue perdonado y olvidado en la sede Avenue Kléber del Grupo Alsthom. Sin embargo, aparte de algunos días de retraso, esto no ha impedido que este tren rompa el récord mundial de velocidad ferroviaria en tracción autónoma (318 km/h el 8 de diciembre de 1972), récord del tipo que aún ostenta en 2016. El conductor era un maquinista belfortano y el récord fue batido en la línea de las Landas.

Este episodio único en su género para desafiar a una Dirección General parisina, ilustra por sí solo la voluntad feroz de los asalariados de seguir siendo dueños de su trabajo, cueste lo que cueste. Esta apropiación afectiva se materializa también en la calle en 1994 y 1995, contra las amenazas sobre el empleo que afectan al consorcio GEC-Alsthom. Y lo más insidioso de todo es que Alsthom perdió su “h” en 1998, debido a una enésima reestructuración capitalista. La “h” de la antigua Thomson, aliada de la sociedad alsaciana de los inicios, es entonces más que una carta. Para los «alsthomes», es el símbolo del ser humano en un imperio industrial en decadencia. La “h” golpeada como una amputación incluso da origen a una obra de teatro.

Esta lucha ilustra la resistencia de los ciudadanos que han conocido la seguridad de la solidaridad y que se niegan a verla desaparecer bajo los dictados de las finanzas y sus reestructuraciones industriales para desarrollar mejor la rentabilidad de sus inversiones financieras y servir ultrajadamente a sus accionistas olvidando a los asalariados cuyas competencias son reconocidas a nivel mundial.

El seguro contra riesgos en las empresas.

Esta actitud aseguradora se presenta de muchas maneras en la vida actual de las empresas que se comportan más como redes de habilidades que como sistemas de poder completamente subordinados al sistema económico capitalista.

El seguro surge cuando los enfoques preventivos son numerosos, coherentes y estratégicos.

Una empresa informática que vende soluciones a sus clientes (como SAS) necesita fidelizar a su personal y para evitar las salidas no deseadas mejorará las condiciones de trabajo, pero también cuidará su recurso: no es posible utilizar los recursos intelectuales más allá de un cierto tiempo. 32 horas a la semana son suficientes cuando el trabajador puede ajustar su tiempo de trabajo en función de su disponibilidad y de su forma física.

Para concentrarse en el trabajo, tiene sentido eliminarle las tareas de la vida cotidiana que absorben mucho tiempo. Desde entonces el lugar de trabajo se convierte en un campus en el que se mezclan tiempo de trabajo y vida cotidiana, e incluso vida familiar cuando se encuentran cerca equipos de restauración, de guardería para niños pequeños, de deporte y de relajación. El empleado estará en su oficina 32 horas, pero estará presente en el campus cerca de 50 horas a la semana y practicará con sus colegas, su familia, las familias de los compañeros, otro nivel de comunicación e intercambio que pueda preservar su motivación y disponibilidad para el éxito de la empresa y de su vida profesional.

Esta iniciativa de seguro no se limita a la vida de una empresa, sino que afecta a toda la actividad económica. Todavía hay que llevarse bien.

Nuestro sistema económico, basado en la propiedad individual y la maximización de las ganancias, en realidad está limitado al mercado. La práctica de la bancarrota creada por los industriales de Mulhouse está hoy prohibida en nuestro sistema económico capitalista.

Cada negocio debe gestionarse aisladamente; los seguros deben obtener beneficios y la industria también, porque en cada etapa el Estado cobra impuestos y los bancos cobran sus intereses. Los beneficios de la Mutua de Seguro contra Incendios ya no pueden ser utilizados directamente por los industriales para desarrollar sus empresas, ya que esto elimina una parte de los impuestos que el estado puede recaudar.

Además, esta lógica no favorece el desarrollo de los bancos comerciales y es contraria a la especulación en los mercados financieros. Una lógica que es altamente efectiva, pero igualmente eficiente, tiene el gran problema de mantener al estado fuera y a los bancos tradicionales.

La comunidad pública también debe sospechar de tales prácticas en red, ya que el rápido e importante desarrollo de las empresas así puestas en red lleva a entidades económicas capaces de dirigir la vida política local sin la ayuda de los políticos profesionales que animan el sistema político representativo.

Pero hay que señalar que la influencia de la sociedad industrial de Mulhouse no tiene nada que ver con las prácticas de los barones industriales de la metalurgia, tanto en Francia como en Alemania que se convirtieron rápidamente en comerciantes de cañones y vinieron a apoyar a los partidos belicistas en la conquista del poder político, vamos a venir a ello.

Economía de mercado y no de mercado frente a la búsqueda de beneficios.

En nuestro sistema de poder, la decisión de los líderes ha sido eliminar lo más posible la economía no de mercado; la economía se basa en gran medida en el mercado, que es el único que crea riqueza. La economía no de mercado y las administraciones públicas se financian con cargo a los impuestos sobre la economía de mercado.

La apertura de la economía no comercial que crea riqueza siempre se rechaza y se prohíbe por recientes decisiones judiciales, volveremos sobre ello. En consecuencia, la búsqueda de beneficios se convierte en contraria a una lógica de seguro y prevención

Conocemos las urbanizaciones construidas en zonas inundables: los terrenos no valían nada para los campesinos y la construcción de edificios en ese lugar no podía sino aportar beneficios importantes para los promotores. Las indemnizaciones por siniestros resultantes de las repetidas inundaciones representan rápidamente un gasto insoportable para los seguros y la comunidad.

Hay centenares de otros ejemplos que resultan igualmente desastrosos para la economía y la protección social. Más adelante en este ensayo mostraremos cómo la organización interconectada resuelve los problemas fundamentales de nuestra sociedad: desempleo, financiación de la atención de salud y las pensiones, vivienda, educación y formación, etc.

La organización en red no utiliza la distinción entre público y privado ni la distinción entre economía mercantil y no mercantil.

Se basa en un conjunto de proyectos que convergen en la realización de las respuestas aportadas al establecimiento de los valores de la cultura definida por el grupo y sabemos que entre esos valores, a través de la alianza de los contrarios, se encuentran los valores de paz y amor.

Así pues, los grupos de resolución de problemas ya no se limitan a los asalariados, sino que se extienden a los grupos de ciudadanos que se encargan de la vida de la comunidad en el plano político, económico y social. Las redes ciudadanas de vida se organizan sobre la base de mutualidades que practican el seguro contra los riesgos y la prevención de los riesgos y más allá implementan procesos de solidaridad.

La lógica de la seguridad en la prevención de riesgos es fácil de entender, el paso de la seguridad a la solidaridad es igualmente fácil de explicar, pero en los sistemas de poder choca con los muchos muros de intereses especiales de los dirigentes del sistema. Este grupo de líderes no es homogéneo en un sistema: los políticos deben resistir a los deseos de los líderes económicos y financieros, los políticos no tienen un origen social común, las mismas ambiciones políticas. Estas disputas no existen en las organizaciones en red que se funden en torno a proyectos comunes.

Cómo pasar de una lógica de seguros a una de solidaridad.

El fracaso de la Seguridad Social

El mayor fracaso de cualquier sistema de seguro que no haya evolucionado hacia una organización de solidaridad es el de la seguridad social en Francia. Ya en 1945, los fundadores de la Seguridad Social, Pierre Laroque y otros, indicaban que muy rápidamente estos organismos de protección social debían pasar de la lógica del seguro a la lógica de la solidaridad. Aunque no ha sido así debido a la oposición de los dirigentes económicos, de la patronal y a la ignorancia a menudo de los representantes de los trabajadores, volveremos sobre ello, debemos comprender aquí lo que aporta una lógica de solidaridad con respecto a una lógica de seguro.

Prevención de riesgos y solidaridad.

Hemos visto cómo la lógica de los seguros en la industria puede generar ahorros que aseguren el desarrollo de un grupo de empresas. El éxito de sus esfuerzos se debió a la perfecta alfabetización tecnológica de los ingenieros que crearon sus fábricas.

Los esfuerzos de prevención se han centrado en cambios de actitud: empleadores y trabajadores han encontrado un interés común en la eliminación del riesgo de incendio, del coste de no calidad en la producción, en el desarrollo del país. Los recursos utilizados en la lucha contra los incendios eran conocidos, bastaba con perfeccionarlos y utilizar la formación del personal.

La solidaridad se produce precisamente cuando estas soluciones no están disponibles en un entorno determinado. Ante un riesgo que se produce, cuando el grupo no es capaz de poner a disposición los medios de prevención y sobre todo las soluciones para eliminar las consecuencias de lo que acaba de suceder, para encontrar los medios de evitar que este riesgo se reproduzca, hay que encontrar un conocimiento, hay que disponer de conocimientos nuevos.

La solidaridad es un intercambio de conocimientos.

La solidaridad no es una cuestión de medios financieros, sino de conocimientos. Se trata de compartir conocimientos en diferentes contextos y entornos. La solidaridad se basa en la alianza de los que no lo son. El que trabaja la tierra es atendido y ayudado por el que trabaja en el monasterio y uno de ellos alimenta al otro en el plano material y el otro procura la comida inmaterial.

Para seguir el ejemplo de la sociedad industrial de Mulhouse, sabemos que durante la guerra de 1870, para seguir la estrategia militar entonces vigente, el VI Regimiento de Línea de Mulhouse se retiró a la plaza fuerte de Belfort y los obreros de la ciudad industrial aportaron un refuerzo capital que mantuvo en jaque a los asediadores alemanes. Después, la SACM (la empresa alsaciana de construcción mecánica) se instaló en Belfort a partir de 1879 para escapar del ocupante alemán.

La solidaridad permite el desarrollo de las regiones y la erradicación de la miseria y del hambre, la resistencia contra el opresor.

Permitió a muchas personas superar las crisis que las amenazaban, así que ¿por qué no desarrollarse al máximo en tiempos de paz, en tiempos de crecimiento y de progreso? ¿Porque el crecimiento solo puede ser confiscado, saqueado por algunos en detrimento de todos los demás?

El clásico ejemplo de solidaridad es bien conocido: no te doy pescado ni dinero para comprarlo, pero te enseño a pescar.

Prestar un bien o material que el otro no tiene y que necesita también se denomina ayuda o solidaridad en el lenguaje corriente. Pero cuando decimos que la solidaridad debe ser la continuación lógica de la garantía y del enfoque de prevención, planteamos otra cuestión esencial en la sociedad, en las relaciones entre los grupos sociales.

Un grupo que consigue desarrollar su seguro se enriquecerá administrando sus medios de forma mucho mejor y evitando los derroches de sus recursos. Desde entonces puede cerrarse sobre sí mismo para preservar sus logros. Nos encontramos entonces ante el conservadurismo y, sobre todo, ante un reflejo corporativo.

Es evidente que los fundadores de la seguridad social en 1945 conocían esta dificultad, esta trampa temible en el plano social.

Inicialmente, los grupos de asalariados (mineros, trabajadores de fábricas, maquinistas, directivos, funcionarios, maestros, campesinos, etc.) tenían que crear sus propias mutualidades o compañías de seguridad social. Conocemos la mutua de los maestros, etc. Estas mutualidades debían luego federarse a nivel nacional para mostrar solidaridad con los grupos sociales más desfavorecidos de forma que se erradicara la miseria, el desempleo y esas situaciones que impiden que una sociedad se desarrolle en un progreso social.

Lo que una persona logra luego sirve para el éxito de las otras, porque el objetivo es elevar juntos el nivel de vida, el saber, solidificar las relaciones sociales dentro de un pueblo y luego entre los pueblos para eliminar los riesgos de conflictos que siembran la miseria, la muerte y la desolación en la humanidad.

La lucha contra la enfermedad, la discapacidad, los accidentes de trabajo, la falta de formación profesional, la maternidad, las necesidades fisiológicas de descanso y vacaciones, la jubilación, son objetivos para todos los grupos sociales que utilizan recursos y métodos comunes: hospitales, guarderías, escuelas, hogares de jubilados, centros de formación, centros de ocio, etc.

¡Todavía hay que quererlo en el plano político! Volveremos a la segunda parte de esta obra sobre nuestra lectura de las causas que en Francia impidieron este paso, esta evolución del estado asegurador de finales del siglo XIX hacia una república francesa solidaria. Ya podemos precisar que no corresponde a los asalariados o a los ciudadanos franceses pagar los daños de estas políticas políticas políticas calamitosas desde hace más de un siglo.

La defensa de los beneficios de los propietarios de los medios de producción y de los intereses de la burguesía justificó para los dirigentes políticos la falta de financiación de un régimen universal de Seguridad Social capaz de verdaderas solidaridades económicas y sociales. Cada rama industrial o comercial financió su régimen de seguridad social según sus particularidades financieras y su nivel de riesgo de accidentes de trabajo. Están las ramas ricas: la química, la metalurgia en el período de la siderurgia, las minas y ramas modestas como el textil, la rama agrícola…

La consecuencia se encuentra aún hoy en los regímenes de pensiones con el principio de descuento entre los cuatro grandes regímenes: seguridad social, régimen agrícola, régimen de asalariados independientes, régimen de la función pública.

Por ejemplo: usted trabaja la mitad de su período obligatorio de cotización en empresas y la otra mitad en la función pública como profesor y formador de futuros trabajadores. Su pensión de jubilación de la Seguridad Social se reducirá en un 50% según un baremo y su pensión de jubilación de la función pública, del mismo modo, tendrá un descuento del 50% según otro baremo. Usted ha trabajado para obtener todos sus trimestres obligatorios de cotización, ¡pero ha cambiado de régimen! Esto no está bien, porque la salud financiera de un plan te obliga a permanecer toda tu carrera profesional en el mismo plan, de lo contrario, faltarán contribuciones para pagar las pensiones de ese plan de pensiones.

Esto demuestra que este sistema de pensiones es corporativo, absolutamente no universal, que es propiedad de los empleadores de estos sistemas. El Estado se libera de su responsabilidad, empezando por admitir que corresponde a cada régimen de pensiones asegurar su propia financiación… en detrimento de la movilidad profesional y de la elevación del nivel de competencias, volveremos sobre ello.

Todo el mundo debe permanecer en su lugar en un sistema de poder y cambiar de sitio no es aceptado por los dirigentes de un sistema de poder. Pierre Legendre, a quien citamos en nuestro capítulo introductorio sobre la misión del poeta, lo había entendido bien y puesto de relieve.

Pero nada ha cambiado hasta ahora y los sindicatos se están jugando a los ciegos o a los ciegos ignorantes y sordos para no entender por qué han sido elegidos para participar en esta gestión paritaria de la Seguridad Social cuidando de no contrariar los intereses de la patronal!

La consecuencia directa de esta gestión de los sistemas de pensiones sin solidaridad es vivida por millones de pensionistas. El caso de uno de nuestros vecinos es flagrante: ha trabajado en una fábrica desde los 16 años, después como agricultor y acabó por ponerse a su cuenta como leñador para vender leña. Así pues, 3 recortes: el de la Seguridad Social, el de la Mutualidad Social Agrícola, el del RSI, Régimen Social de los Autónomos. Resultado: la pensión de jubilación es de unos 800 euros al mes, unos 200 euros más que el REA por haber trabajado todos los trimestres obligatorios requeridos, sin desempleo. Por el momento, al jubilarse, sigue vendiendo leña y pide que le paguen en efectivo para obtener ingresos adicionales. Pero el día en que no pueda trabajar y vender madera…?

Es mejor abandonar este sistema de poder, que rechaza la solidaridad y prefiere conservar ferozmente su corporativismo y el dominio conservador de las élites de la antigua burguesía para preservar sus riquezas y su dominio de la sociedad francesa.

Solidaridad en la distribución de la riqueza.

En la Parte 2 mostramos el rechazo de los empleadores a compartir con los obreros los aumentos de productividad obtenidos por el trabajo de todos.Es la revuelta de los Canuts de Lyon desde 1830 pondrá de relieve esta lógica del sistema capitalista, esta voluntad de los empleadores propietarios privados de los medios de producción de guardar para ellos las riquezas producidas por el Trabajo. Nada ha cambiado desde entonces.

En la vida de las redes, la solidaridad es la culminación del proceso de producción y de distribución de la riqueza.

Presentamos en fileane.com las instituciones políticas, económicas, sociales y culturales de las Redes de Vida.

La solidaridad no ocurre sólo cuando se distribuye la riqueza, como ocurre con la concepción actual de nuestros sistemas de poder. No tiene nada que ver con una organización de caridad.

La solidaridad interviene a lo largo de todo el proceso, siempre que un grupo posee un conocimiento o un saber hacer que es capaz de ayudar a otro grupo necesitado. A nivel económico,el enfoque Calidad Total permite el cálculo del Coste de obtención de la Calidad (COQ) y la transmisión de esta solución óptima a otros Equipos de Proyectos de Vida permite calcular el Coste de obtención de la Solidaridad (COS).

El rendimiento es tanto más excelente cuanto que la aportación de una solución óptima por parte de otro grupo se realiza a la hora de definir los fines de un proyecto a través de la etapa de la alianza de los contrarios. El grupo puede entonces pasar directamente a adaptar esta solución a sus particularidades locales. Esto supone un ahorro de tiempo y recursos.

La solidaridad aumenta los aumentos de productividad.

Las fuentes de aumento de la productividad son el aumento de las aptitudes y un cambio de estructura en la organización y la adopción de decisiones, sin olvidar la posibilidad de sinergias importantes.

La solidaridad puede ser material, intelectual, espiritual, artística, deportiva, financiera. Una vez que se implementen las solidaridades, las normas de vida podrán gestionar los bienes comunes y una moneda llena, sin deudas. En nuestra cuarta parte mostraremos cómo pretendemos establecer estas nuevas solidaridades dentro de las organizaciones en red en el marco de un Art de Vivre en una civilización humanista.

Hemos desarrollado este caso del desarrollo de la empresa industrial de Mulhouse. Su eliminación por los dirigentes del sistema capitalista, por el patronato francés y los gobiernos a su sueldo, continúa esencialmente a través de los recientes ataques contra el grupo Alsthom y su sitio histórico de Belfort donde subsisten los vestigios de la cultura renana, humanista y protestante, de la sociedad industrial de Mulhouse.

Los dos pilares que surgieron de él, Alsthom y Alcatel, serán en la década de 1970, la base del grupo industrial CGE cuyo desarrollo después de 1945 fue apoyado por el uso de la moneda plena, sin deudas, creada por el Banco de Francia, nacionalizada desde 1945, moneda plena que financió la reconstrucción y el desarrollo industrial y económico, social del país. Hemos presentado este ejemplo en el capítulo anterior sobre los Equipos de Proyectos de Vida

También lo mencionamos en el discurso del poeta en la ciudad libre de Belfort, en la primavera de 2019, durante las manifestaciones contra las medidas de desmantelamiento de las competencias en el ámbito de las turbinas de gas.

La brecha tecnológica, por ejemplo la patente de Thomson-CSF en las pantallas LCD LCD, limita la solidaridad.

Además de estos riesgos de desarrollo tecnológico, como el riesgo de incendio provocado por la explosión de las máquinas de vapor en las décadas de 1810-1820, existe el riesgo de la ignorancia o la imposibilidad de utilizar una patente porque la innovación está demasiado adelantada a la tecnología disponible.

Y el riesgo de una revolución tecnológica mal dirigida se ve enormemente aumentado por la ignorancia o las faltas de juicio de los líderes políticos. En Francia, por desgracia, hasta ahora estamos acostumbrados a este hecho.

Este caso se ilustra aquí por el uso de la patente en las pantallas de cristal líquido en 1990 en Thomson-CSF. Al igual que en el caso de la sociedad industrial de Mulhouse, nos encontramos aquí con errores de gestión y decisiones políticas catastróficas que conducirán a la no utilización de esta patente en la industria francesa y a la pérdida de una verdadera oportunidad para desarrollar una producción de consumo a escala mundial.

Resumimos aquí el caso Thomson presentado en la parte Formaciones de fileane.com que el lector querrá recorrer para más precisiones y profundizaciones.

Inicialmente, hay una patente en las pantallas de cristal líquido, pantallas planas, desarrollada en 1960 por la empresa japonesa SHARP y la empresa estadounidense RCA, líder mundial de las televisiones de pantalla catódica. Desde la década de 1960 hasta la llegada de los microordenadores equipados con calculadoras con microprocesadores potentes, esta patente no pudo ser utilizada, sobre todo en los grandes sistemas informáticos IBM u otros. Incluso la poderosa calculadora central no podía manejar miles de millones de píxeles de los miles de monitores que tenía conectados.
A fines de los años 80, con la llegada de los microprocesadores más potentes, se hizo posible utilizar pantallas planas con los nuevos micro ordenadores. Esto es algo que interesa a los equipos de proyecto que desarrollan sistemas de armas con pantallas a bordo de aviones, submarinos o cualquier tipo de equipo militar.

En Francia, Thomson-CSF desarrolla especialmente los sistemas de armas para el Rafale y los nuevos SNLE (submarinos nucleares lanzadores de artefactos). Los expertos del grupo saben que esta patente en las pantallas planas se vuelve indispensable y el desarrollo de la televisión 16/9, la mejora de la calidad de imagen de las pantallas de televisión, otros proyectos del grupo Thomson de consumo, todo empuja a la Dirección General a aprovechar la oportunidad de la compra de RCA, gigante industrial de la televisión, pero cuyos financieros no quieren soportar los enormes costes de su transformación tecnológica o simplemente porque ignoran que RCA posee la famosa patente en las pantallas de cristal líquido.

Inmediatamente después de la compra de RCA concluida en 1988, las primeras pantallas de cristal líquido se produjeron en las salas blancas de Saint-Égrève, cerca de Grenoble. Nuevas salas blancas, ya que las antiguas se envían a otros laboratorios del grupo y en particular a Sophia-Antipolis. En 1990, las pantallas de cristal líquido se utilizaron para el Rafale y la sala de control de los SNLE. Pero parece que la producción se detendrá ahí dentro del marco del secreto militar que rodea estos programas de armamento o al menos no se haya implementado una versión convencional del mismo.

Es cierto que el sobrecoste de estos equipos que disponen de estas nuevas tecnologías con respecto al pliego de condiciones más antiguo que sirve de base a la financiación pública ha planteado de inmediato serios problemas políticos al Gobierno que desde 1973 ya no puede pedir al Banco de Francia una financiación en moneda completa, al menos en Bono del Tesoro puesto a disposición del Gobierno sin intereses.

Aquí es donde radica probablemente la causa de la no utilización de esta patente sobre cristales líquidos en la producción de pantallas planas para otros equipos industriales y el público en general. Los gobiernos no quisieron pedir prestado para financiar el desarrollo de estas nuevas tecnologías, escarmentados sin duda por la devaluación del Franco en 1983 y la voluntad presidencial de lograr la implantación del euro con políticas de Franco fuerte en los años 1990.

La ignorancia sobre la evolución de las nuevas tecnologías ha sumido a los responsables de las políticas en el escándalo de perder la oportunidad única de Francia de convertirse en un líder mundial de pantallas planas.

¿Sabían y aprovechaban los altos directivos de las finanzas para que nuestro país se hundiera en este escándalo, para que esta producción de pantallas planas sirviera a otros grupos industriales privados y que controlaran directamente, como Philips en los Países Bajos? Esta marca fue la primera en Europa en presentar a principios de los años 2000 pantallas de cristal líquido en asociación con el grupo coreano LG Electronics.

La negativa en 1997 del presidente de Thomson, Thierry Breton, a lanzar una producción de pantallas de cristal líquido para las CEA y las centrales nucleares francesas de EDF, error de gestión monumental, sin duda alertó a los competidores y en particular a SHARP que poseían la copropiedad de esta patente, de ahí el desarrollo de esta producción por los competidores directos de Thomson… que encontraron las fuentes de financiación en los bancos y la alta financiación, pero no el grupo industrial público francés cuyos dirigentes políticos y el patronato no deseaban más que su desaparición y su venta por apartamentos a inversores privado.

Es cierto que desde 1973 y el abandono de la financiación de la economía por el circuito de los bonos del Tesoro y esta cuasi moneda llena, la obligación impuesta a los gobiernos europeos de financiarse en los mercados financieros y en los bancos centrales privados de la oligarquía financiera anglosajona, ha condenado a las empresas públicas francesas, en particular, a solicitar ayudas públicas importantes para asegurar sus inversiones.

Así van los negocios en el sistema de poder capitalista liberal. Los gobiernos de derecha ya no querían pagar un solo franco a las empresas públicas que solo tenían deudas, argumento falso para llevar a cabo la política de privatización para la que habían sido elegidos… y pagados por la oligarquía financiera anglosajona.

Estos dos ejemplos de lo que fueron los grupos CGE y THOMSON ilustran lo que las instituciones políticas de las Redes de Vida no van a hacer y no ordenarán hacer a sus instituciones económicas y sociales.

La solidaridad está garantizada en el uso de la moneda completa y las letras de cambio o las órdenes de trabajo

El derecho mercantil actual prevé la solidaridad a través del aval de una letra de cambio. El tenedor de la letra de cambio (el tirador) para ser protegido en caso de impago por el tirador, puede solicitar un aval de esta letra de cambio mediante una fianza que se compromete a acudir en ayuda del tirador para pagar en su lugar, si es necesario.

En el funcionamiento de una moneda llena, la circulación de una orden de trabajo o de una letra de cambio indica la naturaleza del trabajo y la cantidad prevista para realizar dicho trabajo. Pueden participar en este proyecto varios oradores. La letra de cambio presenta entonces los distintos cupones destinados a cada uno de estos participantes.

En el caso de que uno de ellos incumpla debido a una desviación de la cantidad que queda para la finalización del trabajo, cualquiera de los otros intervinientes puede actuar contra él y los intervinientes, es decir, los que debían actuar después del interviniente incumplidor, tienen derecho a pedir a uno de los intervinientes anteriores que pague para que otro interviniente sustituya a ese interviniente incumplidor.

En principio, será el coadyuvante que ya ha realizado su parte de trabajo y que ha sido pagado en el descuento de su cupón por el Banco de la Ciudad Libre el que se encargará inmediatamente de la sustitución del coadyuvante fallido y del pago del trabajo previsto en esta etapa. Al finalizar el trabajo, todos los participantes compartirán los costos adicionales de esta sustitución y todos actuarán ante los tribunales para hacer condenar al autor de la malversación de la suma que se le había asignado. Con la suma obtenida en esa condena, cada uno será reembolsado del costo adicional que haya soportado.

En caso de que el coadyuvante no cumpla sus obligaciones y pueda eximirse de su responsabilidad civil y profesional, los demás coadyuvantes podrán ser llamados conjuntamente para eliminar este mal funcionamiento y para que pueda tener lugar la continuación de la realización del trabajo. Estamos aquí en el marco de una responsabilidad singular del conjunto de los oradores previstos para realizar el trabajo. El objetivo que se persigue es la asistencia mutua entre los distintos agentes para que no todos tengan que soportar gastos suplementarios a causa de uno o varios de ellos.

De ahí la obligación de un equipo de proyecto de trabajar juntos a lo largo de su realización.

El uso de la moneda completa aporta como ventaja para este equipo de proyecto que cada miembro no tiene que aportar una contribución financiera para pagar los equipos y consumos intermedios antes de que se le pague al final de su parte de trabajo. El proyecto validado por la asamblea local de la acción política y presupuestado por la ciudad libre o la Confederación permite luego crear la Orden de Trabajo o la letra de cambio con sus diferentes cupones. Esto elimina las necesidades de financiación y las cuestiones de tesorería. Ya no estamos en el ámbito de la propiedad privada personal, sino en el ámbito de la propiedad común.

Veremos más adelante el capítulo sobre la creación y gestión de la Moneda Plena, sin deudas.

La implementación de la seguridad y la solidaridad en la producción de riqueza en el marco de las Redes de Vida:

Etapa 1: enumerar los principales riesgos y prever una garantía financiera en caso de siniestros.

Esta garantía está dotada en función del trabajo, las habilidades, los recursos necesarios para eliminar el riesgo y/o reparar los siniestros que se han producido. En definitiva, se trata de planificar la carga de trabajo que deberá asumir el equipo de proyecto para eliminar los daños sufridos, así como las ayudas externas necesarias. Una vez realizado este trabajo, su remuneración se realizará en moneda plena. En caso de que se hayan evitado estos riesgos o se hayan minimizado sus consecuencias, el equipo del proyecto realizará un ahorro en su presupuesto y este beneficio, al final del proyecto, servirá de financiación para otro proyecto o la continuación de este con objetivos más importantes, lo que limitará la necesidad de creación monetaria para financiar nuevos equipos o nuevas inversiones.

Más adelante veremos el uso del Plan como instrumento principal en las Redes de Vida para dirigir la actividad humana en la producción y distribución de la riqueza, así como en la organización del trabajo y la elevación del nivel de competencias. Evidentemente, este Plan es también la herramienta de gestión de la Moneda llena, sin deudas. Lo haremos.

Paso 2: Se debe descartar el riesgo importante, grave y mortal

o bien definitivamente porque constituye una amenaza seria para la vida y la supervivencia, o bien temporalmente porque la innovación no puede ser utilizada por las tecnologías en función de los conocimientos actualmente disponibles, se trata de evaluar el trabajo y los recursos necesarios para desactivar esta patente, esta innovación, esta tecnología, estos conocimientos nocivos para la vida y la supervivencia.

Este riesgo descubierto durante la realización de un proyecto en el marco de una producción de riqueza es objeto de una remisión de las instituciones políticas de las Redes de Vida: Guardia Nacional y Defensa Militar, equipos de proyectos de vida, ciudades libres, confederación.

Estas instituciones políticas, a través de la acción política de los ciudadanos, definen las condiciones en las que este riesgo y estos conocimientos se mantienen en secreto y al margen, así como los medios jurídicos y militares para defender este aislamiento del saber y de este secreto.

Estamos aquí ante esta política basada en nuestras dos fuentes de conocimiento para poner la espada bajo la custodia de lo sagrado, política ya practicada en la antigüedad en los templos de la orilla del Nilo o en los claros de los bosques por los druidas celtas. El trabajo y los recursos necesarios para llevar a cabo esta política de aislamiento de riesgos que no se pueden eliminar y minimizar se financian mediante el uso de la moneda plena, sin deudas.

Este aislamiento y aislamiento de las tecnologías más dañinas y destructivas para la vida en la Tierra no se aplica en los sistemas de poder. Al contrario, sus dirigentes se abandonan a una carrera de armamentos sin límites, especialmente en la esfera nuclear.

La ideología neoliberal dirigida por la secta de los puritanos anglosajones ya no se esconde en la Agenda 2030, por ejemplo, para explicar cómo pretende retomar las tesis malthusianas criminales para reducir drásticamente el nivel de la población humana y el de ciertos animales, con el fin de garantizar a los elegidos que siguen sus divinas directivas las posibilidades de vivir en paz sin verse amenazados por los reprobados que no siguen sus divinas directivas.

Para limitar el nivel de la población, la tiranía médica ya no se limita a la reducción de los medios de medicina y a la desorganización de los hospitales. Utiliza las armas biológicas y genéticas desarrolladas por los gigantes de la farmacia de la que son propietarios.

Presentaremos esta historia de la tiranía médica y sus armas en la Parte 2 El funcionamiento de los Sistemas de Poder. Esto va desde los OMG, hasta el uso de virus o el uso de productos alimentarios industriales nocivos para la salud.

Paso 3: Difusión de la solución óptima

y de los conocimientos que la componen, es una de las responsabilidades de las instituciones políticas, en particular de la Confederación que gestiona la documentación técnica y reúne las decisiones tomadas en las Redes de Vida para la satisfacción de las necesidades de sus miembros.

Esta documentación incluye la solución óptima y sus adaptaciones a las particularidades locales realizadas hasta ahora. Esta documentación es gratuita para los miembros de la Confederación de Redes de Vida y corresponde a la economía de la donación.

Las peticiones dirigidas a la Confederación por organizaciones externas son estudiadas y satisfechas a cambio de la firma de un Tratado de Paz con la Confederación y las contrapartes participan en el desarrollo político, económico y social de todas las partes interesadas en los Tratados de Paz.

La difusión y el intercambio de conocimientos ponen en práctica la solidaridad desarrollada por las Redes de Vida. La evaluación de los ahorros y de los beneficios aportados por la solidaridad se lleva al balance de las instituciones políticas que los han llevado a cabo y, posteriormente, estas evaluaciones se consolidan a nivel de la Confederación.

Etapa 4: Evaluación del coste de la solidaridad

Estamos ante una evaluación del coste de la solidaridad que recopila y contabiliza el trabajo, las competencias y los recursos utilizados, incluidos los militares, para eliminar esta amenaza. La Confederación establece anualmente un saldo entre los beneficios de la solidaridad obtenidos internamente y el coste de obtener la solidaridad externamente. Sirve para definir los ejes de desarrollo de las Redes de Vida contra los sistemas de poder en todo el planeta Tierra y su actual humanidad.

Este cálculo del Coste de Obtención de la Solidaridad se presenta en el capítulo sobre el Enfoque Calidad Total.

Esquema de resumen

para presentar la articulación entre las etapas de la toma de decisiones, las instituciones políticas y las instituciones económicas a nivel de la gestión de riesgos y amenazas para llegar a desarrollar la solidaridad y protegernos.

El desarrollo del Seguro contra los riesgos y luego el desarrollo de la Solidaridad que comparte la solución óptima y su adaptación a las particularidades locales, son por tanto los principios básicos de las Instituciones económicas. Ahora podemos continuar con esta presentación de las diferentes instituciones económicas.

El enfoque de la calidad total, capítulo siguiente, aplica esta consideración de los riesgos y las disfunciones para poner en marcha medidas de prevención e inversiones para eliminarlos. Esta solución óptima obtenida por un equipo de proyectos de vida se comparte a continuación con quien la necesite y la Confederación gestiona una documentación técnica que recoge todos estos avances en el desarrollo de las Redes de Vida.

Fuentes

• La Société Industrielle de Mulhouse
• Mulhouse, ville industrielle
• Mulhouse et la mécanique
• les industriels de Mulhouse, la famille Koechlin
• la S.A.C.M.
• La famille Dollfus
• D.M.C à Mulhouse et à Belfort
• La logique du système capitaliste, la révolte des canuts de Lyon

Fuentes

• Les équipes de projets de vie
• La démarche Qualité Totale
• Le travail dans les Réseaux de Vie
• La déclaration des droits à la vie sociale pour les êtres humains
• La monnaie pleine
• Les Biens Communs, définition et gestion de hier à aujourd’hui
• Le discours du poète à la ville libre de Belfort