Geschichte von Konflikten zwischen Machtsysteme und Organisationen in sozialen Lebensnetzwerken.

Beide Logik.

Der Widerspruch zwischen Lebensnetzorganisation und Machtsystem, wie wir in unseren ersten beiden Teilen gesehen haben, ist offenkundig. Vernetzte Organisationen entwickeln blühende Zivilisationen in Zeiten, in denen Kriege selten sind und der Austausch zwischen den Völkern groß ist.

Wissen im Kern der Konflikte zwischen Siegern und Besiegten

Wir könnten das vereinfachende Szenario aufstellen: Sobald diese Zivilisation einen hohen Lebensstandard erreicht hat, weckt sie die Begehrlichkeit anderer Völker, mit denen sie bisher wenig Austausch hatte, und diese Barbaren organisieren sich in einem System militärischer Macht, um diese blühende Zivilisation zu besiegen und zu plündern.

Aber die Sieger können nicht einfach plündern und am nächsten Tag mit der Beute nach Hause gehen: Der wahre Reichtum besteht darin, zu wissen, wie man diese Güter und diese Kultur produziert, die die Entwicklung der Gruppe über einen langen Zeitraum fördert. Sie besteht darin, aus der Unwissenheit zu lernen und zu entkommen, die dazu geführt hat, dass man mit einem unzureichenden Lebensstandard ärmer gelebt hat. Die Sieger sollten von den Besiegten das Wissen verlangen, um den materiellen, geistigen und kulturellen Reichtum, den sie gerade erobert haben, weiter zu entwickeln, und daher sollten die meisten Völker nach einiger Zeit einen hohen Lebensstandard erreichen und sich letztlich darauf einigen, ihre Chancen zu maximieren, reich zu werden oder reich zu bleiben, ohne Angst vor neuen Barbaren zu haben, die ihrerseits den geschaffenen Reichtum plündern.

Das ist die logische, vernünftige und vernünftige Lösung, die dem Zynismus entgegensteht, der die persönlichen Interessen in den Machtsystemen antreibt, die das individuelle Eigentum, einschließlich der Produktionsmittel, bevorzugen. Es kommt jedoch vor, dass die beiden Organisationen in derselben Zeit unter Völkern zusammenleben, wie dies im Hochmittelalter und zu Beginn der Kathedralzeit der Fall war.

Die Vernetzung der Mönche und Ritter, vor allem der Tempelorden, entwickelt sich so weit, dass das Machtsystem des Königs von Frankreich ruiniert wird, indem ihm fast 90 % des Reichtums aus Grundbesitz und Ernte entzogen wird, ganz zu schweigen von dem Reichtum aus Handel und Finanzhandel, den die Templer über ihre Bankfilialen entwickelt hatten. Wir wissen, dass König Philippe der Bel es vorgezogen hat, die Juden zu berauben, um sich eine Armee von Söldnern zu leisten, und mit Unterstützung des Papstes, den er selbst ernannt hat, hat dieser König Meineid und Verrat begangen, um die Ordnung des Tempels zu zerstören und den königlichen Absolutismus einzuführen, um sich den Reichtum der vernetzten Organisationen anzueignen. Wir haben gesagt, dass diese Grausamkeit, die Organisation der Templer-Ritter zu zerstören und das gemeinsame Eigentum der Abteien und Kommandanten des Tempelordens zu beschlagnahmen, die größte Kluft zwischen dem Volk und den französischen Führern darstellt, die die Republik nie beseitigen konnte, wenn sie diese Kluft und die Alternative der vernetzten Organisation eines Tages berücksichtigt hat.

Zeit der Konzertierung und Zeit des Handelns, zwei Momente in Konflikten.

Sowohl die Vernetzung als auch das Machtsystem bringen unmittelbare Ergebnisse. Es gibt jedoch eine andere Wahrnehmung der Zeit: In einem Netzwerk wird die erste Arbeit eine Konzertierung sein, um das Projekt der Gruppe umzusetzen. In einem Machtsystem gibt es diese Zeit der Konzertierung nicht, denn es ist die Gruppe der Staats- und Regierungschefs, die ihre Entscheidungen durchsetzen, und die Zeit, die Einsprachen zu verringern, ist kurz.

Wir haben gesehen, dass dies eine Quelle der Fabel über die Effizienz des Systems im Vergleich zu den vernetzten Organisationen ist.

Es gibt auch einen Unterschied bei der Bewertung der Ergebnisse: Eine florierende Gesellschaft ist das Ergebnis mehrerer Generationen, während das Funktionieren eines Machtsystems unmittelbare Ergebnisse für seine Führer bringt.

Wenn sich alle darauf einigen, Reichtum zu produzieren und zu teilen, ohne ihn durch zerstörerische Konflikte zu verschwenden, wird der Lebensstandard jedes Einzelnen steigen. Das sollte die erste Lösung sein. Die zweite Lösung ist eine ebenso unvergleichliche Logik: Wenn es mir gelingt, die Macht zu übernehmen und die Völker zu unterwerfen, damit sie zu meinem eigenen Vorteil arbeiten, kann ich sehr schnell und viel mehr reich werden als die erste Logik.

Logik und Irrationalität in Konflikten

Die Machtübernahme der Finanziers im liberalen kapitalistischen Wirtschaftssystem ist seit den 2000er Jahren ein Beispiel für dieses ungezügelte Streben nach Maximierung der kurzfristigen Gewinne durch Spekulationsmanöver an den Finanz- und Geldmärkten. Eine Feststellung: Die erste Logik kann die zweite Logik nicht beseitigen, und daher ist die Frage keine Frage der Logik, sondern eine Frage, die tief in irrationale Elemente eingreift, wie sowohl Keynes als auch Freud zugegeben haben. Die erste irrationale Frage, die Freud und Keynes aufgegriffen haben, ist natürlich die Frage des Todes, die Angst vor dem Tod, der Wille, eine Spur hinter sich zu lassen, und damit der Wille, die mächtigste Macht zu erobern, um seine Präsenz in der Gegenwart und vor allem in der Zukunft auszudrücken. An diesem Punkt grenzt dieses irrationale Verlangen an reinen Wahnsinn!

Die logische Lösung, sich in Lebensnetzen zu organisieren

Die meisten Mitglieder einer sozialen Gruppe sollten die erste logische Lösung wählen: sich zu einigen und sich in Netzwerken zu organisieren. Wir haben gesehen, dass die Urvölker, die Moso, die Ureinwohner der Trobriandinseln, die Stämme der Äquatorialwälder in Netzwerken organisiert sind und dass sie nicht wissen, wie selten wirtschaftliche Güter sind, sondern im Gegenteil, dass sie einen Überfluss teilen, wenn alles gut läuft und Naturkatastrophen die Ernte nicht verhindern. Wir haben den Hauptgrund aufgezeigt: Angesichts der Gefahr von Hunger, Elend und Gewalt bevorzugt die Gruppe das gemeinsame Eigentum, und in einigen Fällen wie bei den Moso lehnt sie das individuelle Eigentum ab und erklärt es für tabu.

Die Fülle dieser Völker ist nicht mit dem Begriff der unbegrenzten individuellen Bedürfnisse wie in unserem Wirtschaftssystem verbunden. Die individuellen Bedürfnisse beschränken sich auf das physiologische Überleben des menschlichen Körpers, denn bei diesen Völkern geht es vor allem darum, von der bestmöglichen Liebe zu leben, die Kinder in einer Kultur der Liebe und des Friedens zu erziehen, in der die Generationen solidarisch sind, um Elend, Gewalt und Kriege zu beseitigen und möglichst friedliche soziale Bindungen in ihrem Volk und mit den Nachbarvölkern zu entwickeln. Das ist die Logik von peace and love, die in den 1960er Jahren heimlich von einem Teil der westlichen Jugend aufgewertet wurde.

Wir werden hier nicht die These von Marx aufgreifen: Es ist das Kräfteverhältnis zwischen den sozialen Schichten, das über die Wahl der Gesellschaft entscheidet. Die Volksschichten müssen das Kräfteverhältnis umkehren, um die Macht zu übernehmen. Wir haben gesagt, dass Marx nur über ein Machtsystem nachdenkt und dass er die Alternative der vernetzten Organisation, die er vor sich hatte, verworfen hat, als er von dem großen Gesetz erfuhr, das irokesische Nationen verbindet, und als er feststellen musste, dass die Konföderation der irokesischen Nationen den Völkern Europas, die Machtsystemen unterworfen sind, einen deutlich höheren Lebensstandard verschaffte, aber es ist sicher, dass in den 1850er Jahren weder Marx noch die anderen Autoren das Vokabular benutzten: System oder Netzwerk.

Diese Worte sind die Fortsetzung des Strukturalismus des 20. Jahrhunderts: Die Struktur beeinflusst die Art und Weise, wie wir leben und denken, erheblich; wir sind im Textbereich der Konzepte und Dogmen, die unsere Machtsysteme begründen, unter Hausarrest gestellt, und es bedarf eines echten befreienden Ansatzes, um diese Kontexte zu brechen und unsere Machtsysteme zu verlassen.

Kriege zur Eroberung materiellen Reichtums

Die historische Realität sieht anders aus: Nicht jede soziale Gruppe entscheidet sich frei dafür, sich als Netzwerk oder Machtsystem zu organisieren. Der materielle Reichtum ist natürlich eines der Motive, die die Völker dazu bewegen, andere zu plündern, aber wenn die erste Logik, die langfristige materielle Bereicherung aller Völker, nicht bestätigt wird, dann ist es gut, dass es andere Motive gibt, die die Akteure der Geschichte animieren.

Das Vergnügen, die Völker zu beherrschen

Unter diesen Beweggründen nimmt der Genuss der Macht und des materiellen Reichtums, d. h. der Freude, die in der Herrschaft der Völker gefangen ist, den ersten Platz unter den Führern der Machtsysteme ein.

Es gibt viele Beispiele von Tyrannen, die ihre Völker zerstört, ruiniert oder sogar verhungert haben, und so enden Tyranneien oft, wenn eine fremde Macht diese unterdrückten Völker nicht befreit.

Unterwerfungsmechanismen

Der Fall des Nazismus veranschaulicht diesen zerstörerischen Wahnsinn im 20. Jahrhundert. Durch die Erfahrung von Milgram haben wir gesehen, dass die Mechanismen der Vorherrschaft durch die Mechanismen der Unterwerfung, die Menschen zu Agenten der Ausführung der kriminellsten Befehle machen, erheblich unterstützt werden.

Einige Autokraten und Despoten reichen aus, um die Unterwerfung Tausender Menschen und, wenn sie die Medien nutzen, die Unterwerfung von Millionen Menschen zu erreichen.

Fortsetzung der Arbeit der fortschrittlichsten Zivilisationen

In der Geschichte der Menschheit gibt es jedoch noch ein weiteres Motiv, das die Menschen dazu bringt, einen positiven und konstruktiven Weg einzuschlagen: die Fortsetzung der Arbeit in den fortschrittlichsten Zivilisationen und die Erhaltung eines alten Wissens, das wir noch nicht verstanden haben. Wir haben in unserem ersten Teil dieses heilige und von der römisch-katholischen Religion verbotene Wissen angesprochen, weil dieses Wissen die Entwicklung der Menschheit durch biologische Einflüsse von Lebewesen auf einem anderen Planeten erklärt.

Die Überlebenden der letzten großen Katastrophe und die Überreste des vermissten Wissens.

Wir haben die Abstammung zwischen Atlantis und der Stiftung der Überlebenden der Zivilisationen des Nahen Ostens mit ihrem Höhepunkt in der ägyptischen Zivilisation gezeigt. Diese Völker haben die Überreste des alten Wissens genutzt, das bei der letzten großen Katastrophe teilweise verloren ging, aber sie haben auch die Lehren aus dem ursprünglichen Ansatz gezogen, und es ist die Nutzung dieses globalen Wissens, das diesen Kulturen diese menschliche und humanistische Dimension verleiht, die in unserer heutigen materialistischen Gesellschaft, die vom neoliberalen und finanziellen Wirtschaftssystem beherrscht wird, schrecklich fehlt.

Wir haben in unserem ersten Teil gezeigt, dass das Funktionieren der Netze auf dem gemeinsamen Eigentum beruht, dem einzigen, das Vertrauen in die Mittel zur Verhütung und Bekämpfung von Naturgefahren und Gewalt gewährleisten kann. Der Reichtum, der durch gemeinsames Eigentum erzeugt wird, ist kein billiger, zweitrangiger Reichtum. Im Gegenteil, die Errungenschaften sind unschätzbar, denn sie sind das Ergebnis der Arbeit von Tausenden von Menschen, die gerade durch ihre Beteiligung an ihrer Realisierung Arbeit gefunden haben.

Die Wunder der antiken Welt, die Meisterwerke der verschwundenen Zivilisationen sind immer noch die Grundlage für touristische Aktivitäten und kulturelle Reisen in der ganzen Welt.

Der materielle Reichtum ist also kein Kriterium für den Gegensatz zwischen Systemen und Netzwerken: Plünderungen haben immer stattgefunden, und Meisterwerke sind nicht den Netzwerken vorbehalten: Starke bekannte Despoten haben ihre Völker versklavt, um Paläste und Städte bauen zu lassen, die den Pharaonen würdig sind, mit dem wesentlichen Unterschied, dass die Sklaverei bei den Pharaonen unbekannt war und dass die Völker, die sich den Pharaonen widersetzt hatten und besiegt worden waren, zwar in Gefangenschaft kamen, aber am lokalen Leben teilnahmen, in das sie sich nach und nach integrieren mussten, um den hohen Lebensstandard und die Kultur zu teilen, die es vorher nicht gab.

Reichtum ist zwar Teil der Geschichte der Konflikte zwischen Systemen und Netzwerken, aber er ist nicht die Ursache dieser Konflikte.

Die Nutzung des Reichtums kann ausnahmsweise zu Konflikten innerhalb der Systeme führen, wenn die Minderheit in einem System ihre Macht missbraucht, um ihren Interessen zu dienen, und wenn sich die Menschen von ihr trennen.

Diese Krise oder Revolution ist umso wahrscheinlicher, als die Botschaft der Insidergruppe bekannt und geteilt werden konnte und die Nutzung des alten Wissens und des globalen Wissens wieder ihren vollen Platz in der Gesellschaft einnehmen kann.

Im Jahr 2022 wollen die Politiker weltweit die öffentlichen Defizite bekämpfen, die durch die Finanzkrise von 2008 verschärft wurden, und sie nutzen oft brutale Methoden, um ihre Thesen über wirtschaftliche Sparsamkeit und den Abbau des Sozialschutzes durchzusetzen, indem sie die Menschen auffordern, zu zahlen, während die Reichsten Steuerhinterziehung betreiben und kaum zur Kasse gebeten werden.

Ökonomen wiederholen immer wieder, dass diese Sparmaßnahmen ein großer Fehler sind. Doch unsere politischen Führer des kapitalistischen Systems sind, um ihren Platz zu retten, nur in der Lage, in ihrem Verhalten der Schuldzuweisung, ja sogar der Abwertung und Verachtung für die weniger wohlhabenden Gruppen solche vereinfachenden und manipulativen Reden zu halten. Ihr starker Wille, in diesem nicht mehr funktionierenden Wirtschaftssystem an der Macht zu bleiben, bedeutet eine Revolution, um sie zu beseitigen und das politische Regime zu ändern, um seine Verbindungen zu den Mächten des Geldes und der unangemessenen Gewinne zu beseitigen.

Dieser Wandel wird ohne größere Schwierigkeiten vonstatten gehen, wenn eine ausreichende Gruppe von Bürgern verstanden hat, was die Alternative der vernetzten Organisation ist, dass sie ihre intellektuelle, rationale und geistige Herkunft ist und wie Völker sie genutzt haben, um erfolgreiche Zivilisationen ohne Elend und Arbeitslosigkeit zu entwickeln.

Wir befinden uns in einer Zeit, in der sich jeder positionieren muss: weitere Zusammenarbeit mit den Führern dieses Machtsystems oder Entwicklung von Formen des Widerstands gegen diese politische, wirtschaftliche und soziale Unterdrückung. Deshalb ist die Analyse der Geschichte der Konflikte zwischen Machtsystemen und vernetzten Organisationen aktuell und von grundlegender Bedeutung.

Nutzung oder Verbot von globalem Wissen, um unsere Lebensgrundlagen zu finden

Der Hintergrund der Konflikte zwischen Machtsystemen und vernetzten Organisationen ist der Kampf der Völker um das Recht, dieses globale Wissen zu nutzen oder nicht, und um dank ihm den materiellen und geistigen Reichtum gerechter produzieren und verteilen zu können.

Die Art und Weise, wie Reichtum erzeugt wird, die Werte einer Kultur, die Normen und Lebensweisen bestimmen, sind die Ursache für Konflikte zwischen Systemen und Netzwerken. Die Frage des Todes steht natürlich im Mittelpunkt. Die Nutzung des globalen Wissens und der ersten Quelle der Fähigkeit, eine spirituelle Antwort auf die Frage des Todes des fleischlichen Körpers und der Bedeutung zu geben, die materiellen Gütern während unserer menschlichen Situation im Vergleich zu den Bedürfnissen, unsere Gründe zu teilen, zu leben und zu sterben, die bei der Begegnung mit den Geheimnissen des Lebens gefunden wurden. Der anfängliche Ansatz entspricht unseren Gründen für Leben und Tod und beseitigt die Angst vor dem Tod. Die Folge ist die Beseitigung des Wunsches, sich so reich wie möglich zu machen, um eine Spur in der Geschichte zu hinterlassen.

Der Kampf zwischen Privateigentum und gemeinsamem Eigentum.

Das gemeinsame Eigentum besteht nicht nur darin, Meisterwerke zu schaffen, sondern es ist auch ein Zeichen der Solidarität mit künftigen Generationen. Die ägyptischen Pyramiden wurden gebaut, um uns eine Spur von der Berechnung des Datums der letzten großen Katastrophe zu hinterlassen, sodass wir den Zeitraum berechnen können, in dem eine weitere Verschiebung der Erdachse sehr möglich wird, und es ist wahrscheinlich, dass diese Pyramiden dieser Verschiebung standhalten werden, sodass wir das Ausmaß der geologischen Veränderung berechnen können.

Um den Menschen die Legitimität maximaler persönlicher Bereicherung einräumen zu können, gibt es nur die Nutzung individuellen Eigentums. Konflikte zwischen Systemen und Netzwerken können daher durch den Kampf zwischen Privateigentum und gemeinsamem Eigentum gekennzeichnet werden. Die Kriterien sind also völlig irrational und beziehen sich darauf, ob man das globale Wissen akzeptiert oder nicht, das beide möglichen Wissensquellen für einen Menschen nutzt.

Die Frage des Platzes der Religion

Genauer gesagt hängt die Akzeptanz der ursprünglichen Wissensquelle von der Religion ab, die verwendet wird: spirituelle Bewegungen in Netzwerken, dogmatische Theokraten in Machtsystemen mit mehr oder weniger striktem Verbot des spirituellen individuellen Vorgehens.

Die Frage der Religion war schon immer das Herzstück dieses Konflikts zwischen Systemen und Netzwerken, und in unserem ersten Teil haben wir gesehen, wie vernetzte Organisationen und spirituelle Bewegungen die Religion verstehen und wie religiöse Machtsysteme ihre Dogmen und Geschichten auf göttliche Charaktere aufbauen, die sie mehr oder weniger erfinden, oder andere ältere Religionen übernehmen, um ihre Legenden und Überzeugungen aufzubauen.

Die Geschichte der westlichen Zivilisation in den letzten 2000 Jahren zeichnet sich durch die Entwicklung der Machtsysteme aus, die wiederum religiös, monarchisch, zivil und republikanisch und dann kapitalistisch sind, aber auch durch den oft minderheitlichen und versteckten Kampf der Geister, die durch das globale Wissen aufgeklärt sind, um die Alternative der vernetzten Organisation zu erhalten und zu versuchen, sie nach historischen Möglichkeiten wieder aufzubauen. Diese Geschichte werden wir vorstellen.

“Die Zukunft gehört dem, der das längste Gedächtnis hat”, Friedrich Nietzsche.