La viuda del teniente FFI

nuestra vecina.

nuestra vecina.

Historia, guerra de 1939-1945

actualizado el 25/08/04 y el 16/05/2007, el 23/02/2012, el 29/09/2013 19/04/2014 31/08/2014 14/05/2018 16/04/2021, el, el, el, el, el, el.

Charles BIRETTE, su compromiso con la Resistencia

Esta viuda, nuestra vecina que vivía en dos casas encima de la nuestra, siempre se quedó callada y con dolor después de la muerte de su esposo.

Comprometido desde 1942 con el movimiento Resistencia-Hierro, teniente de los FFI, jefe de grupo en el 1°batallón del 2°Regimiento de Francia, este participó a principios de agosto de 1944 en los preparativos de la insurrección de París, de la que la Resistencia-Hierro con los movimientos comunistas son los instigadores. Esto sin permiso ni de los aliados ni del gobierno provisional dirigido por el General de Gaulle.

Charles Birette en 1944 tenía 49 años. En agosto de 1914, a los 19 años, se negó a vestir el uniforme alemán y cruzó la frontera para ir a los Vosgos y alistarse en el ejército francés. Al final de la guerra, regresó a Alsacia. En 1940 fue hecho prisionero en el sector de Saint-Dié. Desmovilizado en 1941, después de haber sido prisionero en Alemania, se instaló en París y se involucró en la resistencia. Su oficio de maquinista y su dominio del alemán le permitieron realizar actos contra el ocupante.

Miembro de la Red Turma-Venganza

actualización del 29/09/2013: enlace al sitio web de la red Vengeance

Julio de 2011

Precisiones del Sr. Pierre Mallez, oficial liquidador de la red Turma-Venganza :

La masacre del Bosque de Boulogne

actualización del 14/05/2018: enlace con el sitio web Rail et Mémoire, la página de Charles Birette con el artículo de las Últimas Noticias de Alsacia del 4 de septiembre de 1999 muy bien documentado y muy completo,

https://railetmemoire.blog4ever.com/birette-charles

Las decoraciones de Charles BIRETTE

Sus decoraciones:  

CAHLM Cote 118 LM54/2

Fin de los documentos que se encuentran en la página Raíz de memoria.

Entender qué pasó con los combatientes capturados por los alemanes

Eventos como el que los vecinos han podido aprender de esta viuda, son en un principio simples: el grupo comandado por este teniente FFI es el encargado de distribuir armas a los futuros insurgentes. Ese día, alrededor del 15-16 de agosto, el grupo regresó de un transporte de armas, su misión terminó. Es la banda de Raincy.

Birette sustituye a un chef ausente.

Otro grupo de Chelles debe marcharse, pero su jefe no está allí, el teniente Birette toma entonces el mando y se une a los otros grupos de Chelles para realizar esta misión. Esta decisión se explica porque Charles Birette, en 1942, formó parte de un grupo de cinco resistentes de la Red de Resistencia Fer que se encargaron de crear grupos en la estación de triaje de Vaires y en los municipios circundantes. Conocía bien estos diferentes grupos locales y no quiso abandonar a este grupo de Chelles que se iba a ir para esta misión tan particular en muchos aspectos.

Su viuda lo decía, el grupo de Chelles esperaba que regresara de su primera misión con el grupo del Raincy para que se marchara enseguida con ellos. ¿Qué sabía de esta misión organizada por el doctor Blanchet de Chelles?

La captura del grupo de la resistencia

La Gestapo les espera en un garaje, los hace prisioneros, los torturan y luego son los últimos fusilados en el roble del bois de Boulogne, cerca de la cascada. 

Sin embargo, parecería a decir de la viuda (tal como la tradición oral los conserva) que el segundo grupo de resistentes de Chelles pertenecía al mismo movimiento de resistencia, Turma-Vengeance, y que su marido conocía a este compañero que por alguna razón no estaba a la hora de la cita para hacer partir a este segundo grupo. Según nuestras últimas informaciones, el doctor Blanchet contactó al comandante «Albert» (en realidad el Sr. Bouteiller, profesor de Lagny) quien, desconfiado, prefirió no participar en la operación … Pero eso está por comprobarse… Nos encontraremos con el señor Bouteiller como líder del grupo de resistencia de la red Vengeance durante el bombardeo de la estación de triaje de Vaires. ¿Por qué el joven médico de 28 años no escuchó las sospechas de un jefe de la resistencia local mucho más experimentado y familiarizado con los canales de distribución de armas?

La versión oficial es esta:

La versión oficial es esta:

En una página web que presenta el pueblo de Lutzelhouse, podemos leer: 

En el cementerio comunal reposa un gran resistente: Monsieur Birette Charles, nacido en el número 32 de la rue de la Fontaine el 11/04/1895, este teniente fue fusilado junto con 21 de sus compañeros en la cascada del Bois de Boulogne 

Esta cifra no corresponde a los 35 mártires de Chelles. En 2004, la cifra de 42 muertos fue establecida: 35 para el grupo de Chelles y 7 para el comando FFI. 

Una placa conmemorativa se encuentra en el Bois de Boulogne, para leerla: 

n.d.l.r: el enlace ya no funciona, ver los enlaces más arriba y la placa en el sitio web de la ciudad de París. 

https://www.paris.fr/portail/viewmultimediadocument?multimediadocument-id=15028 

Una calle lleva su nombre en la ciudad de Villemomble donde residía durante la guerra 

En el libro: el patrimonio de los municipios del Bajo Rin, en ediciones Flohic, se encuentra la foto y el siguiente texto que establece una relación muy estrecha con el relato de los resistentes de la ciudad de Chelles a continuación. 

A continuación LOS DOCUMENTOS que están en relación con los últimos resistentes masacrados o fusilados en la cascada del Bois de Boulogne, poco antes de la liberación de París. 

un blíster que describe los acontecimientos y un lugar preciso sobre ellos: 

 https://www.liberation-de-paris.gilles-primout.fr/emaillot.htm 

El testimonio de su viuda

Su viuda regresará a la aldea, pero va a murmurar en silencio, solo habla para quejarse de su marido víctima de una abominable traición a pocas horas de la insurgencia libertadora. También da la impresión de que la Resistencia no ha hecho nada para salvar a su marido y a su grupo, sino que, por el contrario, es posible que estos últimos hayan sido abandonados a su suerte trágica y ello para servir a intereses superiores. Habiendo recibido una importante suma de dinero para la indemnización de la pérdida de su marido, no se quedaba sin dinero al final de la guerra.

En 1948, el cuerpo de su esposo fue enterrado en el cementerio del pueblo con los más altos honores militares y civiles. Muchas personalidades están presentes. Sin embargo, una segunda desgracia va a golpear a esta viuda: su única hija va a morir de una pleuresía atrapada durante la guerra por haber pasado largos meses escondida en bodegas húmedas y frías de París. Parece que esta viuda gastó grandes sumas de dinero en tratar de salvar a su hija, pero a pesar del dinero y de los doctores, nada lo hizo. Esta es probablemente la causa de este silencio y de su pena y, más tarde, de cierta molestia material. Los médicos no pudieron salvar a su única hija y sintió que esto era parte de una segunda traición. Nadie pudo salvar a su familia.

El contexto histórico de mediados de agosto de 1944:

Desde que sabemos que fue en efecto la resistencia parisina la que al lanzar esta insurrección modificó los planes militares de los aliados y que ante los disturbios, las masacres cometidas o hechas posibles por las tropas alemanas, el general Eisenhower cedió a la presión del general de Gaulle para autorizar la 2ª división blindada del general Leclerc a entrar en París en auxilio de las FFI.

Preparándose para la insurrección en París.

Para convencer al estado mayor aliado de cambiar su estrategia, ¿la resistencia y el gobierno provisional de Francia Libre «necesitaron» mártires, víctimas para poner a los aliados ante un hecho consumado? ¿Es para conseguir estos mártires que las instalaciones de la Gestapo y los lugares donde disparaba a los resistentes no fueron los primeros blancos de los combates? ¿Que la decisión de encerrarse en el corazón de la ciudad fue tomada, dejando en un momento trágico el campo libre a las tropas alemanas con el fin de legitimar mejor la petición de ayuda a las tropas aliadas? Sería una razón agravante para entender el rencor que llevaba en su interior esta viuda hasta su muerte contra los dirigentes franceses de cualquier partido…

En la película «Paris brûle-il», una secuencia muestra al gobernador alemán de París quejarse al cónsul de Suecia de que está harto de tener que hacer el trabajo sucio en beneficio del futuro gobierno francés, a saber, detener a los numerosos «malos» resistentes y negociar con los pocos «buenos» para permitirles organizar la liberación de la ciudad, sabiendo que la milicia de Vichy sigue activa y juega su carta personal sin obedecer forzosamente las órdenes alemanas. 

Recientemente, gracias al trabajo de historiadores, las circunstancias de la muerte de 35 jóvenes del grupo de la ciudad de Chelles comienzan a ser precisadas. A continuación reproducimos una serie de textos en internet que conmemoran a estos mártires. La traición del grupo por parte de un agente de los servicios secretos alemanes infiltrado en un movimiento de resistencia joven e inexperto ya no está fuera de duda. Como se informa a continuación, un comando de este grupo se dirigió a un garaje de Rue d’Armaillé en el distrito 16 de París, donde fueron capturados. Esto concuerda con lo que dijo la viuda.

En los textos siguientes se dice que existía una cadena de suministro de armas que los jóvenes de Chelles y ciudades vecinas acababan de descubrir y pretendían utilizarla para armarse. Este sector estaba ciertamente organizado por un movimiento de resistencia bien estructurado como el de Resistencia-Hierro y FTP. 

Muchos grupos de resistencia se armaban en esos días y no solo estaban allí los de Chelles, aunque los acontecimientos han hecho que hoy retengamos sobre todo a su mártir. El hecho de que su marido haya muerto en lugar de otro jefe menos serio o responsable y que él, habría tenido derecho a los honores concedidos a los libertadores de París, puede explicar también la amargura de esta viuda (¡siempre son los más valientes los que mueren primero y la victoria se deja a menudo a otros… menos valientes!). 

La traición de los resistentes y su uso político en la liberación de París

Un ex conductor alsaciano de los generales Junio en Italia y luego De Lattre durante la campaña de Francia y Alemania, que se había retirado al pueblo, también había emprendido investigaciones para explicar este secreto o esta silencio del «caso Birette». Él había llegado a la conclusión de que nunca la gente del pueblo sabría la verdad porque no se puede decir ni confesar.

La peor hipótesis sería entonces considerar que ante la confusión y las capturas de grupos de resistencia jóvenes e inexpertos, la dirección de la resistencia no comunista tomó la iniciativa de hacer caer a los grupos de resistencia FTP afiliados al comunismo de manera que estos últimos mejor armados que los demás no asumieran la dirección total de la insurgencia hasta el punto de hacer de París una ciudad libre comunista cuando llegaron las tropas aliadas.

Sabiendo que Resistencia-Hierro fue uno de los primeros movimientos en iniciar la insurgencia, esto podría explicar esto y explicar que nunca se dará ninguna prueba. Es sabido que unos denunciaban de vez en cuando a otros y que las autoridades alemanas se habían conmovido de tener que hacer el trabajo sucio en lugar de las autoridades francesas, comprendiendo bien las disputas internas de la resistencia francesa pero teniendo mucho cuidado con su responsabilidad «alemana» para no asumir aún una responsabilidad «francesa» adicional (fue también una de las razones para que las autoridades alemanas firmaran el armisticio y luego la capitulación de París, evitando así poner en cuenta a las tropas alemanas las víctimas de los combates fratricidas entre resistentes franceses o las víctimas de la depuración vichista).

También parece que los disparos desde los tejados de París en el desfile del General de Gaulle no provenían de soldados alemanes sino de francotiradores de la Milicia, al parecer… Todo esto para explicar que la situación política de los resistentes era complicada aunque en la marcha victoriosa se impusiera la unidad, ¡la victoria hace olvidar todo! 

La resistencia de los maquinistas de la estación de triaje de Vaires en el grupo Resistencia-Hierro.

actualizado el 25 de agosto de 2004 y el 16/05/2007: 

A la vista de los artículos de prensa sobre la conmemoración de los 60 años de la masacre de los resistentes en la cascada del Bois de Boulogne, la situación se aclara y la historia de los 35 resistentes de Chelles masacrados en la cascada está prácticamente establecida. El papel del traidor que se hace pasar por un agente inglés explica esta captura de los resistentes.

Pero el grupo FFI del teniente Birette actuaba en el marco de otra estructura: tenía su propio alijo de armas y no necesitaba «correr las calles» para encontrarlas. Este grupo robaba y almacenaba armas en los trenes estacionados en la estación de triaje de Vaires, estación de triaje que era su objetivo principal. Charles Birette es uno de los cinco primeros resistentes de la red Resistencia-Hierro del este de París y formará grupos de 10 resistentes cada uno en esta región. Es un soldado, hay que recordarlo, que hizo la guerra de 14-18 en el ejército francés y la de 1939-40 antes de ser liberado por los alemanes y entrar en resistencia en 1942.

Y estamos presentando documentos que demuestran que el grupo de resistencia al que pertenece Charles Birette está bien organizado y que sus objetivos son claros y de gran importancia militar. Aquí encontramos el nombre del comandante Albert Bouteiller, responsable de la red Vengeance en Thorigny. El principal hecho de armas de este grupo es la destrucción de la estación de triaje de Vaires en conexión con Londres.

El principal hecho de armas de este grupo es la destrucción de la estación de triaje de Vaires en conexión con Londres.

documento:

https://actu.fr/ile-de-france/meaux_77284/les-terribles-bombardements-de-vaires-triage-en-1944_8131581.html

otro documento:

El 29 de marzo de 1944, el municipio de Vaires, en la región de París, ordenó la evacuación de los niños de entre seis y catorce años que se encuentran en un perímetro de quinientos metros alrededor de la estación de triaje. Es una medida razonable que sigue las recomendaciones de los Aliados. Todas las personas que viven cerca de los nudos ferroviarios y que tienen oportunidades de no dormir en su casa son invitadas a alejarse de ellos. Casi mil quinientos niños fueron desplazados junto con un grupo de adultos y el apoyo de voluntarios de la Cruz Roja.

Alrededor de las 21.20 horas del 29 de marzo de 1944, el centro de triaje más importante del este parisino es el objetivo de 76 Halifax, formados por tripulaciones británicas y canadienses, precedidos por ocho Mosquito destinados a marcar el objetivo. A las 21.35 horas, los exploradores arrojan sus marcadores. A las 21.42 horas cae un hito de fuego en la vertical del centro de la selección. A las 21.45 horas, se presenta una primera ola de bombarderos que lanza municiones a una altitud de entre 1.000 y 600 metros. Se suceden tres olas. El triaje se embarró.

Un tren de municiones que está estacionado recibe varios golpes directos, lo que provoca fuertes explosiones y una enorme columna de humo que incomoda a los aviones que siguen. Al explotar, el convoy cavó una zanja de 250 metros de largo, 30 metros de ancho y al menos 6 metros de profundidad. Los vagones distorsionados por la fuerza de la respiración se propulsan contra los de las propias líneas vecinas volcadas debido a la onda de choque.

…/… Todas las líneas principales que pasan por la estación de Vaires están interrumpidas. Las pérdidas alemanas son considerables debido a los trenes que estaban en el lugar en el momento del ataque. Mientras que los británicos citan 1270 bajas, el lado alemán sostiene que hay 2735 muertos o desaparecidos. Los equipos de rescate identificaron a nueve trabajadores ferroviarios muertos cuyos cuerpos carbonizados no eran identificables hasta ese momento. Quince civiles resultaron heridos y 74 casas resultaron más o menos gravemente dañadas.

Dos días después, los alemanes requisaron a todos los hombres válidos de 16 a 60 años para participar a partir de las 7 horas y hasta las 17 horas en los desmontes.

https://lhistoireenrafale.lunion.fr/2014/03/29/29-mars-1944-le-triage-de-vaires-devaste-par-les-bombes/

final del documento.

Infiltración de la resistencia por parte del servicio de inteligencia alemán.

El servicio de inteligencia alemán se dará cuenta rápidamente de que este bombardeo de Vaires-triage se realizó con la ayuda de la resistencia local. ¿Es acá una explicación posible para que haya elegido infiltrarse especialmente en este grupo de resistencia con espías experimentados para tomar su venganza e intentar destruirlo?

Para atraer a su presa, el servicio de inteligencia alemán hace creer que va a haber una importante distribución de armas provenientes de Londres. En ese período, era el caso de la mayoría de los grandes maquis que habían recibido sus lanzamientos de armas con esta vez bazookas y morteros, como por ejemplo en las Saboya en el paso de las Saisies. El grupo de Charles Birette había estado en contacto directo con Londres para este bombardeo del 29 de marzo. Esta información tenía valor para ser creíble. Sin embargo, el día anterior, algunos mensajes de Radio-Londres pedían a los resistentes de París que desconfiaran porque los alemanes planeaban una redada. ¿Se había obtenido esa información descifrando las transmisiones alemanas de Ultra, el servicio de inteligencia aliado que utilizaba las primeras computadoras del mundo y que había roto el código secreto de las máquinas Enigma alemanas? ¿Esta información procedía de los resistentes parisinos que por radio habían alertado a Londres y habían pedido utilizar radio-Londres para advertir a todo el mundo?

Un luchador en contacto con el grupo de traidores y alemanes había sido arrestado unos días antes por la Gestapo porque podía entender el engaño y estaba tratando con alemanes y no con británicos. Se trata de Jean Guérin, arrestado el 7 de agosto y deportado. Esto indica que esta guet-apens es preparada desde hace mucho tiempo por los alemanes… y por los resistentes de Chelles y alrededores.

La web de la Humanidad del 24 de agosto de 2002, presenta el texto del discurso del teniente alcalde de Chelles (leer a continuación). Este texto adelanta más información más reciente y menciona «la investigación reciente sobre este drama por el historiador Adam Rayski (3). En ella aparecen nuevos elementos. Según él, la trampa podría haberse puesto en marcha por medio evidentemente involuntario de un conocido del abad Borme, en este caso Sabine Zatlin, alias «Jeanne», resistente célebre ya que se trata de la antigua directora del refugio infantil de Izieu. «Juana», cuyo esposo era deportado cuando ella misma era buscada activamente, habría estado en contacto con cierto «Alejandro», agente de los servicios de inteligencia ingleses. «Alejandro», cuyo expediente, anejo inicialmente al único informe policial dedicado, según nuestro conocimiento, a este asunto, ha desaparecido, habría trabajado bajo las órdenes de un llamado Charles Porel (llamado a veces Borel), de su verdadero nombre Karl Rehbein, oficial del Abwehr, el servicio de contraespionaje alemán. 

Además, según Adam Rayski, este Porel tenía como compañera a una joven mujer llamada Lydia Tscherwinska, llamada «Katherine», conocida por «Juana». Por último, Porel, cuyo superior solo era conocido con el seudónimo de «Capitán», se habría empleado durante los meses de mayo y julio, en particular en Marsella, Toulouse y París, para hacer caer una red de jóvenes resistentes: «el Ejército judío».

Pero este grupo de Resistencia-Hierro no parece haber sido informado de esta amenaza o, como lo indica más arriba el Sr. Pierre Mallez, oficial liquidador de la red Turma-Vengeance, estos hombres fueron arrastrados a esta trampa por la obstinación del Dr. Blanchet.

Nuevas precisiones sobre la captura de los tres grupos de resistentes.

El mito de jóvenes estudiantes que quieren liberar París es falso. Son miembros experimentados de la resistencia, policías y gendarmes, ex militares que dirigen los tres grupos de resistencia capturados ese día. ¿Por qué se fueron sin protección alguna a estas citas?

Esta captura de las redes de resistencia en la región parisina con la ayuda de traidores franceses logró atraer el 16 de agosto a tres grupos: un grupo de jóvenes del movimiento cristiano cuyo responsable es Guy Hemery, un grupo de FTP comunista, estos dos grupos de Chelles o de los alrededores son comandados por Jean Favé alias «Paris», co-responsable con el doctor Henri Blanchet, y un grupo de resistencias de Draveil. Los dos primeros tienen cita por la mañana, el tercero por la tarde.

El grupo de Draveil fue arrestado el último alrededor de las 15 horas en el medio de la calle Leroux tras un intenso tiroteo con las tropas alemanas, ya que incluía a resistentes armados, algunos de los cuales eran policías. Los otros dos grupos fueron arrestados por la mañana. Otra misión al escondite de armas en la rue d’Armaillée será cancelada al día siguiente (de lo que hablan los artículos de prensa), una vez realizadas las detenciones del 16 de agosto.

Los prisioneros del grupo FTP se unirán a los del grupo de jóvenes de Chelles, rue des Saussaies y serán masacrados la noche del 16 de agosto en la cascada del bois de Boulogne. El jefe del grupo de Chelles, el doctor Blanchet, será asesinado a tiros cerca de las instalaciones de la Gestapo, avenida Foch. La viuda del teniente Birette informa que su esposo fue trasladado a la avenida Foch a las instalaciones de la Gestapo para ser torturado porque los alemanes habían entendido que era alsaciano y hablaba alemán, por lo que podían interrogarlo en alemán directamente sin intérprete y pensaban que bajo la tortura hablaría y daría información, sobre todo porque su familia seguía en Alsacia y podía, por tanto, servir de rehén y de medio de presión. También era uno de los mayores y probablemente estaba en el equipo de liderazgo de estos grupos. Resistentes camaradas de Birette corrieron a las instalaciones de la Gestapo avenue Foch en cuanto las FFI tomaron estas instalaciones y encontraron tomas de notas que muestran que Birette no había hablado.

Cuando los cuerpos se reagrupaban en el granero, los cuerpos fueron fotografiados para su posterior identificación por las familias. La viuda del teniente Birette recibió estas fotos y se las mostró a nuestros vecinos familiares una vez: el rostro de Birette no se veía después de la tortura. ¿Murió bajo tortura?

Los testimonios indican que el cuerpo del capitán jefe del grupo de jóvenes de Chelles, el Doctor Blanchet, fue arrojado junto al montón de cadáveres en la cascada del Bois de Boulogne. Es posible que la identidad alsaciana de Birette se descubriera rápidamente simplemente por el hecho de que injurió en alemán a soldados alemanes, lo que sería ampliamente comprensible o que dio contraórdenes en alemán para despistar a los soldados que los capturaban y que a partir de ese momento se separara de los grupos de resistentes capturados y que estos últimos perdieran el rastro de ellos. También queda la muy plausible hipótesis de que la presencia de un alsaciano que habla alemán sea sospechosa o difícilmente explicable a la opinión pública parisina y que su caso haya sido dejado de lado después de esta masacre y de la liberación de París. Los casos de los dos comandantes de estos grupos, Jean Favé alias «Paris» que logrará escapar con demasiada suerte y cuya fuga será sospechosa desde la liberación de París, el asesinato de Blanchet en plena calle antes de llegar a la sede de la Gestapo rue de la Pompe cuando está separado del grupo de los resistentes también será sospechoso.

También existe la hipótesis de que durante la detención en la calle Armaillé o su traslado a la avenida Foch, Birette y el responsable del grupo de los jóvenes de Chelles, Guy Hermery que había participado en las conversaciones con los supuestos agentes británicos para fijar las tres citas, pudieron discutir la situación y que Birette se dio cuenta de la estupidez que había cometido el otro. En ese momento, este responsable se dio cuenta sin duda de su desprecio y que un hombre como Birette podría haberle dicho que no era normal que una cita fuera fijada en el garaje rue d’Armaillé por otra persona fuera de Birette y de sus superiores directos que habían organizado con éxito los transportes de armas anteriores en París.

En el folleto de la Ville de Paris, se indica que los resistentes del segundo grupo permanecieron atrapados en el garaje rue d’Armaillé hasta su salida a primera hora de la noche hacia la cascada del Bois de Boulogne. Blanchet se habría ido entonces a la rue de la Pompe con algunos otros y Birette a la avenida Foch, dos sedes de la Gestapo en París. Calle de la Pompe, había auxiliares franceses y avenida Foche que alemanes. Esto podría explicar estas direcciones diferentes y que Birette fuera interrogado en alemán por altos mandos de la Gestapo porque sabía más que Blanchet sobre las redes de resistencia en la región. Luego regresarían en un camión a encontrar a su grupo en el garaje o en el hotel de al lado para ir al Bois de Boulogne. Blanchet había muerto y Birette fue terriblemente torturado y probablemente incapaz de moverse.

Reiteramos, Birette es uno de los fundadores de los grupos de Resistencia-Hierro en el este de París, en la red Turma-Venganza, es compañero del doctor Henri Blanchet. El último contacto fue cuando el grupo estaba listo para irse. Él no estaba al tanto de lo que había pasado para poner en marcha esta operación. Él y su grupo habían estado involucrados en otra operación de transporte de armas y la operación había tenido éxito. Podía pensar que esta segunda operación en la que iba a participar estaba tan bien organizada como la primera. Su esposa probablemente más al corriente de la situación debió advertirle también, pero se fue a reunirse con sus compañeros que conocía bien… excepto que Blanchet antes de la partida no le dijo nada sobre las amenazas, las advertencias, los consejos de no ir de Albert Bouteiller que él no había tenido en cuenta y que en realidad él, Charles Birette, reemplazaba.

documento:

Un testigo ocular, Robert Israel, le atribuye la imprudencia que le costó la vida a todo el grupo. Originario de Champs-sur-Marne y miembro de los Cuerpos Francos de Venganza de Seine-et-Marne, Robert Israel (alias Paul) conocía algunos actores del drama, como lo demuestra uno de sus escritos fechados el 18 de junio de 1965 (comentarios sobre la ceremonia conmemorativa del 6 de junio de 1964, en el Bois de Boulogne): «El asunto del Bois de Boulogne, no es eso(3). Un ambicioso(4), un imprudente(5) son los responsables. Uno está muerto.

[…]Por qué Blanchet no escuchó y obedeció, cuando le dijeron que era imposible que 3 3 toneladas(6) de armas estuvieran a nuestra disposición.Ningún Resistente que practicaba la Resistencia desde 1941 quería creer en este milagro. El 15 de agosto, a las 17.00 horas, en compañía de Petitdemange(7)([ilegible] teniente), le rogué a Blanchet que no se fuera, que solo podía ser un traidor. La misma súplica a quien contactó al llamado canadiense.»

Notas:

3 Relativo a los discursos de la ceremonia.

4 Tal vez Jean Favé.

5 Se trata pues del doctor Henri Blanchet, como parece indicar el resto del texto, que será asesinado (indicado muerto más adelante).

6 Escribe así, y subrayado.

7 Lucien Petitdemange, de Venganza.

final del documento.

Birette conocía la cadena de distribución de armas robadas al ejército alemán y prisioneros en las bodegas, lo que tuvo que contarle Hemery y seguramente también el joven doctor Blanchet le convenció de la trampa en la que habían caído. En ese momento, Blanchet, consciente de que era el principal responsable de ese desastre por su obstinación en querer recuperar las armas, pudo optar por intentar una vana evasión suicida para escapar de la tortura y elegir así mismo la muerte. Se puso nervioso y lo ejecutaron. ( otra versión indica su ejecución en los locales de la Gestapo rue de la Pompe). Los alemanes pudieron abonarlo en la acera para recogerlo después, su caso para ellos era menos importante que el de Birette que hablaba alemán y que bajo la tortura podía dar mucha más información sobre las redes FTP y comunistas, sobre Resistencia-Hierro y su participación en el bombardeo de finales de marzo de 1944.

Birette no dio los nombres de los miembros de su grupo que habían realizado el primer viaje y que conocían el verdadero canal de distribución de armas en París. Es una certeza verificada por sus compañeros y transmitida por ellos a su viuda. «No había hablado», era el único orgullo que le quedaba de su marido.

La responsabilidad de la dirección de la resistencia parisina.

Estos grupos de FFI bien encuadrados conocían la cuestión del transporte de armas y ya estaban participando en esas operaciones de distribución de armas. Birette acababa de lograr un transporte de armas con su grupo. Esto plantea la responsabilidad de la dirección de la resistencia parisina y es seguro que a ningún responsable le gusta asumir la responsabilidad de semejante tragedia, de ahí la ocultación de los hechos y la construcción de un mito para descartar cualquier vínculo entre estos fusilados y la dirección de la resistencia. Porque más allá de estos fusilamientos, existe la constatación abrumadora y poco halagadora de que la resistencia estaba ampliamente infiltrada por los servicios secretos alemanes que, de hecho, podían decidir ellos mismos lo que los resistentes debían hacer: la prueba: esta captura y esta masacre del 17 de agosto de 1944.

Hay que aclarar un punto importante: ¿este garaje de la rue d’Armaillé era un escondite, un alijo de armas de los FFI-FTP o no tenía nada que ver con la organización de la resistencia?

¿Por qué hubo otro grupo detenido por la tarde en la calle Leroux? ¿Por qué el mando no había entendido nada y no había impedido la captura del tercer grupo? Veinte años después de los hechos, la incomprensión aún se leía en el rostro de esta viuda cuando hablaba de las circunstancias de la muerte de su marido. En sus memorias, el coronel Rol-Tanguy, no tomará más que media línea para evocar esta matanza de resistentes a la cascada del bois de Boulogne y descartará toda responsabilidad de la dirección parisina de los FFI indicando que no tenía medios para controlar todas sus redes de resistencia que salían de las sombras para armarse. Un supuesto agente del SOE que cuenta a varios grupos de resistencia que va a distribuir existencias de armas entregadas por Londres y la radio inglesa que anuncia que se prepara una redada entre los resistentes y querrá que el mando de los FFI en París no esté al corriente? ¡Hay una incuria en el aire!

Los FTP comunistas y Resistencia-Hierro acababan de comenzar la distribución de armas y, contrariamente a las directivas gaullistas, queda la pregunta insidiosa: ¿un partido quiso romper de inmediato esas distribuciones de armas y utilizó al enemigo para llegar a ese fin, imposible de realizar por su parte? Un doble agente, incluso bastante malo, representa entonces el mejor ladrón para tal traición, ya que inicialmente la dirección de los escondites de armas de la resistencia solo era conocida por los resistentes y no todas fueron descubiertas por los nazis, ¡ni mucho menos! Una cosa es la invención de la dirección de un escondite de armas por un agente doble para atraer a jóvenes resistentes, otra la traición de la dirección de un escondite de armas. La intervención del grupo de Draveil como el de Birette, puede significar que el movimiento FTP buscaba infiltrarse en un grupo católico y probablemente gaullista para controlarlo mejor en la perspectiva del levantamiento dirigido por el movimiento comunista, algo que la jerarquía de este teniente nunca reconocería, olvidando estas peripecias de los combates y poniéndolas en cuenta de una falta de coordinación y de dirección de los grupos de resistencia entre el 12 y el 19 de agosto de 1944. 

La peor de las hipótesis es que, después de conocer la captura de los dos grupos de la resistencia y para acrecentar aún más la responsabilidad de los movimientos gaullistas que no querían un levantamiento de la Resistencia, la dirección comunista dejó partir al tercer grupo durante la tarde como si el número de prisioneros no fuera suficiente. Puede que algunos hayan minimizado la magnitud de la reacción alemana, al no imaginar la masacre que sobrevendría. Así como podemos volver a esta constatación desoladora de una total desidia a nivel de la organización de la resistencia parisina. ¿O acaso la opción de sacrificar a los resistentes de la red Vengeance, red apolítica con jóvenes reclutados de un movimiento cristiano, con algunos resistentes comunistas, representaba entonces un mal menor que perder a los camaradas comunistas en París? Hubo operaciones militares de la Resistencia parisina controlada por el Partido Comunista para intentar tomar el poder en la ciudad y por qué no en el país liberado. El gobernador militar alemán de París, se había quejado de tener que hacer el trabajo sucio en el seno de la Resistencia parisina para eliminar algunos grupos en lugar de los franceses.

¿Cómo podía esa dirección hacerse creíble ante el Estado Mayor Aliado para reivindicar una responsabilidad importante en la liberación de París? Por el contrario, para evitar más masacres y otros desastres pilotados por los servicios secretos alemanes, era mejor hacer entrar inmediatamente en París una división blindada, si es posible francesa, para proteger a la población y tomar el lugar de la dirección de la resistencia, imponer una dirección militar de las operaciones para evitar cualquier otra amenaza de traición y de manipulación de los movimientos de resistencia. Pero el clamor en los techos de que la resistencia parisina estaba desorganizada al punto de ser manipulada por los alemanes no era tolerable. Había que construir el mito de la resistencia fuerte y victoriosa y, por lo tanto, descartar y poner en la sombra o el olvido, esos trágicos acontecimientos que llevaron a la masacre de la cascada del bois de Boulogne.

Las familias de las víctimas y la población de las ciudades afectadas nunca han olvidado estos acontecimientos. La mayoría de ellos no trataron de entender lo que había pasado, algunos persistieron en su rechazo al silencio y continuaron su búsqueda de la verdad para comprender la magnitud de la traición que provocó estas masacres y la importancia de los conflictos internos de la Resistencia.

Explicaciones sobre los conflictos internos en la Resistencia en Francia por algunos dirigentes.

Hoy podemos ofrecer una respuesta histórica sobre estos conflictos internos de la Resistencia, apoyándonos en documentos establecidos y testimonios de antiguos líderes de movimientos de la Resistencia. Vamos a retomar aquí dos.

primer documento:

A nivel de la coordinación de la acción militar de la Resistencia en la región parisina, este documento indica que no fue una tarea fácil para el oficial de las Fuerzas Francesas Libres enviado por su cuartel general de Londres.

«A principios de febrero de 1944, Pierre Sonneville abandona el submarino la Curie y, después de una corta estancia en Argel necesaria para su destino en la Oficina Central de Inteligencia y Acción de Londres (BCRAL), llega a Gran Bretaña el 20 de febrero. Realizó rápidamente algunos cursos y, a mediados de marzo, fue nombrado Delegado Militar de la región parisina, encargado de coordinar la acción de los movimientos de resistencia y convencerlos de aceptar las directrices venidas de Londres, en particular en lo relativo a la descentralización del Comité Militar de Acción (COMAC) creado por el Consejo Nacional de la Resistencia (CNR). De nuevo paracaídas en Francia el 5 de abril de 1944, bajo el seudónimo de «Equilateral», llegó el 15 de abril a París y entró rápidamente en contacto con los Delegados militares de ambas zonas, con el Delegado militar nacional, Jacques Chaban-Delmas y con los miembros del COMAC. Su tarea de unificar el mando militar de la región parisina se enfrenta a grandes dificultades debido a la falta de medios y a los desacuerdos entre la Delegación General y el mando FFI, por una parte, y el CNR y el COMAC, por otra. A pesar de los arrestos, «Equilateral» logra organizar las operaciones de la región parisina de acuerdo con las directivas del general Koenig, comandante de los FFI.»

Fuente: Asistencia y Cohesión entre Todos los Uniformes

[#ActUniformes]le invita a seguir el camino de la memoria: los compañeros de la liberación

PIERRE SONNEVILLE ALIAS: Marco Polo – Equilateral – Pierre Cordier – Pierre Sauvel Nacido el 18 de enero de 1911 – Armentières (59280 NORD FRANCE) Fallecido el 09 de abril de 1970 – París (75000 VILLE DE PARIS FRANCE) Compañero de la Liberación por decreto del 19 de octubre de 1945 Las Unidades / Redes / Movimientos de pertenencia del Compañero: Minerve BCRA Réseau Marco Polo Curie DMR.

final del documento.

segundo documento:

«Los textos publicados por el Sr. Kriegel-Valrimont se refieren únicamente al breve período durante el cual funcionó el C.O.M.A.C.: 15 de mayo de 1944-28 de agosto de 1944, pero fue durante esos cien cinco días que se situó la acción militar esencial de la Resistencia con, como episodio capital, la liberación de París.

Entre las organizaciones civiles y militares de la Resistencia, por una parte, y los organismos dirigentes de la Francia Libre y sus representantes en Francia, por otra, hay dualidad de estructura, dualidad de concepción de la lucha armada y, subyacente pero fundamental, dualidad de perspectiva política. En mayo de 1944, todos los movimientos de la Resistencia, los partidos políticos clandestinos y las centrales sindicales hostiles a Vichy habían logrado, no la unidad, sino la coordinación de sus movimientos en el seno del Consejo Nacional de la Resistencia, que había adoptado un programa de espíritu netamente progresista.

Las formaciones militares de la Resistencia también estaban reunidas en el seno de las Fuerzas Francesas del Interior. Éstas se componían entonces de las formaciones militares del Movimiento de Liberación Nacional, de las de los Movimientos Autónomos de zonas norte: C.D.L.R. (Los de la Resistencia), Libération-Nord, O.C.M. (Organización civil y militar), C.D.L.L. (Los de la Liberación-Venganza); de los F.T.P.F. (Francotiradores y Partisanos Franceses); de las secciones militares de la O.R.A. (Organización de Resistencia del Ejército). No todos estos elementos se combinaron. Sus formaciones subsisten con su propio liderazgo, pero están bajo un mando único que es ejercido por el Estado Mayor Nacional y por los Estados Mayores Regionales y Departamentales de los FBI.

El 13 de mayo de 1944, el C.N.R. decide la creación del C.O.M.A.C. (Comité de Acción Militar del C.N.R.). Este organismo, por otra parte, sigue al C.O.M.I.D.A.C. (Comité de Acción Militar del Comité Central de Movimientos) cuyas atribuciones estaban bastante mal definidas y que, al no proceder del C.N.R., no tenía una autoridad suficiente. Por el contrario, el C.O.M.A.C. depende directamente de la autoridad del C.N.R. y se le confiere la condición de organismo de mando supremo de los F.F.I., en Francia.

El C.O.M.A.C. está compuesto por tres hombres: Pierre Villon, representante del Frente Nacional en el C.N.R., militante del Partido Comunista; Maurice Kriegel-Valrimont, representante de los movimientos de la zona sur; también es comunista, pero su pertenencia al Partido Comunista aún no es conocida por todos sus compañeros de resistencia. El tercer miembro de C.O.M.A.C., el conde Jean de Vogue, que pertenece a C.D.L.R., es un industrial, antiguo oficial de marina, muy alejado del comunismo en el plano político y social; pero su ferviente voluntad de combatir a los alemanes con la máxima energía sin tener en cuenta ninguna otra consideración y de realizar la insurrección nacional antes de la llegada de los Aliados, para lavar la vergüenza de junio de 1940 lo acerca a los comunistas sin sin, sin embargo, hacerle perder nunca su independencia respecto a ellos.

El General Revers, en representación de la O.R.A., ocupa un puesto en el C.O.M.A.C. en calidad de asesor técnico. Alfred Malleret, llamado Joinville, también militante comunista, es nombrado, desde las primeras sesiones del C.O.M.A.C., jefe de estado mayor de los F.F.I., en sustitución del coronel de Jussieu, llamado Pontcarral, arrestado por los alemanes.

Paralelamente, el Comité Francés de Liberación Nacional designó como jefe de las Fuerzas Francesas del Interior al general Koenig, que es miembro del Estado Mayor Interaliado. Tiene como representantes en Francia al Sr. Jacques Chaban-Delmas, inspector de Finanzas, que tiene el título de D.M.N. (Delegado Militar Nacional), al general Ély, encargado de misión del general Koenig en Francia, al Sr. Bourgès-Maunoury, delegado militar para la zona sur, y a un cierto número de delegados militares regionales y departamentales.

Son estos representantes del general Koenig los que disponen del armamento y de los fondos paracaidistas de Londres, así como de los medios de transmisión y comunicación con Londres y Argel. Entre estas dos organizaciones, el antagonismo será permanente. Se centrará en tres puntos: la dirección efectiva de los F.F.I., la concepción de la conducción de la guerra clandestina, el papel de los F.F.I., en la liberación del territorio y particularmente en la de la capital.

Esta dualidad de mando continuó hasta el 14 de agosto de 1944, fecha en la que finalmente se produjo un compromiso entre el C.N.R. y la delegación del G.P.R.F., sobre una base muy próxima a las posiciones del C.O.M.A.C. En efecto, se le confirmaba en todas sus atribuciones, en particular la del mando supremo de los F.F.I, por delegación del General Koenig y se comprometía a ejecutar, con prioridad, las órdenes de este último. Se organizó un procedimiento de arbitraje entre el Presidente del Consejo Nacional de Arbitraje y el Delegado General del Gobierno o, a falta de acuerdo entre ellos, la Oficina del Consejo Nacional de Arbitraje, para resolver un posible desacuerdo entre los miembros del Consejo Nacional de Arbitraje o entre el Consejo Nacional de Arbitraje y el Delegado Militar Nacional. Ella nunca tuvo que funcionar.

Pero el antagonismo entre el C.O.M.A.C. y el general Koenig no era solo teórico. Desde antes del desembarco, el C.O.M.A.C. preconizaba la distribución inmediata de las armas paracaídas y el compromiso de la guerrilla para acosar al enemigo mediante pequeñas operaciones multiplicadas. Los delegados militares del Gobierno, por el contrario, adoptaban una táctica expectante: no distribuir las armas antes de emprender la acción propiamente militar y no emprenderla antes del día D del desembarco. Sin embargo, cuando éste se produjo el 6 de junio de 1944, el general Koenig envió inmediatamente a todos sus delegados militares un telegrama en el que les pedía que «frenaran al máximo la actividad de guerrilla» debido a la «imposibilidad actual de efectuar el abastecimiento de armas y municiones de los F.F.I.».

Por el contrario, el C.O.M.A.C. da la orden de obstaculizar al máximo la actividad del enemigo mediante múltiples operaciones de guerrilla y preparar la insurrección nacional «apoyando la toma del poder de los Comités de Liberación» tan pronto como la desorganización del enemigo lo permita, incluso sin esperar a la llegada de los Aliados. Esta concepción predominó de hecho, sobre todo en París, en el centro y en el suroeste de Francia.

Por último, con ocasión de la liberación de París, el C.O.M.A.C. unánime se opone enérgicamente a los acuerdos de tregua celebrados entre algunos miembros de la delegación del G.P.R.F. y el general alemán Von Choltitz, a través del Cónsul de Suecia Nordling. Esta tregua, concluida el 20 de agosto, debía romperse a partir del 21, después de haber sido desautorizada por el C.N.R. El 22 de agosto, el Sr. Chaban-Delmas declaró al Comité Administrativo de las Naciones Unidas: «Hasta ahora he actuado como freno. Hoy les digo que tenemos que luchar». Los partidarios de la tregua habían presentado cuatro series de argumentos: la victoria, que representaba para la Resistencia su reconocimiento de facto por los alemanes, la conservación por los resistentes de los edificios públicos, lo que les aseguraba la dirección de la vida civil de la capital, la inferioridad manifiesta de la Resistencia en el ámbito del armamento, el temor de tener que esperar aún mucho tiempo la llegada de los estadounidenses que habían decidido lanzarse hacia el este descuidando París. Por el contrario, el C.O.M.A.C., apoyado por el C.N.R., había considerado que el éxito militar obtenido en primer lugar por la Resistencia debía ser explotado a fondo y que el cese de combate, decidido por una parte de la delegación que dejaba el camino libre a los alemanes para evacuar tropas y material, era contrario al objetivo afirmado de los Aliados de obtener una capitulación sin condiciones. Además, como medida de orden militar, sólo podría haber sido válidamente decidida por las autoridades militares y no por las autoridades civiles.

En sus memorias, el general de Gaulle indica también que la noticia de esta tregua le causó «una desagradable impresión».

Ahora bien, es indiscutible que la razón determinante, consciente entre unos, subconsciente entre otros, de todas las medidas tendentes a frenar la acción de las F.F.I., residía en el temor que sentía la mayoría de los resistentes no comunistas, de que los comunistas tomaran el poder con ocasión de los combates de la Liberación. ¿Tenían realmente los comunistas el deseo de tomar el poder en Francia a favor de la Liberación? Toda su acción política, en las semanas siguientes, se inscribe en contradicción con esta tesis. En el reparto del mundo, realizado en Yalta, Francia permanecía así como toda Europa occidental, fuera de la zona de influencia soviética. La instauración de regímenes comunistas en la parte del mundo que iba a ser ocupada por las fuerzas inglesas y americanas, habría provocado una violenta represión por parte de éstas y tal vez habría provocado la ruptura entre los aliados occidentales y la Unión Soviética, antes de la completa aplastación de Alemania, algo que ningún comunista deseaba.

Los comunistas franceses tenían entonces dos objetivos: asegurarse en la nueva Francia la máxima posición posible, no con vistas a una revolución comunista sino a una renovación democrática de Francia. En particular, se planteaban convertir a los F.F.I. en la estructura del nuevo ejército. También querían ayudar a preservar la independencia de Francia respecto de sus aliados ingleses y estadounidenses. Esta segunda preocupación coincidió con las opiniones expresadas por el general de Gaulle, que, por su parte, sabía que no podía gobernar entonces Francia sin el apoyo de la clase obrera, en su mayoría comunista. Por lo tanto, el acuerdo se establece fácilmente entre ellos. Ya en Argel, los comunistas participaban en el gobierno provisional: en París, seguirán formando parte de los dos gobiernos presididos por el general de Gaulle hasta su salida espontánea del poder en enero de 1946.

Por lo tanto, después de haber visto triunfar sus concepciones militares en la lucha clandestina y en las luchas de la liberación —porque eran las mejor adaptadas a las condiciones de la lucha en esa época—, los comunistas se inclinaron cuando, desde el 28 de agosto de 1944, el general de Gaulle tomó la decisión de disolver los organismos superiores del mando y los cuarteles generales de las fuerzas del interior. Sobre esta decisión termina, sin una palabra de comentario, la obra del Sr. Kriegel-Valrimont. Este final abrupto no deja de dar una impresión de tristeza y amargura en un hombre que había desplegado con éxito tanta energía para dar a los F.F.I, una vida autónoma. — Pierre Stibbe

fuente:

https://www.persee.fr/docAsPDF/ahess_0395-2649_1965_num_20_2_421808_t1_0406_0000_2.pdf

Artículos de prensa aportan más precisiones sobre la masacre de los resistentes el 17 de agosto de 1944.

Nuevo Observador: Balaceras en cascada 

El 16 de agosto de 1944, los nazis arrestaron, torturaron y fusilaron en el bois de Boulogne a 35 jóvenes resistentes que habían llegado a recoger armas. Historia de un avispero. 

Es Jean-Louis Trintignant quien, en la película «¿Quema París?», interpreta al traidor que ha atrapado a tres redes de resistentes para entregarlas a diferentes oficinas de la Gestapo del distrito 16. Arrestados desde el lugar de encuentro, frente al Luna Park que existía entonces porte Maillot, 35 jóvenes resistentes, estudiantes, ferroviarios, obreros, maestros, que vinieron a recoger armas para participar en la liberación de París, fueron fusilados en la noche del 16 de agosto de 1944 en el Bois de Boulogne. Se les prometieron «toneladas de armas» y vinieron muchos: el responsable FFI de Chelles (Seine-et-Marne) había reunido a 21 compañeros procedentes de FTP, del Movimiento de Liberación Nacional y otras sensibilidades. Los Jóvenes Cristianos Combatientes (JCC) habían llegado a 11, en particular todo el grupo de la parroquia de Saint-Marcel en el distrito 13. Por último, la Organización Civil y Militar (OCM) había enviado a tres jóvenes, entre ellos el responsable regional. Todos se quemaban luchando con las armas en la mano. El mismo día, otros siete resistentes, llegados de Draveil (Essonne), caían en la misma trampa. Un último grupo, previsto para el día siguiente, se libraba poco después de una cancelación de último minuto. ¿Quién era el traidor que había logrado montar una operación tan letal? La cuestión sigue agitando los ánimos, sobre todo en Chelles, que ha perdido en esta operación a la mayoría de sus jefes de red. 

Dos juicios, celebrados durante la Liberación, permitirían reconstituir completamente la trampa. Pero están protegidos durante cien años. Excepcionalmente, los Archivos Nacionales para uno, y los Archivos Militares para el otro, abren sus cartones para un investigador o un simple curioso. Christian Bernard, hijo y sobrino de dos de los fusilados del Bois de Boulogne, es de los que se sumergieron en estos archivos. Pierre Bourget, autor de un libro sobre la liberación de París (1), también. Y descubrieron una tremenda maquinación. 

Todo gira en torno a un tal Alejandro. De hecho, en estos tiempos de clandestinidad, «Alejandro» hace malabarismo con las identidades. Francófono, a veces se hace llamar «Conde de Marcheret». O «Marcheret d’Eu Glebb». Anglófono, es «Captain Jack». A pesar de los «éteres» de Guy Marcheret no era más que un pequeño indicador al principio que vendía chismes políticos a la policía alemana. Un oficial de la Abwehr inventará un papel a la medida de sus ambiciones. El oficial de inteligencia alemán Karl Rehbein está interesado en el dominio perfecto del inglés de Marcheret: lo convertirá en un falso agente del Servicio de Inteligencia (IS). 

Karl Rehbein, un agente doble profesional, se encuentra en contacto con un hombre de la resistencia -uno de verdad-, Wigen Nercessian, que ayudaba a los rusos a pasar a España. Estamos a finales de julio de 1944 y la Resistencia busca desesperadamente armas y municiones para organizar el levantamiento de París. Fue a finales de julio de 1944 cuando Karl Rehbein presentó «Captain Jack» en Nercessian. «El capitán Jack hablaba un inglés muy puro, con un ligero acento oxfordiano, testificará Nercessian(2). Era muy importante que nos encontráramos rápidamente armas a través del Servicio de Inteligencia y me preguntó cuántos resistentes se llevarían las armas: era deseable que fueran muchos, para que la carga se hiciera rápidamente, lo que me pareció razonable.» 

Una segunda cita tiene lugar «el 10 o el 12 de agosto» en un café de la plaza del Teatro Francés. Nercessian acude allí con dos jefes de red de la región parisina: Jean Favé, responsable FFI de Chelles -que coordina un centenar de resistentes de Seine-et-Marne, en particular los de la estación de triaje de Vaires-. Y Guy Hemery de Clamart, que retomó la lucha tras una fuga en 1943, en contacto con otras dos redes, las JCC y la OCM. «El capitán Jack era el organizador de la expedición, dijo Nercessian. Los resistentes suministrarían camiones y hombres, los agentes del IS en París las armas y, por precaución, Jack traería más camiones al lugar de encuentro. Se programó una cita para el 15 de agosto, y luego se volvió a convocar inmediatamente después de cierta flotación el 16 de agosto.» 

Apresuradamente, la gente logró vehículos y gasolina, que eran escasos en esa época. El grupo de Chelles moviliza un camión de mudanzas -el de la empresa Señor- y su chofer «Coco». Así como la ambulancia municipal y el empleado que la conducía normalmente, Gabriel Verdier, de 42 años. Es, con diferencia, el más viejo de la expedición. El comandante militar de los JCC, Bizet (en realidad, François Bellanger), gotea un camión, que se averiará antes de llegar a la cita. Por su parte, Guy Hemery, responsable de la OCM, llega en bicicleta desde Clamart. De hecho, es esta bicicleta la que servirá a Capitán Jack para hacer la conexión entre los grupos que va a tratar uno tras otro. 

Saliendo a las 7 de la mañana de la punta de Gournay, el grupo de Chelles se encuentra justo a la hora en el Luna Park. No están armados, como acordamos. El convoy se dirige a la rue d’Armaillé, muy cerca, al garaje donde debe tener lugar la entrega. Allí, los vehículos son inmediatamente cercados por alemanes armados que detienen a todo el mundo. 

El grupo de los JCC llegó un poco tarde, debido al fallo de su camión en la Estación del Este, que llegó a las 11:30 con cuatro hombres armados en el camión. Guy Hemery les hizo deponer las armas a petición del Capitán Jack. Y todos, incluyendo bicicletas, se suben a un camión confiable que el elegante capitán pone a su disposición. Una sobreviviente, Michèle Boursier (Diana de su nombre de resistente), cuenta: «Rodamos poco tiempo, tal vez unos minutos. De repente escuchamos ráfagas de metralleta: se dispara contra el camión. El vehículo se detiene, oímos vociferar «Raus», se levanta la lona y vemos entonces alemanes armados con ametralladoras alrededor del camión. Nos hacen alinear los brazos alzados a lo largo de un entramado: creo reconocer la avenida de Salónica.» 

El primer grupo fue llevado a la Gestapo de la rue des Saussaies, el segundo a la de la rue de la Pompe. Mientras tanto, Captain Jack se une en bicicleta al grupo de Draveil, al que dio cita en la plaza Victor-Hugo. Llegan a las 15.00 horas, son guiados hacia la calle Leroux donde son recibidos por las ametralladoras alemanas. En total, 42 fusilados se reunirán en una capilla ardiente improvisada, en la rue Chardon-Lagache. 

El 17 de agosto, a las 5 de la mañana, cuando los cuerpos fueron descubiertos en el Bois de Boulogne, Marcheret -también conocido como Capitán Jack- abandonó París rumbo a Alemania. Detenido en Dinamarca, fue fusilado el 20 de diciembre de 1949 en el fuerte de Montrouge. Karl Rehbein, por su parte, se benefició de un sobreseimiento el 23 de diciembre de 1950 como «oficial en servicio».Catherine Erhel 

(1) «París, año 44», Editions Plon, 1984. 

(2) Declaraciones en el proceso de la Gestapo de la rue de la Pompe, que tuvo lugar del 28 de marzo al 2 de abril de 1949 (Archivo Nacional), citadas en la obra de Pierre Bourget. 

Catherine Ehrel 

Amarga liberación en Chelles. 

Jean Favé y el doctor Blanchet fueron los dos responsables de la expedición de Chelles. Jean Favé logró escapar del hôtel de Chevreuse, donde eran interrogados por oficiales alemanes. Como superviviente, enfrentó la sospecha de que no hubo traición interna. Encarcelado durante tres años en la prisión de Fresnes, Favé fue absuelto en 1948 y rehabilitado en sus grados de resistencia. Pero en ese momento, las pasiones eran tan fuertes que el Comité local de liberación de Chelles hizo exhumar el 1 de octubre de 1944 el cuerpo del doctor Blanchet para demostrar que no estaba prófugo. El comité estaba presidido por su viuda. 

Catherine Ehrel enlace a este artículo: The New Observateur, agosto de 2004

Los 35 fusilados del Bois de Boulogne PARIS (AFP), el 22-08-2004 

El 16 de agosto de 1944, al anochecer, 35 jóvenes resistentes, que partieron en busca de armas para el levantamiento parisino que se desencadenaría unos días más tarde, fueron fusilados por los alemanes en la cascada del bois de Boulogne.

Recordando las «brutalidades» a las que se libraron los alemanes y «que no justificaba ninguna necesidad militar», Adrien Dansette escribirá en su «Historia de la Liberación de París»: «en vísperas de la insurgencia parisina, se extendió el ruido de que se habían encontrado en el bois de Boulogne, cerca de la cascada, los cadáveres de 35 jóvenes ametrallados y acabados con granada».

De 17 a 22 años, la mayoría pertenecía a las FFI (Fuerzas francesas del interior) y FTP (francotiradores y partidarios) de Chelles (Seine-et-Marne) y alrededores. Los otros eran miembros de los Jóvenes Cristianos Combatientes de la región parisina o de la Organización Civil y Militar de la Juventud (OCMJ).

Los jóvenes cristianos, que habían tenido la oportunidad de suministrarse armas, habían entrado en contacto con un supuesto «capitán» inglés, presentándose como un oficial del Servicio de Inteligencia.

Sin recelo, proponen a otros grupos de resistencia que compartan estas armas procedentes de Londres y todos van al lugar de encuentro fijado, Porte Maillot, el 16 de agosto de 1944.

Los 35 resistentes no sospechan del avispero que les va a tender un agente francés de la Gestapo, un tal Marcheret.

Llevados a un centro de la Gestapo, en la rue des Saussaies, son entregados a soldados de la Wehrmacht y a policías vestidos de civil. Al anochecer, se les conduce cerca de la cascada del Bois de Boulogne. Fueron disparados con ametralladoras en el mismo momento en que bajaron del camión, antes de ser terminados con granadas.

Uno de sus jefes, el doctor Blanchet, había sido asesinado un poco antes cerca de la avenida Foch: su cuerpo será arrojado sobre los cadáveres de sus compañeros.

En la misma noche, siete resistentes del mismo grupo, víctimas de una trampa similar, fueron ejecutados en otra sede de la Gestapo, en la calle Leroux.

En total, cuarenta y dos resistentes, procedentes de universos sociales y políticos muy diferentes, encontrarán la muerte durante esta noche de verano.

Arrestado después de la liberación, Marcheret fue condenado a muerte y fusilado el 20 de diciembre de 1949. En diciembre de 1952, el Tribunal Militar de París condenó a muerte a otros ocho gestapistas franceses. 

final del documento.

Nota del 1/06/2007:

después de la ceremonia organizada en el monumento de los resistentes de la cascada del bois de Boulogne por el nuevo presidente de la república durante su toma de posesión, varias personas que estuvieron vinculadas a estos trágicos acontecimientos de agosto de 1944 se manifestaron ante un webmaster e historiador de la liberación de París con el que estamos en contacto. Estas personas quieren contar lo que no han querido decir hasta ahora e indican que tienen que hacer revelaciones. Veremos que estas intervenciones sirven sobre todo para desacreditar a la resistencia comunista de París y de sus alrededores con el pretexto de que estos resistentes ferroviarios para alimentar sus redes, saqueaban los vagones en la estación de triaje, lo que era conocido públicamente y exponía así un riesgo importante de represalias contra la población civil. Además, estos rebeldes no compartían nada con los habitantes del barrio. Por supuesto, tenían suficientes compañeros que alimentar y ayudar en la región. En resumen, el eterno conflicto entre los que luchan y los que quieren ante todo permanecer pasivos y no meterse en asuntos de los que tienen miedo o peor, de los que son totalmente indiferentes.  

Las cicatrices del pasado 

Las marcas de las balas son todavía muy visibles en la corteza de este árbol, sobre el que 35 jóvenes resistentes fueron atados y posteriormente fusilados por los alemanes, los días 16 y 17 de agosto de 1944. Esta información es contradictoria con el relato de los textos siguientes que hablan de masacre con ametralladora y granada para los mártires de Chelles. ¿Habría habido dos grupos ejecutados la misma noche o uno la noche y el otro la mañana, siendo este último fusilado atado al árbol? Este segundo grupo menos numeroso sería el que había sido terriblemente torturado por la Gestapo y del que formó parte Charles Birette?

usto al lado de la cascada del Bois de Boulogne, un árbol lleva las cicatrices de la historia..

Otros documentos.

https://www.humanite.presse.fr/journal/1997/1997-08/1997-08-18/1997-08-18-039.html

La víspera de la insurgencia parisina, treinta y cinco jóvenes, en busca de armas liberadoras, caen en una trampa. Gestapo, Abwehr? Quedan algunas preguntas sin respuesta. 

Fue necesario sufrimiento y duelo para que finalmente París se liberara del yugo nazi, para que Francia recuperara su libertad y su independencia, un episodio particularmente trágico de la historia de la Resistencia lo resume. Se trata de la masacre, durante la noche del 16 al 17 de agosto de 1944, en la Cascada del Bois de Boulogne, lugar originalmente diseñado por Napoleón III para el paseo y la relajación (1), de treinta y cinco jóvenes partidos en busca de armas, con la esperanza de participar en los combates libertadores. Diez días después del drama, el general de Gaulle bajaba los Campos Elíseos. La noticia de la carnicería, en una época que conoció a tantas otras, se extendió. Había algo significativo en ese evento. En el primer libro totalmente dedicado a este período, Adrien Dansette, evocando las «brutalidades» a las que se entregaron los alemanes y «que no justificaba ninguna necesidad militar», podía escribir: » · El día anterior a la insurgencia parisina, se difundió el ruido de que se habían encontrado en el bois de Boulogne, cerca de la cascada, los cadáveres de treinta y cinco jóvenes ametrallados y acabados con granada» (2). 

La tragedia de esta noche de verano es también indicativa del nivel de unidad al que había llegado la Resistencia. Los treinta y cinco jóvenes mártires eran para unos de los FFI (Fuerzas francesas del interior) de Chelles, en su mayoría FTP (francotiradores partidarios), para otros miembros de la Organización civil y militar (OCM), para otros, jóvenes cristianos combatientes de París y de Clamart. Muy activos, estos estuvieron en contacto con el abad Borme, comprometido, con los sacerdotes de la Conferencia San Vicente de Paul (distrito 13 de París), en la lucha contra el ocupante. Durante mucho tiempo se pensó que estos jóvenes cristianos habían tenido eco de una posibilidad de proveerse de armas, habrían entrado en contacto con un tal Marcheret pretendiendo ser enviado por Londres, que resultó ser un agente de la Gestapo. Deseosos de compartir las armas liberadoras con otros grupos de jóvenes, les habrían hecho compartir su triste suerte. En cuanto al fondo, la explicación no se cuestiona: los jóvenes resistentes han sido víctimas de un agente infiltrado. Sin embargo, durante la ceremonia organizada el pasado 18 de agosto, en el lugar mismo de la masacre, se pudo dar cuenta de la investigación reciente sobre este drama realizada por el historiador Adam Rayski (3). En ella aparecen nuevos elementos. Según él, la trampa podría haberse puesto en marcha por medio evidentemente involuntario de un conocido del abad Borme, en este caso Sabine Zatlin, alias «Jeanne», resistente célebre ya que se trata de la antigua directora del refugio infantil de Izieu. «Juana», cuyo esposo era deportado cuando ella misma era buscada activamente, habría estado en contacto con cierto «Alejandro», agente de los servicios de inteligencia ingleses. «Alejandro», cuyo expediente, anejo inicialmente al único informe policial dedicado, según nuestro conocimiento, a este asunto, ha desaparecido, habría trabajado bajo las órdenes de un llamado Charles Porel (llamado a veces Borel), de su verdadero nombre Karl Rehbein, oficial del Abwehr, el servicio de contraespionaje alemán. 

Además, según Adam Rayski, este Porel tenía como compañera a una joven mujer llamada Lydia Tscherwinska, llamada «Katherine», conocida por «Juana». Por último, Porel, cuyo superior solo era conocido con el seudónimo de «Capitán», se habría empleado durante los meses de mayo y julio, en particular en Marsella, Toulouse y París, para hacer caer una red de jóvenes resistentes: «el Ejército judío». Adam Rayski no menciona en su informe de investigación la existencia de un Marcheret. Se ha propuesto la hipótesis de que se tratara del «Capitán» (?)… Sin embargo, la existencia de Marcheret fue confirmada por testigos de la época. Precisan que el Marcheret en cuestión, contrariamente a lo que se creía durante mucho tiempo, ha sido castigado: condenado a muerte el 2 de abril de 1949, habría sido ejecutado el 20 de diciembre del mismo año… Charles Porel y su compañera fueron arrestados. «El juicio de Charles Porel (Karl Rehbein), Lydia Tscherwinska y los gestapistas franceses se inició ante el tribunal militar de París el 20 de noviembre de 1952. En el banquillo de los acusados, una mujer y trece hombres, entre ellos Georges Guicciardini y sus dos hijos que tenían apenas veinte años. El caso Rehbein (Porel) fue disociado, porque «oficial alemán en servicio». En cuanto a Tscherwinska, fue puesta en libertad, ya que el tribunal consideró que no había pruebas suficientes que demostraran que conocía el verdadero papel de su amante. El 23 de diciembre, el tribunal emitió su veredicto con ocho condenas a muerte y otras siete en rebeldía. 

Como podemos ver, siguen surgiendo preguntas. Hay motivos para más investigación. El tema del concurso escolar de la Resistencia y la Deportación será, en 2003, «La juventud en la Resistencia». Razón de más para no olvidar los treinta y cinco de la Cascada. 

Jean Morawski 

Lea Historia nø 668, agosto de 2002. 

Adrien Dansette, Historia de la liberación de París, librería Arthème Fayard, 1947. 

Adam Rayski: Carta de los judíos resistentes y deportados, Nø 53-54, septiembre-octubre de 2001. Lea también, del mismo autor, la Elección de los judíos bajo Vichy, prefacio de François Bédarida, Ediciones el Descubrimiento, 1992. 

Página realizada por Intern@tif – Miércoles 28 de Agosto de 2002 

Conmemoración de los Mártires de la Cascada 

DISCURSO DE SERGE GOUTMANN, TENIENTE DE ALCALDE DE CHELLES 

domingo 18 de agosto de 2002, por Serge Goutmann 

https://www.humanite.presse.fr/journal/2002/2002-08/2002-08-24/2002-08-24-020.html 

En la noche del 16 al 17 de agosto de 1944, treinta y cinco jóvenes resistentes (entre ellos catorce FTPF de Chelles) encontraron la muerte en una terrible vigilia, a pocos días de la Liberación de París. Este es el texto de la intervención pronunciada por Serge GOUTMANN, teniente de alcalde de Chelles, con ocasión de la ceremonia conmemorativa, celebrada este domingo 18 de agosto de 2002 

«Pasantes, respeten este roble: lleva las huellas de las balas que mataron a nuestros mártires»… 

Aquí estamos reunidos -señoras, señoras, señores, amigos y compañeros-, aquí estamos reunidos, como cada año en la misma época, al pie del letrero que lleva estas terribles palabras, para reunirnos en memoria de los treinta y cinco jóvenes resistentes caídos aquí mismo en la noche del 16 al 17 de agosto de 1944, hace ya cincuenta y ocho años… 

Como tengo el honor y el deber de presentar esta ceremonia, permítame resumir en pocas palabras el contexto y los hechos que nos unen, quizás de una forma un poco más precisa (y por lo tanto un poco más larga) de lo que he tenido la oportunidad de hacer hasta ahora en conmemoraciones anteriores (y le ruego que me disculpe por ello de antemano). Pero hay nuevas pruebas, principalmente de la paciente investigación del historiador de la resistencia Adam Rayski, que me permiten explicar con mayor precisión el trágico proceso que llevó a nuestros héroes a la muerte. 

En este mes de agosto de 1944, después de interminables años de ocupación, terror y privaciones, París y su región se llenan por fin de una nueva esperanza, tras el anuncio del desembarco de las fuerzas aliadas en Normandía y su avance hacia París, mientras que el frente ruso retrocedió por su parte desde Stalingrado hasta más allá de las fronteras de Prusia, y las columnas venidas de África remontan ahora Italia, Córcega y el sur de Francia. 

Pero una terrible pregunta se plantea a las redes de resistencia que desde 1943 -e incluso antes, tras la llamada del General de Gaulle del 18 de junio de 1940 y la de Maurice Thorez del 10 de julio de 1940 también- trabajan en la sombra, la mayor parte del tiempo, pero también bajo la luz de las balas y los actos de sabotaje que se multiplican para empujar al ocupante nazi fuera de Francia. 

La pregunta histórica que se plantea en este mes de agosto de 1944 a todas las organizaciones de resistencia agrupadas entonces bajo las siglas genéricas de los F.F.I. es la siguiente: ¿Hay que dejar que los ejércitos aliados sorteen París para acelerar su marcha hacia el Rin -tal como estaba el plan- a riesgo de ver la capital destrozada, incluso totalmente destruida por las fuerzas temerosas del General Von Choltitz / o hay que lanzar ya la gran insurrección popular, permitiendo después al General de Gaulle evocar «París por sí mismo liberado»…. Se mide el desafío de esta cuestión para toda la historia, y se puede apreciar la inteligencia histórica del Comité Parisino de Liberación lanzando efectivamente la insurgencia. 

El general estadounidense Bradley dijo: «París no tenía ningún significado táctico. A pesar de su gloria histórica, París no representaba más que una mancha de tinta en nuestros mapas; había que evitarlo en nuestro paseo por el Rin». 

El mismo general Eisenhower comentó: «Los FFI y la insurgencia parisina nos han forzado la mano». No, cómo. 

Así pues, en este clima febril, de esperanza y exasperación, pero también de gran espíritu de responsabilidad, las redes de resistencia venían de los suburbios y de los suburbios y se ponían a buscar las armas que se necesitaban con tanta urgencia. 

Así, jóvenes responsables de la Juventud Católica Combatiente y de la O.C.M. -Organización Civil y Militar de la Juventud Cristiana- entran en contacto, a través del Abad Borme, de la Conferencia San Vicente de Pablo del distrito XIII (muy vinculada a la Juventud Católica Combatiente) y de una enfermera de la Cruz Roja: una cierta «Juana», más conocida como «Dama de Izieu», es decir, la antigua directora de la Casa de los Niños Refugiados de Ain… «Juana», de su verdadero nombre Una Zlatin, buscada activamente por la Gestapo, y cuyo marido ya había sido deportado… Entran en contacto con un llamado Charles Porel, que se hace pasar por un emisario de Londres, agente del Servicio de Inteligencia capaz de procurarles armas. Este Charles Porel resultó ser en realidad un agente del Abwehr, llamado Karl Rehbein. Éste será juzgado en noviembre de 1952, así como catorce gestapistas de nacionalidad francesa, protagonistas de cerca o de lejos del terrible get-apens celebrado aquí mismo. 

No sé, no se sabe si el gestapista francés llamado Marcheret, designado como el cabecilla de toda la operación, figuraba o no en el banquillo de los acusados. Se recuerda que en una ceremonia conmemorativa celebrada aquí hace algunos años, el difunto Albert Ouzoulias (alias Coronel André en la Resistencia, antiguo Comandante en Jefe de los Francos Tiradores y Partisanos de Île-de-France y miembro del Comité Parisino de Liberación, pero también durante mucho tiempo Presidente de nuestro Comité del Recuerdo de los Mártires de la Cascada) nos indicaba que el llamado Marcheret corría días felices en Alemania. Para comprobar…  

Sin embargo, nuestros resistentes de París y Clamart, orgullosos de haber desguazado este sector, informan a algunos de sus compañeros FFI de Draveil, así como a un grupo Francs-Tireurs y Partisans de Chelles; los invitan a unirse a ellos para ir a los diferentes puntos de encuentro fijados para tomar posesión de las armas que les permitan participar en la lucha libertadora:  

Rue Troyon, en el siglo XVI, para el grupo de Jóvenes Católicos Combatientes de París, Avenue de la Grande Armée para el grupo de la O.C.M. Rue d’Armaillé, también en el siglo XVI, para el grupo FTP-FFI de Chelles.  

La trampa se cierra entonces: el grupo de Chelles es llevado a un garaje en la rue d’Armaillé donde los esperan de las SS armadas. Los jóvenes de la OCM, de París y de Draveil se agrupan en camiones que les esperan Porte Maillot, y luego se llevan a Place des Ternes donde se descubren SS y gestapistas francesas. Todos son llevados a la fuerza a varias sedes de la Gestapo en París: Rue des Saussaies, Avenue Foch y Rue Leroux, donde son torturados. 

El 17 de agosto por la mañana, encontraremos los cuerpos inanimados de siete resistentes al pie del edificio de la Gestapo en el número 10 de la Rue Leroux. Los otros, treinta y cinco, serán llevados en esa misma noche del 16 al 17 de agosto, a este claro donde nos encontramos, y disparados a medida que se les hace descender de los camiones, a la granada y a la ametralladora. 

Los cuerpos terriblemente mutilados fueron descubiertos el 17 de la mañana por un monitor de la Escuela de los Ejecutivos de Bagatelle. Familias y seres queridos están al tanto del drama y vienen a reconocer los cuerpos. Los cuerpos no reclamados fueron enterrados colectivamente el sábado 19 en el cementerio de Bagneux. En lo que respecta al grupo chelense, los funerales se celebran el domingo 20. Prácticamente toda la población participa en los funerales, y desfila ante los propios ojos de oficiales alemanes cruzados a lo largo de la avenida rebautizada desde la Avenida de la Resistencia. Del cortejo surgen gritos cada vez más claros: «Asesinos, asesinos…» 

Desafortunadamente, la ciudad de Chelles no había terminado con la locura asesina del ocupante. Apenas unos días más tarde, el 25 de agosto de 1944, cuando las campanas de Notre-Dame celebraban la liberación de París, otras trece víctimas inocentes fueron tomadas como rehenes por el ejército alemán derrotado y brutalmente fusiladas frente a los muros del Ayuntamiento de Chelles. La menor de estas víctimas tenía solo 16 años: era el propio hermano de Roland Verdeaux, uno de los mártires de la Cascada cuya memoria honramos hoy. 

Éstos son, pues, los hechos -o al menos una parte- que la Historia no ha olvidado y que nos recuerdan al mismo tiempo lo que fueron la violencia y la barbarie de un ocupante desamparado por la inminencia de su derrota, y capaz, por tanto, de las locuras más mortíferas, pero también el coraje y la abnegación de jóvenes resistentes dispuestos a arriesgar su vida para salvar a Francia y su dignidad humana. 

Para terminar, permítanme que les haga algunas breves reflexiones sobre el alcance histórico de estos trágicos acontecimientos, sobre el sentido que podemos concederles cincuenta y ocho años después. 

En otras palabras, ¿para qué sirven las conmemoraciones? ¿Quiénes somos y por qué nos reunimos todos los años en este claro? 

Primero, para fustigar sin piedad el horror ignominioso de tales actos, para excitar el disgusto que nos inspira la evocación de la salvajada nazis. No hay señales de rencor nacionalista ni de rencor anticuado al respecto. Porque al decir «¡nunca más!», condenamos al mismo tiempo y sin paliativos toda forma de violencia cometida en nombre de ideologías que permiten arrogarse el derecho de quitar la vida a otros seres humanos. Estamos hablando, por supuesto, de los atentados que azotan ciegamente, y más que nunca, a víctimas civiles inocentes en diversos puntos del planeta; pero también estamos hablando de la violencia organizada, de lo que se denomina de manera impúdica los «daños colaterales», de la lógica de la «cañonera» que sigue muriendo hoy pueblos y naciones… 

Millones de hombres y mujeres en todo el mundo siguen enfrentándose a la violencia, la opresión, el colonialismo, los ataques indiscriminados y las violaciones de los derechos humanos. Esta no es ni será nunca nuestra concepción de la humanidad. 

La segunda razón que nos une aquí es el apego a la verdad histórica. Se conocen las desviaciones que amenazan a los pueblos y a las naciones cuando se establece el olvido, se reescribe la historia -o trágicamente se repite- y las supremacías raciales, políticas o ideológicas se alimentan del desconcierto de las almas débiles para pedir el rechazo del otro. Nuestro planeta se ve continuamente sacudido por venenos que tienen nombre de integrismo, racismo, fanatismo, negacionismo o nacionalismos exacerbados…  

En nuestro propio país – como desgraciadamente en otros países cercanos, incluso dentro de la Comunidad Europea, como Austria, Alemania o Italia – todavía hay personas, corrientes y movimientos con piñón en la calle para minimizar los traumas de la historia, para intentar justificar las tesis insostenibles de la desigualdad racial, del «detalle de la historia», de la purificación étnica o del inneismo social. 

Ya se trate, pues, del funesto ascenso del integrismo y de los populismos de todos los pelos, de la persistencia de los revisionistas en negar el Holocausto, o de la dificultad que se sigue encontrando actualmente para levantar oficialmente el velo sobre ciertos períodos de nuestra historia (oscuro período de la colaboración o tortura en Argelia…), es preciso concebir que el «trabajo de memoria y de verdad» se impone a la vez como una necesidad y como una lucha. Todavía hay que llevarlo a cabo, continuamente para uno mismo y para los demás…  

También nos reunimos -tercera razón- para rendir un homenaje solemne y de alcance universal al coraje y al ardor patriótico de los jóvenes héroes de la Resistencia que cayeron en ese claro. A pesar de la dureza del período y la incertidumbre de las citas, los treinta y cinco de la Cascada no dudaron ni un segundo en arriesgar sus vidas para contribuir a la lucha libertadora. 

Lo que dice la Sra. Blanchet, viuda del Doctor Blanchet, que murió aquí mismo después de haber conducido al grupo chellois a su funesta cita es lo siguiente: «Algunos dirán que lo hecho por la Resistencia es poco. Me resultaría muy fácil responderles que sólo a ellos les importaba hacer más y mejor; hubiéramos estado muy contentos de aplaudirles. Otros dirán que los gestos y las acciones de nuestro Comité han sido inoportunos, temerarios, y que habría sido mejor esperar y no correr ciertos riesgos. A estos diré: el heroísmo no es un cálculo frío. La historia no se escribe con cuidado. Cuando se quiere salvar a su país, hay que exponerse a todos los peligros, a todos los riesgos. Sin duda, después de eventos felices o desafortunados, uno puede siempre, sentado en una silla mullida y con los pies en acogedoras zapatillas, criticar a los autores y demostrar que todo habría sido mejor si se hubiera hecho de otra manera. Actuar es arriesgado. Y al final del riesgo, puede haber un error, a veces hay muerte. Sublimes error y muerte cuando se trata de la defensa de la patria y la libertad… Los FFI de Chelles fueron heroicos hasta la temeridad porque su sentido del honor les impedía esperar con los brazos cruzados… El Comité de Liberación de Chelles está orgulloso de ellos. Al lanzarlos a la lucha, respondió a su deseo más querido. Cumplió con su deber como cumplieron con su deber»…  

Nuestra presencia aquí, elegidos de las ciudades de Chelles, Clamart, Draveil, Boulogne y París, representantes de organizaciones sindicales y políticas, antiguos combatientes y resistentes, o simples ciudadanos de todas las edades y sensibilidades… significa que la historia y el espíritu de la Resistencia son constitutivos de la identidad y la conciencia nacionales. Y que nada podría borrar esta verdad que incluso en las horas más oscuras de la Ocupación, se encontraron hombres y mujeres, a menudo de simple condición, para relevar el honor de Francia. Los valores que animaron su lucha están más de actualidad que nunca. Les debemos respeto eterno. 

La cuarta lección que podemos extraer de estos acontecimientos es la importancia de los movimientos y de la organización de la acción colectiva que ayuda a los individuos a superarse a sí mismos. Cómo creer por un momento que los jóvenes héroes de la Cascada hayan podido actuar solos o con un simple cabezazo. Su valentía se desprende, en efecto, como sabemos, de meses o incluso años de lento trabajo de convicción y de organización llevado a la clandestinidad por los movimientos de la Resistencia Nacional. Y su audacia era una necesidad de la historia. 

Lo que honramos, por supuesto, es el valor individual de los actores de esta página, pero también y sobre todo es el genio de un pueblo luchador, de su juventud portadora de esperanza, y su capacidad de organizarse, en la sombra como en la luz, para hacer vivir la llama de la dignidad humana.  

Por último, este es el quinto mensaje que, creo, podemos extraer juntos de estos acontecimientos -y concluiré con esto: el pueblo de Francia se ha mostrado capaz de las mayores cosas, cada vez que ha sabido reunirse- frente a la adversidad, por supuesto, pero también para construir la esperanza universal en un mundo mejor de libertad, de paz y de fraternidad.  

Así, llegados de todos los ámbitos de la Resistencia -de corte cristiano, gaullista o comunista-, los treinta y cinco de la Cascada han unido en su sangre el ejemplo de su diversidad. Y es esta diversidad la que en definitiva hizo la fuerza de la Resistencia y luego del gobierno de la Liberación. 

¿Nuestra sociedad, nuestro pueblo y nuestro país necesitan hoy menos unidad en la diversidad que ayer? La aspiración de vivir unidos en una Francia libre, en un mundo de progreso y de cooperación, en una Europa de los pueblos y no de los mercados, se une en alguna parte a la esperanza y la lucha de los resistentes de la Cascada que también querían vivir libres y construir un mundo mejor. 

Permítame citar de nuevo a la Sra. Blanchet, viuda del Doctor Blanchet, que murió aquí mismo, dirigiéndose a la población chelena sólo unos días después de la liberación de la ciudad, decía lo siguiente: «Son nuestros muertos los que nos dictan este deber, los que no han dudado en hacer el mayor de los sacrificios y que desde lo alto del cementerio, montando sobre la ciudad una guardia eterna, velan amorosamente por nosotros y por los que vendrán después de nosotros. También es Francia la que tiene ante sí un inmenso futuro: inmenso por los trabajos, por las preocupaciones, por las responsabilidades hacia la patria y hacia la humanidad, inmenso por la verdadera gloria si está guiada por la sabiduría y por la justicia, inmenso por la vergüenza si fracasa. Con este doble llamado, el Comité de Liberación nunca se cansará de hacerle oír»… 

Sepamos pues inspirarnos y respetar la memoria de este compromiso. Más allá de la absoluta oscuridad del crimen cometido aquí mismo y de la indignación que nos inspira, lo que aquí conmemoramos no es la atrocidad de los hechos; lo que conmemoramos es el mensaje de esperanza y de ambición que nos ha entregado la juventud resistente de Francia: juventud eterna de una esperanza que es una porque es humana. 

Por lo tanto, Dios hace – por aquellos y aquellos que creen en ello -, pero sobre todo los Hombres hacen que este mensaje de esperanza venga a compartir y siga inspirando al mundo. Dedicamos nuestras flores y nuestros pensamientos a esta llama inagotable. 

Esta llama, tenemos la carga, unos y otros reunidos aquí, de perpetuarla. El mensaje de los treinta y cinco de la Cascada no ha muerto con ellos en este claro; tampoco debe extinguirse con nosotros, que seguimos conmemorando el acontecimiento. Para atravesar los tiempos y mantener su alcance humano y humanista, debe ser transmitido y presentado de manera justa a las generaciones que le siguen. 

Por eso creo que debemos suscribir la propuesta que se hace -por la ANACR en particular (Asociación Nacional de Antiguos Combatientes y Resistentes)- de hacer del 27 de mayo -aniversario de la constitución en 1943 del Consejo Nacional de la Resistencia que unificó todos los movimientos de resistencia y, sobre todo, allanó el camino para que el Gobierno de Unidad Nacional de la Liberación -hacer de este 27 de mayo un Día Nacional de la Resistencia- un gran día de formación y de educación ciudadana para las jóvenes generaciones de nuestro país. Es la condición para que conmemoraciones como la de hoy sigan existiendo y recuperen incluso la amplitud que nunca debieron haber dejado. 

¡Gloria a los treinta y cinco mártires de la Cascada y a todos los que perecieron en el altar de la libertad!  

¡Gloria a las organizaciones de Resistencia que les inspiraron fuerza y determinación en el amor a la patria! 

¡Viva la Francia libre y plural en una Europa y un mundo de paz! 

fin del discurso.

Para la historia de la liberación de París y la llegada de la 2ª División Blindada del General Leclerc después de la invención del General de Gaulle: 

https://www.charles-de-gaulle.org/pages/l-homme/dossiers-thematiques/les-acteurs-de-l-histoire/de-gaulle-et-leclerc/temoignages/general-alain-de-boissieu.php 

La responsabilidad de Eisenhower y los líderes estadounidenses.

Como señala el teniente alcalde de Chelles en su discurso y es conocido, Eisenhower recibió órdenes para evitar París y secuestrar la 2ª DB de París. El argumento era que una ciudad como París no era un objetivo militar y que además los aliados no podían tomar además del esfuerzo de guerra, el de alimentar y gestionar a tal población civil.

La excusa estadounidense dice que la insurrección comenzó demasiado pronto, aunque las órdenes de los líderes estadounidenses eran dejar pasar las divisiones SS de Normandía, era demasiado pronto los días 16 y 17 de agosto de 1944. Pero la cronología de la batalla de Normandía indica que el cerco del bolsillo de Acantilado era posible una semana antes de la fecha que tuvo lugar y por lo tanto las tropas aliadas podían estar en París también una semana antes de lo sucedido. 

actualizado el 23/02/2012. 

A raíz de la publicación de las páginas web sobre los amos del mundo y el papel de la oligarquía financiera en las dos guerras mundiales, sabemos cómo los financieros de Wall Street, los Rockefeller, Rothschild, Warburg… ayudaron a los nazis a tomar el poder y cómo decidieron llevar a cabo la guerra para prolongarla y después prepararse para el enfrentamiento con la Unión Soviética. 

La decisión de esperar en Normandía a que los blindados alemanes se escaparan

En Normandía, el general Leclerc se quejó de haber tenido que esperar casi una semana antes de poder liberar París. La 2ª DB francesa fue la primera desde el 14 de agosto en poder superar a Argentan e intentar cerrar el bolsillo, pero recibió órdenes americanas de avanzar más despacio y no tomar Argentan, cuya toma estaba reservada a una división blindada americana.

El 17 de agosto la agrupación de Langlade se reagrupa para continuar la explotación hacia Trun, con el fin de cerrar el bolsillo de Falaise en apoyo de las 80th, 90th Infantery Division y 2nd Armoured Division US. La batalla de Chambois del 17 de agosto al 20 de agosto finalizará con la aniquilación del séptimo ejército alemán. Sin embargo, el 14 de agosto, el ejército alemán se retiró y sus pérdidas no fueron tan grandes como se podría haber hecho.  El 20 de agosto, la 2ª DB se detiene justo detrás de Chambois, el cerrojo del bolsillo de Acantilado: los hombres de Massu se detienen en la costa 226 por delante de Omméel y los de Minjonnet en Frénée, justo detrás de Chambois y la línea de cresta sobre la que se sacrificó la división polaca para sostener el cerrojo. Los soldados franceses creen que perdieron al menos 3-4 días debido a la indecisión del Estado Mayor de los Estados Unidos que permitió que las divisiones de las SS se fugaran con sus oficiales. (fuente Raymond Muelle, la 2ª DB, Presses de la Cité).

Es evidente que el cierre del bolsillo hacia el 14-15 de agosto habría permitido evitar los 5-días de combates que después fueron necesarios para lograrlo. La brecha abierta por la 2ª DB de Leclerc en el dispositivo alemán desde Alençon, no fue utilizada.

El general Patton durante el otoño de 1945 planteó preguntas sobre esta extraña conducta de la guerra militar contraria a los intereses militares y que para los acontecimientos de Normandía se saldó con el fracaso de la toma de los puentes sobre el Rin en los Países Bajos y luego con los combates de la contraofensiva alemana en las Ardenas.

La decisión de no explotar la ruptura del frente en Alsacia

También está la decisión de Eisenhower el 24 de noviembre de 1944 en Saint-Dié que prohíbe la travesía inmediata del Rin en Alsacia a los generales Devers y Patch, principalmente a las tropas francesas de Leclerc y de Lattre, las únicas que acaban de lograr el avance del frente alemán durante la gran ofensiva ordenada por el propio Eisenhower. Esta funesta decisión tendrá como consecuencia los largos y sangrientos combates del invierno de 1944-1945 en el bolsillo de Colmar.

Más adelante, el ejército y los historiadores demostrarán que Eisenhower estaba a las órdenes de los financistas de Wall Street que planificaron y dirigieron la Segunda Guerra Mundial, empezando en 1928 a suministrar armas a los EE.UU. de Hitler para ayudarlo a llegar al poder en Alemania. Es más que verosímil que el Estado Mayor de los Estados Unidos haya recibido órdenes de dejar escapar las divisiones SS de Normandía. Cuando el gobernador alemán de París se niegue a ejecutar por más tiempo las bajas obras de los aliados para eliminar a los resistentes comunistas de París y favorecer las maniobras gaullistas, no quedará más que la solución de hacer entrar lo antes posible el 2º DB en París, una vez que las tropas alemanas se retiren en orden. Y conocemos la declaración del General de Gaulle llena de alivio para afirmar y reafirmar que París fue liberada por los franceses, la resistencia y el ejército francés unidos, ¡por fin! Entendió que los estadounidenses no querían liberar París.

En este contexto, donde el mando supremo no proviene ni de Berlín ni del Estado Mayor Aliado sino de Nueva York y de sus familias de banqueros que ya dirigen el mundo, la masacre de la cascada del Bois de Boulogne es una medida de baja policía dirigida por los alemanes probablemente por iniciativa o con la aprobación del Estado Mayor estadounidense a las órdenes de los banqueros y políticos de Nueva York, a menos que sea por orden directa de los financieros estadounidenses transmitida a los dirigentes de la SS con los que tenían vínculos estrechos y permanentes para evitar cualquier riesgo de que en París los comunistas tomaran el poder.

Esta viuda del teniente FFI tenía razón en meter a gaullistas y comunistas en el mismo saco para considerarlos como los responsables de esta tragedia que se debería y se podría haber evitado. Se olvidaba, pero podría decirse que no, de nombrar al Estado Mayor y a la oligarquía financiera de los Estados Unidos, enredados en su voluntad de dejar escapar las divisiones SS en previsión de la continuación de la guerra contra la Unión Soviética o simplemente con el fin de prolongar la guerra para maximizar sus beneficios sin permitir que la insurgencia parisina se desarrollara con el riesgo de que el Partido Comunista tomara el poder.

Los FFI eran la unión de la resistencia, pero hay que reconocer que fue una fachada, probablemente un mercado de engaños suplementarios como los combinados políticos saben tan bien administrarlos desde París. El calendario de los combates de Normandía permitía la liberación de París hacia el 15-17 de agosto, pero como subrayó el general Patton después de la capitulación de Alemania: ¿por qué los combates no habían seguido la estricta lógica militar, que había intervenido para decidir otra cosa? Se sabe la enorme sorpresa que supuso la batalla de las Ardenas llevada precisamente por los oficiales de las SS escapados de Normandía y que Patton debió repeler después de intensos combates que ya no deberían haber sido.

La responsabilidad de esta masacre de la cascada del bois de Boulogne tiene su origen, su relación de causalidad, sin duda más en Nueva York y Washington que en París y pesa mucho más sobre los financieros y banqueros de Wall Street que sobre los militares o sobre el estado mayor de los FFI. Al querer salvar demasiado las divisiones SS de Normandía, los dirigentes financieros de los Estados Unidos obligaron a los ejércitos aliados a retrasarse una semana, mientras que París los esperaba, pero los FFI no podían imaginar que la prioridad de los dirigentes aliados no fuera la de liberar París, sino la de permitir que las divisiones SS se escaparcieran de los bolsillos del Acantilado, en previsión del próximo conflicto contra los soviéticos. 

En cuanto a los ecos que nos han llegado para desacreditar estas redes de resistentes FTP de Sena y Marne, que estas ceremonias han puesto demasiado de relieve al gusto de algunos, comprendemos. Estos resistentes eran para muchos de los ferroviarios que trabajaban, como Birette, en la estación de triaje de Vaires. Por lo tanto, tenían la posibilidad de visitar los vagones de mercancías o armas en tránsito. Sin duda, estos trabajadores ferroviarios están detrás de redes de mercado negro o de distribución de víveres a miembros o simpatizantes de la resistencia. Seguramente otros ladrones sin vínculos con la resistencia también visitaban los vagones. Esto se sabía en la región y muchos quedaron apartados de estas distribuciones de víveres particulares o de este mercado negro. ¿Tienen estos rencores alguna relación con la denuncia de los resistentes? Es posible como es seguro que la Gestapo investigaba los vuelos en la estación de triaje y que estos vuelos eran un punto de partida para hilaturas y penetración de las redes de ladrones o de resistencia. 

Sin embargo, estas detenciones y masacres del 16 y 17 de agosto se organizaron para dar ejemplo, asustar y retroceder a la resistencia cuando la batalla de Normandía no estaba terminada y las tropas alemanas que escapaban de ella iban a pasar en parte por París en los días siguientes. El gobernador militar alemán de París sabía que su principal misión era ayudar a la retirada de las tropas alemanas de Normandía y que no debía destruir la ciudad como ordenaba Hitler.

Esta masacre sirvió de ejemplo para calmar a los resistentes de París. Arregló a todas las partes: los gaullistas que querían impedir una insurrección dirigida por los comunistas en París, los alemanes que necesitaban unos días para hacer pasar sus tropas escapadas de Normandía, los americanos cuya prioridad fue dejar partir las divisiones SS y sus oficiales del bolsillo de Falaise, los franceses libres que finalmente tuvieron el pretexto, la justa causa para desobedecer a Eisenhower y lanzar la 2ª DB dentro de París, los FFI de París para retomar a cero la organización de la insurrección.

Esta masacre se podía evitar mediante una coordinación adecuada de los Estados Mayores Aliados y los FFI de París. Esta coordinación correcta era posible siguiendo los principios elementales de la guerra, que quiere que cuando la captura del enemigo es posible, se haga todo lo posible para lograrlo y que cuando se crea una brecha en el dispositivo enemigo, hay que hundirse en él para rodearlo y destruirlo. No fue así en Normandía a causa de los dirigentes políticos y financieros americanos y fueron los resistentes de París los que pagaron innecesariamente el precio de la sangre. Ningún partido puede estar orgulloso de estos hechos, y siempre está por descubrir a los verdaderos culpables de estas órdenes criminales y juzgarlos, incluso en el tribunal de la historia para que todos sepan cómo los héroes han muerto por el beneficio de unos pocos. 

Para concluir momentáneamente, no de forma definitiva: 

Queda la pregunta lancinante que nos transmitió su viuda: ¿por qué su «Charlot» volvió a tomar el mando del segundo grupo cuando estaba de vuelta de su misión realizada con éxito y conocía la extraña organización de esta nueva e improvisada expedición? ¿Por qué arriesgarse tanto y no descansar, dejar que otros se las arreglen solos? 

Charles Birette comenzó su resistencia dentro de la red Vengeance que tiene por característica ser apolítica. Probablemente se ha quedado más o menos, incluso dentro de su red FTP y Resistencia de Hierro. Por consiguiente, no fue por convicción militante partidista que se decidió por sí solo a ocupar el lugar de un jefe de grupo que se negó a cumplir su misión. Queda como posible explicación, su infancia en su valle alsaciano, el hecho seguramente de saber que sus compañeros del pueblo partieron a Rusia y luego a Normandía en las filas de los Mas-nous alsacianos o se fueron a unir a los maquis y al ejército francés libre, en resumen que son noche y día en combate, libres en el campo de los aliados, prisioneros en el campo de los nazis. Quizás también sepa que donde la juventud del valle se deslizaba en invierno, ahora está el campo de concentración de Struthof y que los ferroviarios franceses también conducen trenes de prisioneros y deportados hasta la estación de Rothau… y que pasan por la estación de Vaires para ir hacia el este?

Hay mucho de lo que no dudar para exigir una mayor parte de combates con un ardor desdoblado. Alsacia desde su lugar en Europa sabe lo que ocurre a cada lado del Rin, tanto en Berlín como en París y en agosto de 1944, liberar París no era más que la primera etapa antes de la de Estrasburgo y después la de Berlín.

Probablemente queda la dolorosa certeza de que quien fuera uno de los cinco resistentes a fundar los grupos de Resistencia-Hierro al este de París y especialmente a la guardia de triaje de Vaires, no podía dejar ir a un grupo solo sin su jefe, cualquiera que fuera su misión en esos días de agitación eufórica en los que había que encontrar armas para liberar París y acelerar la llegada de las tropas aliadas desde Normandía.

Es también la dolorosa e incomprensible realidad francesa desde 1789 y simbolizada en el himno nacional: ¡A las armas ciudadanos, formen sus batallones! ¿Por qué no hay armas en nuestra casa como parece indicar el canto de la Marsellesa y que finalmente nuestra resistencia a la opresión y a las nuevas tiranías no pueden formar sus batallones porque todavía no tenemos armas y hay que buscarlas cueste lo que cueste, a riesgo de las peores traiciones, trampas y masacres?

Por eso vemos que se quedan alrededor de sus fogatas, hogueras de paletas o neumáticos o paja, en las rotondas, en las esquinas de las calles o en algunas plazas con solo pancartas y sin armas… En Lausana, durante un encuentro, mis compañeros suizos sonriendo afirmaban que tenían las armas en casa, pero, ¿saben?, ¿quieren voltear sus rifles contra sus tiranos en casa? En fileane.com, nuestra respuesta se adelanta en la descripción de la institución política de la Seguridad y Defensa de las Redes de Vida y en particular de la Guardia Nacional.

Fuentes

• La libération de Paris en août 1944
• Guet-apens Porte Maillot
• Fusillés du bois de Boulogne
• le réseau Turma-Vengeance
• Derniers crimes avant la Libération, texte de la Mairie de Paris
• la brochure de la Ville de Paris sur ce massacre
• rue Charles Birette à Villemomble
• Le management de la seconde guerre mondiale par les banquiers