Die Witwe von Lieutenant FFI
unsere Nachbarin.
Diese Witwe, unsere Nachbarin, die zwei Häuser über unserem Haus bewohnte, war nach dem Tod ihres Mannes immer still und niedergeschlagen.
Geschichte, Krieg 1939-1945 Aktualisiert am 25/08/04 und 16/05/2007, 23/02/2012, 29/09/2013, 19/04/2014, 31/08/2014, 14/05/2018, 16/04/2021.
Charles BIRETTE, sein Engagement in der Résistance
Seit 1942 in der Bewegung Résistance-Fer engagiert, Leutnant der FFI, Gruppenführer im 1. Bataillon des 2. Regiments Frankreichs, nahm er Anfang August 1944 an den Vorbereitungen für den Aufstand in Paris teil, dessen Anstifter die Résistance-Fer mit den kommunistischen Bewegungen waren. Dies ohne Genehmigung der Verbündeten oder der provisorischen Regierung unter General de Gaulle.
1944 wurde Charles Birette 49 Jahre alt. Im August 1914 weigerte er sich mit 19 Jahren, die deutsche Uniform zu tragen, und überquerte die Grenze, um in die Vogesen zu reisen und sich der französischen Armee anzuschließen. Nach Kriegsende kehrte er ins Elsass zurück. 1940 geriet er in Gefangenschaft. 1941 wurde er nach seiner Gefangenschaft in Deutschland demobilisiert und zog nach Paris, wo er sich dem Widerstand anschloss. Sein Beruf als Eisenbahner und seine Deutschkenntnisse erlaubten ihm, gegen den Besatzer vorzugehen.
Mitglied des Netzwerks Turma-Rache
Update vom 29/09/2013: Link zur Website des Netzwerks Vengeance
Juli 2011
Pierre Mallez, Abwicklungsoffizier des Netzwerks Turma-Vengeance, macht folgende Angaben:
Ich habe Ihren Kommentar zu den Schießereien in der Bois de Boulogne gelesen. Sie könnten sagen, dass Charles Birette war der Anführer des Corps Francs Vengeance von Raincy.
Jacques Delaporte, Arthur de Smet, Jacques Schlosser, Roland Verdeaux und Pierre Weczerka gehörten den Corps Francs Vengeanceer Chelles-Gruppe an.
Historiker versuchen, unser Netzwerk zu eliminieren, weil es nicht politisch war, obwohl es sehr gut organisiert und sehr gut mit Werbemännern ausgestattet war. Besuchen Sie unsere Website ” Chantran.Vengeance “.
Danke, dass Sie die Zugehörigkeit einiger Männer zu unserem Netzwerk erwähnen, die durch Dr. Blanchets Sturheit in diese Verhöre hineingezogen wurden.
Das Massaker von Bois de Boulogne
Update vom 14/05/2018: Link zur Website Rail et Mémoire, die Seite von Charles Birette, insbesondere mit dem sehr gut dokumentierten und umfassenden Artikel der Neuesten Nachrichten von Elsass vom 4. September 1999,
https://railetmemoire.blog4ever.com/birette-charles
Die Dekorationen von Charles BIRETTE
Das Ende der Dokumente, die sich auf der Seite Railetmémoire befinden.
Verstehen, was mit den von den Deutschen gefangenen Widerstandskämpfern geschah
Ereignisse wie die Nachbarschaft, die sie von der Witwe lernen konnten, waren zunächst einfach: Die Gruppe unter dem Kommando von Lieutenant FFI wurde beauftragt, Waffen an die künftigen Aufständischen zu verteilen. An diesem Tag, etwa am 15. und 16. August, kehrte die Gruppe von einem Waffentransport zurück, ihre Mission war beendet. Das ist die Raincy-Gruppe.
Birette ersetzt einen abwesenden Chef.
Eine weitere Gruppe von Chelles muss gehen, aber ihr Anführer ist nicht da, Lieutenant Birette übernimmt das Kommando und geht zu den anderen Gruppen von Chelles, um diese Mission zu erfüllen. Der Grund dafür war, dass Charles Birette 1942 einer Gruppe von fünf Widerstandskämpfern des Réseau Résistance Fer angehörte, die am Rangierbahnhof Vaires und in den umliegenden Gemeinden Gruppen bildeten. Er kannte diese verschiedenen lokalen Gruppen gut und wollte die Gruppe aus Chelles nicht aufgeben, die in vielen Punkten zu dieser sehr speziellen Mission aufbrechen würde.
Wie seine Witwe sagte, wartete die Gruppe von Chelles darauf, dass er von seiner ersten Mission mit der Gruppe von Raincy zurückkehrte, damit er sofort mit ihnen zurückkehrte. Was wusste er über diese Mission, die von Dr. Blanchet aus Chelles organisiert wurde?
Die Gefangennahme der Widerstandskämpfer
Es scheint jedoch, als ob die Aussagen der Witwe (wie die mündliche Tradition sie beibehält), dass die zweite Gruppe von Widerstandskämpfern aus Chelles derselben Widerstandsbewegung angehörte, Turma-Rache, und dass ihr Mann diesen Kameraden kannte, der aus irgendeinem Grund nicht pünktlich traf, um die zweite Gruppe zu verlassen. Unseren neuesten Informationen zufolge soll sich Blanchet an den Kommandanten “Albert” (eigentlich Mr. Bouteiller, Lehrer in Lagny) gewandt haben, der es aus Misstrauen vorzog, nicht an der Operation teilzunehmen… Aber das muss noch überprüft werden… Wir werden Mr. Bouteiller als Anführer der Widerstandsgruppe des Netzwerks Rache bei der Bombardierung des Rangierbahnhofs von Vaires finden. Warum hörte der 28-jährige Arzt nicht auf das Misstrauen eines erfahreneren lokalen Widerstandsführers, der mit den Waffenlieferketten vertraut ist?
Die offizielle Fassung lautet wie folgta version officielle est celle-ci :
” Er fiel mit etwa vierzig seiner Kameraden in eine Falle (die Gruppe traf sich mit einem englischen Offizier, der ihnen Waffen für den Aufstand liefern sollte, es handelte sich tatsächlich um einen Gestapo-Agenten, der sie in die Saussaiestraße führte) und wurde am 16. August 1944 am Cascade du Bois de Boulogne erschossen. “
Auf einer Webseite, die das Dorf Lutzelhouse zeigt, können wir lesen:
Auf dem Gemeindefriedhof ruht ein grosser Widerstandskämpfer: Herr Birette Charles, geboren am 11/04/1895 in der Rue de la Fontaine 32, wurde am Wasserfall Bois de Boulogne mit 21 Kameraden erschossen
Diese Zahl stimmt nicht mit den 35 Märtyrern von Chelles überein. Im Jahr 2004 gab es 42 Tote: 35 für die Chelles-Gruppe und 7 für das FFI-Kommando.
Eine Gedenktafel befindet sich im Bois de Boulogne, auf der es heißt:
n.d.l.r.: Der Link funktioniert nicht mehr, siehe die Links oben und das Schild auf der Website der Stadt Paris.
http://www.paris.fr/portail/viewmultimediadocument?multimediadocument-id=15028
In Villemomble, wo er während des Krieges wohnte, ist eine Straße nach ihm benannt
In dem Buch: Das Erbe der Gemeinden des Bas-Rhin im Flohic-Verlag ist das folgende Foto und der folgende Text, der eine sehr enge Verbindung mit der Geschichte der Widerstandskämpfer der Stadt Chelles unten herstellt.
Charles Birette um 1940 Besondere Sammlung Charles Birette wurde am 11. April 1895 in Lutzelhouse geboren.
Er trat 1942 in die Widerstandsbewegung ein und geriet am 16. August 1944 in einen Hinterhalt. Er wurde von den Nazis gefangen genommen und zusammen mit 34 seiner Gefährten am Wasserfall Bois de Boulogne, wenige Tage vor der Befreiung von Paris, gefoltert und hingerichtet
Sein Leichnam wurde 1948 auf dem Lutzelhouse-Friedhof beigesetzt.
Im Folgenden DIE DOKUMENTE, die im Zusammenhang mit den letzten Widerstandskämpfern stehen, die kurz vor der Befreiung von Paris am Wasserfall Bois de Boulogne massakriert oder erschossen wurden.
Die Blisterpackung, die die Ereignisse beschreibt, und eine spezielle Website zu diesen Ereignissen:
http://www.liberation-de-paris.gilles-primout.fr/emaillot.htm
Das Zeugnis seiner Witwe
Seine Witwe wird zurückkehren, aber sich in Schweigen flüstern, sie spricht nur, um ihren Mann zu beschweren, der wenige Stunden vor dem befreienden Aufstand einen abscheulichen Verrat erlitten hat. Sie vermittelt auch das Gefühl, dass die Résistance nichts unternommen hat, um ihren Mann und ihre Gruppe zu retten, sondern dass sie im Gegenteil ihrem tragischen Schicksal überlassen worden sein könnten, um übergeordneten Interessen zu dienen. Nachdem sie einen beträchtlichen Geldbetrag als Entschädigung für den Verlust ihres Mannes erhalten hatte, ging ihr das Geld bei Kriegsende nicht aus.
1948 wurde die Leiche ihres Mannes auf dem Dorffriedhof mit militärischen und zivilen Ehren begraben. Zahlreiche Persönlichkeiten sind anwesend. Ein zweites Unglück wird die Witwe jedoch treffen: Ihre einzige Tochter wird an einem im Krieg gefangenen Pleurabefall sterben, weil sie sich monatelang in feuchten und kalten Kellern in Paris versteckt hatte. Es scheint, als ob die Witwe viel Geld ausgegeben hat, um ihre Tochter zu retten, aber trotz des Geldes und der Ärzte hat sie nichts getan. Dies ist wahrscheinlich die Ursache für sein Schweigen und sein Leid und später für ein gewisses materielles Unbehagen. Als die Ärzte ihre einzige Tochter nicht retten konnten, empfand sie dies als zweiten Verrat. Niemand konnte seine Familie retten.
Der historische Kontext von Mitte August 1944:
Seitdem wir wissen, dass es der Widerstand von Paris war, der mit dem Aufstand die Militärpläne der Alliierten änderte, und dass General Eisenhower angesichts der Unruhen, der Massaker, die von den deutschen Truppen begangen oder ermöglicht wurden, dem Druck von General de Gaulle nachgab, um der 2. Panzerdivision von General Leclerc die Einreise nach Paris zur Rettung der FFI zu gestatten.
Die Vorbereitung des Aufstands in Paris.
Hatten der Widerstand und die provisorische Regierung des freien Frankreichs Märtyrer, Opfer “gebraucht”, um die Alliierten vor vollendete Tatsachen zu stellen, um den alliierten Stab zu überzeugen, seine Strategie zu ändern? Waren die Räumlichkeiten der Gestapo und die Orte, an denen sie Widerstandskämpfer erschoss, nicht die Hauptziele der Kämpfe, um diese Märtyrer zu erreichen? Dass die Entscheidung getroffen wurde, sich im Herzen der Stadt einzuschließen und zu einem tragischen Zeitpunkt den deutschen Truppen das Feld zu überlassen, um das Hilfeersuchen der alliierten Truppen besser zu legitimieren? Es wäre ein erschwerender Grund, diesen Groll zu verstehen, den diese Witwe bis zu ihrem Tod gegen die französischen Herrscher irgendwo in ihr trug…
In dem Film “Paris brennt” zeigt eine Szene, wie der deutsche Gouverneur von Paris sich beim schwedischen Konsul darüber beklagt, dass er es leid sei, die Drecksarbeit für die künftige französische Regierung machen zu müssen, die vielen “bösen” Widerstandskämpfer zu stoppen und mit den wenigen “guten” zu verhandeln, um sie die Befreiung der Stadt organisieren zu lassen, da er weiß, dass Vichys Miliz noch aktiv ist und ihre persönliche Karte spielt, ohne unbedingt den deutschen Befehlen zu gehorchen.
Seit kurzem werden dank der Arbeit von Historikern die Umstände des Todes von 35 Jugendlichen aus der Gruppe der Stadt Chelles präzisiert. Im Folgenden werden die Texte des Gedenkens an die Märtyrer im Internet aufgeführt. Der Verrat der Gruppe durch einen deutschen Geheimdienstmitarbeiter, der in eine junge, unerfahrene Widerstandsbewegung eingedrungen ist, steht außer Frage. Wie weiter unten berichtet, begab sich ein Kommando dieser Gruppe in eine Garage in der Rue d’Armaillé im 16. Arrondissement von Paris, wo sie gefangen genommen wurden. Das passt zu dem, was die Witwe sagt.
In den folgenden Texten heißt es, dass es eine Waffenlieferkette gab, die gerade junge Leute aus Chelles und den Nachbarstädten entdeckt hatten und sie versuchten, sie zur Bewaffnung zu nutzen. Dieser Weg wurde sicherlich von einer gut strukturierten Widerstandsbewegung wie der von Résistance-Fer und den FTP organisiert.
Viele Widerstandskämpfer bewaffneten sich in diesen Tagen und es waren nicht nur die aus Chelles, auch wenn die Ereignisse heute hauptsächlich ihren Märtyrertod im Gedächtnis behalten haben. Die Tatsache, dass ihr Ehemann an der Stelle eines anderen, weniger ernsthaften oder verantwortlichen Anführers gestorben ist, der ihm die Ehren zugestanden hätte, die den Befreiern von Paris gewährt wurden, kann auch die Verbitterung dieser Witwe erklären (es sind immer die tapfersten, die zuerst sterben und der Sieg wird oft anderen… weniger tapferen überlassen!).
Der Verrat der Widerstandskämpfer und sein politischer Einsatz für die Befreiung von Paris
Auch ein ehemaliger elsässischer Fahrer der Generäle Juni in Italien und von De Lattre während des Feldzuges in Frankreich und Deutschland, der in den Ruhestand gegangen war, hatte Recherchen unternommen, um dieses Geheimnis oder das Schweigen des “Falls Birette” zu erklären. Er schloss daraus, dass die Dorfbewohner die Wahrheit nie erfahren würden, weil sie nicht gesagt oder gestanden werden kann.
Die schlimmste Hypothese wäre dann, dass angesichts der Verwirrung und der Gefangennahme junger und unerfahrener Widerstandsgruppen die Führung des nichtkommunistischen Widerstands die Initiative ergriffen hat, kommunistisch unterstützte Gruppen von FTP-Widerstandskämpfern zu stürzen, sodass diese besser gerüstet sind als andere, nicht die komplette Führung des Aufstandes übernehmen und Paris bei Ankunft der alliierten Truppen zu einer kommunistischen freien Stadt machen.
Da der Eiserne Widerstand eine der ersten Bewegungen war, die den Aufstand auslösten, könnte dies erklären und erklären, dass es niemals Beweise geben wird. Es ist bekannt, dass die einen von Zeit zu Zeit die anderen anprangerten und dass die deutschen Behörden gerührt waren, dass sie anstelle der französischen Behörden die Drecksarbeit erledigen mussten. Sie verstanden zwar die internen Streitigkeiten der französischen Résistance, hatten aber Sorge um ihre “deutsche” Verantwortung, noch keine zusätzliche “französische” Verantwortung zu übernehmen (dies war auch einer der Gründe für die deutschen Behörden, den Waffenstillstand und dann die Kapitulation von Paris zu unterzeichnen, um so zu vermeiden, dass die Opfer der Bruderkämpfe zwischen französischen Widerstandskämpfern oder den Opfern der vichystischen Säuberung den deutschen Truppen zugerechnet wurden).
Es scheint auch, dass die Schüsse, die während des Umzugs von General de Gaulle von den Dächern von Paris abgefeuert wurden, nicht von deutschen Soldaten stammten, sondern von französischen Schützen der Miliz, wie es scheint… Das alles ist der Grund, warum die politische Situation der Widerstandskämpfer kompliziert war, obwohl sich im Siegeszug die Einheit durchsetzte, der Sieg alles vergessen ließ!
Der Widerstand der Eisenbahner des Rangierbahnhofs von Vaires in der Gruppe Widerstand-Eisen.
Aktualisierung vom 25. August 2004 und 16/05/2007:
Aufgrund von Presseberichten über das Gedenken an das 60-jährige Massaker an den Widerstandskämpfern am Bois de Boulogne ist die Lage klarer geworden, und die Geschichte der 35 Widerstandskämpfer in Chelles, die an dem Wasserfall massakriert wurden, ist fast gesichert. Die Rolle des Verräters, der sich als englischer Agent ausgibt, erklärt die Gefangennahme der Widerstandskämpfer.
Aber die FFI-Gruppe von Leutnant Birette agierte in einer anderen Struktur: Sie hatte ihr eigenes Waffenversteck und musste nicht “auf die Straße rennen”, um es zu finden. Diese Gruppe flog und lagerte Waffen in Zügen, die auf dem Rangierbahnhof von Vaires abgestellt waren, dem Rangierbahnhof, der ihr Hauptziel war. Charles Birette ist einer der ersten fünf Widerstandskämpfer des Resistance-Fer-Netzwerks im Osten von Paris und wird Gruppen von jeweils 10 Widerstandskämpfern in dieser Region bilden. Er war ein Soldat, der 14-18 in der französischen Armee und 1939-40 in den Krieg zog, bevor er von den Deutschen befreit wurde und 1942 in den Widerstand eintrat.
Und wir weisen auf Dokumente hin, die belegen, dass die Widerstandsgruppe, der Charles Birette angehört, gut organisiert ist und dass ihre Ziele klar und von herausragender militärischer Bedeutung sind. Hier finden wir den Namen von Kommandant Albert Bouteiller, Leiter des Netzwerks Rache in Thorigny. Die Hauptwaffe dieser Gruppe war die Zerstörung des Rangierbahnhofs von Vaires in Verbindung mit London.
Die wichtigste Waffenleistung dieser Gruppe ist die Zerstörung des Rangierbahnhofs Vaires im Zusammenhang mit London.
Dokument:
943 schloss das Netzwerk eine Vereinbarung mit den F. T. P.-Gruppen, um mit der Résistance-Fer eine “vernünftige” Zerstörung der Kunstbauten sicherzustellen. Damit soll sichergestellt werden, dass das SNCF-Netz rasch wieder in Gang kommt..
Ohne ihn wird es schwierig sein, die Ausrüstung zu beschaffen, die für das rasche Vorankommen der französischen Befreiungskräfte benötigt wird.
Am Vormittag des 29. März spürte der Zugführer Jean-Marie in Vaires-Triage das Eintreffen von drei Zügen auf: einer mit Truppen, der zweite mit Treibstoff und der dritte mit Munition.
Hauptmann Louis Martin, Widerstandskapitän und Thorignier, informierte umgehend seinen Chef, Kommandant Albert Bouteiller, der in Thorigny für das Rachennetzwerk
Er nähert sich den englischen Nachrichtendiensten an, die über Agenten in Frankreich verfügen
Captain Lacoste de Lagny und JMF reisen nach Vaires-Triage und sehen die Bedeutung der Nachrichtendienste. Um 13:00 Uhr nahmen die Widerstandskämpfer Kontakt zu London auf. Die Bombardierung des Geländes ist für 21 Uhr geplant.
Anderes Dokument:
Am 29. März 1944 ordnete die Gemeinde Vaires in der Region Paris die Evakuierung von Kindern im Alter von sechs bis 14 Jahren an, die sich in einem Umkreis von 500 Metern um den Rangierbahnhof befinden. Eine vernünftige Maßnahme, die den Empfehlungen der Alliierten folgt. Alle Personen, die in der Nähe von Bahnknoten leben und die Gelegenheit haben, nicht mehr zu Hause zu schlafen, sind eingeladen, sich davon zu entfernen. Rund 1.500 Kinder wurden mit einer Gruppe Erwachsener und Unterstützung von Freiwilligen des Roten Kreuzes vertrieben.
Gegen 21.20 Uhr, am 29. März 1944, wurde das größte Rangierzentrum im Osten von Paris mit 76 Halifax-Kampfeinheiten aus Großbritannien und Kanada ins Visier genommen. Um 21:35 Uhr warfen die Späher ihre Marker ab. Um 21.42 Uhr fällt ein Feuerstein vertikal vom Zentrum der Triage. Um 21.45 Uhr tritt eine erste Bomberwelle auf, die Munition in Höhen von 1000 bis 600 Metern abgibt. Drei Wellen folgen einander. Die Sortierung geht in Flammen auf.
Ein abgestellter Munitionszug erhält mehrere Direktschläge, was zu starken Explosionen und einem riesigen Rauchschwaden führt, der die nachfolgenden Flugzeuge behindert. Bei der Explosion vertieft der Konvoi einen Graben von 250 Metern Länge, 30 Metern Breite und mindestens 6 Metern Tiefe. Wagen, die unter Druckeinwirkung verformt werden, werden gegen Wagen der benachbarten Züge geschleudert, die durch die Druckwelle umgestürzt werden.
…/… Alle großen Linien, die den Bahnhof von Vaires passieren, sind unterbrochen. Die deutschen Verluste waren wegen der Züge, die zum Zeitpunkt des Angriffs vor Ort waren, enorm. Während die Briten 1.270 Tote nennen, sind auf deutscher Seite 2.735 Tote oder Vermisste zu verzeichnen. Die Rettungskräfte zählten neun getötete Eisenbahnarbeiter, deren verkohlte Leichen nach dem damaligen Kenntnisstand nicht identifizierbar waren. 15 Zivilisten wurden verletzt, 74 Häuser wurden mehr oder weniger stark beschädigt.
Zwei Tage später nahmen die Deutschen alle 16- bis 60-jährigen Männer ab 7 Uhr bis 17 Uhr an den Aushubarbeiten teil.
Ende des Dokuments.
Die Unterwanderung des Widerstands durch den deutschen Geheimdienst.
Der deutsche Nachrichtendienst wird schnell herausfinden, dass die Bombardierung von Vaires-Triage mithilfe des örtlichen Widerstands durchgeführt wurde. Ist das also eine mögliche Erklärung, warum er sich entschieden hat, diese Widerstandsgruppe mit erfahrenen Spionen zu infiltrieren, um Rache zu nehmen und zu versuchen, sie zu zerstören?
Um ihre Beute anzulocken, lässt der deutsche Geheimdienst vermuten, dass es eine große Verbreitung von Waffen aus London geben wird. Damals war dies bei den meisten grossen Dickhäuptern der Fall, die ihre Waffenschirmsprengungen mit diesmal Bazookas und Mörsern erhielten, wie zum Beispiel in den Savoyen auf dem Pfändungspass. Die Gruppe von Charles Birette hatte wegen des Bombenangriffs vom 29. März direkten Kontakt mit London. Diese Information war glaubwürdig. Am Vortag jedoch wurden die Widerstandskämpfer in Paris in einer Nachricht von Radio-London aufgefordert, misstrauisch zu sein, da eine Razzia durch die Deutschen geplant war. Wurden diese Informationen durch die Entschlüsselung der deutschen Übermittlungen von Ultra, dem alliierten Geheimdienst, der die ersten Computer der Welt benutzte und den Geheimcode der deutschen Enigma-Maschinen auflöste, gesammelt? Kamen diese Informationen von den Pariser Widerstandskämpfern, die über Funk London alarmiert und gebeten hatten, Funk-London zu benutzen, um alle zu warnen?
Ein Widerstandskämpfer, der mit der Gruppe der Verräter und Deutschen in Kontakt stand, war einige Tage zuvor von der Gestapo verhaftet worden, weil er die Täuschung verstehen konnte und mit Deutschen und nicht mit Briten zu tun hatte. Es handelt sich um Jean Guérin, der am 7. August verhaftet und anschließend deportiert wurde. Dies deutet darauf hin, dass diese Wache-Apens von den Deutschen… und den Widerstandskämpfern aus Chelles und Umgebung über lange Zeiträume vorbereitet wird.
Die Webseite der Menschheit vom 24. August 2002 enthält den Text der Rede des stellvertretenden Bürgermeisters von Chelles (siehe unten). In diesem Text werden noch weitere neuere Informationen angeführt, und es wird auf die jüngste Untersuchung dieses Dramas durch den Historiker Adam Rayski (3) verwiesen. Dabei werden neue Elemente aufgezeigt. Seiner Ansicht nach hätte die Falle durch die offensichtlich unfreiwillige Vermittlung eines Bekannten des Abtes Borme, in diesem Fall Sabine Zatlin, alias “Jeanne”, berühmt als ehemalige Leiterin des Kinderheims Izieu, aufgestellt werden können. “Jeanne”, deren Ehemann deportiert wurde, während sie selbst aktiv gesucht wurde, soll Kontakt mit einem gewissen “Alexander” gehabt haben, einer Agentin des englischen Geheimdienstes. “Alexander”, dessen Akte, die zunächst dem einzigen Polizeibericht über diesen Fall beigelegt war, nach unserem Wissen verschwunden ist, soll unter dem Namen Charles Porel (manchmal Borel genannt), dessen richtiger Name Karl Rehbein ist, Offizier der Abwehr, des deutschen Spionageabwehrdienstes, gearbeitet haben.
Laut Adam Rayski hatte dieses Porel eine junge Frau namens Lydia Tscherwinska, genannt “Katherine”, bekannt durch “Johanna”, als Begleiterin. Porel schließlich, dessen Vorgesetzter nur unter dem Pseudonym “Hauptmann” bekannt war, soll sich in den Monaten Mai und Juli insbesondere in Marseille, Toulouse und Paris bemüht haben, ein Netzwerk junger Widerstandskämpfer zu Fall zu bringen: die “Jüdische Armee”.
Aber diese Gruppe von eisernen Widerständen wurde anscheinend nicht über diese Bedrohung informiert, oder wie bereits erwähnt, Pierre Mallez, Abwicklungsoffizier des Turma-Rache-Netzwerks, diese Männer wurden durch die Sturheit von Dr. Blanchet in diese Vertuschung hineingezogen.
Neue Klarstellungen zum Fang der drei Gruppen von Widerstandskämpfern.
Der Mythos, dass junge Studenten Paris befreien wollen, ist falsch. Es sind erfahrene Widerstandskämpfer, Polizisten und Gendarmen, ehemalige Soldaten, die die drei Gruppen der an diesem Tag gefangenen Widerstandskämpfer anführen. Warum sind sie ungeschützt zu diesen Terminen gegangen?
Diese Vereinnahmung der Widerstandsnetzwerke in der Region Paris mithilfe französischer Verräter gelang es am 16. August, drei Gruppen anzulocken: eine Gruppe junger Menschen aus der christlichen Bewegung, deren Leiter Guy Hemery ist, eine kommunistische FTP-Gruppe, diese beiden Gruppen aus Chelles oder Umgebung werden von Jean Favé alias “Paris”, der gemeinsam mit Dr. Henri Blanchet verantwortlich ist, und einer Gruppe von Widerstandskämpfern aus Draveil befehligt. Die ersten beiden treffen sich am Morgen, der dritte am Nachmittag.
Die Gruppe Draveil wurde zuletzt gegen 15 Uhr in der Nähe der Leroux-Straße verhaftet, nachdem sie mit deutschen Truppen erschossen worden war, da sie bewaffnete Widerstandskämpfer, von denen einige Polizisten waren, umfasste. Die beiden anderen Gruppen wurden am Morgen gestoppt. Eine weitere Mission zu diesem Waffenversteck in der Rue d’Armaillée wird am nächsten Tag (über die in den Presseberichten berichtet wird) abgesagt, nachdem die Verhaftungen am 16. August stattgefunden haben.
Die Gefangenen der FTP-Gruppe werden sich den Gefangenen der Jugendgruppe von Chelles, rue des Saussaies, anschließen und am Abend des 16. August beim Wasserfall Bois de Boulogne massakriert. Der Chef der Chelles-Gruppe, Dr. Blanchet, wird in der Nähe der Gestapo-Avenue Foch erschossen. Die Witwe von Lieutenant Birette berichtet, dass ihr Mann zur Folter in die Avenue Foch in die Gestapo verlegt wurde, weil die Deutschen verstanden hatten, dass er Elsässer ist und Deutsch spricht. Sie konnten ihn also direkt ohne Dolmetscher auf Deutsch befragen und dachten, dass er unter der Folter sprechen und Informationen geben würde, vor allem, weil seine Familie noch im Elsass war und daher als Geisel und Druckmittel dienen konnte. Er gehörte auch zu den ältesten und war vermutlich Teil der Betreuung dieser Gruppen. Widerstandskameraden aus Birette eilten in die Gestapo Avenue Foch, nachdem die FFI die Räume eingenommen hatte, und sie fanden Notizen, die zeigten, dass Birette nicht gesprochen hatte.
Bei der Zusammenführung der Leichen in der Scheune wurden die Leichen zur späteren Identifikation durch die Familien fotografiert. Die Witwe von Lieutenant Birette erhielt diese Fotos und zeigte sie einmal ihren Familiennachbarn: Birettes Gesicht war nach der Folter nicht mehr zu erkennen. Ist er unter Folter gestorben?
Die Zeugenaussagen zeigen, dass die Leiche des Hauptmanns der Jugendgruppe von Chelles, Dr. Blanchet, neben den Leichenhaufen beim Bois de Boulogne Wasserfall geworfen wurde. Es mag sein, dass Birettes elsässische Identität schnell durch die Tatsache entdeckt wurde, dass er deutsche Soldaten auf Deutsch beleidigte, was völlig verständlich wäre, oder dass er auf Deutsch Gegenbefehle gab, um die gefangenen Soldaten zu verlegen, und dass er von diesem Moment an von den gefangenen Widerstandsgruppen getrennt wurde und diese ihre Spur verloren. Es bleibt auch die sehr plausible Hypothese, dass die Anwesenheit eines deutsch sprechenden Elsässers der Pariser Öffentlichkeit verdächtig oder schwer zu erklären ist und dass sein Fall nach diesem Massaker und der Befreiung von Paris beiseite geschoben wurde. Die Fälle der beiden Kommandeure dieser Gruppen, Jean Favé alias “Paris”, der mit viel zu viel Glück entkommen konnte und dessen Flucht nach der Befreiung von Paris verdächtig sein wird, werden ebenso verdächtig sein wie die Ermordung Blanchets auf offener Straße, bevor er das Hauptquartier der Gestapo rue de la Pompe erreichte, als er von der Gruppe der Widerstandskämpfer getrennt wurde.
Es besteht auch die Vermutung, dass Birette und der Jugendgruppenleiter von Chelles, Guy Hermery, der an den Gesprächen mit den vermeintlichen britischen Agenten teilgenommen hatte, um die drei Termine festzulegen, während der Verhaftung in der Rue Armaillé oder ihrer Verlegung in die Avenue Foch die Situation besprechen konnten und dass Birette die Dummheit, die der andere begangen hatte, erkannte. In diesem Moment wurde ihm sicherlich bewusst, dass er missverstanden wurde, und ein Mann wie Birette hätte ihm sagen können, dass es nicht normal war, dass ein Termin in der Garage Rue d’Armaillé von jemand anderem außerhalb von Birette und seinen direkten Vorgesetzten, die die früheren Waffentransporte in Paris erfolgreich organisiert hatten, vereinbart wurde.
In der Broschüre der Stadt Paris heißt es, dass die Widerstandskämpfer der zweiten Gruppe bis zu ihrer Abreise am frühen Abend in der Rue d’Armaillé gefangen gehalten wurden. Blanchet wäre dann mit einigen anderen in die Rue de la Pompe gegangen und Birette in die Avenue Foch, zwei Sitze der Gestapo in Paris. In der Rue de la Pompe gab es neben deutschen auch französische Helfer und Avenue Foche. Das erklärt vielleicht, warum es verschiedene Adressen gibt und warum Birette von höheren Gestapo-Offizieren auf Deutsch befragt wird, weil er mehr als Blanchet über die Widerstandsnetze in der Region wusste. Dann wären sie mit dem Lastwagen zurückgekehrt, um ihre Gruppe in der Garage oder im Hotel nebenan zu treffen und in den Boulogne-Wald zu fahren. Blanchet war tot und Birette grauenhaft gefoltert und wahrscheinlich nicht in der Lage, sich zu bewegen.
Birette ist einer der Gründer der Résistance-Fer-Gruppen im Osten von Paris, im Netzwerk Turma-Rache, er ist ein Kamerad mit Dr. Henri Blanchet. Er wurde zuletzt angefragt, als die Gruppe bereit war zu gehen. Er wusste nicht, was passiert war, um diese Operation durchzuführen. Er und seine Gruppe waren an einer weiteren Waffentransportaktion beteiligt und diese Operation war erfolgreich. Er dachte, dass diese zweite Operation, an der er teilnehmen würde, genauso gut organisiert war wie die erste. Seine Frau, die wahrscheinlich mehr über die Situation wusste, musste ihn ebenfalls warnen, aber er ging zu seinen Kameraden, die er gut kannte… nur dass Blanchet ihm vor der Abreise nichts über Drohungen, Warnungen, Ratschläge von Albert Bouteiller, nicht dorthin zu gehen, die er nicht beachtet hatte und die er in Wirklichkeit ersetzte, sagte.
Dokument:
Ein Zeuge, Robert Israel, machte ihn für die Rücksichtslosigkeit verantwortlich, die die ganze Gruppe das Leben gekostet hatte. Robert Israel (alias Paul) stammte aus Champs-sur-Marne und war Mitglied des Corps Francs Vengeance de Seine-&-Marne. Er kannte einige Akteure des Dramas, wie eines seiner Schriften vom 18. Juni 1965 (Kommentare zur Gedenkfeier am 6. Juni 1964 in Le Bois de Boulogne) zeigt: “Die Sache mit dem Bois de Boulogne ist das nicht(3). Ein Ehrgeiziger(4), ein Unvorsichtiger(5) sind verantwortlich. Einer ist tot.
[…] Warum hörte Blanchet nicht zu und hörte nicht zu, als man ihm sagte, es sei unmöglich, dass uns drei Tonnen(6) Waffen zur Verfügung stünden.Kein Widerstandskämpfer, der seit 1941 Widerstand leistete, wollte an dieses Wunder glauben. Am 15. August um 17.00 Uhr bat ich Blanchet zusammen mit Petitdemange(7)([unleserlich] Lieutenant), nicht zu gehen, weil es nur ein Fliegenfieber sein könne. Dasselbe Bittgebet, das den so genannten Kanadier kontaktiert hatte.”
Hinweise:
3 Bezug zu den Reden der Zeremonie.
4 Vielleicht Jean Favé.
5 Es handelt sich also um Dr. Henri Blanchet, wie der Rest des Textes zu erkennen scheint, der getötet werden wird (später Toter genannt).
6 Schreibt so und betont.
7 Lucien Petitdemange aus Rache.
Ende des Dokuments.
Birette kannte den Vertriebskanal für gestohlene Waffen der deutschen Armee und die Gefangenen in den Kellern, was ihr Hemery und sicherlich auch der junge Doktor Blanchet von der Falle, in die sie geraten waren, erzählen mussten. Blanchet war sich damals bewusst, dass er der Hauptschuldige an diesem Desaster war, weil er immer wieder Waffen zurückholen wollte. Deshalb konnte er sich auch entscheiden, eine vergebliche Suizidflucht zu unternehmen, um der Folter zu entgehen und den Tod zu wählen. Er wurde aufgewühlt und hingerichtet. ( Eine andere Version zeigt, dass er in den Räumlichkeiten der Gestapo rue de la Pompe ausgeführt wurde.) Die Deutschen konnten es auf dem Gehweg abonnieren und dann aufheben, sein Fall war für sie weniger bedeutend als der von Birette, der deutsch sprach und unter Folter viel wichtigere Informationen über FTP und kommunistische Netzwerke, über Eisernen Widerstand und seine Beteiligung an der Bombardierung von Ende März 1944 geben konnte.
Birette nannte nicht die Namen der Mitglieder ihrer Gruppe, die die erste Reise unternommen hatten und die den tatsächlichen Waffenlieferweg in Paris kannten. Diese Gewissheit wurde von seinen Kameraden bestätigt und von ihnen an seine Witwe weitergegeben. “Er hatte nicht gesprochen”, war der einzige Stolz, der von ihrem Mann übrig blieb.
Verantwortlich für die Führung des Pariser Widerstands.
Diese gut betreuten IFI-Gruppen waren mit der Frage des Waffentransports vertraut und waren bereits an diesen Waffenlieferungen beteiligt. Birette hatte gerade einen Waffentransport mit ihrer Gruppe bestanden. Dies bringt die Verantwortung der Pariser Widerstandsleitung mit sich, und es ist sicher, dass kein Verantwortlicher gerne die Verantwortung für eine solche Tragödie übernimmt, was dazu führt, dass die Fakten verschleiert und ein Mythos geschaffen wird, um jede Verbindung zwischen diesen Schusswaffen und der Widerstandsleitung auszuschließen. Denn abgesehen von diesen Schüssen gibt es die vernichtende und wenig schmeichelhafte Feststellung, dass der Widerstand weitgehend vom deutschen Geheimdienst unterwandert war, der eigentlich selbst entscheiden konnte, was die Widerstandskämpfer tun sollten: den Beweis: die Gefangennahme und das Massaker vom 17. August 1944.
Ein wichtiger Punkt muss geklärt werden: War diese Garage in der Rue d’Armaillé ein Versteck, ein Waffenversteck der FFI-FTP oder hatte sie nichts mit der Organisation des Widerstands zu tun?
Warum wurde am Nachmittag in der Rue Leroux wieder eine dritte Gruppe festgenommen? Warum hatte das Kommando immer noch nichts verstanden und die Gefangennahme der dritten Gruppe nicht verhindert? Zwanzig Jahre nach der Tat war Unverständnis immer noch auf dem Gesicht der Witwe zu lesen, wenn sie über die Umstände des Todes ihres Mannes sprach. In seinen Memoiren, Oberst Rol-Tanguy, wird er nur eine halbe Linie nehmen, um dieses Massaker an Widerstandskämpfern in der Boulogne-Holzkaskade zu thematisieren, und er wird jegliche Verantwortung der Pariser Führung der FFI ausschließen, indem er darauf hinweist, dass sie nicht über die Mittel verfüge, um all ihre Widerstandsnetzwerke zu kontrollieren, die aus dem Schatten kamen, um sich zu bewaffnen. Ein angeblicher SOE-Agent, der mehreren Gruppen von Widerstandskämpfern erzählt, dass er Waffenvorräte von London und dem englischen Rundfunk verteilen wird, der ankündigt, dass sich eine Razzia unter den Widerstandskämpfern vorbereitet, und Sie wollen, dass das Kommando der FFI in Paris nichts davon erfährt? Es liegt Unsinn in der Luft!
Die kommunistischen FTP- und Résistance-Fer-Länder hatten gerade erst mit der Verteilung von Waffen begonnen, und im Gegensatz zu den gaullistischen Richtlinien bleibt die heimtückische Frage: Wollte eine Partei diese Waffenlieferungen sofort brechen und nutzte sie den Feind, um dieses Ziel zu erreichen, das auf ihrer Seite unmöglich zu erreichen war? Ein selbst recht schlechter Doppelagent ist dann der beste Diener für einen solchen Verrat, denn die Adresse der Waffenverstecke des Widerstands war zunächst nur den Widerstandskämpfern bekannt und nicht alle wurden von den Nazis entdeckt, weit davon entfernt! Die Erfindung der Adresse eines Waffenverstecks durch einen Doppelagenten, um widerstandsfähige Jugendliche anzulocken, ist eine Sache, der Adressverrat eines Waffenverstecks eine andere. Die Intervention von Draveils Gruppe wie der von Birette kann bedeuten, dass die FTP-Bewegung versucht hat, eine katholische und wahrscheinlich gaullistische Gruppe zu infiltrieren, um sie mit Blick auf den Aufstand unter Führung der kommunistischen Bewegung besser kontrollieren zu können, was die Hierarchie dieses Leutnants niemals anerkennen würde, da sie diese Gefechtsperioden lieber vergisst und sie auf einen Mangel an Koordination und Führung der Widerstandsgruppen zwischen dem 12. und 19. August 1944 zurückführt.
Die schlimmste Hypothese ist, dass die kommunistische Führung, nachdem sie von der Gefangennahme der zwei Gruppen von Widerstandskämpfern erfahren hatte und die Verantwortung der gaullistischen Bewegungen, die keinen Aufstand wollten, weiter erhöhte, die dritte Gruppe am Nachmittag losließ, als ob die Zahl der Gefangenen nicht ausreichte. Es ist möglich, dass einige das Ausmaß der deutschen Reaktion herunterspielten, als sie sich das anschließende Massaker nicht vorstellten. Genauso können wir auf die bedauerliche Feststellung zurückkommen, dass die Organisation des Pariser Widerstands völlig missachtet worden sei. Oder war die Entscheidung, Widerstandskämpfer des Netzwerks Rache zu opfern, eines apolitischen Netzwerks mit jungen Rekruten einer christlichen Bewegung, mit einigen kommunistischen Widerstandskämpfern, also ein geringeres Übel, als kommunistische Genossen innerhalb von Paris zu verlieren? Der deutsche Militärgouverneur von Paris beklagte sich, dass er in der von der Kommunistischen Partei kontrollierten Résistance in Paris die Drecksarbeit leisten müsse, um bestimmte Gruppen anstelle der Franzosen zu eliminieren.
Wie konnte sich eine solche Führung gegenüber dem alliierten Generalstab glaubwürdig machen und eine wichtige Verantwortung für die Befreiung von Paris geltend machen? Im Gegenteil: Um weitere Massaker und weitere vom deutschen Geheimdienst gesteuerte Katastrophen zu verhindern, wäre es besser gewesen, sofort eine Panzerdivision nach Paris zu verlegen, wenn möglich nach Frankreich, um die Bevölkerung zu schützen und die Führung des Widerstands zu übernehmen, eine militärische Führung der Operationen zu errichten, um jede weitere Bedrohung durch Verrat und Manipulation der Widerstandsbewegungen auszuschließen. Doch auf den Dächern zu behaupten, der Widerstand in Paris sei so unorganisiert gewesen, dass er von den Deutschen manipuliert worden sei, war nicht hinnehmbar. Es galt, den Mythos des starken und siegreichen Widerstands zu erschaffen und damit diese tragischen Ereignisse, die zum Massaker am Waldbrand von Boulogne führten, in den Schatten oder das Vergessen zu stellen.
Die Familien der Opfer und die Menschen in den betroffenen Städten haben diese Ereignisse nie vergessen. Die meisten versuchten nicht zu verstehen, was geschehen war, aber einige beharrten darauf, das Schweigen zu verweigern, und setzten ihre Suche nach der Wahrheit fort, um das ganze Ausmaß des Verrats zu verstehen, der zu diesen Massakern geführt hatte, sowie die Bedeutung der internen Konflikte der Résistance.
Einige Führungspersönlichkeiten erklären die internen Konflikte in der Résistance in Frankreich.
Heute können wir eine historische Antwort auf diese internen Konflikte des Widerstands bieten, indem wir auf Dokumente zurückgreifen, die von ehemaligen Anführern der Widerstandsbewegungen erstellt wurden. Hier sind noch zwei Beispiele.
Erstes Dokument:
In Bezug auf die Koordinierung der militärischen Aktionen der Résistance in der Region Paris heißt es in diesem Dokument, dass dies für den Offizier der Freien Französischen Streitkräfte, der von seinem Hauptquartier in London entsandt wurde, keine leichte Aufgabe war.
“Anfang Februar 1944 verließ Pierre Sonneville das U-Boot La Curie, und nach einem kurzen Aufenthalt in Algier, der für seine Verwendung im Londoner Zentralen Nachrichten- und Aktionsbüro (BCRAL) erforderlich war, kam er am 20. Februar nach Großbritannien. Er absolvierte rasch einige Praktika und wurde Mitte März zum Militärdelegierten der Region Paris ernannt, der die Aktionen der Widerstandsbewegungen koordinierte und sie davon überzeugen sollte, die aus London stammenden Richtlinien zu akzeptieren, insbesondere betreffend die Dezentralisierung des vom Nationalen Widerstandsrat (NRK) eingesetzten Militärischen Aktionskomitees (COMAC). Am 5. April 1944 wurde er erneut unter dem Pseudonym “Equilateral” in Frankreich niedergelegt, traf am 15. in Paris ein und trat rasch in Kontakt mit den militärischen Delegierten beider Zonen, dem nationalen Militärdelegierten Jacques Chaban-Delmas und den Mitgliedern des COMAC. Bei seiner Aufgabe, die militärische Führung der Region Paris zu vereinheitlichen, stößt er aufgrund der fehlenden Mittel und der Meinungsverschiedenheiten zwischen der Generaldelegation und dem Kommando FFI einerseits und dem RCN und dem COMAC andererseits auf grosse Schwierigkeiten. Trotz der Verhaftungen gelingt es “Equilateral”, die Operationen in der Region Paris nach den Richtlinien von General König, Kommandeur der FFI, zu organisieren.”
Quelle: Unterstützung und Zusammenhalt zwischen allen Uniformen
[#ActUniformes]fordert Sie auf, dem Weg der Erinnerung zu folgen: die Gefährten der Befreiung
PIERRE SONNEVILLE ALIAS: Marco Polo – Equilateral – Pierre Cordier – Pierre Sauvel Né(e) am 18. Januar 1911 – Armentières (59280 NORD FRANCE), verstorben am09. April 1970 – Paris (75000 VILLE DE PARIS FRANCE) Compannon de la Libération per Dekret vom 19. Oktober 1945 Les Unités / Réseaux / Mouvements d’Mitgliedship du Compannon: Minerve BCRA Réseau Marco Polo Curie DMR.
Ende des Dokuments.
Zweites Dokument:
“Die von Herrn Kriegel-Valrimont veröffentlichten Texte beziehen sich nur auf den kurzen Zeitraum, in dem das C.O.M.A.C. tätig war: 15. Mai 1944 – 28. August 1944, aber in diesen 15 Tagen befand sich die wesentliche militärische Aktion der Résistance mit der Befreiung von Paris als wichtigster Episode.
Zwischen den zivilen und militärischen Organisationen der Résistance einerseits und den leitenden Organen des freien Frankreichs und ihren Vertretern in Frankreich andererseits gibt es eine Dualität der Struktur, der Konzeption des bewaffneten Kampfes und, zugrunde liegend, aber grundlegend, der politischen Perspektive. Im Mai 1944 hatten alle Widerstandsbewegungen, die Untergrundparteien und die Vichy feindlich gesinnten Gewerkschaftszentralen nicht die Einheit, sondern die Koordination ihrer Bewegungen im Nationalen Widerstandsrat erreicht, der eine eindeutig fortschrittliche Agenda angenommen hatte.
Die militärischen Verbände der Résistance waren auch innerhalb der französischen Streitkräfte des Inneren organisiert. Diese umfassten die militärischen Formationen der Nationalen Befreiungsbewegung, die der Autonomen Bewegungen der Nordzonen: C.D.L.R. (Les des Résistance), Libération-Nord, O.C.M. (Organisations Civil et Militaire), C.D.L.L. (Les des Libération-Rvenvenche), die F.T.P.F. (Franzosen-Schützen und Franzosen-Partisanen) und die militärischen Sektionen der O.R.A. (Organisation de Résistance de l’Armée). Nicht alle Elemente wurden zusammengeführt. Ihre Formationen bleiben mit eigener Betreuung erhalten, aber sie unterstehen einer einzigen Kommandostruktur, die vom nationalen Stab und den regionalen und departementalen Stäben der F.F.I. ausgeübt wird.
Am 13. Mai 1944 beschloss das Militärische Komitee des Militärischen Komitees die Gründung des C.O.M.A.C. Dieses Gremium folgt im Übrigen dem C.O.M.I.D.A.C. (Militärisches Aktionskomitee des Zentralkomitees der Bewegungen), dessen Aufgaben ziemlich unklar waren und das nicht von der C.N.R. ausging und keine ausreichende Autorität besaß. Im Gegenteil, das C.O.M.A.C. ist direkt der Autorität des C.N.R. unterstellt und wird als oberste Führungsinstanz der FATF in Frankreich anerkannt.
Das C.O.M.A.C. besteht aus drei Männern: Pierre Villon, Vertreter des Front National im C.N.R., Aktivist der Kommunistischen Partei; Maurice Kriegel-Valrimont, Vertreter der Bewegungen der südlichen Zone; er ist ebenfalls Kommunist, aber seine Mitgliedschaft in der Kommunistischen Partei ist noch nicht allen seiner Widerstandskameraden bekannt. Das dritte Mitglied des C.O.M.A.C., Graf Jean de Vogue, der dem C.D.L.R. angehört, ist ein Industrieller, ehemaliger Marineoffizier, der politisch und gesellschaftlich weit vom Kommunismus entfernt ist; aber sein eifriger Wille, die Deutschen mit maximaler Energie zu bekämpfen, ohne irgendwelche anderen Überlegungen zu berücksichtigen und den nationalen Aufstand vor der Ankunft der Alliierten durchzuführen, um die Schande des Juni 1940 zu waschen, ihn den Kommunisten näher zu bringen, ohne ihm jedoch seine Unabhängigkeit von ihnen zu verlieren.
General Revers, Vertreter der ORA, sitzt als technischer Berater im CMO. Alfred Malleret, genannt Joinville, ebenfalls ein kommunistischer Aktivist, wurde in den ersten Sitzungen des C.O.M.A.C. zum Stabschef der F.F.I. ernannt. Er löste den von den Deutschen verhafteten Oberst von Jussieu, genannt Pontcarral, ab.
Parallel dazu ernannte das französische Komitee für Nationale Befreiung General König zum Chef der französischen Streitkräfte des Innern, der in dieser Funktion im interalliierten Stab sitzt. Als Vertreter in Frankreich fungieren der Finanzinspektor Jacques Chaban-Delmas, der den Titel D.M.N. (Nationaler Militärdelegierter) hat, General Ély, Beauftragter von General König in Frankreich, der Militärdelegierte für die südliche Zone Bourgès-Maunoury sowie eine Reihe von regionalen und departementalen Militärdelegierten.
Diese Vertreter von General König sind es, die über die Rüstung und die Fallschirmgelder von London sowie über die Kommunikations- und Übermittlungsmöglichkeiten mit London und Algier verfügen. Zwischen diesen beiden Organisationen wird der Antagonismus fortbestehen. Im Zentrum stehen drei Themen: die effektive Führung der FV I. , die Konzeption der Untergrundkriegsführung, die Rolle der FV I. bei der Befreiung des Territoriums und insbesondere der Hauptstadt.
Diese duale Führung dauerte bis zum 14. August 1944 an, als schließlich ein Kompromiss zwischen dem Generalstaatsanwalt und der Delegation der Generalstaatsanwaltschaft auf einer Grundlage erzielt wurde, die den Positionen des Generalstaatsanwalts sehr nahe kam. Er sah sich in allen seinen Aufgaben, insbesondere dem des obersten Kommandos der F.F.I., durch die Delegation von General König bestätigt und verpflichtete sich, dessen Befehle prioritär auszuführen. Ein Schiedsverfahren zwischen dem Vorsitzenden des Gemeinsamen Militärkommandos und dem Generaldelegierten der Regierung oder, wenn diese sich nicht einigen konnten, dem Büro des Gemeinsamen Militärkommandos wurde eingeleitet, um eine etwaige Meinungsverschiedenheit zwischen den Mitgliedern des Gemeinsamen Militärkommandos oder zwischen dem Gemeinsamen Militärkommando und dem nationalen Militärdelegierten zu entscheiden. Sie musste nie funktionieren.
Aber der Gegensatz zwischen dem C.O.M.A.C. und General König war nicht nur theoretisch. Bereits vor der Landung forderte das C.O.M.A.C. die sofortige Verteilung der Fallschirmwaffen und den Einsatz der Guerilla, um den Feind mit kleineren und mehrfachen Operationen zu belästigen. Stattdessen verfolgten die Militärdelegierten der Regierung eine abwartende Taktik: die Waffen nicht vor Beginn der eigentlichen militärischen Aktion zu verteilen und diese nicht vor dem Tag der Landung durchzuführen. Als dieser am 6. Juni 1944 eintraf, schickte General König umgehend ein Telegramm an alle seine Militärdelegierten, in dem er sie aufforderte, “die Guerilla-Tätigkeit auf ein Minimum zu beschränken”, da “die Versorgung der F.F.I. mit Waffen und Munition derzeit nicht möglich ist”.
Im Gegenteil, das C.O.M.A.C. gibt den Befehl, die Tätigkeit des Feindes durch mehrere Guerilla-Operationen maximal zu behindern und den nationalen Aufstand vorzubereiten, “indem die Machtübernahme der Befreiungskomitees unterstützt wird”, sobald die Zerstörung des Feindes es erlaubt, auch ohne die Ankunft der Alliierten abzuwarten. Diese Auffassung herrscht vor allem in Paris, in Mittel- und Südwestfrankreich vor.
Bei der Freilassung von Paris sprach sich der einhellige C.O.M.A.C. energisch gegen die Waffenstillstandsvereinbarungen aus, die zwischen einigen Mitgliedern der Delegation der G.P.R.F. und dem deutschen General von Choltitz über den schwedischen Konsul Nordling geschlossen worden waren. Dieser am 20. August abgeschlossene Waffenstillstand sollte übrigens bereits am 21. August gebrochen werden, nachdem er von der Nationalversammlung abgelehnt worden war. Am 22. August erklärte Chaban-Delmas gegenüber dem C.O.M.A.C.: “Bis jetzt habe ich eine bremsende Rolle gespielt. Heute sage ich euch, wir müssen kämpfen.” Die Befürworter des Waffenstillstands führten vier Argumentationslinien an: den Sieg, den der Widerstand durch seine De-facto-Anerkennung durch die Deutschen errang; die Erhaltung öffentlicher Gebäude durch die Widerstandskämpfer, die ihnen die zivile Lebensführung der Hauptstadt sicherten; die offensichtliche Unterlegenheit des Widerstands im Bereich der Bewaffnung; die Furcht, noch lange auf die Ankunft der Amerikaner warten zu müssen, die beschlossen hatten, in Richtung Osten zu marschieren und Paris zu vernachlässigen. Das C.O.M.A.C., das vom C.N.R. unterstützt wurde, war im Gegenteil der Ansicht, dass der militärische Erfolg, der zunächst durch den Widerstand erzielt wurde, voll ausgenutzt werden müsse und dass die Kampfeinstellung, die von einem Teil der Delegation beschlossen wurde, der den Deutschen den freien Weg zur Evakuierung der Truppen und des Materials ließ, dem erklärten Ziel der Alliierten, eine bedingungslose Kapitulation zu erreichen, zuwiderliefe. Überdies hätte sie als militärische Massnahme nur von den Militärbehörden und nicht von den zivilen Behörden rechtsgültig beschlossen werden können.
In seinen Memoiren weist General de Gaulle auch darauf hin, dass die Nachricht von diesem Waffenstillstand “einen unangenehmen Eindruck” bei ihm hinterlassen habe.
Es ist unbestreitbar, dass der entscheidende Grund, der bei den einen, bei den anderen, allen Maßnahmen zur Eindämmung der Tätigkeit der FBI bewusst war, in der Furcht der Mehrheit der nichtkommunistischen Widerstandskämpfer lag, dass die Kommunisten bei den Befreiungskämpfen die Macht übernehmen würden. Hatten die Kommunisten wirklich den Wunsch, im Geiste der Befreiung die Macht in Frankreich zu übernehmen? Ihr gesamtes politisches Handeln in den folgenden Wochen steht im Widerspruch zu dieser These. In der Aufteilung der Welt, die in Jalta stattfand, blieb Frankreich ebenso wie ganz Westeuropa außerhalb der sowjetischen Einflusszone. Die Errichtung kommunistischer Regime in dem Teil der Welt, der von englischen und amerikanischen Truppen besetzt werden sollte, hätte eine gewaltsame Niederschlagung durch die amerikanischen Truppen ausgelöst und möglicherweise zum Bruch zwischen den westlichen Alliierten und der Sowjetunion geführt, bevor Deutschland komplett zerschlagen wurde, was kein Kommunist wollte.
Die französischen Kommunisten verfolgten damals zwei Ziele: im neuen Frankreich möglichst viele Positionen zu sichern, nicht im Hinblick auf eine kommunistische Revolution, sondern auf eine demokratische Erneuerung Frankreichs. Sie planten unter anderem, die F.F.I. zum Rückgrat der neuen Armee zu machen. Sie wollten auch dazu beitragen, die Unabhängigkeit Frankreichs von seinen englischen und amerikanischen Verbündeten zu bewahren. Diese zweite Sorge stimmte mit den Ansichten von General de Gaulle überein, der seinerseits wusste, dass er Frankreich nicht ohne die Unterstützung der Arbeiterklasse, die mehrheitlich kommunistisch war, regieren konnte. Daher ist es leicht, Verständigung zwischen ihnen herzustellen. Bereits in Algier nahmen die Kommunisten an der provisorischen Regierung teil: In Paris gehörten sie bis zu seinem spontanen Abgang im Januar 1946 den beiden Regierungen unter General de Gaulle an.
Nachdem ihre militärischen Vorstellungen im Untergrundkampf und in den Befreiungskämpfen triumphiert hatten – weil sie den Bedingungen des Kampfes in dieser Zeit am besten angepasst waren -, unterwarfen sich die Kommunisten, als General de Gaulle am 28. August 1944 die Entscheidung traf, die obersten Kommandoorgane und die Stäbe der inneren Kräfte aufzulösen. Mit dieser Entscheidung endet das Werk von Herrn Kriegel-Valrimont ohne einen Kommentar. Dieses abrupte Ende lässt einen Mann traurig und bitter erscheinen, der so viel Energie eingesetzt hatte, um den F.F.I. ein eigenständiges Leben zu geben. — Pierre Stibbe
Quelle:
https://www.persee.fr/docAsPDF/ahess_0395-2649_1965_num_20_2_421808_t1_0406_0000_2.pdf
Presseberichte enthalten weitere Einzelheiten zum Massaker am 17. August 1944.
Artikel des Neuen Beobachters: Die Todesopfer der Kaskade
Am 16. August 1944 wurden 35 junge Widerstandskämpfer, die sich der Lieferung von Waffen verschrieben hatten, von den Nationalsozialisten verhaftet, gefoltert und im Waldstück Boulogne erschossen. Die Geschichte eines Verhörs.
Jean-Louis Trintignant spielt in dem Film “Brennt Paris? ” den Verräter, der drei Netzwerke von Widerstandskämpfern gefangen genommen hat, um sie verschiedenen Gestapo-Büros im 16. Arrondissement zu übergeben. In der Nacht des 16. August 1944 wurden vor dem damaligen Luna Park Porte Maillot 35 junge Widerstandskämpfer, Studenten, Eisenbahner, Arbeiter, Lehrer verhaftet, die gekommen waren, um sich an der Befreiung von Paris zu beteiligen. “Tonnen von Waffen” wurden versprochen, und viele kamen: Der Leiter des FFI in Chelles (Seine-et-Marne) hatte 21 Kameraden aus FinöV, Nationaler Befreiungsbewegung und anderen Sensibilitäten zusammengebracht. Die Jungen Christlichen Kämpfer (JCC) waren zu elf gekommen, darunter die gesamte Gruppe der Pfarrei St. Marcel im 13. Arrondissement. Schliesslich schickte die zivile und militärische Organisation (GMO) drei Jugendliche, darunter den Regionalverantwortlichen. Alle brannten darauf, mit den Waffen in der Hand zu kämpfen. Am selben Tag tappten sieben weitere Widerstandskämpfer aus Draveil (Essonne) in dieselbe Falle. Eine letzte Gruppe, die für den nächsten Tag vorgesehen war, entkam kurz nach einer Absage in letzter Minute. Wer war der Verräter, dem es gelungen war, eine so tödliche Operation durchzuführen? Das Thema beschäftigt weiterhin die Gemüter, insbesondere in Chelles, das bei dieser Operation die meisten seiner Netzwerkchefs verloren hat.
Zwei Gerichtsverfahren, die bei der Freilassung stattfanden, könnten die Falle vollständig rekonstruieren. Aber sie werden 100 Jahre lang geschützt. Ausnahmsweise finden die Nationalarchive für einen, die Militärarchive für den anderen ihre Kartons für einen Wissenschaftler oder einen einfachen Neugierigen. Christian Bernard, Sohn und Neffe zweier der Erschießenen von Bois de Boulogne, ist einer von denen, die in dieses Archiv eingetaucht sind. Auch Pierre Bourget, Autor eines Buches über die Befreiung von Paris (1). Und sie entdeckten eine riesige Maschinerie.
Es dreht sich alles um einen gewissen Alexander. Tatsächlich jongliert “Alexander” in diesen Zeiten des Untergrunds mit Identitäten. Als französischsprachiger Mann nannte er sich manchmal “Comte de Marcheret”. Oder “Marcheret d’EU Glebb”. Er spricht Englisch und ist “Captain Jack”. Trotz seiner “Meteoriten” war Guy Marcheret zunächst nur ein kleiner Indikator, der der deutschen Polizei politischen Klatsch verkaufte. Es ist ein Offizier der Abwehr, der ihm eine seinen Ambitionen entsprechende Rolle einfallen lässt. Was den deutschen Geheimdienstoffizier Karl Rehbein interessiert, ist Marcherets perfekte Beherrschung des Englischen: Er wird ihn zu einem falschen Agenten des Intelligence Service (IS) machen.
Karl Rehbein, selbst von Beruf Doppelagent, steht in Kontakt mit einem Widerstandskämpfer – einem echten -, Wigen Nercessian, der den Russen bei der Durchreise nach Spanien half. Es ist Ende Juli 1944 und die Résistance sucht verzweifelt nach Waffen und Munition, um den Aufstand in Paris zu organisieren. Ende Juli 1944 präsentierte Karl Rehbein “Captain Jack” in Nercessian. “Captain Jack sprach sehr reines Englisch mit einem leichten oxfordischen Akzent, wird Nercessian(2) sagen. Er war sehr daran interessiert, uns über den Intelligence Service schnell Waffen zu besorgen, und er fragte mich, wie viele Widerstandskämpfer die Lieferung annehmen würden: “Es war wünschenswert, dass es viele waren, damit das Verladen schnell vonstatten ging, was mir vernünftig erschien.”
Ein zweiter Termin findet “am 10. oder 12. August” in einem Café auf der Place du Théâtre-Français statt. Nercessian reist mit zwei Netzwerkleitern aus der Region Paris an: Jean Favé, Leiter des FFI Chelles, der rund 100 Widerstandskämpfer aus Seine-et-Marne koordiniert, darunter diejenigen des Rangierbahnhofs Vaires. Und Guy Hemery de Clamart, der den Kampf nach einer Flucht im Jahr 1943 wieder aufnahm, in Kontakt mit zwei anderen Netzwerken, den JCC und der GMO. “Captain Jack war der Organisator der Expedition”, erzählt Nercessian. Die Widerstandskämpfer würden LKWs und Männer zur Verfügung stellen, die IS-Agenten in Paris die Waffen und als Vorsichtsmaßnahme würde Jack andere LKWs zum Treffpunkt bringen. Am 15. August wurde ein Termin vereinbart und am 16. August nach einer gewissen Verschwemmung wieder abgegeben.”
Widerstandskämpfer beschaffen sich in Windeseile Fahrzeuge und Benzin, das damals knapp war. Die Chelles-Gruppe mobilisiert einen Umzugswagen – den der Firma Seigneur – und ihren Fahrer “Coco”. Wie der städtische Krankenwagen und der Angestellte, der ihn normalerweise fuhr, Gabriel Verdier, 42. Er war der mit Abstand älteste Expeditionsteilnehmer. Bizet (eigentlich François Bellanger), der militärische Leiter des JCC, hackt einen Lkw aus – der zusammenbricht, bevor er ankommt. Guy Hemery, der Leiter der GMO, fährt mit dem Fahrrad von Clamart. Es ist das Fahrrad, das Captain Jack als Bindeglied zwischen den Gruppen dienen wird, die er nacheinander behandeln wird.
Um 7 Uhr morgens von der Pointe de Gournay abgereist, ist die Gruppe de Chelles pünktlich zum Luna Park. Sie sind nicht bewaffnet, wie vereinbart. Der Konvoi fährt in der nahe gelegenen Rue d’Armaillé in die Garage, in der die Lieferung erfolgen soll. Dort werden die Fahrzeuge sofort von bewaffneten Deutschen umzingelt, die alle festnehmen.
Die Gruppe der JCC kam leicht zu spät, weil ihr Lastwagen am Ostbahnhof um 11.30 Uhr mit vier bewaffneten Widerstandskämpfern an Bord ausfiel. Guy Hemery lässt sie auf Wunsch von Captain Jack die Waffen niederlegen. Und alle, einschließlich Fahrräder, steigen in einen zuverlässigen LKW ein, der vom schicken Captain zur Verfügung gestellt wird. Eine Überlebende, Michèle Boursier (Diane nach ihrem Widerstandskämpfer), erzählt: “Wir fahren wenig Zeit, vielleicht ein paar Minuten. Plötzlich hören wir Maschinengewehrböen: Auf den Lkw wird geschossen. Das Fahrzeug hält an, wir hören “Raus”, die Plane wird angehoben, und dann sehen wir Deutsche, die mit Maschinengewehren um den LKW bewaffnet sind. Sie bringen uns an einem Zaun in eine Reihe: “Ich glaube, ich erkenne die Avenue de Saloniki an.”
Die erste Gruppe wird zur Gestapo in der Rue des Saussaies, die zweite zur Gestapo in der Rue de la Pompe gebracht. In der Zwischenzeit tritt Captain Jack mit dem Fahrrad der Gruppe von Draveil bei, der er den Victor-Hugo-Platz gegeben hat. Sie kommen um 15 Uhr an und werden zur Leroux-Straße geführt, wo sie von deutschen Maschinengewehren empfangen werden. Insgesamt werden 42 Amokläufer in einer provisorischen Kapelle in der Rue Chardon-Lagache versammelt.
Am 17. August um 5 Uhr morgens, als die Leichen im Bois de Boulogne entdeckt wurden, reiste Marcheret – alias Captain Jack – von Paris nach Deutschland. Er wurde in Dänemark verhaftet und am 20. Dezember 1949 im Fort de Montrouge erschossen. Karl Rehbein wurde am 23. Dezember 1950 als “Offizier im Dienst” eingestellt.Catherine Erhel
(1) “Paris, jahr 44”, Editions Plon, 1984.
(2) Erklärungen zum Prozess in der Gestapo de la rue de la Pompe, der vom 28. März bis 2. April 1949 stattfand (Nationalarchiv), zitiert in Pierre Bourget.
Catherine Ehrel
Bittere Befreiung in Chelles.
Jean Favé und Dr. Blanchet waren beide für die Expedition nach Chelles verantwortlich. Jean Favé gelang die Flucht aus dem Hotel de Chevreuse, wo sie von deutschen Offizieren verhört wurden. Als er überlebte, geriet er in Verdacht: Gab es nicht einen internen Verrat? Favé war für drei Jahre im Gefängnis von Fresnes inhaftiert, wurde 1948 von einem Einstellungsverbot gewaschen und in seinen Rängen als Widerstandskämpfer rehabilitiert. Aber in der Zwischenzeit waren die Leidenschaften so lebhaft, dass das lokale Komitee zur Befreiung von Chelles am 1. Oktober 1944 die Leiche von Dr. Blanchet exhumieren ließ, um zu beweisen, dass er nicht flüchtig war. Den Vorsitz führte seine Witwe.
Catherine Ehrel Link zu diesem Artikel: Der neue Beobachter, August 2004
Die 35 Erschießungen von Bois de Boulogne Paris (AFP), 22-08-2004
Am 16. August 1944, als es dunkel wurde, wurden 35 junge Widerstandskämpfer, die auf der Suche nach Waffen für den Pariser Aufstand waren, der einige Tage später ausgelöst werden sollte, von den Deutschen bei dem Wasserfall Bois de Boulogne erschossen.
Adrien Dansette erinnerte an die “Brutalität” der Deutschen und “die keine militärische Notwendigkeit rechtfertigte”, schrieb in seiner “Geschichte der Befreiung von Paris”: “Am Vorabend des Pariser Aufstands verbreitete sich das Geräusch, dass man im Bois de Boulogne in der Nähe des Wasserfalls die Leichen von 35 jungen Menschen gefunden hatte, die mit Granaten erschossen und fertig gestellt worden waren.”
Die meisten der 17- bis 22-Jährigen gehörten den FFI (Forces française de l’intérieur) und FTP (Freischützen und Partisanen) von Chelles (Seine-et-Marne) und Umgebung an. Die anderen waren Mitglieder der Jungen Christlichen Kämpfer aus der Region Paris oder der Zivilen und Militärischen Jugendorganisation (CMJ).
Die jungen Christen, die von der Möglichkeit der Waffenbeschaffung erfahren hatten, hatten Kontakt zu einem angeblichen englischen “Captain” aufgenommen und sich als Offizier des Intelligence Service vorgestellt.
Ohne Misstrauen bieten sie anderen Widerstandskämpfern an, diese Waffen aus London zu teilen, und sie alle begeben sich zum vereinbarten Treffpunkt, Porte Maillot, am 16. August 1944.
Die 35 Widerstandskämpfer haben keine Ahnung, was ein französischer Gestapo-Agent, ein gewisser Marcheret, ihnen antut.
Sie wurden in ein Gestapo-Zentrum in der Saussaiestraße gebracht und an Wehrmachtssoldaten und Polizisten in Zivil ausgeliefert. Nach Einbruch der Dunkelheit werden sie in die Nähe des Waldwasserfalls von Boulogne gebracht. Sie werden mit einem Maschinengewehr erschossen, genau in dem Moment, in dem sie aus dem Lastwagen steigen, bevor sie mit Granaten vollendet werden.
Einer ihrer Anführer, Dr. Blanchet, wurde ein wenig früher in der Nähe der Foch Avenue ermordet: Seine Leiche wird auf die Leichen seiner Kameraden geworfen.
In derselben Nacht wurden sieben Widerstandskämpfer derselben Gruppe, die Opfer einer ähnlichen Falle waren, in einem anderen Gestapo-Hauptquartier in der Rue Leroux hingerichtet.
Insgesamt 42 Widerstandskämpfer aus ganz unterschiedlichen sozialen und politischen Welten werden in dieser Sommernacht den Tod finden.
Nach der Freilassung wurde Marcheret zum Tode verurteilt und am 20. Dezember 1949 erschossen. Acht weitere französische Gestapisten wurden im Dezember 1952 vom Militärgericht Paris zum Tode verurteilt.
Ende des Dokuments.
Anmerkung vom 1/06/2007:
Nach der Zeremonie, die der neue Präsident der Republik anlässlich seiner Amtseinführung am Denkmal der Widerstandskämpfer der Holzkaskade in Boulogne veranstaltete, meldeten sich mehrere Personen, die mit diesen tragischen Ereignissen im August 1944 in Verbindung standen, bei einem Webmaster und Befreiungshistoriker von Paris, mit dem wir in Verbindung stehen. Diese Menschen möchten erzählen, was sie bisher nicht gesagt haben, und sie sagen, dass sie etwas zu enthüllen haben. Wir werden sehen, dass diese Interventionen in erster Linie dazu dienen, den kommunistischen Widerstand in Paris und den Vororten zu diskreditieren, da die Eisenbahner, die sich widersetzten, um ihre Netze zu ernähren, die Waggons am Rangierbahnhof plünderten, was öffentlich bekannt war und somit ein erhebliches Risiko von Vergeltungsmaßnahmen für die Zivilbevölkerung birgt. Darüber hinaus teilten diese Widerstandskämpfer nichts mit den Einwohnern des Viertels. Natürlich hatten sie genug Kameraden, die in der Gegend aßen und halfen. Kurz gesagt, der ewige Konflikt zwischen denen, die kämpfen, und denen, die vor allem passiv bleiben und sich nicht in Fragen einmischen wollen, vor denen sie Angst oder Schlimmeres haben und denen sie völlig gleichgültig sind.
Die Narben der Vergangenheit
Gleich neben dem Wasserfall Bois de Boulogne trägt ein Baum die Narben der Geschichte…
Die Spuren der Kugeln sind noch gut sichtbar an der Rinde dieses Baumes, an dem am 16. und 17. August 1944 35 junge Widerstandskämpfer gefesselt und anschließend von den Deutschen erschossen wurden. Gab es zwei Gruppen, die in derselben Nacht hingerichtet wurden, oder eine nachts und eine morgens, wobei die letztere erschossen wurde? Die zweite Gruppe, der weniger Menschen angehörten, war die, die von der Gestapo grausam gefoltert worden war und zu der auch Charles Birette gehörte?
Weitere Dokumente.
Paris, 16 August 1944. Wasserfall Bois de Boulogne. Tragödie einer Sommernacht.
24 Août 2002 – POLITIQUE LIBÉRATION
Am Tag vor dem Pariser Aufstand tappen 35 junge Männer auf der Suche nach Befreiungswaffen in eine Falle. Gestapo, Abwehr?
Einige Fragen bleiben unbeantwortet.
Es war eine besonders tragische Episode in der Geschichte des Widerstands. Es brauchte Leid und Trauer, um Paris endlich vom Joch der Nazis zu befreien, um Frankreich seine Freiheit und Unabhängigkeit zurückzugeben. Es handelt sich um das Massaker in der Nacht vom 16. auf den 17. August 1944 an der Cascade du Bois de Boulogne, ursprünglich von Napoleon III. für Spaziergang und Entspannung (1) geplant, an 35 jungen Menschen, die auf der Suche nach Waffen waren, mit der Hoffnung, an den befreienden Kämpfen teilzunehmen. Zehn Tage nach dem Unglück stieß General de Gaulle die Champs-Elysées ab. Die Nachricht vom Blutvergießen verbreitete sich zu einer Zeit, als es so viele andere gab. Es gab etwas Bedeutsames an diesem Ereignis. In dem ersten Buch, das dieser Zeit vollständig gewidmet war, konnte Adrien Dansette, der von den “Brutalitäten” sprach, die die Deutschen begingen und “die keine militärische Notwendigkeit rechtfertigten”, schreiben: ” ・ Am Vorabend des Pariser Aufstands verbreitete sich das Geräusch, dass man im Bois de Boulogne in der Nähe des Wasserfalls die Leichen von 35 jungen Menschen gefunden hatte, die mit Granaten erschossen und fertig gestellt wurden” (2).
Die Tragödie dieser Sommernacht lässt auch den Grad der Einigkeit erkennen, zu dem der Widerstand gelangt war. Die fünfunddreißig jungen Märtyrer waren für die einen FFI (Forces française de l’intérieur) von Chelles, mehrheitlich FTP (Parteifreigänger), für die anderen Mitglieder der zivilen und militärischen Organisation (GMO), für wieder andere Junge christliche Kämpfer von Paris und Clamart. Diese waren sehr aktiv und standen in Verbindung mit Abbé Borme, der sich zusammen mit den Priestern der Konferenz Saint-Vincent-de-Paul (13. Arrondissement von Paris) für den Kampf gegen die Besatzer einsetzte. Lange Zeit wurde angenommen, dass diese jungen Christen ein Echo auf eine Waffenlieferungsmöglichkeit gehabt hätten, mit einem gewissen Marcheret in Kontakt gekommen wären und sich selbst als Gesandter aus London bezeichneten, der sich als Gestapo-Agent herausstellte. In dem Wunsch, die Befreiungswaffen mit anderen Gruppen junger Menschen zu teilen, hätten sie ihnen ihr trauriges Schicksal erzählt. Die Erklärung wird in der Substanz nicht in Frage gestellt: Die jungen Widerstandskämpfer wurden Opfer eines verdeckten Ermittlers. Während der Zeremonie am 18. August dieses Jahres, am Ort des Massakers, wurde jedoch über die jüngsten Ermittlungen des Historikers Adam Rayski zu diesem Unglück berichtet (3). Dabei werden neue Elemente aufgezeigt. Seiner Ansicht nach hätte die Falle durch die offensichtlich unfreiwillige Vermittlung eines Bekannten des Abtes Borme, in diesem Fall Sabine Zatlin, alias “Jeanne”, berühmt als ehemalige Leiterin des Kinderheims Izieu, aufgestellt werden können. “Jeanne”, deren Ehemann deportiert wurde, während sie selbst aktiv gesucht wurde, soll Kontakt mit einem gewissen “Alexander” gehabt haben, einer Agentin des englischen Geheimdienstes. “Alexander”, dessen Akte, die zunächst dem einzigen Polizeibericht über diesen Fall beigelegt war, nach unserem Wissen verschwunden ist, soll unter dem Namen Charles Porel (manchmal Borel genannt), dessen richtiger Name Karl Rehbein ist, Offizier der Abwehr, des deutschen Spionageabwehrdienstes, gearbeitet haben.
Laut Adam Rayski hatte dieses Porel eine junge Frau namens Lydia Tscherwinska, genannt “Katherine”, bekannt durch “Johanna”, als Begleiterin. Porel schließlich, dessen Vorgesetzter nur unter dem Pseudonym “Hauptmann” bekannt war, soll sich in den Monaten Mai und Juli insbesondere in Marseille, Toulouse und Paris bemüht haben, ein Netzwerk junger Widerstandskämpfer zu Fall zu bringen: die “Jüdische Armee”. Adam Rayski erwähnt in seinem Untersuchungsbericht nicht die Existenz eines Marcheret. Es wurde vermutet, dass es sich um den “Captain” (?) handelte… Die Existenz von Marcheret wird jedenfalls von Zeitzeugen bestätigt. Sie weisen darauf hin, dass der fragliche Marcheret, anders als lange geglaubt, bestraft worden sei: am 2. April 1949 zum Tode verurteilt, am 20. Dezember desselben Jahres hingerichtet worden sei… Charles Porel und seine Gefährtin wurden verhaftet. Adam Rayski schreibt über sie: “Am 20. November 1952 wurde vor dem Militärgericht in Paris der Prozess gegen Charles Porel (Karl Rehbein), Lydia Tscherwinska und die französischen Gestapisten eröffnet. Auf der Anklagebank saßen eine Frau und 13 Männer, darunter Georges Guicciardini und seine beiden Söhne, die gerade einmal 20 Jahre alt waren. Der Fall Rehbein (Porel) wurde entkoppelt, weil “deutscher Offizier im Dienst” war. Tscherwinska wurde freigelassen, da das Gericht der Ansicht war, dass es keine ausreichenden Beweise dafür gebe, dass sie die wahre Rolle ihres Geliebten kenne. Am 23. Dezember verkündete das Gericht acht Todesurteile und sieben weitere in Abwesenheit.
Man sieht es: Es bleiben Fragen. Es gibt noch viel zu erforschen. Das Thema des Schulwettbewerbs für den Widerstand und die Deportation wird 2003 “Jugend in der Résistance” lauten. Grund mehr, die 35 Wasserfälle nicht zu vergessen.
Jean Morawski
Lesen Sie Historia nø 668, August 2002.
Adrien Dansette, Histoire de la libération de Paris, Buchhandlung Arthème Fayard, 1947.
Adam Rayski: Schreiben der jüdischen Widerstandskämpfer und Deportierten, Nø 53-54, September-Oktober 2001. Lesen Sie auch, vom gleichen Autor, die Auswahl der Juden unter Vichy, Vorwort von François Bédarida, Verlag La Découverte, 1992.
Seite erstellt von Intern@tif – Mittwoch, 28 August 2002
Gedenken an die Märtyrer des Wasserfalls
REDE VON SERGE GOUTMANN, STELLVERTRETENDER BÜRGERMEISTER VON CHELLES
Sonntag, 18. August 2002, von Serge Goutmann
http://www.humanite.presse.fr/journal/2002/2002-08/2002-08-24/2002-08-24-020.html
In der Nacht vom 16. auf den 17. August 1944 starben 35 junge Widerstandskämpfer (darunter 14 FTPF aus Chelles) in einer schrecklichen Waffe, wenige Tage vor der Befreiung von Paris. Dies ist der Text der Rede von Serge GOUTMANN, stellvertretender Bürgermeister von Chelles, anlässlich der Gedenkfeier am Sonntag, dem 18. August 2002
“Passanten, respektiert diese Eiche: sie trägt die Spuren der Kugeln, die unsere Märtyrer getötet haben.”..
Hier sind wir versammelt – meine Damen und Herren, meine Herren, Freunde und Genossen -, hier sind wir, wie jedes Jahr zur gleichen Zeit, am Fuß der Schrift, die diese schrecklichen Worte trägt, versammelt, um uns zum Gedenken an die 35 jungen Widerstandskämpfer zu sammeln, die in der Nacht vom 16. auf den 17. August 1944 hier gefallen sind, also vor 58 Jahren…
Da mir die Ehre und der Auftrag zusteht, diese Zeremonie einzuleiten, möchte ich kurz den Kontext und die Fakten wiedergeben, die uns zusammenbringen – vielleicht etwas genauer (und daher etwas länger) als ich es bisher bei früheren Gedenkfeiern getan habe (und ich bitte Sie vorab um Entschuldigung). Aber neue Erkenntnisse, die hauptsächlich auf die geduldige Forschung des Widerstandshistorikers Adam Rayski zurückzuführen sind, erlauben es mir, die tragische Kette, die unsere Helden zum Tod brachte, genauer zu dokumentieren.
Im August 1944, nach endlosen Jahren der Besatzung, des Terrors und der Entbehrungen, schlugen Paris und seine Region endlich neue Hoffnung, nachdem die Landung der alliierten Truppen in der Normandie und ihr Vormarsch nach Paris bekannt gegeben worden waren, während die russische Front von Stalingrad über die Grenzen Preußens zurückfiel und die Säulen aus Afrika nun nach Italien, Korsika und Südfrankreich zurückzogen.
Eine grauenhafte Frage stellt sich allerdings den Widerstandsnetzwerken, die bereits 1943 – und noch früher, nach dem Aufruf von General de Gaulle vom 18. Juni 1940 und dem von Maurice Thorez vom 10. Juli 1940 – meist im Schatten, aber auch im Licht der immer häufiger werdenden Kugeln und Sabotageakte, die den Nazi-Besatzer aus Frankreich vertreiben, tätig waren.
Die historische Frage, die sich im August 1944 allen Widerstandsorganisationen stellte, die damals unter dem Oberbegriff der F.F.I. zusammengefasst wurden, lautet: Soll man die alliierten Armeen Paris umgehen lassen, um ihren Marsch auf den Rhein zu beschleunigen – wie es der Plan war -, auf die Gefahr hin, dass die Hauptstadt von den verängstigten Truppen General Von Choltitz zerschlagen oder gar völlig zerstört wird, oder soll man schon jetzt den großen Volksaufstand starten, der es General de Gaulle ermöglichte, von “Paris aus eigener Kraft befreit” zu sprechen…? Man kann die Bedeutung dieser Frage für die gesamte weitere Geschichte ermessen, und man kann die historische Intelligenz des Pariser Komitees für die Befreiung schätzen, das den Aufstand tatsächlich einleitete.
US-General Bradley sagte dazu: “Paris hatte keine taktische Bedeutung. Trotz seines historischen Ruhms war Paris nur ein Tintenfleck auf unseren Karten; das musste man bei unserem Rheinmarsch meiden.”
General Eisenhower selbst sagte dazu: “Die FIF und der Pariser Aufstand haben uns gezwungen.” Nein, wie.
In diesem fieberhaften Klima, das von Hoffnung und Verzweiflung, aber auch von einem großen Verantwortungsbewusstsein geprägt ist, suchen die Widerstandsnetzwerke aus den Vororten und Vororten nach den Waffen, die dann dringend benötigt werden.
So kommen junge Verantwortliche der Katholischen Kampfjugend und der OC.M. – Organisation Civil et Militaire de la Jeunesse Cristienne – über Abbé Borme, die Konferenz Saint-Vincent-de-Paul im 13. Arrondissement (eng mit der Katholischen Kampfjugend verbunden) und eine Krankenschwester des Roten Kreuzes in Kontakt: eine gewisse “Johanna”, besser bekannt als “Dame d’Izieu”, die ehemalige Leiterin des Hauses der Kinder Refutien Aus dem Ain… “Jeanne”, nach ihrem richtigen Namen Sabine Zlatin, die von der Gestapo aktiv gesucht wurde und deren Ehemann bereits deportiert worden war… kommen sie mit einem Mann namens Charles Porel in Kontakt, der sich als Abgesandter aus London ausgibt, eine Agentin des Intelligence Service, die ihnen Waffen beschaffen kann. Dieser Charles Porel entpuppte sich später als Agent der Abwehr namens Karl Rehbein. Dieser wurde im November 1952 vor Gericht gestellt, ebenso wie 14 Gestapisten französischer Nationalität, die in der Nähe des schrecklichen Get-Apens, das hier abgeschlossen wurde, oder in weiter Ferne vertreten waren.
Ich weiß nicht, ob der französische Gestapist namens Marcheret, der als Auftraggeber für die gesamte Operation genannt wurde, auf der Anklagebank saß oder nicht. Man erinnert sich, dass der verstorbene Albert Ouzoulias (alias Colonel André in der Résistance, ehemaliger Oberkommandierender der Freischützen und Partisanen von Ile-de-France und Mitglied des Pariser Komitees zur Befreiung, aber auch lange Vorsitzender unseres Komitees zum Gedenken an die Märtyrer des Wasserfalls) uns vor einigen Jahren erzählte, dass der so genannte Marcheret glückliche Tage in Deutschland verbrachte. Zu überprüfen…
Unsere Widerstandskämpfer in Paris und Clamart, die stolz darauf sind, diesen Sektor aufgegeben zu haben, informieren einige ihrer Kameraden FFI de Draveil sowie eine Gruppe von Freischützen und Unterstützern von Chelles und laden sie ein, sich ihnen anzuschließen, um an verschiedenen Treffpunkten die Waffen zu besorgen, die ihnen die Teilnahme am befreienden Kampf ermöglichen:
Rue Troyon, im 16. Jahr für die Gruppe der jungen Katholischen Kämpfer von Paris, Avenue de la Grande Armée für die Gruppe der O.C.M. Rue d’Armaillé, ebenfalls im 16. Jahr für die Gruppe FTP-FFI von Chelles.
Die Falle schließt sich: Die Gruppe von Chelles wird in eine Garage in der Rue d’Armaillé gebracht, wo sie mit Waffen auf die SS warten. Die Jugendlichen der GMO, von Paris und von Draveil wurden in Lastwagen zusammengefasst, die auf sie warteten, und dann zum Place des Ternes gebracht, wo sich die SS und die französischen Gestapisten trafen. Alle wurden anschließend an verschiedene Stätten der Gestapo in Paris verbracht: Rue des Saussaies, Avenue Foch und Rue Leroux, wo sie gefoltert wurden.
Am Morgen des 17. August werden die leblosen Leichen von sieben Widerstandskämpfern am Fuße des Gestapo-Gebäudes in der Rue Leroux 10 gefunden. Die übrigen 35 werden in derselben Nacht vom 16. bis 17. August auf diese Lichtung gebracht, wo wir uns befinden, und erschossen, während sie mit Granaten und Maschinengewehren von den Lastwagen gesenkt werden.
Die grauenhaft verstümmelten Leichen wurden am 17. Morgen von einem Lehrer der Kaderschule Bagatelle entdeckt. Familien und Angehörige werden über das Unglück informiert und kommen, um die Leichen zu erkennen. Die nicht geforderten Leichen wurden am Samstag, den 19. September, auf dem Friedhof von Bagneux beigesetzt. Die Beerdigung findet am Sonntag, den 20. September statt. Praktisch die gesamte Bevölkerung nimmt an der Beerdigung teil und marschiert unter den Augen selbst deutscher Offiziere, die sich kreuzen, die Allee entlang, die von der Avenue de la Résistance in Avenue de la Résistance umbenannt wurde. Einige Demonstranten riefen immer deutlicher: “Mörder, Mörder…”
Leider war die Stadt Chelles noch nicht mit dem tödlichen Wahnsinn der Besatzer fertig. Nur wenige Tage später, am 25. August 1944, als die Glocken von Notre-Dame die Befreiung von Paris feierten, wurden 13 weitere unschuldige Opfer von der maroden deutschen Armee als Geiseln genommen und brutal vor den Mauern des Rathauses von Chelles erschossen. Das jüngste dieser Opfer war erst 16 Jahre alt: Er war der Bruder von Roland Verdeaux, einem der Märtyrer des Wasserfalls, dessen Erinnerung wir heute ehren.
Dies sind die Fakten – oder zumindest ein Teil davon -, die die Geschichte nicht vergessen hat und die uns sowohl an die Gewalt als auch an die Barbarei eines Besatzers erinnern, der von der drohenden Niederlage verzweifelt war und deshalb zu den tödlichsten Torheiten fähig war, aber auch an den Mut und die Selbstaufopferung junger Widerstandskämpfer, die bereit waren, ihr Leben zu riskieren, um Frankreich und seine Menschenwürde zu retten.
Lassen Sie mich zum Schluss kurz über die historische Tragweite dieser tragischen Ereignisse nachdenken, über die Bedeutung, die wir ihnen 58 Jahre später beimessen können.
Anders gesagt, wozu dienen die Gedenkfeiern? Wer sind wir, und warum treffen wir uns, um uns jedes Jahr auf dieser Lichtung zu sammeln?
Erstens, um den schändlichen Schrecken solcher Taten gnadenlos zu geißeln, um den Abscheu zu entkräften, den uns die Erinnerung an die Brutalität der Nazis einflößt. Von revanchistischem Nationalismus oder überholtem Groll ist in dieser Anspielung nichts zu spüren. Denn indem wir sagen: “Nie wieder! “, verurteilen wir gleichzeitig aufs Schärfste jede Form von Gewalt, die im Namen von Ideologien begangen wird, die es erlauben, sich das Recht anzueignen, anderen Menschen das Leben zu nehmen. Wir sprechen hier natürlich über die Attentate, die blind und mehr denn je unschuldige zivile Opfer in verschiedenen Teilen der Welt treffen, aber wir sprechen auch über die organisierte Gewalt, über die schamlosen “Kollateralschäden”, über die Logik des “Kanonenbosses”, der noch heute Völker und Nationen tötet…
Millionen von Männern und Frauen auf der ganzen Welt sind immer noch mit Gewalt, Unterdrückung, Kolonialismus, wahllosen Anschlägen und Menschenrechtsverletzungen konfrontiert. Das ist und wird nie unsere Vorstellung von der Menschheit sein.
Der zweite Grund, der uns hier versammelt, ist die Bindung an die historische Wahrheit. Es ist bekannt, welche Auswüchse die Völker und Nationen bedrohen, sobald sich das Vergessen einstellt, die Geschichte umgeschrieben – oder tragisch wiederholt – wird und die rassischen, politischen oder ideologischen Vorherrschaften aus der Verwirrung der schwachen Seelen genährt werden, um zur Ablehnung des anderen aufzurufen. Unser Planet wird immer wieder von Giften erschüttert, die nicht Fundamentalismus, Rassismus, Fanatismus, Leugnung oder verschärften Nationalismus sind…
In unserem eigenen Land – wie leider auch in anderen Nachbarländern der Europäischen Gemeinschaft wie Österreich, Deutschland oder Italien – gibt es immer wieder Menschen, Strömungen und Bewegungen mit Giebel auf der Straße, um die Traumata der Geschichte zu minimieren, um die unhaltbaren Thesen von der Rassenungleichheit, dem “Detail der Geschichte”, der ethnischen Säuberung oder dem sozialen Ineinismus zu rechtfertigen.
Ob es sich also um den verhängnisvollen Aufstieg des Fundamentalismus und der Populisten aller Couleur handelt, um die Hartnäckigkeit der Revisionisten, die Shoah zu leugnen, oder um die Schwierigkeit, die noch heute in einigen Perioden unserer Geschichte (dunkle Periode der Kollaboration oder Folter in Algerien…) offiziell aufzuheben ist, muss man sich vorstellen, dass die “Arbeit der Erinnerung und der Wahrheit” sowohl als Notwendigkeit als auch als Kampf geboten ist. Es muss noch geführt werden, fortwährend für sich selbst und für andere…
Wir treffen uns auch – dritter Grund -, um dem Mut und dem patriotischen Eifer der jungen Helden des Widerstands, die auf diese Lichtung gefallen sind, eine feierliche und universelle Ehre zu erweisen. Trotz der Härte der Zeit und der Ungewissheit der Termine zögerten die 35 Kaskaden nicht eine Sekunde, ihr Leben zu riskieren, um zum befreienden Kampf beizutragen.
Nur wenige Tage nach dem Unglück sagt Frau Blanchet, Witwe von Dr. Blanchet, die hier selbst starb, nachdem sie die Chellengruppe zu ihrem verhängnisvollen Rendezvous geführt hatte: “Einige werden sagen, dass das, was die Résistance getan hat, wenig ist. Es wäre sehr einfach für mich, ihnen zu sagen, dass es an ihnen liegt, mehr und besser zu machen; wir hätten ihnen sehr gerne applaudiert. Andere werden sagen, dass die Gesten und Taten unseres Ausschusses unangebracht und rücksichtslos waren und dass es besser gewesen wäre, zu warten und bestimmte Risiken nicht einzugehen. Diesen sage ich: Heldentum ist kein kalter Kalkül. Es ist nicht die Besonnenheit, die Geschichte schreibt. Wenn man sein Land retten will, muss man sich allen Gefahren und Risiken aussetzen. Zweifellos kann man nach den glücklichen oder unglücklichen Ereignissen, wenn man in einem weichen Sessel sitzt und die Füße in gemütlichen Hausschuhen sitzt, die Täter kritisieren und beweisen, dass alles besser gewesen wäre, wenn man es anders gemacht hätte. Handeln ist riskant. Und am Ende des Risikos kann es zu einem Fehler kommen, manchmal ist es der Tod. Erhabener Irrtum und Tod, wenn es um die Verteidigung von Vaterland und Freiheit geht… Die FIS von Chelles waren bis auf die Dreistigkeit heldenhaft, weil ihr Ehrgefühl es ihnen verbot, tatenlos zu warten… Das Befreiungskomitee von Chelles ist stolz auf sie. Indem er sie in den Kampf warf, erfüllte er ihr größtes Verlangen. Er hat seine Hausaufgaben gemacht, so wie sie ihre Hausaufgaben gemacht haben.”
Unsere Anwesenheit hier, gewählte Vertreter der Städte Chelles, Clamart, Draveil, Boulogne und Paris, Vertreter von Gewerkschaften und politischen Organisationen, Veteranen und Widerstandskämpfer, einfache Bürger aller Altersgruppen und Befindlichkeiten… bedeutet, dass Geschichte und Geist des Widerstands die nationale Identität und das nationale Bewusstsein ausmachen. Und dass nichts diese Wahrheit jemals widerlegen kann, dass es selbst in den dunkelsten Stunden der Besatzung Männer und Frauen gab, oft bloße Bedingungen, um die Ehre Frankreichs zu erheben. Die Werte, die ihren Kampf antrieben, sind aktueller denn je. Wir verdanken ihnen ewigen Respekt.
Die vierte Lehre, die wir aus diesen Ereignissen ziehen können, ist die Bedeutung von Bewegungen und der Organisation von kollektivem Handeln, das den Menschen hilft, sich selbst zu überwinden. Wie kann man einen Moment lang glauben, dass die jungen Helden des Wasserfalls allein oder mit einem einzigen Kopfstoß handeln konnten? Wie wir wissen, hat ihr Mut aus Monaten oder gar Jahren langsamer Überzeugungsarbeit und Organisationsarbeit hervorgegangen, die von den Bewegungen des Nationalen Widerstands in den Untergrund geführt wurde. Und ihr Wagemut war eine historische Notwendigkeit.
Was wir also ehren, ist natürlich der individuelle Mut der Akteure auf dieser Seite, aber es ist auch und vor allem das Genie eines kämpfenden Volkes, dessen jugendliche Träger der Hoffnung, und seine Fähigkeit, sich im Schatten und im Licht zu organisieren, um die Flamme der menschlichen Würde lebendig zu machen.
Es ist schließlich die fünfte Botschaft, die wir aus diesen Ereignissen gemeinsam ziehen können – und ich möchte damit schließen: Die Menschen in Frankreich haben sich als fähig erwiesen, die größten Dinge zu tun, wann immer sie es verstanden haben, sich zusammenzuschließen – angesichts der Widrigkeiten natürlich, aber auch, um die universelle Hoffnung auf eine bessere Welt der Freiheit, des Friedens und der Brüderlichkeit zu schaffen.
So kamen die fünfunddreißig Kaskaden aus allen Bereichen des Widerstands – christlicher, gaullistischer oder kommunistischer Prägung – und vereinigten das Beispiel ihrer Vielfalt in ihrem Blut. Und es war diese Vielfalt, die letztendlich die Stärke des Widerstands ausmachte, und dann die der Befreiungsregierung.
Brauchen unsere Gesellschaft, unser Volk und unser Land heute weniger Einheit in der Vielfalt als gestern? Das Streben, in einem freien Frankreich, in einer Welt des Fortschritts und der Zusammenarbeit, in einem Europa der Völker und nicht der Märkte vereint zu leben, schließt sich irgendwo der Hoffnung und dem Kampf der Widerstandskämpfer der Kaskade an, die ebenfalls frei leben und eine bessere Welt aufbauen wollten.
Erlauben Sie mir, noch einmal Frau Blanchet zu zitieren, die Witwe des Doktor Blanchet, der hier gestorben ist und sich nur wenige Tage nach der Befreiung der Stadt an die chellische Bevölkerung gewandt hat, sagte: “Es sind unsere Toten, die uns diese Pflicht auferlegen, die, die nicht gezögert haben, das größte Opfer zu bringen, und die von oben auf dem Friedhof, die Stadt hinauf zu einer ewigen Wache, liebevoll über uns wachen und über die, die nach uns kommen werden. Es ist auch Frankreich, das vor ihm eine ungeheure Zukunft hat: ungeheure Zukunft durch Arbeit, Sorgen, Verantwortung gegenüber dem Vaterland und gegenüber der Menschheit, ungeheure Herrlichkeit, wenn sie von Weisheit und Gerechtigkeit geleitet wird, ungeheure Scham, wenn sie scheitert. Das Befreiungskomitee wird nie müde werden, diesen doppelten Appell zu hören.”..
Lassen Sie uns also die Erinnerung an dieses Engagement inspirieren und respektieren. Abgesehen von der absoluten Schwärze des hier begangenen Verbrechens und der Empörung, die es uns einflößt, ist das, was wir hier begehen, nicht die Gräueltat; was wir begehen, ist die Botschaft der Hoffnung und des Ehrgeizes, die uns die junge Widerstandskämpferin Frankreichs gegeben hat: die ewige Jugend einer Hoffnung, die eine ist, weil sie menschlich ist.
Gott tut also – für diejenigen, die daran glauben -, aber vor allem die Menschen tun, dass diese Botschaft der Hoffnung kommt und die Welt weiter inspiriert. Dieser unerschütterlichen Flamme widmen wir unsere Blumen und Gedanken.
Diese Flamme, die wir hier versammelt haben, müssen wir fortführen. Die Botschaft der fünfunddreißig Wasserfälle ist nicht mit ihnen auf dieser Lichtung gestorben; sie darf auch nicht mit uns erlöschen, die weiterhin an das Ereignis erinnern. Um die Zeit zu überstehen und ihre menschliche und humanistische Bedeutung zu bewahren, muss sie den nachfolgenden Generationen gerecht vermittelt und präsentiert werden.
Aus diesem Grund müssen wir meiner Meinung nach den Vorschlag unterstützen, den 27. Mai – den Jahrestag der Verfassung des Nationalen Widerstandsrates im Jahr 1943, der alle Widerstandsbewegungen vereinigte und vor allem den Weg für die Regierung der Nationalen Einheit der Befreiung ebnete – zum Nationalen Tag des Widerstands zu erklären, also zum großen Tag der Ausbildung und der Bürgererziehung für die jüngeren Generationen unseres Landes am 27. Mai. Dies ist die Voraussetzung dafür, dass solche Gedenkfeiern wie die heutigen fortbestehen und ihr Ausmaß, das sie nie hätten verlassen dürfen, wieder erreichen.
Ehre sei den fünfunddreißig Märtyrern des Wasserfalls und allen, die auf dem Altar der Freiheit umgekommen sind!
Ehre sei den Widerstandsorganisationen, die sie in der Liebe zum Vaterland zu Kraft und Entschlossenheit inspiriert haben!
Es lebe das freie und pluralistische Frankreich in einem Europa und einer Welt des Friedens!
Ende der Rede.
Für die Geschichte der Befreiung von Paris und die Ankunft der 2. Panzerdivision von General Leclerc nach der Erfindung von General de Gaulle:
http://www.charles-de-gaulle.org/pages/l-homme/dossiers-thematiques/les-acteurs-de-l-histoire/de-gaulle-et-leclerc/temoignages/general-alain-de-boissieu.php
Eisenhower und die amerikanische Führung.
Wie der stellvertretende Bürgermeister von Chelles in seiner Rede ausführte und bekannt ist, erhielt Eisenhower Befehle, Paris zu meiden und die 2. DB von Paris zu entführen. Das Argument war, dass eine Stadt wie Paris kein militärisches Ziel sei und dass die Alliierten nicht zusätzlich zu den Kriegsanstrengungen auch die Ernährung und Verwaltung einer solchen Zivilbevölkerung übernehmen könnten.
Die amerikanische Entschuldigung besagt, dass der Aufstand zu früh begonnen habe, obwohl die Anweisung der amerikanischen Führung, die SS-Divisionen der Normandie ziehen zu lassen, am 16. und 17. August 1944 zu früh gewesen sei. Aber die Chronologie der Schlacht von Normandie zeigt, dass die Umzingelung der Tasche von Falaise eine Woche vor dem Datum möglich war, sodass die alliierten Truppen auch eine Woche vor dem Geschehen in Paris sein konnten.
Aktualisierung vom 23/02/2012.
Nach der Veröffentlichung der Webseiten über die Weltmeister und die Rolle der Finanzoligarchie in den beiden Weltkriegen wissen wir, wie die Finanziers der Wall Street, die Rockefeller, Rothschild, Warburg… den Nazis halfen, die Macht zu übernehmen, und wie sie entschieden, dass der Krieg weitergehen und sich dann auf die Konfrontation mit der Sowjetunion vorbereiten sollte.
Die Entscheidung, in der Normandie auf die Flucht der deutschen Panzer zu warten
In der Normandie beklagte sich General Leclerc, dass er fast eine Woche warten musste, bevor er Paris befreien konnte. Die französische 2. DB war die erste, die am 14. August an Argentan vorbeiziehen und versuchen konnte, die Tasche zu schließen, aber sie erhielt amerikanische Befehle, weniger schnell vorzudringen und Argentan, dessen Einnahme für eine amerikanische Panzerdivision vorgesehen war, nicht einzunehmen.
Am 17. August schloss sich die Gruppierung Langlade zusammen, um den Betrieb nach Trun fortzusetzen, um die Falaise-Tasche zur Unterstützung der 80th, 90th Infantery Division und 2nd Armoured Division US zu schließen. Die Schlacht von Chambois vom 17. August bis zum 20. August endete mit der Vernichtung der 7. deutschen Armee. Doch bereits am 14. August ließ die deutsche Armee ihre Truppen zurückziehen, und ihre Verluste waren nicht so groß, wie es möglich gewesen wäre. Am 20. August endet die 2. DB direkt hinter Chambois, dem Schloss der Falaise-Tasche: Die Männer von Massu halten an der Küste 226 vor Omméel und die Männer von Minjonnet in Frénée, direkt hinter Chambois und der Gratlinie, auf der sich die polnische Division opferte, um das Schloss zu halten. Französische Soldaten schätzen, dass sie mindestens 3-4 Tage verloren haben, weil die Unentschlossenheit des US-Militärstabs die Flucht der SS-Divisionen mit ihren Offizieren ermöglichte. (Quelle: Raymond Muelle, 2. DB, Citypressen).
Es ist offensichtlich, dass durch die Schließung der Tasche gegen 14.-15. August die fünf bis fünf Tage dauernden Kämpfe, die zu diesem Zweck notwendig waren, hätten vermieden werden können. Die von der 2. DB von Leclerc in der deutschen Anlage seit Alençon geöffnete Lücke wurde nicht genutzt.
General Patton stellte im Herbst 1945 Fragen zu dieser merkwürdigen, den militärischen Interessen zuwiderlaufenden Kriegsführung, die für die Ereignisse in der Normandie zum Scheitern der Rheinbrücke in den Niederlanden und den Kämpfen der deutschen Gegenoffensive in den Ardennen führte.
Die Entscheidung, den Bruch der Front im Elsass nicht auszunutzen
Es gibt auch Eisenhowers Entscheidung vom 24. November 1944 in Saint-Dié, die den Generälen Devers und Patch, hauptsächlich den französischen Truppen in Leclerc und Lattre, die einzigen, die gerade den Durchbruch der deutschen Front während der von Eisenhower selbst befohlenen Großoffensive geschafft haben, die sofortige Überquerung des Rheins im Elsass verbot. Diese verhängnisvolle Entscheidung hatte die langen und blutigen Kämpfe im Winter 1944-1945 in der Tasche von Colmar zur Folge.
Später zeigten Militärs und Historiker, dass Eisenhower den Finanzleuten der Wall Street, die den Zweiten Weltkrieg planten und anführten, unterstand, und begannen 1928, Hitlers SA mit Waffen zu versorgen, um ihm zu helfen, die Macht in Deutschland zu übernehmen. Es ist mehr als plausibel, dass das US-Militär Befehle erhalten hat, diese SS-Divisionen aus der Normandie zu entkommen. Wenn der deutsche Gouverneur von Paris sich weigert, die niederträchtigen Werke der Alliierten länger hinzurichten, um die kommunistischen Widerstandskämpfer in Paris zu eliminieren und gaullistische Manöver zu fördern, bleibt nur die Lösung, die 2. DB so schnell wie möglich nach Paris zu bringen, sobald die deutschen Truppen in Ordnung gebracht sind. Und wir kennen die Erklärung von General de Gaulle voller Erleichterung, um zu bekräftigen und zu bekräftigen, dass Paris endlich von den Franzosen, der Résistance und der französischen Armee befreit wurde! Er hatte verstanden, dass die Amerikaner Paris nicht befreien wollten.
Vor diesem Hintergrund, dass weder Berlin noch der verbündete Generalstab das Oberkommando innehaben, sondern New York und seine Bankerfamilien die Welt bereits regieren, ist das Massaker am Boulogne-Holzkaskade eine niederschwellige Maßnahme, die die Deutschen wahrscheinlich auf Initiative oder mit Billigung des US-Generalstabs auf Befehl der Banker und Politiker in New York ergriffen haben, es sei denn, dies geschieht auf direkte Anordnung der US-Finanziers, die an die SS-Führung weitergeleitet wurden, zu der sie enge und dauerhafte Verbindungen hatten, um jegliches Risiko zu vermeiden, dass in Paris die Kommunisten die Macht übernehmen würden.
Die Witwe von Lieutenant FFI tat recht daran, Gaullisten und Kommunisten über einen Kamm zu scheren, um sie für die Tragödie verantwortlich zu machen, die hätte verhindert werden sollen und können. Sie vergaß – vielleicht war es ihr verübelt – den amerikanischen Militärstab und die Finanzoligarchie zu ernennen, die in ihrem Wunsch verwurzelt waren, die SS-Spaltung im Hinblick auf einen weiteren Krieg gegen die Sowjetunion zu überwinden oder einfach nur den Krieg zu verlängern, um ihre Profite zu maximieren, aber gleichzeitig nicht zuzulassen, dass der Aufstand in Paris mit der Gefahr einhergeht, dass die Kommunistische Partei die Macht übernimmt.
Die Investmentfonds repräsentierten die Union des Widerstands, aber man muss zugeben, dass diese Union nur eine Fassade war, wahrscheinlich ein weiterer Markt für Täuschung, wie ihn die Politiker von Paris aus gut beherrschen können. Der Kampfplan der Normandie erlaubte die Befreiung von Paris um den 15. bis 17. August, aber wie General Patton nach der Kapitulation Deutschlands betonte: Warum folgten die Kämpfe nicht der strikten militärischen Logik, die intervenierte, um etwas Anderes zu beschließen? Bekanntlich war die Schlacht an den Ardennen, die gerade von entflohenen SS-Offizieren aus der Normandie geführt wurde, eine große Überraschung, die Patton nach heftigen Kämpfen, die nicht mehr hätten ausgetragen werden dürfen, zurückschlagen musste.
Die Verantwortung für das Massaker am Boulogne-Waldbrand liegt bei New York und Washington, und ihr Kausalzusammenhang ist sicherlich größer als in Paris und belastet die Financiers und Banker der Wall Street viel stärker als das Militär oder die Stäbe der Investmentfonds. Zu sehr darauf bedacht, die SS-Divisionen in der Normandie zu retten, zwangen die US-Finanzchefs die verbündeten Armeen, eine Woche zu spät einzumarschieren, als Paris sie erwartete, aber die FFIs konnten sich nicht vorstellen, dass es für die verbündeten Führer nicht in erster Linie darum ging, Paris zu befreien, sondern die SS-Divisionen in Erwartung des nächsten Konflikts mit den Sowjets von der Klippe zu verdrängen.
Was die Echos betrifft, die uns erreichten, um diese Netzwerke von FTP-Widerstandskämpfern aus Seine und Marne zu diskreditieren, die die Feierlichkeiten zu sehr nach dem Geschmack mancher beleuchtet haben, so verstehen wir das. Diese Widerstandskämpfer waren für viele Eisenbahner, die wie Birette am Rangierbahnhof in Vaires arbeiteten. Sie hatten damit die Möglichkeit, Transitgüter- und -waggons zu besichtigen. Diese Eisenbahner sind zweifellos die treibende Kraft hinter den Netzwerken des Schwarzmarktes oder der Verteilung von Nahrungsmitteln an Mitglieder oder Sympathisanten des Widerstands. Sicherlich besuchten auch andere Diebe, die nichts mit dem Widerstand zu tun hatten, die Waggons. Das wusste man in der Region und viele waren von diesen speziellen Lebensmittellieferungen oder dem Schwarzmarkt fern. Hat dieser Groll etwas mit der Verurteilung von Widerstandskämpfern zu tun? Es ist möglich, da es sicher ist, dass die Gestapo die Diebstähle am Rangierbahnhof untersuchte und dass diese Diebstähle ein Ausgangspunkt für Spinnereien und die Durchdringung von Räubernetzwerken oder Widerstandsnetzwerken waren.
Trotzdem wurden diese Verhaftungen und Massaker vom 16. und 17. August organisiert, um ein Beispiel zu setzen, Angst zu machen und den Widerstand zurückzudrängen, als die Schlacht in der Normandie noch nicht zu Ende war und die entflohenen deutschen Truppen in den folgenden Tagen teilweise durch Paris zogen. Der deutsche Militärgouverneur von Paris wusste, dass seine Hauptaufgabe darin bestand, den Rückzug der deutschen Truppen aus der Normandie zu unterstützen, und dass er die Stadt nicht wie von Hitler angeordnet zerstören sollte.
Dieses Massaker diente als Beispiel, um die Widerstandskämpfer in Paris zu beruhigen. Er arrangierte alle Beteiligten: die Gaullisten, die einen kommunistisch geführten Aufstand in Paris verhindern wollten, die Deutschen, die ein paar Tage brauchten, um ihre aus der Normandie entflohenen Truppen durchzubringen, die Amerikaner, deren Priorität es war, die SS-Divisionen und ihre Offiziere aus der Klienteltasche ziehen zu lassen, die freien Franzosen, die endlich den Vorwand hatten, den gerechten Grund, Eisenhower zu missachten und die 2. DB innerhalb von Paris zu starten, die FFI von Paris, um die Organisation des Aufstands von Grund auf neu zu beginnen.
Dieses Massaker konnte durch eine korrekte Koordination der alliierten Stäbe und der FIS von Paris verhindert werden. Diese korrekte Koordination war möglich, indem man sich an die elementaren Prinzipien des Krieges hielt, dass, wenn die Gefangennahme des Feindes möglich ist, alles unternommen wird, um dies zu erreichen, und dass, wenn eine Lücke in der Vorrichtung des Feindes geschaffen wird, man sich in diese hineindrücken muss, um ihn einzukreisen und zu zerstören. Das war in der Normandie aufgrund der politischen und finanziellen Führung der USA nicht der Fall, und es waren die Widerstandskämpfer in Paris, die unnötigerweise den Preis für das Blut zahlten. Keine Partei kann stolz auf diese Ereignisse sein, und es bleibt immer noch, die wirklichen Schuldigen dieser verbrecherischen Ordnungen zu entlarven und zu richten, sogar vor dem Gericht der Geschichte, damit alle wissen, wie die Helden für den Profit einiger gestorben sind.
Um vorläufig und nicht endgültig zu schließen:
Es bleibt die quälende Frage, die uns seine Witwe gestellt hat: Warum ist sein “Charlot” zurückgekehrt, um das Kommando über die zweite Gruppe zu übernehmen, während er von seiner erfolgreich durchgeführten Mission zurückgekehrt war und die seltsame Organisation dieser neuen und improvisierten Expedition kannte? Warum sollte man so viele Risiken eingehen und sich nicht ausruhen, andere etwas alleine durchstehen lassen?
Charles Birette begann seinen Widerstand innerhalb des Netzwerks der Rache, das sich als unpolitisch herausstellte. Wahrscheinlich ist es mehr oder weniger geblieben, sogar innerhalb seines FTP- und Resistance Fer-Netzwerks. Es war also nicht aus parteipolitischer Überzeugung heraus, dass er sich allein entschloss, einen Gruppenführer zu ersetzen, der sich weigerte, seinen Auftrag zu erfüllen. Es bleibt wie eine mögliche Erklärung, seine Kindheit in seinem elsässischen Tal, die Tatsache, dass seine Dorfkameraden nach Russland und dann in die Normandie in den Reihen der elsässischen Trotz gingen oder sich den Maquis und der Freien Französischen Armee anschlossen, kurz, sie sind Tag und Nacht im Kampf frei im Lager der Alliierten, gefangen im Lager der Nazis. Vielleicht weiß er auch, dass dort, wo die Jugend im Tal den Winter schlitterte, jetzt das Konzentrationslager Struthof ist und dass auch die französischen Eisenbahner Gefangene- und Deportierzüge zum Bahnhof Rothau fahren… und die im Bahnhof Vaires in Richtung Osten vorbeifahren?
Hier gibt es viel, worüber man nicht zögern sollte, wenn es darum geht, einen größeren Anteil an Kämpfen mit zunehmendem Eifer zu fordern. Das Elsass weiß von seinem Platz in Europa aus, was auf beiden Seiten des Rheins passiert, sowohl in Berlin als auch in Paris, und im August 1944 war die Befreiung von Paris nur die erste Etappe vor der von Straßburg und dann die von Berlin.
Es bleibt wohl die schmerzliche Gewissheit, dass einer der fünf Widerstandskämpfer gegen die Gründung der Widerstandsgruppen im Osten von Paris und insbesondere gegen die Triage-Garde von Vaires nicht ohne seinen Führer eine Gruppe gehen lassen konnte, ganz gleich, was sein Auftrag in diesen Tagen der euphorischen Unruhen war, in denen Waffen gefunden werden mussten, um Paris zu befreien und die Ankunft der alliierten Truppen aus der Normandie zu beschleunigen.
Es ist auch die schmerzhafte und unverständliche französische Realität seit 1789 und symbolisiert in der Nationalhymne: Zu den Bürgerwaffen formt eure Bataillone! Warum gibt es bei uns keine Waffen zu Hause, wie es der Gesang der Marseillaise zu vermuten scheint, und dass schließlich unser Widerstand gegen Unterdrückung und neue Tyrannei ihre Bataillone nicht bilden kann, weil wir noch keine Waffen haben und um jeden Preis danach suchen müssen, auf die Gefahr des schlimmsten Verrats, der Fallen und des Massakers?
Wir sehen sie also am Lagerfeuer, am Paletten-, Reifen- oder Strohfeuer, an Straßenecken, an wenigen Plätzen mit Transparenten und immer noch ohne Waffen… Meine Schweizer Kameraden sagten bei einem Treffen in Lausanne lächelnd, sie hätten die Waffen zu Hause, aber wissen sie, ob sie ihre Gewehre gegen ihre Tyrannen zu Hause zurückgeben wollen? Auf fileane.com wird unsere Antwort in der Beschreibung der politischen Institution der Sicherheit und Verteidigung der Netzwerke des Lebens und insbesondere der Nationalgarde vorgetragen.