Das Bündnis der Gegensätze, ein Geisteszustand, um die Ziele zu definieren

Die Allianz der Gegensätze sorgt für das Recht, die Interessen aller auf soziale Ebene zu respektieren.

Eine Ausbildung in der Ausübung der Mission der Autorität.

Die Ausübung der Autorität, die wir gerade beschrieben haben, entspricht einer kleinen sozialen Gruppe in ihrer Größe.

Über die Gruppe hinaus nutzen die Organisationen in Netzwerken und die spirituellen Bewegungen in ihrer Arbeit das Prinzip der Allianz der Gegensätze, um die Gewalt über mehrere Gruppen, auf der Ebene eines Volkes und zwischen den Völkern zu minimieren. Das Bündnis der Gegensätze ist in den spirituellen Bewegungen Asiens, Taoismus, Ying und Yang, Tantrismus der linken und rechten Hand usw. von grundlegender Bedeutung. Dieses Prinzip ist die Grundlage der Gerechtigkeit, wenn es darum geht, einen Streit bei der Anwendung einer Regel beizulegen. Wenn es keine Opposition oder einen anderen Standpunkt gibt, muss dem “Anwalt des Teufels”das Wort erteilt werden. Die Feststellung ist offensichtlich: Auf sozialer Ebene ist es mit Ausnahme der erzwungenen Auferlegung von Dogmen nicht möglich, ständig eine einstimmige Einigung über das gesamte Funktionieren einer Gesellschaft und über die Lebensweise der Menschen auf diesem Planeten zu erzielen. Es besteht jedoch ein gemeinsames Interesse daran, wie man das Leben betrachtet und jedem die Würde in seinem menschlichen Zustand sichert.

Das Bündnis der Gegensätze geht weit über die bloße Einhaltung fairer Verfahren in einem Rechtsstreit hinaus und geht über das Gerichtsrecht mit seinen Grundsätzen des Widerspruchs, der Öffentlichkeit der Debatten usw. hinaus. Es ist eine Erziehung zur sozialen Ausübung der Autorität.

Wir befinden uns nicht mehr in der Einzelphase oder in der Gruppenphase, sondern auf sozialer Ebene. Wir haben vorhin gesagt, dass die Befugnisübertragung immer teilweise erfolgt. Tritt ein Problem oder ein Rechtsstreit in der Wahrnehmung der Aufgaben einzelner Behörden oder in der Ausübung der Macht oder des Kommandos auf, so wird bei der Lösung dieses Problems oder dieses Rechtsstreits erneut die Stimme der gesamten Gruppe herangezogen. Es geht nicht nur darum, das Interesse der Gesellschaft dem der Menschen, das Interesse der Machthaber dem Interesse der Mitglieder der Gruppe gegenüberzustellen, wie es in einem Machtsystem der Fall ist. Das Ziel bleibt unverändert: die Gewalt zu minimieren, um die Entwicklung des Friedens in wirtschaftlicher und sozialer Hinsicht zu gewährleisten.

In einem Machtsystem nehmen Führer eine autokratische Haltung ein, indem sie Wissen aufzwingen, das ihren Interessen dient. Sie sagen: “wir wissen” und man muss ihnen gehorchen. Den Widerspruch herbeizuführen, anders zu denken, bedeutet dann eine Abweichung und eine Opposition, die beseitigt oder zumindest zum Schweigen gebracht und verschleiert werden muss.

Bei der Netzwerkorganisation arbeiten die Mitglieder der Gruppe bei der Durchführung eines Projekts zusammen. Sie müssen unweigerlich den Grundsatz der Unsicherheit berücksichtigen und unvorhergesehene Entwicklungen bei ihrer Tätigkeit berücksichtigen. Sie wissen, was sie wollen, und sie wissen, dass sie das gewünschte Ergebnis erzielen können, dass sie die optimale Lösung erreichen können. Aber sie wissen auch, dass sie sich vor allem auf ein Minimum an Fehlern verlassen müssen, um erfolgreich zu sein. Wer erfolgreich ist, macht zuerst die wenigsten Fehler.

Hier haben wir das IMC-Modell von Herbert Simon. Intelligenz Modellierung Wahl: Politiker können nicht alles vorhersehen, sie hören auf nachzudenken, wenn sie die Lösung finden, die ihnen ein optimales Maß an Zufriedenheit bietet. Die optimale Lösung, die die Einstimmigkeit der Fraktion hervorbringt, ist nicht einzigartig und vor allem nicht das Zeichen einer absoluten Wahrheit. Sie ist im Vergleich zu einer Reihe von Kontexten optimal: räumlich, zeitlich, relational, sozial usw. Intellektuelle Arbeit aus der zweiten Wissensquelle ermöglicht es, diese optimale materielle und relationale Lösung zu finden.

Die Allianz der Gegensätze organisiert den ersten Schritt bei der Suche nach der optimalen Lösung, und das Subsidiaritätsprinzip organisiert den zweiten Schritt. Natürlich ergänzen sich beide. Um weiterhin das Vokabular des Managements zu verwenden, können wir sagen, dass die Allianz die Geisteshaltung darstellt, mit der der Informationswachdienst eingerichtet werden muss.

Die Allianz der Gegensätze organisiert den ersten Schritt bei der Suche nach der optimalen Lösung, und das Subsidiaritätsprinzip organisiert den zweiten Schritt. Natürlich ergänzen sich beide. Um weiterhin das Vokabular des Managements zu verwenden, können wir sagen, dass die Allianz die Geisteshaltung darstellt, mit der der Informationswachdienst eingerichtet werden muss.

Im Klartext: Bei der Festlegung eines Ziels und der Zusammenstellung der Daten müssen alle Gesichtspunkte berücksichtigt werden. Das Endergebnis ist optimal und konsistent: Je mehr die Interessen aller berücksichtigt werden, desto besser und je besser die Lösung, desto einfacher wird es, Einstimmigkeit zu erzielen, um sie als optimale Lösung zu bestätigen. Danach muss die Anpassung an die lokalen Besonderheiten gelingen, und je besser diese Lösung auf lokaler Ebene ist, desto einhelliger wird sie von den Mitgliedern dieser lokalen Gruppe bestätigt. In einer anderen lokalen Gruppe werden die lokalen Besonderheiten dazu führen, dass die andere Gestaltung der optimalen Lösung umgesetzt wird.

Zuhören und Dialog

Ein Grundprinzip bei den Benediktinern

Das älteste 1500 Jahre alte westliche Unternehmen, das im Jahr 500 von Bernard de Nurcie auf dem Cassin-Berg gegründet wurde, nutzt diese Allianz der Gegensätze. Mitglieder einer vernetzten Organisation versuchen, aus allen Erfahrungen und originellen Charakteren zu lernen.

Es geht darum, aus unserem üblichen kognitiven Feld, aus unserem täglichen Bezugsrahmen herauszukommen, um zu berücksichtigen, was andere tun. Dieses Verständnis des anderen beruht zunächst auf Empathie, der Fähigkeit, sich mit jemandem zu identifizieren, seine Emotionen zu fühlen und zu teilen; Sie repräsentiert eine Form des emotionalen Verständnisses des anderen. Es ist eine Kommunikationstechnik, die man lernt. Gegebenenfalls kommen weitere Sprachregister hinzu, die mit unserer ersten Wissensquelle, der spirituellen und ursprünglichen Quelle, entwickelt wurden: die Sprache der Körper aus den spirituellen Wegen der Überschreitung der Grenzen des Körpers und der Liebesekstase, die Sprache des Herzens aus den spirituellen Wegen der mystischen Erfahrung und des direkten poetischen Weges. Wir werden darauf zurückkommen.

Es gibt sehr viele Kriterien, die zwischen Gegensätzen unterscheiden: Geschlecht, Alter, Raum- und Zeitkriterien: eine geografische Herkunft, eine Periode der Geschichte usw. Um das Bündnis der Gegensätze zu schaffen, muss man zunächst prüfen, ob die meisten dieser Kriterien vorhanden sind und unter den Mitgliedern der Gruppe vertreten sind. Es ist nicht notwendig, dass natürliche Personen, die diesen Kriterien angehören, anwesend sind, sondern es genügt, dass ihre Ansichten vertreten sind.

In einem Machtsystem unterliegen Entscheidungen der Kohärenz mit den Zielen der Systemführer, manchmal gibt es wenig Freiheit, unterschiedliche Ziele festzulegen. Diese Einschränkungen und Einschränkungen existieren in Netzwerkorganisationen nicht.

Die Mischung aus festen und flexiblen Regeln.

Das Beispiel der Benediktinerkloster ist interessant. Die von Bernard de Nurcie im Jahr 500 eingeführten Regeln sind noch immer vorhanden, wurden aber je nach Ort und Zeit des Klosters ständig neu interpretiert. Diese Mischung aus festen Regeln und Flexibilität ist in Machtsystemen, die sich nicht ändern können, weitgehend unbekannt.

So haben beispielsweise Unternehmen eine sehr begrenzte Lebensdauer, weil sie gerade nicht in der Lage sind, sich zu ändern, d. h. neue Ziele zu definieren, die ihre Strukturen radikal verändern. Für Herbert Simon liegt die Intelligenz einer Organisation in ihrer Fähigkeit, sich selbst in Frage zu stellen, sobald sich eine Bedrohung oder Chance in der Umwelt manifestiert, um sich anzupassen, um den optimalen Vorteil daraus zu ziehen.

Ein weiteres Beispiel für ein Bündnis der Gegensätze findet sich im Bund der irokesischen Nationen: Wenn ein anderes Volk die Friedensvorschläge des Bundes ablehnt, haben allein Frauen und Mütter das Recht, den Krieg zu erklären, d. h. die Macht, ihre Ehemänner und Söhne in den Kampf zu schicken.

Die Allianz der Gegner wird hier eingesetzt, um das Schicksal möglicher Opfer einer Entscheidung zu berücksichtigen. Da jede Entscheidung Vorteile und Nachteile hat, geht es in guter Intelligenz nicht darum, Nachteile zu minimieren oder zu verbergen, sondern sie auf dem gleichen Niveau wie die erwarteten Vorteile zu verwalten. Dies ist natürlich ein Ansatz zur Risikoprävention. Diese Risikoprävention ist ein integraler Bestandteil der Allianz der Gegner.

Es gibt keinen richtigen Mittelweg

Man darf sich nicht auf die vereinfachende Betrachtung beschränken, die besagt, dass die Allianz der Gegensätze es uns ermöglicht, einen richtigen Mittelweg zu finden. Denn man darf diesen Mittelweg nicht als Ideal betrachten. Wenn wir wissen, was wir tun wollen, bevor wir entscheiden, müssen wir herausfinden, wer ein Interesse daran hat, eine gegenteilige Entscheidung zu treffen. Der ökologische Ansatz beruht im Wesentlichen auf solchen Konfrontationen: Die Verschwendung von Ressourcen auf der einen Seite führt zu Armut und Elend für die anderen. Das Streben nach Profit für die einen führt zu einer zunehmend ungleichen Verteilung des Wohlstands. Das Monopol der Biotechnologieindustrie auf Saatgut führt in Indien zum Ruin und Selbstmord der Bauern, und diese unannehmbaren sozialen Folgen stören diese Kapitalisten nicht, denn um noch rentabler zu werden, muss die Landwirtschaft auf großen Flächen in großem Maßstab erfolgen.

Der zynische Finanzier wird Ihnen antworten, dass diese unvermeidliche Entwicklung im Westen in mehreren Jahrhunderten stattgefunden hat, dass diese Entwicklung aber heute sehr schnell und damit brutal in Asien oder Südamerika erfolgen muss, denn es geht darum, die Menschheit und die Bevölkerungsexplosion auf unserem Planeten zu nähren. Das Ende der Kleinbauern ist daher unvermeidlich, um die kapitalistische Landwirtschaft zu fördern, die in der Lage ist, enorme finanzielle Gewinne für ihre Führer zu erzielen.

Das Funktionieren unseres westlichen politischen, wirtschaftlichen und sozialen Machtsystems lehnt jede Möglichkeit einer Allianz der Gegensätze und einer Weltregierung ab, die auf den Werten des Friedens und der Liebe beruht. Diese Arbeitsweise beruht auf einem Gleichgewicht des Terrors, um die Menschen davon abzuhalten, sich zu bewegen und zu rebellieren: nuklearer Terror, demografischer Terror mit Völkern, die zum endemischen Elend verurteilt sind, technologischer Terror mit den Gefahren der Umweltverschmutzung, des Klimawandels. Schrecken zukünftiger Weltkriege, wenn Menschen, die durch Wüstenbildung, Wasseranstieg und tödliches Elend vertrieben werden, in Länder mit angenehmen und angenehmen Lebensbedingungen eindringen.

Die Führer unseres kapitalistischen Wirtschaftssystems lehnen jede Aussicht auf ein Bündnis der Gegensätze ab: Sie sind in der Verteidigung ihrer Dogmen und ihrer Suche nach immer mehr Profit. Verhandlungen sind nicht möglich, weil es keine Alternative zu ihrer neoliberalen Politik gibt: Bei ihnen gibt es keine Anerkennung dafür, dass eine Alternative möglich ist. das Funktionieren ihres Machtsystems schließt jegliche Allianz der Gegensätze aus. Wir zeigen es weiter: Um diese Alternative wiederherzustellen und das Bündnis der Gegner zu bilden, müssen wir uns von ihnen trennen und ihre Herrschaftssysteme in unseren Gesellschaften beseitigen.

 Leben und Tod können sich widersetzen und als zwei Gegensätze erscheinen, aber für den Eingeweihten ist der Tod nur noch ein Übergang zwischen zwei Gegensätzen: ein menschlicher Zustand, der nicht in der Lage ist, die Geheimnisse des Lebens zu verstehen, und ein Leben nach dem menschlichen Leben, das nichts mehr mit dem fleischlichen Körper zu tun hat.

Hier finden wir Freud und Keynes. Freud argumentiert, dass der Todestrieb im Mittelpunkt der menschlichen Aktivität steht und durch den sexuellen Impuls, der ein Lebenstrieb ist, abgewehrt wird. Aber das Risiko, dass eine Gesellschaft zerfällt, bleibt bestehen. Bei Keynes wird die Umleitung des Todesdrangs durch das unendliche Verlangen nach Akkumulation bewirkt. Die besessene Liebe zum Geld wird zu einer morbiden, widerlichen Leidenschaft, die zu sozialen Unruhen und Aufständen der Ärmsten führt.

In diesem Bündnis der Gegensätze ist das tödliche Ergebnis bei Freud pessimistisch. Keynes ist etwas optimistischer, wenn er fordert, dass die Staaten eine Weltregierung auf der Grundlage der Werte des Friedens und der Liebe schaffen, die in der Lage ist, die grundlegenden Bedürfnisse der Menschheit zu befriedigen. Wie bereits gesagt, haben diese beiden Autoren den spirituellen Ansatz nicht angesprochen und nicht gesehen, wie wichtig die Alternative der vernetzten Organisationen zu den von ihnen kritisierten Machtsystemen ist. Ihre Diskussionen beschränken sich weiterhin auf den Rahmen des von den Machtsystemen auferlegten Wissens, und beide Autoren sind nicht wirklich aus diesem Rahmen herausgekommen.

Das Bündnis der Gegensätze ist eine Geisteshaltung, eine Erziehung, ein Verlangen, das ohne Umsetzung nicht existieren kann. Wenn wir den berühmten marxistischen Begriff der Praxis verwenden, dann ist das Bündnis der Gegensätze das Ziel der Organisation, das strategische Element der Praxis. Das zweite ergänzende Element dieser Praxis ist dann das Subsidiaritätsprinzip, das die operative und taktische Tätigkeit leitet.

Diese Bildung nutzt unsere beiden Quellen des Wissens, und das ist unsere erste Quelle, die nicht lesen und schreiben müssen, die ursprüngliche und spirituelle Quelle, die uns eine Sicht der Welt und des Platzes des Menschen auf der Erde gibt. Die einzige Quelle des rationalen und intellektuellen Wissens ist nicht in der Lage, uns zu einem Bündnis der Gegensätze zu führen, und daher wird sie eine optimale Lösung finden, die in wissenschaftlicher und technologischer Hinsicht sicherlich brillant ist, aber nicht von der gesamten sozialen Gruppe akzeptiert wird und die unzureichend ist, um unseren Gründen für ein Leben nach den Werten des Friedens und der Liebe gerecht zu werden. Sie wird unweigerlich zu Konflikten und Ungerechtigkeiten führen.

Verbesserte Führung und Führung

Ziel des Subsidiaritätsprinzips ist es, die optimale Lösung hervorzuheben, die in der Lage ist, in der Gruppe einstimmig zu entscheiden. Es geht um die Machtausübung und trägt zur Erhöhung des Kompetenzniveaus der Mitglieder der Gruppe bei. Aber es bleibt die Frage der Autorität und des Kommandos.

Die Allianz der Gegner interveniert, um die Führung und Führung zu verbessern.  Es geht darum, die Einhaltung der optimalen Lösung zu überprüfen und die lokalen Besonderheiten zu prüfen, die Interpretationen dieser optimalen Lösung für punktuelle und lokale Anpassungen erfordern.

Natürlich beseitigt ein reibungsloses Funktionieren des Subsidiaritätsprinzips mit der optimalen Lösung, die meisten Schwierigkeiten bei der Anordnungs- und Durchsetzbarkeit der Entscheidung: Ein einstimmiger Beschluss wird in der Folge weniger kontrovers und strittig sein, vor allem wenn es auf der Ebene des Expertenausschusses, der ihn festlegt, Delegierte aus lokalen Gruppen gibt, die ursprünglich nicht unbedingt die gleichen Interessen haben. Dennoch wird eine optimale Entscheidung an diesem Tag sicherlich einige Zeit später nicht mehr optimal sein, und es muss entschieden werden, wann die Entscheidungen, die vorher getroffen wurden, immer noch optimal sind.

Ebenso werden bei der Leitung des Autoritätsauftrags nicht alle Mitglieder der Gruppe das gleiche Maß an Bedarf und Interesse an dem gemeinsam durchgeführten Projekt haben, und einige Mitglieder der Gruppe werden unweigerlich Interessen haben, die im Widerspruch zu denen der Gruppe stehen. Um die Gewalt um uns und unsere Projektgruppe zu minimieren, müssen wir die Interessen anderer berücksichtigen, um zu sehen, wie sich ein allgemeines Interesse entwickeln kann. Wir sind nicht mehr auf der Ebene der unsichtbaren Hand, die individuelle egoistische und zynische Interessen in ein öffentliches Interesse und in einen Mythos und eine Fiktion verwandelt.

Das Bündnis der Gegensätze beruht im Gegenteil auf Verhandlungskapazitäten, auf der Suche nach Konsens. Sie widerspricht der derzeitigen Praxis der Lobbyarbeit bei politischen Entscheidungsträgern oder öffentlichen Institutionen. Durch das berühmte Raum-Zeit-Verhältnis wird es für eine Projektgruppe unweigerlich andere Gruppen geben, die entweder durch diese optimale Lösung geschädigt oder von anderen Lösungen überzeugt werden, die für sie je nach ihren lokalen Besonderheiten oder ihrer Kultur besser sind. Wenn wir nicht der Auffassung sind, dass wir die Bauchnabel der Welt sind und alle anderen uns so wahrnehmen, reicht das Subsidiaritätsprinzip nicht aus, sondern wir müssen diesen Projektschritt mit dem Prinzip der Allianz der Gegensätze ergänzen.

Die Projektgruppe muss bei der Suche nach einer Expertengruppe mit den anderen Gruppen, die dasselbe Problem oder dasselbe Projekt haben, auch versuchen, die Gruppen zu ermitteln, die derzeit aus verschiedenen Gründen mit der geplanten optimalen Lösung nicht einverstanden sind: Sie nutzen eine andere, ältere Lösung, ihre Interessen werden bedroht, sie sind Teil eines Machtsystems, das die Entwicklung dieses Netzwerks ablehnt, usw. Die Gruppen, die unterschiedliche und gegensätzliche Interessen haben können, sind bekannt: Männer und Frauen, Generationen: Kinder, Eltern, Großeltern, verschiedene Nationalitäten, Kulturen, Religionen, Berufe usw. Wir werden in unserem vierten Teil darauf zurückkommen.

Das Bündnis der Gegensätze ist natürlich daran interessiert, dass dann die optimale Lösung nicht durch Fehler beschädigt wird, ebenso wie das Subsidiaritätsprinzip, aber sein Ziel ist es, künftig die optimale Lösung im Umfeld der Gruppe zu akzeptieren. Diese Akzeptanz erfolgt natürlich bereits bei der Planung des Projekts.

Die Allianz der Gegner greift in allen Phasen der Entscheidungsfindung ein: bei der Festlegung und Abgrenzung des Projekts oder des Problems, um den Bedürfnissen und Interessen anderer Gruppen Rechnung zu tragen, um das allgemeine Interesse der Menschen, die zusammen oder in guter Nachbarschaft leben, besser zu definieren. Sie erfolgt auch bei der Überwachung der Entscheidungsfindung bei der Kontrolle des Scoreboards, das die Abweichungen zwischen Prognose und Realität misst: Gruppen mit “gegensätzlichen” Interessen sind Teil des Überwachungs- und Kontrollteams. Die Allianz der Gegner strebt Schlichtungs- und Schiedsverfahren an, um Streitigkeiten beizulegen, die sowohl im Projektablauf als auch im externen Umfeld der Organisation auftreten können, die dieses Projekt durchführt.

Um das Bündnis der Gegensätze zu veranschaulichen

Das Beispiel des Bundes der irokesischen Nationen.

Wir werden das Beispiel der Konföderation der irokesischen Nationen verwenden, den Fall des “Großen Gesetzes, das das Volk haudenosaunee verbindet”, das in der Region der Großen Seen in Nordamerika lebt, vom Fluss Saint Laurent bis zum Atlantik in der heutigen Region New York. Diese Verfassung, die den Bund der 5 und 6 irokesischen Nationen organisiert, stammt aus den 1350er Jahren. Die Legende besagt, dass ein Mönch durch den Atlantischen Ozean gekommen ist, um dem irokischen Volk die Kunst des Friedens zwischen den Stämmen beizubringen. Wir werden in unserem dritten Teil auf diese Intervention der Mönche, Wikinger und dann Templer in dieser Region zurückkommen, lange vor der Reise von Christoph Kolumbus.

Das Beispiel dieses irokesischen Bundes zeigt, wie sich Stämme, die Krieg führen, schnell einigen können, indem sie Managementinstrumente entwickeln, um ihre Probleme zu lösen.

Diese Netzwerke respektieren die Unterschiede und suchen vor allem nach der besten Lösung, die von allen geteilt werden kann, um den Lebensstandard jedes Einzelnen zu erhöhen.

Schiedsverfahren.

In diesem Ansatz ist klar, dass die Lösung von Gegensätzen eine Schlichtung erfordert. Der Schiedsrichter wird seine Lösung nicht durchsetzen, sonst fallen wir in ein Machtsystem zurück.

Der Schiedsrichter ist beauftragt, den Boden zu bereiten und eine Logistik anzubieten, um die sich widersprechenden Lager aufzunehmen, damit diese unter optimalen Bedingungen diskutieren können.

Die Nation, die als Schiedsrichter fungiert, ist für die Einhaltung der Regeln und Verfahren verantwortlich, sie hat die Kontrollbefugnis und muss Missstände und Anomalien melden. Es ist nicht ihre Aufgabe, zu entscheiden und zu entscheiden. Dies ist die erste Aufgabe, die in der Organisation entwickelt werden muss.

Dann ist da die Frage der externen Konflikte mit den Nachbarvölkern. Das Ziel des Netzwerks und eine Allianz mit ihnen. Aber vorher müssen zwei weitere Gegensätze kombiniert werden: die kriegerische Natur der Männer und ihr kriegerisches Know-how mit der das Leben der Frauen respektvolleren Natur. Um die Neigung der Männer zum Streit zu begrenzen, wird die Macht, Krieg zu erklären und Kriegsführer zu ernennen, ausschließlich den Frauen in der Verfassung der irokesischen Nationen übertragen.

Wir wissen von Julius Cäsar in seiner Erzählung über den Krieg der Gallien, dass dies auch bei den Galliern der Fall war: Es war die Frauenversammlung, die die Kriegserklärung formalisierte und beschloss, ihre Männer und Kinder in den Kampf zu schicken.

Bei den Germanen sagt uns Julius Cäsar auch, dass die Frauen an vorderster Front kämpften, dass sie nackt waren, um schneller getötet zu werden, wenn sie besiegt würden, um ihre Ehre zu schützen und nicht Sklaven zu werden. Julius Cäsar gibt zu, dass dieses einzigartige Outfit mehr als einen seiner Legionäre beunruhigt, eine Unruhe, die auch dem Gegner zugute kommen konnte, um die römischen Legionäre zu besiegen. Bald wird Julius Cäsar nach einem Bündnis mit den Germanen suchen, um die deutsche Kavallerie zu nutzen, deren Anklagen die Niederlage der Gallier mehr als die römische Infanterie verursachen. Wir wissen, dass die römischen Führer vor allem Krieger waren, die ihr Reich und ihr Machtsystem entwickeln wollten. Sie haben nie versucht, die vernetzte Organisation der Völker zu übernehmen, die sie zerquetschten, gerade weil diese Organisation dem Machtsystem widersprach, das sie befehligten.

Die Muttergruppe hat das Vetorecht.

Die Beteiligung der Frauen an der Verfassung des irokesischen Bundes ist von entscheidender Bedeutung: Im Falle von Konflikten zwischen der Gruppe und einem ihrer Anführer, insbesondere mit dem zum Kriegsführer ernannten, ist es die Muttergruppe, die in letzter Instanz die Befugnis hat, ihn abzusetzen, bevor sie ein anderes Mitglied zum Anführer ernennt.

Die Allianz der Gegensätze wird dann genutzt, um der am stärksten betroffenen sozialen Gruppe das Vetorecht zu geben: hier das Schicksal der Frauen und Mütter, die am meisten von Kriegen, Vergewaltigungen, Sklaverei, dem Verlust ihrer Söhne in den Kämpfen betroffen sind. Logischer und menschlicher als diese Regel des gesunden Menschenverstandes, haben sogar Marx und Engels auf die Suche verzichtet.

Das Beispiel der Irokesen-Konföderation ist ebenfalls von entscheidender Bedeutung, da es sich um ein rechtliches Überbleibsel handelt, das uns intakt erreicht hat und das von einigen besonders kultivierten und neugierigen englischen Siedlern der Welt, die sie entdeckten, bewahrt werden konnte.

In Europa und insbesondere in Frankreich wurde die vernetzte Organisation der Zeit der Kathedralen und Tempelritter durch den königlichen Absolutismus und die Inquisition der Päpste brutal zerstört. Die letzten Überreste gingen Ende Juli 1789 verloren, als die Menschen die Schlösser und Kirchengebäude zerstörten, die die Macht der Aristokratie unterstützten. Dieser Bund der irokesischen Nationen ist somit heute das letzte und beste Beispiel für das Funktionieren einer vernetzten Organisation. Es ist normal, dass einige seiner Grundprinzipien hervorragend für die Gründung der Vereinigten Staaten von Amerika geeignet waren, ebenso wie seine Funktionsweise hervorragend für die politischen Entwicklungen in den Vereinigten Staaten von Europa geeignet ist.

Unsere Seite über das große Gesetz, das Sie mit der Entdeckung der Geschichte der 5 Irokesen in einer Konföderation seit 1315 und ihren Beziehungen zu anderen einheimischen Nationen sowie zu den Franzosen und den Engländern verbindet.

Ohne das Thema hier zu vertiefen, legen wir einfach einen Vorbehalt gegen die Verwendung des Wortes “Staat” ein. Die irokesische Konföderation bezieht sich auf Nationen, also genau definierte und typisierte Einheiten. Es stimmt, dass dieses Wort Nation in unseren westlichen Machtsystemen Angst macht, denn diese Machtsysteme haben im Namen der Nation Krieg geführt. Das ist auch die Stärke des Beispiels des Bundes der irokesischen Nationen: zu zeigen, dass Völker, die ihre Unterschiede respektieren, in einer Konföderation zusammenkommen, um Frieden um sie herum zu schaffen und einen höheren Lebensstandard als die europäischen Nationen zu entwickeln, die sich in Machtsystemen entwickeln und dazu verurteilt sind, miteinander Krieg zu führen.

Die Nutzung der Allianz der Gegensätze in den Lebensprojektteams.

Die Allianz der Gegensätze wird auch verwendet, um eine Entscheidungsfindung zu verbessern, dies ist Schritt 5 von Peter Drucker’s Entscheidungsplan in 7 Schritten: der Schritt der Risikomessung der in Schritt 4 aufgezeigten Alternativen. Im Management geht es auch um die Modellierung möglicher Lösungen im Entscheidungsprozess und um das IMC-Modell von Herbert Simon.

Um eine Entscheidung zu optimieren, zieht die Gruppe, die die optimale Lösung herausgestellt hat, 3 Untergruppen aus: die Schiedsrichter, die Untergruppe, die die optimale Lösung verteidigt, die Untergruppe, die die optimale Lösung angreift und sich an die Stelle der wichtigsten möglichen Kritiker setzt, um die Solidität der Argumentation und die Bedingungen für die Umsetzung der optimalen Lösung in verschiedenen Fällen oder lokalen Zwängen zu prüfen.

Das ist die partizipative lokale Demokratie. Bei den Machtsystemen geht es vielmehr darum, eine Regel von der Spitze einer hierarchischen Pyramide aus durchzusetzen und es den untergeordneten Verantwortlichen zu überlassen, die Vorkehrungen zu treffen, um diese Regel unter allen Umständen anwendbar zu machen, was nicht die gleiche Einhaltung der Gruppenregel oder -norm ermöglicht wie im Rahmen einer vernetzten Organisation.