Covid 19 la verdad emerge

Sobremortalidad que no existe

El libro de Pierre Chaillot «Covid 19 lo que revelan las cifras oficiales Mortalidad, pruebas, vacunas, hospitales, la verdad emerge» Ediciones del Toucan, París, marzo de 2023, demuestra que las estadísticas presentadas por las instituciones públicas y el gobierno francés son falsas y solo han servido de propaganda para imponer la vacunación y las medidas privativas de libertades públicas.

Retomamos los extractos de su libro presentado por Pierre Lefevre en su carta de 13 de julio de 2023 a la que estamos suscritos.

Documento, fragmentos:

Desde el principio, los estudios de Pierre Chaillot confirmaron nuestra propia investigación: no hubo exceso de mortalidad en todo el mundo, cuando los gobiernos occidentales afirmaron lo contrario.

   Esta cuestión de la mortalidad excesiva era para nosotros una cuestión central: en su ausencia, nada, absolutamente nada, permitía a nadie afirmar, como ha hecho la OMS, que estábamos en presencia de una pandemia.

Los chinos confirman la eficacia terapéutica de la cloroquina en el tratamiento del SARS-CoV

   Además, como mencionamos en nuestro libro «C19…», a principios de febrero de 2020 «el director del Instituto de Enfermedades Respiratorias de Guangzhou (China), el doctor Zhong Nanshan, declaró que el uso de cloroquina había reducido la transmisión natural del virus entre los detectados portadores del coronavirus de 14 a 4 días, lo que también limitaba considerablemente el riesgo de agravamiento de las neumopatologías que afectan a las personas más débiles físicamente, ya sean muy mayores y/o que padezcan diversas patologías crónicas.

    «Los expertos chinos, incluido el Dr. Zhong Nanshan, confirmaron así in vivo la eficacia terapéutica de la cloroquina en el tratamiento del SARS-CoV que se observó in vitro en 2002 (véase más adelante).»

«La infección respiratoria más fácil de tratar de todas»

   Sobre la base de los resultados de los trabajos chinos, y como también mencionamos en nuestro libro, el 25 de febrero de 2020, en una comunicación a la IHU MI, Didier Raoult declaró incluso que era «la infección respiratoria más fácil de tratar de todas» antes de añadir: «No es necesario excitarse y prometer unos «va x ins» dentro de 10 años, hay que trabajar […] tenga cuidado, pronto no habrá más cloroquina en las farmacias».

   Sobre este último punto, también tenía razón. Pero seguramente no imaginó que sería porque los asesinos en masa Emmanuel Macron y su ministro Olivier Veran, prohibieran su venta y uso para curar a los enfermos…(ndrl: Al igual que otros medicamentos disponibles como la ivermectina y otros posibles tratamientos utilizados por los médicos que quisieron curar a sus pacientes y no quedarse de brazos cruzados para no hacer nada si no obedecer lo que hoy se considera la primera dictadura médica de nuestra época.)

«Los años 2019 a 2021 constituyen el período trienal menos mortal de toda la historia de Francia.»

   El excelente Pierre Chaillot (la causa de “la verdad”, la causa de los no inyectados le debe mucho), este estadístico de los Países del Loira del que fuimos los primeros en escribir sobre sus trabajos, el que, cifras que lo corroboran, demostró que: “Los años 2019 a 2021 forman el período trienal menos mortal de toda la historia de Francia”.

   El bromista Pierre Chaillot, en un comentario en LinkedIn, dijo: «Sí, para protegerse contra virus asesinos que nunca han demostrado ser responsables de ninguna muerte en ninguna parte. Todas las mañanas derramo pólvora contra los elefantes en mis fresas. Es extremadamente eficaz: ningún elefante ha venido a comerlos. Es urgente ampliar y mantener el uso del polvo contra los elefantes para mantener esta tendencia».

   “Solo 38 hospitales de 3000…”

   En una entrevista, dijo:

   «Personas que tenían fiebre [y/o] tos [y/o] dificultad para respirar [y/o] pérdida del gusto [y/o] náuseas [y/o] escalofríos [y/o] cansancio [y/o] vómitos…

 Cualquier síntoma de cualquier cosa.

  Así que en febrero de 2020, todos los enfermos franceses de todo y cualquier cosa son sospechosos de covid-19, no van a ver al médico y van a uno de los 38 hospitales solamente…»

«El embudo más grande para enfermos…»

   «Esto hizo que se organizara el embudo para enfermos más gigantesco jamás organizado en Francia.

   “. Así que en esos 38 hospitales, sí, hubo cierta saturación, que no se debió a un virus emergente, sino a que enviamos a todos los enfermos de Francia y Navarra a esos 38 hospitales.

Esto se satura de inmediato, es normal, ellos [esos 38 hospitales] no tienen la capacidad de hacer esto, lo que hace que al cabo de una semana, pongan en marcha el «Plan Nivel 2» y pasen a 108 hospitales.

Pero 108 hospitales no son suficientes cuando los médicos no tratan a los enfermos. Esto satura después de dos semanas, y a finales de febrero de principios de marzo de 2021, lanzan el «Plan Blanco Máximo» [con ironía, precisa «porque el virus es tan fuerte que satura hospitales»], todos los hospitales podrán recibir ahora los casos «covid», pero en alas específicas.

Se recuerda el estado del Hospital francés: desde 2019 todos los servicios de urgencia están en huelga, ha habido una dimisión de todo un montón de directores de hospitales en febrero de 2020, por lo que todo el mundo sabe que tenemos un Hospital que se pone mal, porque tenemos demasiadas personas mayores, esto saturado todos los años en invierno [el Hospital no está equipado para atender a todas las personas mayores que se enferman en invierno], esto satura todos los años en invierno [recuerda que en el invierno de 2015, hubo personas mayores que murieron en los pasillos, que en 2017 era lo mismo]».

«Reglas burocráticas que crean pánico»

   « Tenemos un hospital que tiene problemas en los servicios de emergencia cada vez que hay una dificultad (porque hay una epidemia invernal que ocurre, estamos acostumbrados), y ahí ponemos reglas burocráticas, porque es una burocracia, eso es todo, van a crear embudos enfermos, atascos que «azotan» un bazar monstruo en Francia y que va a causar mucho miedo. Así es como llega el pánico. »

   «2.500 personas mueren en China en un mes, pero en China mueren 40.000 personas cada día»

   «Empezó en febrero de 2020 con el ‘Nuevo virus asesino en China’ que solía ser noticia todos los días (…) hay un informe que precisa que hay un 82 % del audiovisual francés dedicado al coronavirus asesino en febrero de 2020. Le dan miedo a todo el mundo y dicen, “2500 muertes en China en un mes”. En China mueren 40.000 personas al día (…) 2.500 personas en un mes [de 1.200.000 muertes, o el 0,2 por ciento] es perfectamente ridículo, no ocurre nada demográfico (…) 2.500 personas, eso es lo que ocurre todos los días en Francia en pleno invierno [y eso fue en un mes, en China]».

Fuente: L’édito politique de Libre Consentimiento Iluminado carta de 13 de julio de 2023

¡Para enriquecerse matando a tantas personas como fuera posible, y tan rápido como fuera posible, estaban mintiendo!

documentos, extractos

Un correo electrónico obtenido por The Epoch Times lo confirma: apenas tres semanas después de las inyecciones de los asesinos «van x ins» de Pfizer & Co., todo este pequeño mundo de criminales lo sabía: las inyecciones de ARNm no protegen en absoluto de las infecciones pulmonares asociadas a la falsa pandemia de «C19».

   Dicho de otro modo: sus falsos «vejámenes», pero venenos reales, no protegían de nada, de absolutamente nada y menos aún de las «formas graves», en realidad.

   Aquí, ¿cómo es que la gente educada se ha dado cuenta (y sigue comiendo para muchos) de que una sustancia que no protege contra las formas leves de una enfermedad puede protegerlos de su enfermedad aguda?

   ¿No sería como imaginar que una crema solar que no te impida en ningún caso agarrar quemaduras de sol carabinosas por la mañana y por la noche, es eficaz entre las 16:00 y las 16:00 horas en pleno verano?

   Antes de usar una crema así, tendríamos que convencerme con argumentos científicos contundentes, y con datos públicos disponibles, de que es algo serio…

   Ellos lo sabían, lo discutían entre ellos desde enero de 2021: las inyecciones de ARNm no protegían de nada, pero afirmaban públicamente lo contrario… Recordemos que las inyecciones mortales de ARNm, autorizadas por la FDA el 11 de diciembre de 2020, habrían comenzado en Estados Unidos el 24 de diciembre de 2020.

The Epoch Times publica un correo electrónico (parcialmente censurado) con fecha del 30 de enero de 2021 y que sigue a otros intercambios sobre el problema detectado: las inyecciones de ARNm no protegerían en absoluto del «C19» (las inyecciones habrían comenzado en Estados Unidos el 24 de diciembre de 2021). Rochelle Walensky es entonces la poderosa directora de los CDC (junto con el NIAID, los CDC son otro «superministerio de la salud» en Estados Unidos).

Los ‘avances’ en vacunas…

   En el correo electrónico, Walensky informa a sus destinatarios que ha hablado con la Dra. Francis Collins, y que “una de las cuestiones que discutieron fue la de los descubrimientos en la vacuna” (la expresión “descubrimientos en la vacuna” es un código para decir “personas vacunadas infectadas”), y remite a sus interlocutores al enlace de un artículo publicado dos días antes en el reputado JAMA.

   El artículo, publicado el 28 de enero de 2021, lleva por título «SARS-CoV-2 Vaccines and the Growing Threat of Viral Variants» («Vacunas contra el SARS-CoV-2 y la creciente amenaza de las variantes virales»).

   Está escrito bajo la dirección del pediatra Paul A. Offit (el 50% de los ingresos de los pediatras provendrían de los “va x ins” obligatorios), experto en inmunología.

   Paul A. Offit es una verdadera estrella provax (sería coinventor del “va in” contra los rotavirus asociados a la gastroenteritis y a la diarrea de los lactantes) y es el negacionista jefe de los vínculos que parecen claramente establecidos entre “va x ins” y autismo.

   En su artículo, dijo The Epoch Times, los autores afirman que «hay una creciente amenaza de variantes emergentes de COVID-19 que escaparían a la protección de las vacunas COVID-19, permitidas en diciembre de 2020».

   El mito del coronavirus en un murciélago

   Aunque los documentos desclasificados de las agencias de inteligencia de Estados Unidos (incluyendo el FBI y la CIA) consideran que el “C19” es de ingeniería genética (fabricación humana), los autores comienzan su artículo así: “En noviembre de 2019, un coronavirus de murciélago entró en la población humana. Desde entonces, el virus ha seguido adaptándose, dando lugar a una serie de variantes virales. La pregunta a la que se enfrenta el mundo a principios de 2021 es si estas nuevas variantes se librarán del reconocimiento de la inmunidad inducida por vacunas».

   Lo que dicen los autores en estas líneas es que el «C19» no dejaría de mutar, de cambiar de tal manera que se plantea la cuestión de si los «va x ins» pueden, en estas condiciones, ser eficaces (inmunidad inducida por las vacunas).

   Terminan su artículo defendiendo todas las medidas que por siglos se han considerado inadecuadas para enfrentar una epidemia real: «Usar máscaras, distanciamiento físico y sentido común puede evitar su propagación».

   Recordemos que el «C19» no ha sido más que una pandemia de denegación de atención a los enfermos con los medicamentos eficaces conocidos, desde 2002 para la hidroxicloroquina.

   Preguntas de Rochelle Walensky

   El 30 de enero de 2021, el diario The Epoch Times también informó que Walensky también declaró que «había discutido la cuestión unas semanas antes con la Dra. Nancy Messonnier (otro alto funcionario del CDC) y que preguntó a sus interlocutores: «¿Habría que hablar? ¿Cuál es el siguiente paso?»

   En resumen, Walensky sabía perfectamente que las inyecciones de ARNm no protegían de nada, pero siempre dijo públicamente lo contrario, al tiempo que incitaba a inyecciones aún mayores de ARNm.

   Nuestro retrato de Rochelle Walensky

   En nuestro libro “C19”, una conspiración global contra nuestros derechos humanos, libertades fundamentales, salud y vidas, escribimos junto con Patrick Ledrappier la imagen de Rochelle Walensky, la asesina en masa por poderes con bata blanca y manos limpias:

   En agosto de 2021, la entonces directora de los CDC en Estados Unidos, Rochelle Walensky, dijo: «Las personas que recibieron la vacuna contra COVID 19 desde el principio corren un mayor riesgo de contraer una enfermedad grave […] Los informes de nuestros colegas internacionales, incluyendo los de Israel, sugieren un mayor riesgo de enfermedad grave en las personas vacunadas».

   Después de esa confesión, se esperaba que ella dijera: “Por eso suspendemos el uso de esos “va-ins” en ARNm”.

   ¡Pero para nada!

   En cambio, anunció con orgullo: «A partir del 20 de septiembre (2021), los estadounidenses que hayan recibido dos dosis de las vacunas de Pfizer o Moderna serán elegibles para una dosis de refuerzo [tercera dosis] ocho meses después de su última dosis».

Una petición de “Gran Jurado Federal”

   Por iniciativa del doctor Henry Ealy (Oregón), una petición ciudadana de 64 páginas convocó a un «Gran Jurado Federal».

   Presentada ante las autoridades el 7 de marzo de 2022, la petición también está firmada por los senadores republicanos Kim Thatcher y Dennis Linthicum.

   Los peticionarios sostienen que los CDC violaron al menos tres leyes federales al modificar los informes de certificados de defunción y sobrevaluaron intencionalmente en un 94% las muertes por «C19».

   Las violaciones a la ley y la sobrevaloración de la mortalidad se cometieron con el fin de provocar un miedo masivo en la población y para tomar medidas injustificadas que supuestamente «garantizaban la seguridad de los estadounidenses», mientras que esas medidas provocaron un caos generalizado con el daño físico y psicológico de las personas y el desastroso cierre de la economía.

   En esta petición, Rochelle Walensky es acusada nominalmente.

   También se le reprocha haber «ocultado» los fracasos de las inoculaciones experimentales de los «va x ins» a ARNm contra el «C19» y haber organizado un fraude de datos.

   «No crean en nada, ni en una sola cosa, publicada por una compañía farmacéutica. ¡No lo crean, este es el punto de partida!»

   Estas palabras no son mías ni de un miembro de Libre Consentimiento Informado.

   Son ex editora de la JAMA («Journal of the American Medical Association»), Catherine DeAngelis, que ocupó el cargo de 1999 hasta su dimisión en julio de 2011.

   Podemos agregar: «No crean en nada, ni una sola cosa, publicada por los CDC, la FDA y otras autoridades de salud pública occidental sobre las vacunas»

Fuente: Editorial política de Libre Consentimiento Informado, carta de 26 de junio de 2023

Los «va-ins» matan, todo lo confirma

   documentos, fragmentos: 

   El 20 de julio de 2023, Cureus, una revista de «Springer Nature» (empresa de edición universitaria germano-británica) publicó un estudio que nos interesa mucho en Libre Consentimiento Informado.

   Este estudio lo realizaron dos personas mayores que no son, y es un gran placer, médicos. Gary S. Goldman es doctor en informática y se presenta como analista de datos en computación, y Neil Z. Miller es autor y director del «Institute of Medical and Scientific Inquiry» (Nuevo México).

   De 1995 a 2002 (el año en que renunció), Gary S. Goldman fue analista de datos del Proyecto de Vigilancia de la Varicela (VASP) para los CDC y autor de varios estudios estadísticos (salud) publicados. También ha desarrollado un programa de computación para cuantificar la variación estacional de la varicela en función de la escolarización, la densidad de población y la temperatura ambiente. También diseñó una base de datos y programas de entrada de datos que incluye varios cientos de variables demográficas y clínicas relacionadas con la varicela y el herpes zóster.

   Neil Z. Miller es el autor del famoso «Miller’s Review of Critical Vaccine Studies», que presenta un importante número de investigaciones sobre las vacunas y la inmunidad natural (todos los estudios presentados en el libro han sido publicados en revistas importantes y han sido evaluados).

   “Hemos estudiado las posibles asociaciones entre la cantidad de dosis de vacunas para la primera infancia que los países desarrollados exigen y sus tasas de mortalidad infantil”, declararon a los medios los autores.

¡Cuanto más “maduren” los bebés, mayor será la tasa de mortalidad infantil!

   “En 2011, utilizando datos de 2009, publicamos un estudio que demostró que entre los países más desarrollados, aquellos que están inyectando más dosis de vacunas a sus bebés, tienden a tener las tasas de mortalidad infantil menos favorables (r = 0,70, p < 0,0001)”.

   El estudio publicado en Cureus el 20 de julio de 2023, (según los dos expertos, los verdaderos), es un análisis de los datos del período 2019-2021 sobre «los efectos de las vacunas en las tasas de mortalidad neonatal y de los menores de cinco años».

   La propaganda del grupo “sigamos recaudando miles de millones mediante la vacunación de bebés es segura y salva vidas”, destruida…

   En su introducción, los dos autores no van por cuatro caminos, recuerdan que:

“Pocas medidas de salud pública se pueden comparar con el impacto de las vacunas, según los expertos en salud mundial. Las vacunaciones han reducido las enfermedades, discapacidades y muertes debido a diversas enfermedades infecciosas”. Los Centers for Disease Control and Prevention (CDC) de Estados Unidos estiman que la vacunación infantil evita cuatro millones de muertes cada año. La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha calculado que 1,5 millones de muertes adicionales podrían evitarse si se mejoraran las tasas de vacunación mundial.»

   Ahora bien, numerosos estudios cuestionarían muy fuertemente esta propaganda al servicio de Big Pharma y de los mundialistas adeptos a la despoblación del planeta.

   «¡Los bebés que fueron vacunados con DTP murieron 10 veces más que los que no fueron vacunados (ninguna vacuna)!»

   Decir que “cuando se administran más vacunas, se producen menos muertes” es una mentira, y los autores citan varios estudios que contradicen completamente esta afirmación de los globalistas que viven en el planeta y utilizan los “va x ins” para implementar su agenda (y los productos de ARNm desde fines de 2021).

   Los autores citan en particular el famoso estudio publicado por The Lancet sobre Guinea-Bissau. Estudio dirigido por Peter Aaby por Søren Wengel Mogensen, Andreas Andersen, Amabelia Rodrigues y Christine S. Benn.

   Por lo tanto, citan el famoso estudio que demostró que: “la mortalidad infantil por todas las causas en Guinea-Bissau se duplicó después de la introducción de las vacunas contra la difteria, el tétanos y la tosferina (DTP) y la poliomielitis oral (riesgo relativo, HR = 2,12)”, así como: “Las tasas de supervivencia en los lactantes que recibieron solamente DTP (sin la vacuna oral contra la poliomielitis) en comparación con los niños no vacunados con DTP fueron significativamente peores (HR = 10,0)”.

En otras palabras, los niños que fueron vacunados con DTP murieron 10 veces más que los que no fueron vacunados (ninguna vacuna).

   Los «van ins» matan, todo lo confirma

   Para terminar el estudio, los autores mostrarían que “la tasa de mortalidad infantil aumenta en 0,167 muertes por cada 1,000 nacidos vivos por cada dosis de vacuna adicional agregada al calendario de vacunación”.

   No estamos ni cerca del punto en el que ellos ingresan a nuestro cerebro desde el primer año de vida: «Las vacunaciones han reducido las enfermedades, la discapacidad y las muertes por diversas enfermedades infecciosas».

   Muy lejos incluso, pues sería todo lo contrario… De hecho, señalan también que si «en 2009, 29 países registraban mejores tasas de mortalidad infantil que Estados Unidos, en 2019, Estados Unidos había bajado al puesto 44 de la clasificación de la mortalidad infantil y en 2021 se situaba en el puesto 50…»

   En pocas palabras: cuantas más vacunas se agreguen al calendario de vacunación de Estados Unidos, mayor será la mortalidad infantil…

   Otro estudio lo confirma: “¡Las vacunas matan!”

   Pierre Lefevre

Fuente: L’édito politique de Libre Consentimiento Iluminado, carta de 12 de agosto de 2023

Ndlr: respetamos la ortografía utilizada por el autor, que es “va x ins“, ya que las inyecciones a base de ARm mensajero, utilizadas contra este Covid 19, no son vacunas para muchos médicos, genetistas o expertos en el campo médico. Se trata de diferenciar entre las vacunas y estos “va x ins“. Esto no significa también que el uso indebido de las vacunas sea aceptado por quienes han recibido algunas vacunas voluntariamente a lo largo de su vida.

Análisis del contenido de las vacunas de ARNm de Moderna y Pfizer

El tribunal de Pésaro en el centro de Italia acaba de ordenar analizar el contenido de las vacunas de ARNm de Moderna y Pfizer luego de una queja de un profesional de 50 años curado de la infección de Covid que luego se negó a la vacunación. Esta negativa le ha hecho sufrir limitaciones en su ejercicio profesional. De ahí esta acción judicial para obtener la reparación de este daño.

Esta decisión se adoptó el 12 de septiembre de 2022 y los análisis están en curso. Los laboratorios públicos indican que no están disponibles para este análisis. Las pruebas se han llevado a cabo en privado y los resultados se darán a conocer en breve.

Es la primera vez que se llevan a cabo en Italia, Europa y probablemente en todo el mundo.

fuente: https://www.guyboulianne.info/2023/02/01/ordonnance-du-tribunal-de-pesaro-danalyser-les-vaccins-arnm-de-moderna-et-pfizer-nouvelles-de-lavocate-italienne-nicoletta-morante/

Cómo pueden los gobiernos, jueces, LRA y médicos ignorar siempre, por ejemplo:

• hasta finales de 2020, Moderna nunca había producido ni comercializado ningún medicamento (incluidos los «va x ins»);

•    que, antes de 2020 y para garantizar la seguridad de los pacientes, normalmente se tardaba casi 14 años en obtener una autorización de comercialización para un nuevo medicamento, y no varios meses para los productos de ARNm que causaron la muerte de los animales en los que se sometieron a pruebas;   
• que entre 1995 y 2009 (hay otros casos por resolver), Pfizer fue atrapado 40 veces de la mancha de políticos, funcionarios y médicos corruptos; del engaño y la venta de productos tóxicos muy peligrosos para la salud; de la falsificación de datos, etc. y que eso le costó 6.171 millones de dólares en multas cobradas por el gobierno federal

“No hay peores sordos que los que no quieren oír”. De Molière / El amor médico

“No es peor sordo que el que no quiere oír”… y podemos añadir ceguera, estupidez, arrogancia y desprecio…

Abusos sanitarios y burocratización.

Covid-19, que fabrica tecnopánica a través de la fijación de precios por acción.

fuente: 27 de junio de 2022, por Vincent Verschoore

documento:

Un ejemplo fascinante de la forma en la que la tecnocracia está desbaratando el funcionamiento “normal” de las instituciones es la burocratización de la atención de salud. Un proceso que surgió de la introducción de la informática en los hospitales en los años 90, y que un tal Jean Castex transformó en 2007 en una máquina financiera en nombre de la «tarificación por actos», T2A para los íntimos. Por supuesto, el resurgimiento del monstruo tecnocrático de Castex en medio de la catástrofe de la COVID no fue un accidente.

De la T2A resultó que el hospital ya no estaba allí para tratar, lo mejor que podía hacer era con su asignación anual ajustada a la población a la que debía atender, sino para hacer dinero, favoreciendo los «casos» en función de su rentabilidad financiera, cada «caso» asociado a un código cuya fuente es la OMS.

Además, este sistema se ha vuelto loco con el Covid y la creación de un código especial «Covid» asociado a una «prima de riesgo», que los burócratas hospitalarios podían, por tanto, asignar a cualquiera que presente, de cerca o de lejos (o incluso de ninguna manera), cualquier signo que pueda estar comprendido en dicho Covid. Pero, sobre todo, de la gripe y de las diferentes enfermedades respiratorias clásicas, que sufren cada año unos tres millones de personas en Francia, que fueron declaradas, por tanto, «Covid» al suave sonido de la caja registradora.

La gripe y sus enfermedades asociadas desaparecieron súbitamente, lo que las mantiene unidas y se convirtieron en «COVID» para ganar dinero en el hospital y los médicos. Al mismo tiempo, esta explosión de casos de Covid que agrupan de hecho todo un conjunto de enfermedades preexistentes, puesto en marcha el famoso plan blanco (desprogramación masiva de las llamadas intervenciones no urgentes, y especialmente de las pruebas de detección de todo tipo) cuyo resultado, hoy, es una situación sanitaria desastrosa que no tiene mucho que ver con el Covid, sino con la gestión tecnocrática y corrupta del hospital público.

Doctor: el 92% de todas las muertes por COVID han sido vacunadas, por lo que es una pandemia de vacunación

fuente del documento en alemán de la declaración de un médico canadiense ante los periodistas.

https://uncutnews.ch/arzt-92-aller-covid-toten-waren-geimpft-es-handelt-sich-also-um-eine-pandemie-der-geimpften/

Correos electrónicos secretos sobre el origen del coronavirus

Y este video nos sigue, con las comunicaciones entre laboratorios incluyendo el de Wuhan en China.

el 3 de agosto de 2022

Recientemente han salido a la luz correos electrónicos secretos sobre el origen del coronavirus. Según documentos obtenidos por una organización de vigilancia sin fines de lucro, N-I-H eliminó información genética sobre el virus del laboratorio de Wuhan. La Agencia de Investigación Médica de los Estados Unidos realizó el cambio a petición del laboratorio chino. La instalación de Wuhan ha estado en el centro de la controversia sobre el origen de la pandemia por más de dos años, y algunos sospechan que el virus ha salido del laboratorio.

fuente: https://www.youtube.com/watch?v=IzQGzz_wKi4 (el vídeo ya no está disponible)

fin de estos documentos:

Exespía británico: ‘Sentimientos anti-Trump retrasaron investigaciones en el laboratorio de Wuhan’

documento: viernes 4 de junio de 2021

Por demasiado tiempo se ha pasado por alto la teoría de que el coronavirus procede de un laboratorio chino, porque el expresidente de Estados Unidos, Donald Trump, adhería a ella. Occidente ha sido extraordinariamente ingenuo en sus relaciones con China en los últimos años. Y la crisis del coronavirus causará tensiones políticas incluso al régimen chino. Todo esto lo dijo Richard Dearlove, ex jefe de la inteligencia británica MI6, en una entrevista de alto perfil con The Telegraph.

Hace un año, Sir Richard Dearlove (de 76 años) era una de las pocas voces británicas que creía haber creado el coronavirus en el Instituto de Virología de Wuhan. En particular, se basó en un estudio bioquímico noruego y británico. Después Daerlove y los científicos fueron ridiculizados, porque el consenso entonces se basaba en el origen animal del virus.

Hoy, las autoridades se toman nuevamente en serio la ‘teoría del escape del laboratorio’. Para el antiguo jefe del MI6, esto debería permitir una rehabilitación, en particular para los científicos que han iniciado el estudio antes citado. En la entrevista del podcast Planet Normal del Telegraph de esta semana, Obama tomó una postura audaz sobre su posición como importante espía.

fuente: https://fr.businessam.be/un-ancien-espion-britannique-le-sentiment-anti-trump-a-retarde-les-recherches-sur-le-laboratoire-de-wuhan/

‘La COVID-19 emergió de un laboratorio’: Una de las principales autoridades de Estados Unidos en la lucha contra el coronavirus rompe el hielo

documento: sábado 27 de marzo de 2021

Aunque el informe de los expertos de la OMS que hicieron su investigación en Wuhan sigue esperando, uno de los virólogos que durante mucho tiempo fue decisivo en la lucha de los Estados Unidos contra el coronavirus ha decidido hacerse añicos. Dice que el COVID-19 no fue transmitido a los seres humanos por el animal. Se cree que el virus procede de un laboratorio.

A principios de 2021, 17 expertos internacionales de la OMS viajaron a Wuhan para investigar el origen del coronavirus. Aunque en una conferencia de prensa anunciaron que el virus era de origen animal, su informe oficial aún no ha sido publicado. La publicación estaba prevista para la semana del 15 de marzo, pero se sigue posponiendo.

Mientras tanto, un exfuncionario estadounidense de alto rango tuvo un importante estreno en CNN este viernes. Robert Redfield fue director de los Centros de Estados Unidos para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) entre marzo de 2018 y enero de 2021. Es la principal agencia de protección de la salud pública de Estados Unidos. Redfield también fue miembro del grupo de trabajo de la Casa Blanca sobre el coronavirus hasta finales de enero. No hace falta decir que su opinión merece ser tenida en cuenta.

Para él, el origen “más probable” del virus es “un laboratorio del que ha escapado”. ‘Otras personas no creen en esto. Está bien. Redfield comentó que la ciencia «terminará descubriéndolo» y añadió que se trataba «solamente de una opinión».

Redfield está convencido de que la transmisión de los animales a los seres humanos es menos probable. ‘No creo que el virus haya pasado de un murciélago a un ser humano, y en ese momento, se convirtió en uno de los virus más infecciosos que conocemos en términos de transmisión de persona a persona. Lleva algún tiempo descubrir cómo llegar a ser cada vez más eficaz en la transmisión de persona a persona. No creo que tenga sentido biológico’, afirmó.

fuente:https://fr.businessam.be/le-covid-19-est-sorti-dun-laboratoire-un-des-plus-hauts-responsables-americains-de-la-lutte-contre-le-coronavirus-brise-la-glace/

Sólo cabe esperar que otras jurisdicciones reciban las denuncias y las acciones judiciales de los ciudadanos y se hagan cargo así de los periodistas que hacen todo su trabajo y contra ellos.