monnaie pleine diagnostic externe opportunités et menaces pour une nouvelle utilisation

Il s’agit pour l’entreprise d’étudier l’environnement dans lequel elle évolue afin de détecter d’éventuelles opportunités et de déceler les possibles menaces. Pour cela l’entreprise peut mettre en place une veille stratégique.

sommaire du diagnostic de l'environnement externe d'une Monnaie Pleine (PESTEL) .
environnement POLITIQUE	environnement ECONOMIQUE	environnement SOCIOLOGIQUE	environnement TECHNOLOGIQUE
Jefferson, Jackson, Lincoln, Kennedy, les Présidents américains contre la banque centrale privée. Maurice Allais met en garde les politiciens les initiatives pour une Monnaie Pleine	Economie distributive Libre échange/Protectionnisme le surcoût du Capital le poids des dettes le remboursement des dettes publiques solution pour rembourser les dettes	la paupéristion des populations les inégalités de patrimoine violence des riches, discrédit des élites les villages solidaires Marinaleda, Ungersheim les SEL Services d'Echange Local les Monnaies locales les Monnaies privées	la vente des titres financiers l'économie casino les bourses montent, l'économie est à plat la grande machine à bulles US 5 preuves que la finance est devenue folle la blockchain un bien commun
environnement ECOLOGIQUE	environnement LÉGAL
le réchauffement climatique la transition énergétique, le développement durable l'écologie politique	Pierre Leroux et les associations Karl MARX et les banquiers américains Qu'est ce que l'écologie politique La Convention climat	la monnaie contrôle l'économie la banque centrale crée seule de la monnaie la gestion hors bilan des banques d'affaires la monnaie dans l'Europe médiévale l'Initiative suisse Monnaie Pleine la monnaie propriété des banques commerciales	Glass-Steagall Act, solution de sécurité Augmenter les réserves fractionnaires " La" solution contre les crises bancaires
Bilan du diagnostic externe
Bilan de l'Analyse stratégique

L'environnement se décompose en différentes parties. La méthode PESTEL est aussi appelée analyse PESTEL ou modèle PESTEL. PESTEL, 6 lettres pour Politique, Économique, Sociologique, Technologique, Écologique et Légal. . Ce concept est très courant dans le jargon entrepreneurial.

L'environnement externe de la Monnaie Pleine est le système économique capitaliste libéral dirigé par l'oligarchie financière anglo-saxonne qui actuellement interdit son utilisation et qui restera un " concurrent " à ne pas sous-estimer lorsque qu'un pays ou plusieurs auront abandonner nos systèmes de pouvoir pour développer à nouveau une civilisation florissante avec une économie prospère et nos Réseaux de Vie.

Le choix entre une Monnaie Pleine et sa gestion par les citoyens et leurs représentants ou l'argent dettes créé par les banques centrales privées s'est posé dès la naissance des démocraties " modernes " et l'abandon du système monarchique. Ce fût le cas dès l'Indépendance des États-Unis d'Amérique du Nord et la mise en place de la Constitution des USA et ce conflit s'est poursuivi depuis.

L'environnement politique est d'abord une menace puisque les familles de banquiers internationaux ont réussi à imposer leur fausse monnaie et à endetter l'ensemble des économies des nations au niveau mondial, excepté quelques empires qui subsistent et sont autant de faire-valoirs pour légitimer les dépenses faramineuses d'armement, les soutiens aux divers mouvements terroristes et les guerres pour la domination des sources d'énergie et l'organisation des guerres qui est leur spécialité séculaire, en France depuis le vendredi 13 octobre 1307.

Mais il est également une opportunité à double titre. Premièrement parce que quelques dirigeants politiques ont réussi à éliminer la banque centrale privée dans leur pays et deuxièmement, parce qu'aujourd'hui ce système libéral est au bout du rouleau à cause de toutes les crises et guerres qu'il a menées et qui sont mieux comprises par la minorité active des citoyens qui ne veulent plus se soumettre à leur gouvernement mondial.

1) Thomas Jefferson et Andrew Jackson, Présidents des USA contre une banque centrale privée.

Au début du 19ème siècle, le débat sur la constitution des États-Unis d’Amérique du Nord fit rage autour de cette question. Parmi les pères fondateurs, Thomas Jefferson refusa avec énergie la domination d’une banque centrale privée aux mains des financiers de Londres et d’Europe. Nous reprenons brièvement quelques citations sur cette question pour illustrer ce combat acharné et mortel :

"J'ai pour conviction que les institutions bancaires sont plus dangereuses que les armées permanentes....Si un jour le peuple américain laisse les banques privées contrôler l'émission de monnaie, les banques et les sociétés qui s'érigeront autour de lui, le priveront de ses propriétés jusqu'à ce que ses enfants se réveillent sans abri sur le continent que leurs pères conquirent. " Thomas Jefferson

« Laissez moi décider et contrôler la régulation de la masse monétaire d'une nation, et je me fiche de ce qui fait les lois. » Mayer Amschel Rothschild, fondateur de la dynastie de banquiers du même nom.(1744 – 1812)

Pourtant la volonté de Jefferson n'a pas été suivie d'effet car Washington élu à la Présidence céda à la pression d'Hamilton pour qu'une banque centrale privée soit instituée. Hamilton présenta son projet pour favoriser un crédit public au service du développement de la nation mais dans ce projet, les crédits publics furent bien accordés par des banquiers privés non américains et résidant à Londres qui certes avaient d'énormes intérêts financiers à voir prospérer le développement des USA. La "seconde banque des États-Unis" a été autorisée durant une période de 20 ans pendant le mandat de James Madison en 1816. Un fois président, Jackson a travaillé dur pour abroger cette loi afin de créer une véritable banque fédérale, qui dans l'intérêt du peuple, serait sous le contrôle de l'État. Le 10 juillet 1832, Jackson met son veto à la création d’une banque centrale. Il met alors, dès son arrivée à la présidence, son veto à la reconduction de la banque centrale créée par Hamilton afin de pouvoir mettre un terme à la dette nationale et renforcer le pouvoir fédéral. Il s’entoure de conseillers en qui il a confiance et avec qui il prend ses décisions. La même année, Jackson paya le montant final de la dette nationale. Il fût le premier et le seul président à l’avoir accompli. La crise est résolue en 1833 par une forte baisse des droits de douane et marque la victoire de l’intérêt individuel des États sur le gouvernement fédéral. Sa résistance aux puissances d’argent qu'il considérait comme très dangereuses était si cruciale à ses yeux qu’il fit graver comme épitaphe : « I killed the Bank » sur sa pierre tombale. Andrew Jackson était surnommé Old Hickory (vieux noyer) en référence à la solidité du bois de noyer.

Nous avons présenté l'histoire d'Abraham Lincoln et son combat contre Lionel de Rothschild dans les années 1860-1865 qui s'est achevé par l'assassinat de Lincoln.

Otto Von Bismark, Chancelier de Prusse, suite à l’assassinat de Lincoln en 1865 : « Je crains que les banquiers étrangers ne dominent entièrement l’abondante richesse de l’ Amérique […]ils n’hésiteront pas à précipiter les États chrétiens dans les guerres et le chaos, afin de devenir les héritiers de la terre entière »

La Guerre de sécession est officiellement terminée depuis quelques jours déjà. Le président Abraham Lincoln se rend au théâtre ce Vendredi saint. Il ne s'attend pas à ce qu'un acteur renommé, partisan des Confédérés, ait prévu de l'assassiner. Il ne s'attend pas non plus à ce que ses gardes du corps commettent une erreur qui lui coûtera la vie.

Pendant 4 ans, les Etats-Unis ont été divisés dans le conflit le plus meurtrier de leur histoire, la guerre de Sécession, qui oppose le Nord et le Sud du pays.

Le 9 avril 1865, la reddition du Sud est enfin signée. L’Union, originaire du Nord, sort vainqueur du conflit. A sa tête, le président Abraham Lincoln. Mais tous les Confédérés du Sud ne rendent pas les armes pour autant. Certains sont encore persuadés que la victoire est possible. C’est le cas de John Wilkes Booth. C’est un acteur déjà auréolé d’une certaine gloire. Il ne supporte pas que l’esclavage soit aboli. Il réunit un groupe de conspirateurs afin d’assassiner Lincoln et plusieurs autres personnalités politiques d’envergure de l’Union.

Le 14 avril 1865, jour du Vendredi saint, Booth met son plan à exécution. Il sait que Lincoln est présent ce soir-là au Théâtre Ford, à Washington, non loin de la Maison Blanche. Le président doit assister à une représentation de la pièce Notre cousin d’Amérique, de Tom Taylor. Lincoln s’installe dans la loge numéro 7. Booth sait exactement comment y accéder rapidement. Il connait bien ce théâtre, pour y avoir joué à plusieurs reprises. Aux alentours de 22h, pendant le troisième acte, Booth se dirige vers la loge du chef d'Etat. Il se cache derrière des rideaux et attend la scène la plus comique de la pièce. Il espère que le bruit des rires couvrira le coup de feu.

Il n’y a qu’un obstacle qui peut entraîner l’échec de sa mission : les gardes du corps du président. Mais ces derniers se sont absentés. Ils sont allés boire un verre à la taverne d’en face. Booth a le champ libre. Il entre dans la loge muni d’un pistolet à un coup. Il tire son unique balle à bout portant sur l’arrière du crâne de Lincoln. Puis il saute sur scène, cinq mètre plus bas. Il se blesse d’ailleurs en atterrissant. Il crie alors au public : "Sic semper tyrannis" (ainsi périssent les tyrans ). C’est la devise de l’Etat de Virginie, que l’on attribue originellement à Brutus, le fondateur de la République romaine.

Deux médecins dans la salle foncent dans la loge du président et se précipitent autour du corps. Lincoln n’est pas mort, mais l’un des docteurs déclare : "Sa blessure est mortelle, il ne survivra pas." Pour ne pas aggraver la blessure de la victime, on prend la décision de ne pas le ramener à la Maison Blanche en calèche. On le transporte dans une auberge située en face du théâtre. Lincoln agonise pendant plus de neuf heures et décède le 15 avril 1865. Il est le premier président des Etats-Unis assassiné. John Wilkes Booth, lui, réussit à s’enfuir et se cache dans une ferme de la Virginie. Mais il est repéré deux semaines plus tard et abattu par des soldats de l’Union le 26 avril 1865. Ses complices, qui ont, eux, échoué dans leurs missions, sont aussi arrêtés et exécutés.

Aucun lien donc avec le commanditaire de l'assassinat, celui qui avait écrit dans son journal le Times de Londres que l'utilisation d'une Monnaie pleine, les Greenback, par Lincoln, devait être interdite et que cet exemple capable de produire une économie prospère comme cela ne fut jamais le cas dans la société industrielle, cet exemple devait être brisé, condamné et jeté dans l'oubli afin que plus personne ne s'en serve contre les intérêts de l'oligarchie financière anglo-saxonne.

C'est ainsi qu'ils procèdent pour éliminer leurs adversaires : trouver des illuminés, des fanatiques pour des causes autres que la création monétaire, ici, interdiction de l'esclavage, et armer leurs bras pour exécuter les cibles qu'ils ont désignées. Ces assassins sont condamnés ou abattus sans savoir le plus souvent pour qui en réalité ils tuent, à qui profite leur crime.

A la liste des dirigeants politiques qui ont mis en place la création monétaire sans coût par un gouvernement, il faut encore ajouter le cas du Président J F Kennedy qui a donné l'ordre de ne plus emprunter à la FED mais d'émettre la monnaie par le Trésor américain.

Le 4 juin 1963, Kennedy a signé l’ordre exécutif 11110 qui demandait l’émission de 4.292.893.815 (4,3 milliards) de dollars Américains par le Trésor plutôt que par le système traditionnel de la Réserve Fédérale. Le même jour, il a signé une loi proclamant que les billets d’un et de deux dollars devaient être convertibles en l’or et non en l’argent, ce qui a permis de renforcer la devise Américaine affaiblie’ [1].

Kennedy avait parfaitement conscience du degré auquel le système de Réserve Fédérale avait usurpé le droit Constitutionnel de sa nation d’imprimer de la monnaie et sa capacité de réguler sa devise. Il savait également que c’était là le plus gros challenge qui se présentait à son administration.

Comme Abraham Lincoln et Andrew Jackson, il était conscient des conséquences qu’auraient ses tentatives de remettre le contrôle monétaire à sa place de droit, c’est-à-dire entre les mains du Trésor. Bien qu’il dispose de l’autorité statutaire qui lui permettait d’agir, Kennedy comprenait que ses batailles ne seraient pas sans victimes, et qu’il aurait de grandes chances d’en sortir perdant au vu du pouvoir intouchable et de l’influence omniprésente de ses formidables adversaires de la Fed.

" Lorsque le président John Fitzgerald Kennedy a signé cet ordre exécutif, ce pouvoir a été retourné au gouvernement fédéral, plus précisément au Département du Trésor, qui a le pouvoir Constitutionnel de créer et d’émettre de la monnaie – sans passer la Banque de réserve Fédérale. L’ordre exécutif 11110 du président Kennedy a donné au Département du Trésor le droit ‘d’émettre des certificats sur l’argent contre des lingots d’argent, de l’argent ou des dollars argent’. Cela veut dire que pour chaque once d’argent qui se trouvait dans les coffres du Trésor des États-Unis, le gouvernement pouvait introduire de la nouvelle monnaie dans l’économie. En conséquence, plus de quatre milliards de dollars de billets Américains sont entrés en circulation en dénominations de 2 et 5 dollars. Les billets de 10 et 20 dollars n’ont jamais circulé mais étaient en train d’être imprimés par le Département du Trésor quand Kennedy a été assassiné. Il paraît évident que Kennedy savait que les billets de la Banque Fédérale qui étaient utilisés en tant que change légal étaient contraires à la Constitution des États-Unis d’ Amérique .

Kennedy savait que si les billets soutenus par de l’argent commençaient à circuler en de grandes quantités, ils auraient fini par éliminer la demande en billets de la Réserve Fédérale. C’est une règle simple de l’économie. Les billets du Trésor étaient convertibles en l’argent physique, et les billets de la Réserve Fédérale n’étaient soutenus par rien qui ait une valeur intrinsèque. L’ordre exécutif 11110 aurait pu empêcher la dette des États-Unis d’atteindre son niveau actuel (la quasi-intégralité des neuf trillions de dollars de dette fédérale des États-Unis ont été générés depuis 1963) si Lyndon B. Johnson ou les présidents qui lui ont succédé avaient décidé de le faire entrer en vigueur. Il aurait permis au gouvernement des États-Unis de rembourser sa dette sans passer par les Banques de Réserve Fédérale privées et avoir à payer des intérêts sur la ‘nouvelle monnaie’. L’ordre exécutif 11110 offrait aux États-Unis la capacité de créer une nouvelle fois leur propre monnaie soutenue par l’argent et une devise qui valait réellement quelque chose.

Selon mes propres recherches, cinq mois seulement après l’assassinat de Kennedy, plus aucun certificat sur l’argent de 1958 n’était émis, et les autres ont été retirés de la circulation. Peut-être l’assassinat de Kennedy était-il une mise en garde destinée aux présidents futurs qui étaient susceptibles de se trouver tentés d’interférer avec le contrôle privé de la Réserve Fédérale sur la création monétaire. Il semble assez évident que Kennedy a dérangé les pouvoirs qui se cachent derrière les finances des États-Unis et du monde’. – JFK Vs The Federal Reserve par John P. Curran (4-19-7)

3) La mise en garde des dirigeants politiques par Maurice ALLAIS prix Nobel d'économie en 1988.

Nos dirigeants politiques ont été mis en garde depuis des siècles, notamment par des prix Nobel d'économie. Maurice Allais - prix Nobel d'économie en 1988 - propose :

" Toute création monétaire doit relever de l'État et de l'État seul : Toute création monétaire autre que la monnaie de base par la Banque centrale doit être rendue impossible, de manière que disparaissent les " faux droits " résultant actuellement de la création de monnaie bancaire. " et il ajoute " Par essence, la création monétaire ex nihilo que pratiquent les banques est semblable, je n'hésite pas à le dire pour que les gens comprennent bien ce qui est en jeu ici, à la fabrication de monnaie par des faux-monnayeurs, si justement réprimée par la loi. Concrètement elle aboutit aux mêmes résultats. La seule différence est que ceux qui en profitent sont différents ".

Nous précisons que cette création monétaire "ex nihilo" par les banques commerciales dont parle Maurice Allais représente 93% de la masse monétaire M3 (la monnaie fiduciaire + l'épargne des ménage + l'épargne des entreprises, c'est à dire les sommes dont elles disposent pour leurs transactions courantes selon leur niveau d'activité) en circulation dans la zone euro à ce jour, mais évidemment que le "ex nihilo" ne signifie pas "sans règles" ou "sans garanties" ... en ce qui concerne les banques il s'agit bien d'une "monétisation" de créances ou d'actifs. Il y a d'autres citations célèbres sur cette question fondamentale du pouvoir de créer la monnaie. Nous en citons une récente.

«Imprimer de faux billets est illégal, mais la création d'argent par le privé ne l'est pas. L'interdépendance entre l'État et les banques qui peuvent créer de l'argent est à l'origine de beaucoup d'instabilité dans nos économies. Cela pourrait - et devrait - être interdit.» En démarrant ainsi son éditorial dans le Financial Times, jeudi dernier (ndrl : 24 avril 2014 ), Martin Wolf ne pouvait pas rendre un meilleur service à l'association Modernisation Monétaire «MoMo», qui veut confier le monopole de la création monétaire à la BNS (Banque nationale suisse).

Nous avons présenté l'Initiative citoyenne suisse Monnaie Pleine de 2014 avec une votation mi-juin 2018. Et nous sommes expliqués sur les limites imposées par le système électoral des Initiatives dans ce pays. Mais ce mouvement développé également dans d'autres pays montre qu'une minorité active défend ce programme politique, économique, social. C'est une opportunité encouragente. Par contre la proposition de l'ensemble des conditions pour utiliser une monnaie pleine comme nous le présentons sur fileane.com n'a pas de possiblités pour s'exprimer sur le terrain politique en France et aileurs car le management participatif local et direct signifie l'écrasement de la pyramide du système de pouvoir hierarchique et l'abandon du règime des partis politiques dans une démocratie qui n'est plus représentative mais directe locale participative. De même les média contrôlés par les groupes financiers et les milliardaires sont hostiles et prompts à écarter toute information sur cette alternative contraire à leurs intérêts privés.

Les gouvernements n'ont pas remis en cause la responsabilité de l'oligarchie financière anglo-saxonne ni dans l'organsiations des guerres ni dans la conduite des crises fianncières et économiques. Au contraire, depuis 2012, ils sont invités à former des gouvernements forts pour appliquer plus durement les mesures d'austérité et les plans de privatisation des services publics de manière à favoriser le remboursement des dettes publiques et privées accumulées suite à ces crises à répétition. Nous connaissons cette volonté exprimée par JP Morgan pour réclamer des régimes autoritaires en Europe.

Ces régimes autoritaires ont été mis en place, notamment en France, et la gestion de la crise sanitaire du Covid-19 use et abuse des mesures liberticides sans grand succès en ce qsui concerne la lutte pour éradiquer ce virus. Sans oublier l'accroissement important des dettes publiques provoquées par les mesures de confinement et les dépenses médicales, sociales.

Nous verrons plus au niveau de la dimension sociale de l'environnement d'une monnaie pleine, les monnaies locales, les SELS, les monnaies électroniques, individuelles qui n'ont rien de politique puisqu'elles souhaitent se développer à l'intérieur du système de pouvoir capitaliste libéral.

L'environnement économique d'une Monnaie Pleine est dépendant du système de pouvoir capitaliste libéral dirigépar l'oligarchie financière anglo-saxonne. Tant qu'il existera dans des pays, il sera une menace sur le plan économique comme sur le plan politique. Par contre, si sur le plan politique la menace s'exprime fermement et constamment, sur le plan économique, les crises du capitalismes causées par la contradiction fondamentale de ce système et son risque mortel de ne pouvoir survivre à une crise de surproduction, sont autant de signes d'opportunité car ces failles favorisent l'abandon de ce système de pouvoir.

Le risque mortel de faillite du système capitaliste s'est déjà présenté dans les années 1920, après la Première Guerre Mondiale.

1) Le problème fondamental d’un système de production est d’éviter l’obstacle de la sur capacité de production pour ne pas produire des biens et des services qui ne seront pas vendus parce que les marchés sont saturés.

Cette situation a été réalisée dans les années 1920. Les usines qui avaient fonctionné durant la première guerre mondiale pour produire des armes et des munitions, souvent avec un personnel féminin nouveau dans les usines, avec le même fonctionnement après la guerre, allaient dorénavant produire en masse des biens de consommation qui en quelques années allaient saturer tous les marchés.

Cette situation fut relevée par Jacques Duboin qui proposa la solution de l’économie distributive : il s’agissait d’utiliser les économies d’échelle positives pour faire fonctionner les usines des pays industrialisés à leur rendement optimal et donc au coût de revient de la production le plus bas. Le surplus non vendu dans les pays riches devaient être échangé avec les pays pauvres pour développer leur niveau de vie ce qui allait apporter des économies au niveau mondial en évitant les questions d’immigration involontaire depuis les pays pauvres, les principales sources de la délinquance, les guerres et les révoltes de la misère, le colonialisme et les guerres de libération contre les pays coloniaux, etc. Cette proposition allait dans le sens d’un gouvernement mondial par une société des nations responsable et efficiente. Bien entendu de telles perspectives étaient contraires aux intérêts des familles de la banque internationale. Nous connaissons la solution adoptée par les dirigeants capitalistes : la propagande mise au point par Bernays, conseiller en relations publiques de Rockefeller à ses débuts. Bernays va démontrer que si les besoins individuels sont satisfaits par la production de masse, la production peut continuer à augmenter dès lors qu’elle vient satisfaire non plus les besoins mais les désirs individuels qui sont illimités tant que le marketing arrivera à les créer pour des consommateurs qui n’en ont pas la moindre idée. La première réussite de Bernays fut de relancer la production de cigarettes en arrivant à faire fumer les jeunes femmes. Nous sommes ici à la naissance du pouvoir du Marketing dans les entreprises de production de bien et de services.

Après la seconde guerre mondiale organisée depuis Wall Street, une fois la reconstruction de l’Europe bien avancée, la satisfaction des désirs reprit de plus bel avec les effets de mode et la société de consommation. Cette surconsommation poussée par les futilités de la mode destinée à créer de nouveaux désirs, fut facilité par le développement du crédit. L’endettement des ménages poussa la croissance économique et la fortune des banques. Nous connaissons la suite de cette stratégie financière qui nous mène aux bulles spéculatives et au dérèglement des marchés financiers pour doper les profits à court terme.

Bernays prit sa retraite et avec sa fortune personnelle fonda son Institut pour défendre le contraire de ses idées de jeunesse. Il a vu et pris conscience que la satisfaction des désirs mène à une société de surconsommation et de gaspillage. De même il a compris les ravages du tabac sur les femmes et spécialement les femmes enceintes.

La question de la surproduction reste cependant sous-jacente. Pour l'éviter nous avons vu que l'informatique et les télécommunications ont été utilisées pour développer l'économie casino déconnectée de l'économie réelle. Elle a permis aux grandes fortunes de continuer à profiter de dividendes et de profits plantureux. Dans l'économie réelle, la poursuite des gains de productivité à partir des économies d'échelle positives (avec augmentation du volume de production) a été remplacée par la recherche des économies d'échelle négatives (même volume de production mais avec moins de facteurs de production : capital technique et main d'oeuvre). Ce qui accroît la concentration des entreprises. Une seule grand usine suffit pour plusieurs pays ou pour un continent, voir le monde dans le cas des usines installées en Chine par les capitaux américains. Le risque n'est plus la surproduction mais le manque de biens ou de service disponibles lors par exemple d'une crise sanitaire comme au printemps 2020 avec la pénurie de masques de protection contre le virus ou en janvier 2021 le manque de vaccins puisque les quelques usines ne peuvent suivre le niveau de la demande. De même les mesures d'austérité dans le domaine de la Santé se traduisent par un manque de personnel et des situations où le personnel hospitalier doit procédéer à un tri des patients en délaissant les plus âgés en fin de vie.

A force de vouloir éviter le risque de surproduction le système libéral se rend inhumain sur le plan social et impopulaire sur le plan politique. Nous sommes alors proche d'un basculement des citoyens pour exiger une autre manière de gérer l'économie. Mais comme ils ont été rendus incultes sur l'existence de l'alternative des Réseaux de Vie, les dirigeants misent sur des révoltes de la misère, des jacqueries pour mater cette opposition au dirigeants du système libéral. C'est pourquoi nous somme ici en présence d'une opportunité à moyen terme mais aussi d'une menace à court terme tant que la formation des citoyens n'a pas permis d'élever le niveau de compétences sur ce sujet de connaissances.

Dans les Réseaux de Vie, nous l'avons indiqué, il n'y a pas de risque de surproduction du fait du Plan qui utilise les COQ évalués par les cercles de Qualité des équipes de projets de Vie pour en dégager des synergies et répartir la quantité de maine d'oeuvre et de compétences disponibles entre les 3 niveaux de l'activité humaine.

2) le débat entre protectionnisme et libre échange, opportunité ou menace pour une monnaie pleine.

L'idéologie capitaliste et libérale utilise les mots et spécialement les mots " libre ", " liberté " pour affirmer que les marchés ne doivent plus être soumis à la volonté d'un roi, prince, empereur ou d'un gouvernement, d'un État. Chaque citoyen est libre de particper ou non aux échanges sur un marché " libre ". La réalité est pourtant et n'a jamais été que toute autre dans un système de pouvoir : une minorité prend le pouvoir et domine les autres. Quasiment tous les marchés sont sous le contrôle d'oligopoles dont les firmes sont la propriété ou financées par les familles de banquiers internationaux.

Nous avons vu qu'une monnaie pleine repose sur une organisation du travail où tous utilisent la démarche Qualité Totale et évaluent les COQ. Ensuite ces COQ entrent dans le Plan pour en dégager des synergies puis ce plan est validé par l'action politique des citoyens dans leurs institutions politiques. Pour les économistes orthodoxes du dogme libéral, une monnaie pleine c'est bien pire que le protectionnisme. Mais en dehors de ce conflit idéologique, en pratique, une monnaie pleine garantit-elle une liberté des échanges ou alors des mesures protectionnistes s'imposent-elles à elle ?

Le livre de Reinert représente une contribution remarquable à cette démystification du libre échange et à une condamnation implacable des théories orthodoxes développées principalement par Adam Smith et David Ricardo alors qu’une autre école défendue principalement par Schumpeter et Keynes poursuit la vision de l’être humain intelligent, innovateur et créateur qui ne doit pas être dominé par le capital et des calculs mathématiques abstraits qui fondent des théories et des modèles qui ne tiennent absolument pas compte des réalités et encore moins des expériences et des leçons de l’histoire.

Les rares périodes de grands changements technologiques qui offrent aux spéculateurs de tous bords une croyance sans limite dans les forces des marchés. Leur credo n’est que trop connu : tous doivent pouvoir librement utiliser ces nouvelles technologies pour s’enrichir sur de nouveaux marchés qui pour se développer ne doivent rencontrer aucun obstacle, particulièrement ceux liés au financement des états et de leurs politiques sociales. A chaque fois l’histoire démontre l’échec de ces politiques libérales et les révolutions qui suivirent ces années de développement rapide et scandaleux de la misère sociale. Les révolutions de 1789, de 1848 furent les conséquences de ces erreurs économiques monumentales. Les guerres de 1870 à 1945 succédèrent à ces révolutions comme si les dirigeants de l’oligarchie financière anglo-saxonne avaient compris qu’ils valaient mieux organiser eux-mêmes les désastres humains pour en tirer profit plutôt que voir une révolution ouvrière finalement mal tournée pour leurs intérêts privés. La fin de la guerre froide et la révolution technologie de l’informatique et des télécommunications sont deux évènements majeurs qui expliquent cette croyance débridée et irréfléchie dans le succès des affaires et l’avènement d’un gouvernement mondial établi par les puissances financières de l’oligarchie dirigeante. La spéculation contre l’euro depuis février 2010 a été freinée par les achats d’euros de la banque centrale chinoise mais ce n’est pas suffisant pour écarter la menace d’une aggravation de la crise financière et de l’utilisation des politiques d’austérité et d’appauvrissement des populations occidentales.

La sortie de nos systèmes de pouvoir et le développement des organisations en réseaux de vie n’a plus besoin d’une vision orthodoxe ou hétérodoxe. Reinert défend son taisonnement en s’accrochant aux écrits de Friederich List (1789-1846)

C'est pourquoi les plus fervents défenseurs de l'industrialisation (pour la protection tarifaire) comme Friedrich List (1789-1846), étaient également les plus fervents défenseurs du libre-échange de la mondialisation, une fois que tous les pays seront industrialisés. Dès les années 1840, Friedrich List formula une recette de la « bonne mondialisation » : si le libre-échange se développait après que tous les pays du monde s'étaient industrialisés, le libre-échange serait ce qu'il y a de mieux pour tout le monde. Le seul point de divergence est le calendrier établi pour adopter le libre-échange et la séquence géographique structurelle dans laquelle se déroule le développement vers le libre-échange. (page 226)

Les Réseaux de Vie vont plus loin dans cette direction puisqu'il n'y a pas recours à la notion de marché. La régulation de l'économie est davantage une auto-régulation par les institutions politiques entre les 3 niveaux de l'activité humaine. Il y a inéluctablement et évidemment une régulation de la production puisqu'il ne sert à rien de produire des biens ou services lorsque la satisfaction des citoyens est atteinte. Le dogme libéral de la rareté et des besoins illimités pour satisfaire les désirs individuels, n'existe pas dans les Réseaux de Vie.

Keynes affirmait que la production reste nationale autant que possible, ceci pour assurer le plein emploi et éliminer le chômage. Keynes affirmait que la monnaie devait rester impérativement nationale pour financer seulement la production et non pas servir de moyen de spéculation à travers une thésaurisation incontrôlable par les états. Keynes indiquait qu’en l’an 2000 il faudrait travailler 20 heures par semaines pour que tous aient les revenus minimaux pour obtenir les biens et services indispensables à la survie. Par contre Keynes n’a jamais expliqué ce que les citoyens pourraient faire avec le reste du temps de travail disponible, notamment dans l’économie non marchande ou pour utiliser la première source de savoir. Aujourd’hui le débat se focalise sur le protectionnisme intelligent : le protectionnisme offensif pour défendre une jeune industrie européenne comme celle des technologies des énergies renouvelables contre les importations à bas coûts de Chine. Protectionnisme défensif pour protéger l’agriculture et ses rendements décroissants. Protectionnisme intelligent pour défendre l’économie de l’Union européenne contre les méfaits de la mondialisation et la dérégulation des marchés. Dans ce débat politique, Reinert reprend les propos de Gunnar Myrdal (prix Nobel 1974) pour dénoncer l’imposture : " l’ignorance opportuniste » repose sur le fait que nous sommes ouverts à un monde où les hypothèses des « sciences » économiques sont manipulées pour atteindre des objectifs politiques. La technologie et les rendements croissants, qui sont les principales sources de pouvoir économique, créent des barrières à l’entrée. En oubliant ceci, les économistes servent les intérêts acquis des nations qui sont au pouvoir."

Nous trouvons ici la limite de ces théories économiques : les rendements décroissants et le libre échange de Ricardo sont utiles pour laisser les populations dans la pauvreté ou pour détruire l'industrie et l'artisanat dans un pays afin de l'appauvrir. Une population plus pauvre aura moins les moyens de se révolter car elle sera privée surtout de savoir et de technologies. Elle sera mise à l'écart du cercle vertueux des rendements croissants et sera plus faible dans le rapport de force avec les pays les plus riches. Les dirigeants de l'oligarchie financière utilisent le dogme du libre échange totalement déconnecté des réalités justement pour casser les systèmes éducatifs, les formations, les services publics et les services de santé pour affaiblir une société et la rendre incapable de s'opposer au pillage de ses marchés par le néo colonialisme. Lorsqu'une période de grandes innovations se présente, les richesses doivent normallement augmenter toutes seules à cause de ces innovations, donc, comme le chalut du pêcheur en mer, les dirigeants de la finance mondiale doivent s'armer pour capter le plus possible ces richesses et donc demander aux populations de payer davantage de taxes, d'impôts, de payer plus pour les biens et services de consommation. Le mécanisme financier est simple et il est utilisé d'une manière cyclique depuis le XVIIIème siècle : les banques centrales privées tirent prétexte des innovations pour vendre des crédits à profusion puis soudainement, elles demandent à l'occasion d'une crise financière qu'elles ont organisée, le remboursement immédiat de ces crédits ou elles organisent l'insolvabilité de leurs créanciers pour les obliger à vendre à bas prix les biens qu'ils ont achetés, principalement les biens immobiliers. Ces dernières années, ce mécanisme a également concerné les états qui se sont endettés auprès des banques centrales privées et nous sommes dans la crise des dettes souveraines que les citoyens doivent rembourser en sacrifiant leur niveau de vie. Pour l'oligarchie financière anglo-saxonne, les maîtres actuels du monde, l'utilisation des rendements décroissants vis à vis des pays exportateurs de matières premières et l'utilisation du libre échange pour justifier la dérégulation des marchés financiers sont les deux piliers de leur puissance dans la domination du système économique capitaliste.

Comme l'écrit Reinert à la suite des auteurs de l'autre école, celle de l'intelligence et du savoir, les rendements croissants sont en effet "une patate chaude" entre les mains des politiciens. Il n'est pas difficile de créer un cercle vertueux de création de richesses et de développement, mais pour une minorité dirigeante dans un système de pouvoir qui veut s'enrichir au détriment des autres, la difficulté insurmontable apparaît lorsqu'il s'agit de répartir les richesses produites. Comment subitement expliquer que les richesses produites par des êtres humains bien formés, éduqués, intelligents et créatifs, capable de gérer et de trouver des synergies, comment expliquer que ces richesses produites en abondance reviennent quasi exclusivement à une minorité dirigeante et pas au reste du groupe social ? C'est absurde ! Personne ne peut accepter un tel vol, une telle spoliation des richesses, sauf si le groupe social est dominé par un régime politique qui légitime et cache cette spoliation et maintient sa domination à travers un rapport de force garantit par l'armée et masqué à travers le conformisme social envers cette domination d'une minorité dirigeante. Nous avons sur fileane.com, montré l'histoire des conflits permanents entre les systèmes de pouvoirs et les organisations en réseaux. Nous avons ici une confirmation du caratère antinomique entre ces deux manières d'organiser une société : l'organisation en réseau repose sur le bien commun, la propriété commune qui est la seule forme de propriété capable de répartir équitablement les richesses produite ; les systèmes de pouvoir interdisent cette propriété commune pour utiliser la propriété individuelle ou collective afin d'accaparer les richesses produites pour le profit de la minorité dirigeante. Les démocraties sont le régime politique qui a permis jusqu'ici le meilleur développement possible sans pouvoir éviter le creusement des inégalités et l'enrichissement scandaleux de leurs dirigeants. Les peuples ne croient plus aux mérites des démocraties représentatives et ils commencent à s'instruirent, à découvrir le savoir, les connaissances qui leur sont cachés sous les impostures des dirigeants de nos systèmes de pouvoir. Comme Reinert l'indique et le montre à travers son livre : les connaissances dont nous avons besoin pour sortir de nos crises économiques et financières organisées par l'oligarchie financière, se trouvent dans l'histoire, dans les faits de l'histoire politique, économique et sociale qui nous montrent comment des cités, des peuples, des nations se sont développées. Et l'histoire des peuples premiers, les Moso, la confédération des nations iroquoises, les indigènes des îles Trobriands en Mélanésie, ceux d'Amazonie, des Himalayas ne sont pas les derniers à nous montrer comment vivre mieux, comment développer la paix et nos amours.

Dans les Réseaux de Vie, la liberté s'exerce au niveau de l'action politique dans les institutions politiques dans le respect des valeurs et des normes de la culture humaniste. Il n'y a plus un abus de langage pour utiliser le mot " travail " exclusivement dans un rapport entre les propriétaires individuels des moyens de production des richesses et les non propriétaires individuels de ces moyens de production. Le travail est une forme d'activité humaine et ce mot a été utilisé pour nommer le travail indispensable à la vie et survie, le premier niveau de l'activité humaine. La réalisation des oeuvres qui élèvent le niveau de vie et sont transmises aux générations futures, l'action politique sont les deux autres niveaux de l'activité humaine. Dans les Réseaux de Vie, le mot " travail " nomme bien une activité humaine mais il faut situer cette activité sur un niveau précis d'activité humaine. Un citoyen travaille de trois manières différentes selon qu'il intervient sur l'un ou l'autre ou sur les trois niveaux d'activité. Il y a bien liberté des échanges mais à commencer au niveau du travail. Le Travail précède le Capital.

Le protectionnisme inévitablement est présent comme Friederich List le fait remarquer : l'objectif d'une production est de répondre aux besoins locaux, saturer le marché intérieur, puis après se pose la question de produire plus pour des exportations. Le gouvernement mondial de l'oligarchie financière anglo-saxonne qui contrôle l'économie du système libéral capitaliste prétend autre chose : les propriétaires individuels des moyens de production cherchent à produire et vendre le plus possible pour maximiser leurs profits et donc ils doivent être libres d'accéder au marché mondial puisque les possibilités de transports et de télécommunications le permettent. Il sont libres de posséder seuls les barrières à l'entrée sur le marché mondial puisqu'ils ont le pouvoir dans ce système de pouvoir.

Une fois l'utilisation des mots précisés dans les Réseaux de Vie, la liberté des échanges et le protectionnisme ne sont pas une menace pour l'utilisation d'une Monnaie Pleine. Ce ne sont pas non plus une opportunité puisque les Réseaux de Vie ont une conception différente de ces deux notions économiques.

Le capital économique nécessaire pour la production des biens , services et équipements, dans le système capitaliste gouverné par la haute finance, doit supporter en plus le coût financier du capital : les intérêts des prêts, le haut niveau des dividendes réclamés par les actionnaires et également le coût de gestion des fonds d'investissements, des banques avec leurs dépenses somptuaires et leurs salaires mirifiques. Bref toute une économie financière qui n'est pas nécessaire et encore moins indispensable pour produire ce dont les gens ont besoin.

L'élimination de ce surcoût financier du capital représente une réelle opportunité pour influencer et persuader les citoyens d'abandonner le système libéral et financier. Il s'agit ici d'une argumentation logique. Mais il y a aussi une menace tant les dirigeants de l'oligarchie financière anglo-saxonne s'ingénient pour masquer, cacher ce surcoût du capital et en conséquence tant les citoyens ignorent ce surcoût et sont dans l'incapacité de le calculer et de l'évaluer. Il se rend visible lors des licenciement économiques menés pour des raisons financières et pour préserver, augmenter à court terme les dividendes des actionnaires. Défendus par des législations et les comportements des politiciens payés par les financiers, cette menace pour une monnaie pleine s'élimine essentiellement en abandonnant le système libéral, ce qui est difficilement envisageable tant que citoyens ignorants sur ces questions économiques et politiques, continueront à vouloir s'imaginer qu'à travers le jeu des partis politiques, ils pourront accéder au pouvoir et changer ce système libéral tout en restant dans une logique de système de pouvoir. C'est à dire changer pour remplacer le système de domination et de soumission des peuples par le leur fondé sur la domination de leurs intérêts personnels.

Coût du capital, la question qui change tout par Laurent Cordonnier, juillet 2013

Afin de justifier toutes sortes de réformes, médias et gouvernants se prévalent de leur disposition à bousculer les « archaïsmes » et à faire preuve de courage. Mais il s’agit toujours en définitive de réduire salaires et prestations sociales. Il existe pourtant bien un tabou pénalisant tous ceux qui souhaitent investir et créer de l’emploi : le coût prohibitif du capital.

Une étude réalisée par des économistes du Centre lillois d’études et de recherches sociologiques et économiques (Clersé), à la demande de la Confédération générale du travail (CGT) et de l’Institut de recherches économiques et sociales (IRES).

Les auteurs de cette étude expliquent, après d’autres, que l’augmentation du coût du capital — ou plutôt, de son surcoût —, dans le sillage de la financiarisation de l’économie, rend largement compte des piteuses performances des économies anciennement développées depuis une trentaine d’années : le rythme poussif d’accumulation du capital qu’elles ont connu, le creusement des inégalités, l’explosion des revenus financiers, la persistance d’un sous-emploi massif… Ils donnent également à voir la montée en flèche de ce surcoût du capital, en proposant un indicateur moins lénifiant que le fameux « coût moyen pondéré des capitaux » popularisé par la doctrine financière standard.

Pour comprendre de quoi il est question, il faut distinguer entre deux notions de coût du capital : le coût économique et le coût financier. Le coût économique est l’effort productif nécessaire pour fabriquer les outils et, plus largement, l’ensemble des moyens de production : machines, immeubles, usines, matériels de transport, infrastructures, brevets, logiciels… Cet effort productif représente en quelque sorte le « vrai » coût du capital, celui qu’il faut nécessairement dépenser en travail pour fabriquer ce capital , entendu ici dans le sens « capital productif ». La mesure de cet effort (sur une année, par exemple) représente ce qu’on appelle plus couramment les dépenses d’investissement, et que les comptables nationaux nomment la formation brute de capital fixe (FBCF). Ces dépenses représentent à peu près 20 % de la production annuelle des entreprises françaises.

Mais ce coût de production du capital productif, mesuré à son prix d’achat, n’est pas le seul à peser sur les entreprises. Lorsqu’elles veulent acheter et mettre en œuvre ces moyens de production, elles doivent de surcroît rémunérer les personnes ou les institutions qui leur ont procuré de l’argent (argent appelé aussi « capital », mais dans le sens financier cette fois). Ainsi, au « vrai » coût du capital s’ajoutent les intérêts versés aux prêteurs et les dividendes versés aux actionnaires (en rémunération des apports en liquide de ces derniers lors des augmentations de capital, ou lorsqu’ils laissent une partie de « leurs » profits en réserve dans l’entreprise).

Or une grande part de ce coût financier (les intérêts et les dividendes) ne correspond à aucun service économique rendu, que ce soit aux entreprises elles-mêmes ou à la société dans son entier. Il importe alors de savoir ce que représente cette partie du coût financier totalement improductive, résultant d’un phénomène de rente et dont on pourrait clairement se dispenser en s’organisant autrement pour financer l’entreprise ; par exemple en imaginant un système uniquement à base de crédit bancaire, facturé au plus bas coût possible.

Pour connaître le montant de cette rente indue, il suffit de retrancher des revenus financiers la part qui pourrait se justifier… par de bonnes raisons économiques. Certains de ces intérêts et dividendes couvrent en effet le risque encouru par les prêteurs et les actionnaires de ne jamais revoir leur argent, en raison de la possibilité de faillite inhérente à tout projet d’entreprise. C’est ce que l’on peut appeler le risque entrepreneurial. Une autre partie de ces revenus peut également se justifier par le coût d’administration de l’activité financière, laquelle consiste à transformer et aiguiller l’épargne liquide vers les entreprises.

Lorsqu’on retranche de l’ensemble des revenus financiers ces deux composantes qui peuvent se justifier (risque entrepreneurial et coût d’administration), on obtient une mesure de la rente indue. On peut la désigner comme un « surcoût du capital », du fait qu’il s’agit d’un coût supporté par les parties prenantes internes à l’entreprise qui vient surcharger inutilement le « vrai » coût du capital.

L’étude du Clersé montre que ce surcoût est considérable. A titre d’illustration, en 2011, il représentait en France, pour l’ensemble des sociétés non financières, 94,7 milliards d’euros. En le rapportant au « vrai » coût du capital, c’est-à-dire à l’investissement en capital productif de la même année (la FBCF), qui était de 202,3 milliards d’euros, on obtient un surcoût du capital de 50 %... Si l’on rapportait ce surcoût à la seule partie de l’investissement qui correspond à l’amortissement du capital — laquelle représenterait mieux, aux yeux de nombreux économistes, le « vrai » coût du capital —, on obtiendrait une évaluation encore plus étonnante : de l’ordre de 70 % !

Cela signifie que lorsque les travailleurs français sont capables de produire leurs machines, leurs usines, leurs immeubles, leurs infrastructures, etc., à un prix total de 100 euros par an (incluant la marge de profit), il en coûte en pratique entre 150 et 170 euros par an aux entreprises qui utilisent ce capital productif, du seul fait qu’elles doivent s’acquitter d’une rente, sans justification économique, aux apporteurs d’argent.

Un tel surcoût du capital n’a rien de nécessaire ni de fatal. Durant la période 1961-1981, qui a précédé le « big bang » financier mondial, il était en moyenne de 13,8 %. Il était même devenu négatif à la fin des « trente glorieuses » (1973-1974), du fait de la résurgence de l’inflation.

Ce sont les politiques restrictives issues de la révolution monétariste qui, dans un premier temps, ont fait grimper la rente financière, en propulsant les taux d’intérêt réels à des sommets. Lorsque s’est amorcée la décrue de ces taux, dans les années 1990, le versement accéléré des dividendes a pris le relais. Le pouvoir actionnarial, remis en selle par la montée en puissance des investisseurs institutionnels (fonds d’épargne mutuelle, fonds de pension, compagnies d’assurances…), s’est appuyé sur la discipline des marchés, l’activisme actionnarial et la nouvelle gouvernance d’entreprise pour ne pas laisser filer la rente dans d’autres mains.

Au total, on peut dire que l’explosion du surcoût du capital au cours des trente dernières années est la conséquence directe de l’élévation de la norme financière imposée aux entreprises avec l’aide de leurs dirigeants, dont les intérêts ont été correctement alignés sur ceux des actionnaires. Pour passer des exigences de retours sur fonds propres de l’ordre de 15 % par an au surcoût du capital, il suffit en quelque sorte de rectifier la mesure. De telles exigences correspondent en pratique à un surcoût imposé à tout projet d’investissement de l’ordre de 50 à 70 %.

Les effets de cette élévation de la norme financière, bien qu’imaginables, sont incalculables. Car en la matière, le plus important n’est peut-être pas le plus visible. Ces transferts de richesse vers les prêteurs et les actionnaires représentent certes une manne importante, qui n’a cessé d’augmenter (de 3 % de la valeur ajoutée française en 1980 à 9 % aujourd’hui) et qui ne va ni dans la poche des gens entreprenants (à moins qu’ils soient également propriétaires de leur entreprise), ni dans la poche des salariés.

On pourrait déjà déplorer que l’exploitation des travailleurs se soit clairement renforcée. Mais il y a plus : qui peut dire en effet l’énorme gaspillage de richesses jamais produites, d’emplois jamais créés, de projets collectifs, sociaux, environnementaux jamais entrepris du seul fait que le seuil d’éligibilité pour les mettre en œuvre est d’atteindre une rentabilité annuelle de 15 % ? Quand le fardeau qui pèse sur toute entreprise, publique comme privée, en vient à majorer son coût réel de 50 à 70 %, faut-il s’étonner du faible dynamisme de nos économies, soumises au joug de la finance ? Seul un âne peut supporter une charge équivalente à 70 % de son propre poids.

Le problème n’est pas tant que cette surcharge financière siphonne les fonds nécessaires à l’investissement. C’est plutôt l’inverse. L’argent distribué aux prêteurs et aux actionnaires est l’exacte contrepartie des profits dont les entreprises n’ont plus besoin, du fait qu’elles limitent de leur propre chef leurs projets d’investissement à la frange susceptible d’être la plus rentable. La bonne question est donc la suivante : dans un monde où ne sont mises en œuvre que les actions, individuelles ou collectives, qui rapportent entre 15 % et 30 % par an, quelle est la surface du cimetière des idées (bonnes ou mauvaises, il faut le déplorer) qui n’ont jamais vu le jour, parce qu’elles n’auraient rapporté qu’entre 0 et 15 % ?

A l’heure où il faudrait entamer la transition écologique et sociale de nos économies, on pourrait penser qu’un projet politique authentiquement social-démocrate devrait au moins se fixer cet objectif : libérer la puissance d’action des gens entreprenants, des salariés, et de tous ceux qui recherchent le progrès économique et social, du joug de la propriété et de la rente. Liquider la rente, plutôt que le travail et l’entreprise.

Une telle ambition est certes hors de portée d’un homme seul — fût-il « normal ». Mais c’est sûrement à la portée d’une ambition collective. « Cela ne veut pas dire, nous a déjà prévenus John Maynard Keynes, que l’usage des biens capitaux ne coûterait presque rien, mais seulement que le revenu qu’on en tirerait n’aurait guère à couvrir que la dépréciation due à l’usure et à la désuétude, augmentée d’une marge pour compenser les risques ainsi que l’exercice de l’habileté et du jugement. »

A ceux qui y verraient s’avancer la fin du monde, Keynes proposait une consolation : « Cet état de choses serait parfaitement compatible avec un certain degré d’individualisme. Mais il n’impliquerait pas moins l’euthanasie du rentier et, par suite, la disparition progressive du pouvoir oppressif additionnel qu’a le capitaliste d’exploiter la valeur conférée au capital par sa rareté (4)».

La monnaie pleine met fin à ce surcoût financier dans l'utilisation du capital et l'économie réelle du pays qui adopte cette restauration du pouvoir citoyen sur la création monétaire se voit libérer d'un joug financier particulièrement destructeur d'emplois et de croissance économique réelle. Il ne s'agit pas seulement d'éliminer la création de monnaie ex nihilo comme le font les faux monnayeurs mais il s'agit également d'éliminer le poids de la rente financière sur le développement de l'économie réelle. Bref, la monnaie pleine permet d'éliminer la violences des riches.

Dans ce surcoût financier, cette tyrannie de l'actionnaire qui choisit les projets selon leur rentabilité financière à court terme et élimine les autres projets pourtant capables de répondre aux besoins des citoyens, il y a le cas particulier des dettes privées et publiques consécutives à l'utilisation de l'argent dettes, au système de contrôle de l'économie par le crédit qui diffuse la fausse monnaie de la haute finance anglo-saxonne.

4) Le poids des dettes et les mesures d'austérité pour favoriser leurs remboursements, opportunité ou menace pour une monnaie pleine.

Alors que le surcoût du capital que nous venons de voir, reste une question peu connue et difficilement évaluable, la question des dettes publiques et privées, leurs montants en pourcentage du PIB est au contraire bien connue et chiffrée avec précision. Ceci pour bien faire comprendre aux citoyens qu'ils consomment trop à crédit, qu'ils vivent au dessus de leurs moyens et que donc il s'agit dorénavant de se soumettre aux mesures d'austérité pour rembourser toutes ces dettes et d'abord les dettes publiques en payant plus d'impôts et en payant " au juste prix des marchés " les services publics devenus finallement privés selon les dogmes incontournables de l'idéologie neo libérale. Cette argumentation neo libérale a été reprise aussi clairement par au moins un candidat à l'élection présidentielle française de 2017 tant elle correspond également à la position des catholiques radicaux qui distinguent depuis deux millénaires les " justes et les pécheurs " et qui soutiennent les partis politiques qui s'ingénient à corriger les penchants et travers de celles et ceux qui s'adonnent aux excès de toutes sortes.

4.1 l'endettement des monarchies et des états par les banquiers internationaux.

En dehors de ces crises ou mieux, entre ces crises à répétition du capitalisme destructeur de richesses, le fonctionnement habituel de la haute finance internationale depuis la destruction des Templiers et de leur banque commune en 1307, est de prêter de l'argent aux rois et aux princes, seigneurs pour qu'ils se fassent la guerre à la moindre occasion. Mais les rois et princes avaient coutume de se saisir de leurs banquiers pour les obliger à annuler les dettes. Avec le développement de l'absolutisme royal et des premières conquêtes coloniales, les banquiers internationaux ont réussi à prêter et à endetter les monarchies en captant les revenus des impôts et taxes sur de longues périodes.

La logique financière libérale est basique : les dettes des clients sont la source de profit des banquiers. Donc, pour multiplier les dettes, il s'agit d'avoir des clients qui ont un grand besoin de financement et si possible qui offrent toutes les garanties de remboursement. Jadis, ces clients furent les rois et les princes, les dirigeants des monarchies et nous savons comment les banquiers réussirent à soumettre les monarchies au pouvoir des banques. Ensuite, il a bien fallu que les républiques et les démocraties se soumettent aussi au pouvoir des banques. Nous avons vu précédemment les conflits entre quelques hommes politiques et les familles de banquiers internationaux. Les évènements qui ont conduit un pays à devoir se soumettre au pouvoir des banquiers sont connus et grâce aux réseaux sociaux sur le web, ce savoir n'est plus gardé au secret mais devient accessible aux citoyens.

En France, ce fut en 1973 avec la loi qui interdit au gouvernement d'utiliser la monnaie créée directement par la Banque de France et qui oblige les pouvoirs publics à emprunter sur les marchés financiers. L'économie française était déjà depuis 1818 sous le contrôle de la banque Rothschild de Paris après que l'économie anglaise l'avait été sous le contrôle de Rothschild Londres. La loi est surnommée « loi Pompidou-Giscard », ou « loi Rothschild », allusion au fait que Pompidou fut directeur général de la Banque Rothschild et le jeune inspecteur des Finances en grande partie à l'origine de l'idée de cette loi était Michel Pebereau, alors Conseiller Technique au cabinet de Giscard et devenu depuis Président du Conseil d'administration de BNP Paribas.

En Suisse, ce fut en 2004 que la Constitution fut modifiée en ce sens avec l'article 11, alinéa 2 de la loi fédérale sur la banque nationale suisse qui nous dit: La Banque nationale ne peut ni accorder de crédits et de facilités de découvert à la Confédération, ni acquérir, à l’émission, des titres de la dette publique. Elle peut autoriser, contre des garanties suffisantes, des découverts de compte en cours de journée. Cet article a été rédigé par un groupe d'expert nommé par le chef du département des finances de l'époque Kaspar Villiger... Celui-ci, après sa carrière au conseil fédéral est devenu en 2009, le président du conseil d'administration de la plus grande banque du pays.. l'UBS. Les experts ont introduit la doctrine de l'époque dans le droit suisse. (avec pas mal d'années de retard sur nos voisins comme souvent !). Ce que l'on peut retenir de la doctrine, c'est une peur viscérale de l'inflation ! Cette peur est aussi le premier réflexe qui alimente les critiques des dirigeants suisses contre l'initiative de la monnaie pleine.

Nous sommes bien ici au coeur du débat politique sur la restauration de la monnaie pleine. Restaurer le pouvoir citoyen sur la création monétaire représente bel et bien la suppression des mesures que les financiers ont secrètement introduites dans les lois et les constitutions de nos pays pour développer leur gouvernement mondial et l'accroissement démesuré de leurs profits grâce à l'endettement massif des états. C'est parce qu'ils ont agit ainsi que les citoyens aujourd'hui doivent chercher à modifier les constitutions et les lois pour préserver l'intérêt général et éliminer les dettes publiques et leurs cortèges de politique d'austérité, de manque de croissance et d'avenir pour plusieurs générations de citoyens.

Ces mesures ont été prises dans un vaste mouvement de libéralisation des marchés financiers organisée par l'oligarchie financière anglo-saxonne et qui conduit à la mondialisation actuelle de l'économie ainsi qu'aux crises financières de 1987, 1997, 2007... Le bilan de cette obligation de fait sinon de droit imposée aux gouvernements d'emprunter sur les marchés financiers est édifiant. Du côté positif, ces mesures ont été prises pour éviter l'inflation qui ruine l'épargne et la valeur des monnaies. L'argument est classique : il faut éviter que les gouvernements n'utilisent la planche à billets pour financer leurs programmes politiques, toujours suspects car destinés en priorité à se faire élire ou réélire pour rester au pouvoir politique. Effectivement, même depuis la crise de 2007, jamais l'inflation n'a été aussi basse avec des taux d'intérêts des banques centrales pourtant très faibles et les menaces de déflation si élevées. Conséquences : les riches sont bien protégés contre l'inflation par le système financier libéral et à cause de la déflation possible, le remboursement des dettes publiques devient encore plus difficile et la soumission exigée des citoyens plus terrible.

Un graphique montre cet endettement des monarchies puis des états depuis 1850 à 2020.

source : Conférence du 2 décembre 2010 par Patrick Viveret. "Fondement et propositions pour une économie soutenable",

Un autre graphique qui intègre la crise de 2008 à 2016 et montre que le poids de la dette s'est fortement accru durant cette crise.

Pour compléter cette analyse des dettes publiques qui soumettent les états au système de pouvoir financier libéral, il s'agit d'expliquer comment le poids de la dette publique peut rapidement devenir énorme avec l'application des intérêts composés.

Ensuite nous pouvons montrer que cette domination du système financier permet grâce à la crise qu'il a organisée de racheter facilement énormément d'actifs dans l'économie réelle. En clair, les financiers peuvent acheter de nouvelles entreprises pour renforcer leur domination économique. C'est la suite logique de la crise : à la fin, les banquiers font leur marché des proies affaiblies et sans trésorerie. La FED après 2010 est le principale acteur sur les marchés financiers qui achète massivement des actifs.

4.3 Le remboursement des dettes dans le système libéral dirigé par l'oligarchie financière anglo-saxonne.

En 2021, nous en sommes là et la crise n'est toujours pas finie car les remboursements des dettes et surtout des dettes publiques dureront encore 30 ans pour les plus optimistes. La réussite de ces remboursements reste problématique et conditionnée par la soumission des citoyens aux politiques d'austérité que les gouvernements sont obligés de mener. JP Morgan réclame des régimes autoritaires en Europe : " Dans un document publié à la fin du mois de mai, le géant des banques d’investissement américain JPMorgan Chase réclame l’abrogation des constitutions démocratiques bourgeoises établies après la Seconde Guerre mondiale dans une série de pays européens et la mise en place de régimes autoritaires..."

La solution pour accélérer le remboursement des dettes et le sauvetage des banques est connue et elle a été appliquée lors de la crise de 1929 : la banque centrale privée après avoir laissé se multiplier les crédits, ferme subitement les vannes du refinancement auprès des banques commerciales et exigent de leur part le remboursement de leurs dettes ou rappèlent leurs marges. Bien entendu les banques les plus exposées au crédit ont des difficultés, elles commencent par vendre en masse leurs actions ce qui provoque un krach boursier, puis elles ne peuvent plus rembourser et sont déclarées en faillite, d'où des clients ruinés, etc.

Maintenant qu'ils avaient réduit la société à la misère, les banquiers de la Réserve Fédérale prirent la décision de supprimer l'étalon-or. Pour ce faire, ils devaient acquérir le reste de l'or en circulation. Prétextant "d'aider à mettre fin à la crise", une saisie de l'or fut organisée en 1933. Sous peine d'emprisonnement de 10 ans il fut exigé à tout citoyen américain de remettre ses lingots d'or au Trésor Public, ils parvinrent ainsi à déposséder la population du peu de richesses qui leur restait. Et à la fin de l'année 1933 le standard de l'or fut aboli. Si l'on observe un billet de 1 dollar avant 1933 il est écrit valeur équivalente en or.

Prenons un dollar d'aujourd'hui, il est écrit qu'il a une valeur légale ce qui signifie qu'il n'est fondé sur absolument rien. Ça vaut un morceau de papier. L'unique chose qui donne de la valeur à notre monnaie c'est la quantité mise en circulation. Désormais, le pouvoir de réguler la masse monétaire est aussi celui de réguler sa valeur c'est aussi le pouvoir de mettre des économies et des sociétés entières à genoux. "Donnez-moi le contrôle de la masse monétaire, et je me fiche de qui fait les lois." MAYER AMSCHEL ROTHSCHILD, fondateur des BANQUES ROTHSCHILD.

http://johnleemaverick.wordpress.com/2011/07/10/comment-les-banquiers-sont-parvenus-a-controler-les-etats-unis/

La crise de 2007 va plus loin dans le cynisme coutumier d'une gestion de crise. L'effacement des dettes publiques reste au niveau des idées philanthropiques et vaines. La solution imposée par l'oligarchie financière anglo-saxonne reste le paiement coûte que coûte des dettes non pas lors d'une prochaine période de croissance économique forte mais immédiatement alors que les conséquences de la crise se font toujours sentir. Depuis 2014, la sortie de la crise actuelle prend exactement le même chemin. Comme il ne reste plus d'or parmi les coffres des citoyens et que deux guerres mondiales ont permis de transférer aux USA les réserves d'or de la plupart des autres pays, la solution actuelle est de puiser directement dans l'épargne des citoyens. La banque centrale privée exige des banques commerciales qu'elles prélèvent un certain pourcentage sur l'épargne déposée par leurs clients.

Après la ponction des épargnants chypriotes cette année et l'idée émise par le FMI d'une supertaxe de 10% sur le patrimoine, l'Europe vient d'entériner la participation des déposants au renflouement des banques en cas de crise grave. L'accord, scellé mercredi 11 décembre 2013, est passé relativement inaperçu, alors qu'il pourrait être d'une importance capitale pour les épargnants.

Les Européens se sont mis d'accord sur une loi prévoyant des règles de renflouement interne des banques, ou "bail-in", afin d'éviter de ne faire participer que les États au sauvetage des établissements financiers.

Si une banque est proche de la faillite, le renflouement interne ou "bail-in" s'appliquera, par opposition au "bail-out" privilégié pendant la crise et qui faisait appel à l'argent public, creusant ainsi les déficits.

Les premiers à payer seront les actionnaires puis les créditeurs (autrement dit, notamment les épargnants qui disposent de fonds sur leurs comptes), qui devront couvrir au minimum 8% des pertes de la banque avant que l'on puisse faire appel à des fonds nationaux de résolution, abondés par le secteur bancaire.

Les règles du "bail-in" entreront quant à elles en vigueur au 1er janvier 2016.

La monnaie pleine sert à payer la mise en place du capital technique mais sa logique veut que les intérêts se limitent à payer des frais de gestion et non pas des intérêts qui représentent le montant du capital ou deux fois, dix fois, 117 fois le capital. C'est une question de culture, de valeurs humanistes et non pas une liberté contractuelle accordée aux banques pour s'enrichir démesurément. Il n'y a pas de compromis possible entre ces deux cultures pour ménager certains intérêts privilégiés jusqu'ici.

L'élimination des dettes publiques représente donc une opportunité majeure pour l'utilisation d'une monnaie pleine. Nous avons vu qu'elle permet la poursuite d'une production des richesses même en cas de crise économique ou comme en temps de guerre lorsque les besoins financiers sont énormes. La menace est toujours la même : l'ignorance entretenue par les dirigeants du système libéral et financier sur le mécanisme de la création monétaire et la distinction fondamentale entre de l'argent dettes diffusé par les crédits avec intérêts composés d'une part et d'autre part une monnaie pleine sans dettes.

Dans le cadre du management des organisations, le domaine sociologique de l'environnement externe se présente de la manière suivante.

L’environnement socioculturel reflète la situation et les caractéristiques de la population – et donc des consommateurs. On s’intéressera notamment : Aux critères démographiques (âge moyen, taux de natalité, etc.) ; Au niveau d’éducation ; À la mobilité sociale et géographique ; Aux nouvelles pratiques sociales, aux modes.

Ce questionnement est transposé dans le cadre de l'analyse stratégique pour une utilisation d'une monnaie pleine et ce domaine sociologique aborde les opportunités ou les menaces liées aux nouvelles pratiques sociales soit pour créer davantage de solidarité et de liens sociaux soit à l'inverse pour creuser les inégalités sociales, accroître l'ignorance afin de renforcer la domination des peuples. Le cynisme et la violence des riches peut-elle encore longtemps rendre passifs des populations qui s'appauvrissent et sont brimées par la peur et la terreur exercées contre elles. La mode de la résilience pour développer une soumission librement consentie au gouvernement mondial de l'oligarchie financière anglo-saxonne est-elle une menace tout comme la mode du transhumanisme fondée sur l'intelligence artificielle ?

Nous commencerons par analyser le creusement des inégalités puis ses conséquences au niveau des pratiques sociales.

1) la paupérisation des populations, opportunité ou menace pour l'utilisation d'une monnaie pleine.

" Il est aussi dans l'intérêt d'un tyran de garder son peuple pauvre, pour qu'il soit si occupé à ses tâches quotidiennes qu'il n'ait pas le temps pour la rébellion. " Aristote.

Ce constat montre que les tyrans, les autocrates de tous régimes politiques dans des systèmes de pouvoir, pratiquent de la même manière et leur vonté politique est bien de garder leurs peuples pauvres. Les dirigeants du système capitaliste libéral et les financiers du gouvernement mondial ne s'écartent pas de cette règle criminelle contre l'humanité.

Le lecteur de fileane.com connaît la liste des tabous et des interdits mis en place par les dirigeants des systèmes de pouvoir depuis deux mille ans, il s'agit d'éliminer ces obstacles à la monnaie pleine :

Il reste la question lancinante de savoir si les tyrans, les banquiers internationaux, les dirigeants des monarchies et des systèmes de pouvoir ont cette connaissance précise de ce droit qu'ils nous interdisent ou s'ils sont seulement guidés par la cupidité, le cynisme porté à la folie. La déclaration de Lionel de Rothschild en 1865 dans son journal, le Times de Londres à propos de l'utilisation d'une Monnaie Pleine par Abraham Lincoln, Président des USA, démontre qu'au minimum lui possédait ces connaissances pour éliminer l'utilisation d'une Monnaie Pleine et la manière de développer une économie dans la prospérité.

L'autre question lancinante dans une société confrontée à l'appauvrissement général et à l'enrichissement phénoménal d'une infime minorité de dirigeants porte sur la possibilité ou non de voir la grande majorité des appauvris se révolter pour chasser les tyrans et la minorité des plus riches qui usurpent le pouvoir. Pour le moment, la soumission à l'ordre établi fonctionne et la minorité s'enrichit de plus bel y compris dorénavant à l'occasion d'une crise sanitaire mondial provoqué par un virus dont on ne sait toujours pas exactement début 2021 d'où il sort. La menace reste préoccupante pour l'utilisation d'une Monnaie Pleine et les leaders politiques qui prônent un changement vers plus d'humanité n'ont pas été capables de montrer comment vivre en société après avoir quitté ces systèmes de pouvoir. Le site fileane.com peut représenter une opportunité réelle disponible gratuitement 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 depuis 19 ans déjà, rien ne change sinon une censure de plus en plus forte par Google et Facebook, seul réseau social utilisé par l'auteur sans oublier les média hors réseaux sociaux.

Sur le plan économique et financier, l'éducation des citoyens s'est pourtant développée à travers une formation pratique sur le tas depuis la crise de 2006 et les subprimes dans l'immobilier aux USA puis la crise de 2008 et la faillite des banques à cause des titres financiers toxiques (CDS) qu'elles avaient utilisées pour spéculer sur les dettes. La gestion de cette crise par les dirigeants de la haute finance anglo-saxonne à Wall Street et à la City de Londres a été suivi au jour le jour par les citoyens qui voulaient bien chercher à apprendre pour comprendre comment fonctionne l'enrichissement énorme des plus riches et l'appauvrissement rapide des peuples.

C'est bien cette création énorme de monnaie par les banques centrales privées et essentiellement par la Réserve fédérale américaine (FED) qui a pour conséquence que les banques sont sorties de la crise de 2007. Par contre les états n'ont pas été aidés par les banques centrales privées pour éliminer leurs dettes publiques qui ont fortement augmentées à cause de la crise financière actuelle. En France, les politiciens se sont montrés volontairement ou non particulièrement incultes sur cette gestion de la crise par la haute finance. Ce premier ministre sait-il que ses banquiers veulent réduire les pouvoirs des états pour développer leur gouvernement mondial et que les dettes sont la fortune des banques, principalement les dettes publiques qui théoriquement ne craignent pas un risque de non remboursement ? En août 2014, le gouvernement français est bien obligé de constater que la croissance espérée se traduit plutôt par une menace réelle de déflation qui rend encore plus difficile le remboursement de la dette publique. Les citoyens qui suivent l'évolution de l'économie et de la crise financière savent que l'économie américaine a été préservée par les dirigeants de la FED qui sont aussi les propriétaires des firmes multinationales alors qu'en Europe, la Banque centrale européenne a refusé d'appliquer la même politique monétaire vis à vis des états et des entreprises européennes. Les dirigeants politiques français sont obligés de reprendre à leur compte ces arguments partagés par de plus en plus de citoyens dans tous les pays même s'ils ont acceptés dans le passé l'indépendance de la BCE et l'abandon de la politique monétaire au service des politiques publiques décidées par les états. Le fossé n'a jamais été si profond entre les citoyens qui ont compris et qui veulent mettre fin à ce système financier et libéral et les dirigeants politiques qui n'osent pas mettre en oeuvre ce changement radical et durable au niveau du régime politique alors que ceci figure dans leurs attributions.

Nous avons montré plus haut, dans l'analyse économique de l'environnement externe d'une Monnaie Pleine, ce qu'a été la dernière " razzia " à partie de 2012, menée par la haute finance anglo-saxonne, spécialement en France par le rachat de plusieurs grandes entreprises autrefois nationalisées et dont l'activité est stratégique au niveau de la défense nationale et de la filière nucléaire.

Suite à cette crise de 2008, le premier point qui a été compris et diffusé dans les média et sur les réseaux sociaux, montre l'hyper concentration des richesses aux mains de quelques uns.

Les études se multiplient depuis la crise financière de 2007 pour connaître cette concentration du patrimoine aux mains des plus riches.

Les "1% des plus riches"... encore plus riches que ce que la Fed et la BCE croyaient?

La fortune des personnes les plus riches de la planète serait largement sous-évaluée selon le rapport d'un économiste belge travaillant pour la BCE, publié en juillet.

Les "1%" les plus riches de la planète sont plus riches que ce que la plupart des études affirment. En grande partie parce qu'ils auraient tendance à taire une portion de leur fortune. C'est ce que Philip Vermeulen, économiste belge qui travaille pour la Banque centrale européenne, tente de démontrer dans un rapport publié en juillet mais passé relativement inaperçu.

Ayant observé que la "fiabilité" des réponses des "ménages les plus riches" était généralement moins élevée que celles des moins fortunés, il a pris en compte ce biais pour établir une nouvelle méthode de calcul. Il l'a ensuite appliquée aux données du Rapport sur les finances des ménages américains de la Réserve fédérale, celles du Rapport sur les finances et la consommation de la BCE et celles du classement Forbes sur les milliardaires.

Résultat: l'écart entre la fortune "officielle" et celle ainsi recalculée atteint 13 points de pourcentage en Autriche, 9 en Allemagne, 3 aux États-Unis. Autrement dit, outre-Rhin, la fraction de la population rassemblant 1% des ménages les plus riches ne concentrerait pas 24% de la fortune privée totale du pays, mais 33%!

En France, l'écart semble relativement faible - de 1 point: 19% de la richesse serait donc concentrée entre les mains de 1% de la population.

Un autre économiste, Gabriel Zucman, professeur à la London School of Economics - qui a collaboré avec le français Thomas Piketty, l'auteur du désormais célèbre Capital au XXIe siècle sur les inégalités de revenu - a étudié une portion encore plus congrue de ces fortunes.

Il estime quant à lui que les 0,1% les plus riches américains possédaient en 2012 quelque 23,5% des richesses. Une précédente estimation tablait plutôt sur 21,5%, et l'écart entre les deux serait dû aux sommes "cachées dans des paradis fiscaux", note l'agence Bloomberg.

Pour la France, la première publication qui provoqua des réactions animées date de 1991 lorsque le CERC a montré qu'entre 1981 et 1991, soit après 10 ans de socialisme, la part des 10% les plus riches est passée de 45 à 55% de la valeur du patrimoine. Puis d'autres informations vinrent préciser le degré de concentration du patrimoine : 5% des plus riches possèdent 45% du patrimoine et en 2014, ces études indiquent que 1% de la population possède 19% du patrimoine.

Le Prix Nobel d'économie, Joseph Stiglitz prévoit, dans une interview à La Tribune, un affaiblissement de la croissance aux États-Unis, conséquence de la montée des inégalités qui bride la consommation de la plupart des ménages : " Les conséquences seront dévastatrices. C'en en est fini du rêve américain, de l'idée que les enfants vivront mieux que leurs parents, que c'est un pays de justice, aux nombreuses opportunités. Les étudiants sont étouffés par les dettes qu'ils ont contractées pour payer leur scolarité. Et tous les jeunes ont de plus en plus de mal à s'installer. J'en veux pour preuve la faiblesse du secteur du bâtiment: les mises en chantiers sont beaucoup plus faibles que prévu, faute d'achats de la part des jeunes ménages. Plus généralement, la classe moyenne va souffrir de plus en plus ".

Ces inégalités de patrimoine ont également un caractère inquiétant : le capital hérité depuis des années sinon des siècles, la rente financière, ont un rythme de croissance supérieur à l'évolution des revenus. L'argent gagne plus d'intérêts que le travail ne rapporte de revenus. Le pouvoir des rentiers ne cesse d'augmenter alors que les salariés deviennent de plus en plus les perdants dans le fonctionnement du système capitaliste libéral. Donc, pour les salariés il n'y a pas d'espoir dans ce système de pouvoir financier libéral. Seul, l'abandon de ce système de pouvoir pour développer à nouveau des organisations en réseaux de vie assure une réponse efficiente à notre désir d'avenir. Cette situation actuelle sur les inégalités de patrimoine est décrite notamment par Piketty et Marie-Anne Kraft : " ce constat que l'excès de rémunération du capital sur la croissance du PIB ne pouvait être tenable ni durable. J'avais d'ailleurs failli intituler mon livre "l'humain d'abord ". L'appel pour revenir aux valeurs de la culture humaniste est très clair et net.

document: extrait de l'article de Marie-Anne Kraft à propos du livre de Piketty, le Capital au XXIème siècle.

" Un rendement du capital de 4 ou 5 % par an, qui peut aller jusqu’à 8 % pour les plus hauts patrimoines, avec une économie qui, à long terme, croît d’environ 1 % par an, pose un vrai problème. Après trente ou quarante ans, on se retrouverait en effet avec des patrimoines qui augmentent indéfiniment, une divergence majeure entre les plus gros patrimoines et le reste de l’économie, qui n’est tout simplement pas soutenable d’un point de vue économique, politique ou même logique. "

Dans mon livre, je faisais exactement le même constat, de cette incohérence sur le long terme entre le niveau nettement plus élevé de l'évolution de la capitalisation boursière (rendement du capital) et le niveau de croissance du PIB, au niveau mondial, avec un rapport de 3 hors inflation sur la période 1990-2007. Je faisais aussi remarquer que cet écart n'était pas durable économiquement et qu'il était le symptôme d'une rentabilité financière irréelle, basée sur l'illusion, au lieu d'être le reflet de la croissance de l'économie, démontrant que nous sommes dans une bulle générale qui devrait éclater un jour. Je l'expliquais notamment par le fait que la rémunération financière ne correspond plus à une anticipation réaliste de croissance de revenus qui devrait correspondre à la croissance de richesses, à la valeur ajoutée crée. Ceci car le cours de bourse raisonne en valeur actuelle nette des revenus futurs anticipés, il liquide par avance le futur, la gloutonnerie et sa cupidité exprimée en "marked-to-market" (fair value) correspond non seulement à des dividendes reçus proportionnellement au profit de l'année, mais aussi à la plus value potentielle représentée par une vente de l'actif, de l'entreprise, une réalisation par avance de tous ses bénéfices futurs. Tant que l'optimisme règne et que cette méthode d'évaluation gagne du terrain, la valeur du capital augmente, même si la réalité ne suit pas au même rythme, jusqu'au moment où cela ne peut plus durer et que l'on revient à la réalité économique.

La manière dont le capital financier évolue par rapport aux investissements dans l'économie réelle est connue et nous retrouvons ici une fois de plus la dimension folle et inacceptable de cette prétention scandaleuse des maîtres du monde à vouloir s'enrichir rapidement sans limites au point de provoquer une nouvelle crise dans le fonctionnement de leurs système de pouvoir financier dont ils sauront à nouveau s'en sortir plus riches puisqu'ils possèdent une masse de capitaux capable de tels prodiges et crimes économiques. Rappelons simplement qu'en 1929, Rockefeller n'a pas perdu un seul dollar lors du krach boursier.

Qui sont les riches aujourd’hui ? Quel impact ont-ils sur la société française ? Pour la sociologue Monique Pinçon-Charlot, les riches font subir au reste de la société une violence inouïe. Une violence banalisée grâce à un renversement du langage : les riches seraient des victimes, menacées par l’avidité du peuple. Elle dénonce un processus de déshumanisation, une logique de prédation, une caste qui casse le reste de la société. Et invite à organiser une « vigilance oligarchique » : montrer aux puissants que leur pouvoir n’est pas éternel.

Malgré l’hétérogénéité de cette classe sociale, les « riches » forment, selon vous, un cercle très restreint

On trouve partout les mêmes personnes dans une consanguinité tout à fait extraordinaire. Le CAC 40 est plus qu’un indice boursier, c’est un espace social. Seules 445 personnes font partie des conseils d’administration des entreprises du CAC 40. Et 98 d’entre eux détiennent au total 43 % des droits de vote [3] ! Dans le conseil d’administration de GDF Suez, dont l’État français possède 36 % du capital, il y a des représentants des salariés. Ceux-ci peuvent être présents dans divers comités ou commissions, sauf dans le comité des rémunérations. Cela leur est interdit. Qui décide des rémunérations de Gérard Mestrallet, le PDG ? Jean-Louis Beffa, président de Saint-Gobain, notamment. C’est l’entre-soi oligarchique.

Cela semble si éloigné qu’on peut avoir l’impression de riches vivant dans un monde parallèle, sans impact sur notre vie quotidienne. Vous parlez à propos des riches de « vrais casseurs ». Quel impact ont-ils sur nos vies ?

Avec la financiarisation de l’économie, les entreprises sont devenues des marchandises qui peuvent se vendre, s’acheter, avec des actionnaires qui exigent toujours plus de dividendes. Selon l’Insee, les entreprises industrielles (non financières) ont versé 196 milliards d’euros de dividendes en 2007 contre 40 milliards en 1993. Vous imaginez à quel niveau nous devons être sept ans plus tard ! Notre livre s’ouvre sur une région particulièrement fracassée des Ardennes, avec l’histoire d’une entreprise de métallurgie, qui était le numéro un mondial des pôles d’alternateur pour automobiles (les usines Thomé-Génot). Une petite entreprise familiale avec 400 salariés, à qui les banques ont arrêté de prêter de l’argent, du jour au lendemain, et demandé des remboursements, parce que cette PME refusait de s’ouvrir à des fonds d’investissement. L’entreprise a été placée en redressement judiciaire. Un fonds de pension l’a récupéré pour un euro symbolique, et, en deux ans, a pillé tous les savoir-faire, tous les actifs immobiliers, puis fermé le site. 400 ouvriers se sont retrouvés au chômage. C’est un exemple parmi tant d’autres ! Si vous vous promenez dans les Ardennes aujourd’hui, c’est un décor de mort. Il n’y a que des friches industrielles, qui disent chaque jour aux ouvriers : « Vous êtes hors-jeu, vous n’êtes plus rien. On ne va même pas prendre la peine de démolir vos usines, pour faire des parcs de loisirs pour vos enfants, ou pour planter des arbres, pour que vous ayez une fin de vie heureuse. Vous allez crever. »

Comment s’exerce aujourd’hui ce que vous nommez « la violence des riches » ?

C’est une violence inouïe. Qui brise des vies, qui atteint les gens au plus profond de leur corps, de leur estime, de leur fierté du travail. Être premier dans les pôles d’alternateur pour automobiles, c’est faire un travail de précision, c’est participer à la construction des TGV, à l’une des fiertés françaises. Casser cela est une violence objective, qui n’est ni sournoise ni cachée, mais qui n’est pas relayée comme telle par les politiques, par les médias, par ces chiens de garde qui instillent le néolibéralisme dans les cerveaux des Français. Pour que ceux-ci acceptent que les intérêts spécifiques des oligarques, des dominants, des riches, deviennent l’intérêt général.

C’est une forme d’esclavage dans la liberté. Chacun est persuadé qu’il est libre d’organiser son destin, d’acheter tel téléphone portable, d’emprunter à la banque pendant 30 ans pour s’acheter un petit appartement, de regarder n’importe quelle émission stupide à la télévision. Nous essayons de montrer à quel système totalitaire cette violence aboutit. Un système totalitaire qui n’apparaît pas comme tel, qui se renouvelle chaque jour sous le masque de la démocratie et des droits de l’homme. Il est extraordinaire que cette classe, notamment les spéculateurs, ait réussi à faire passer la crise financière de 2008 – une crise financière à l’état pur – pour une crise globale. Leur crise, est devenue la crise. Ce n’est pas une crise, mais une phase de la guerre des classes sans merci qui est menée actuellement par les riches. Et ils demandent au peuple français, par l’intermédiaire de la gauche libérale, de payer. Et quand on dit aux gens : « Ce n’est quand même pas à nous de payer ! », ils répondent : « Ah, mais c’est la crise »...

Vous parlez dans votre ouvrage d’une guerre des classes qui n’est pas sans visage. N’y a-t-il pas un enjeu justement à « donner des visages » à cette classe, comme vous le faites ?

C’est une nécessité absolue. Il faut s’imposer d’acheter chaque année ce bijou sociologique qu’est le palmarès du magazine Challenges. Et s’efforcer d’incarner, de mettre des visages sur cette oligarchie...

C’est une curiosité nécessaire, les gens doivent être à l’affût de cette consanguinité, de cette opacité, de la délinquance financière. Nos lecteurs doivent se servir de notre travail pour organiser une « vigilance oligarchique » : montrer aux puissants que leur pouvoir n’est pas éternel, empêcher ce sentiment d’impunité qu’ils ont aujourd’hui, car ils savent que personne n’ira mettre son nez dans leurs opérations financières totalement opaques.

Nous avons aussi expérimenté des visites ethnographiques dans les quartiers riches, pour vaincre nos « timidités sociales ». Se promener dans les beaux quartiers, leurs cinémas, leurs magasins, leurs cafés, est un voyage dans un espace social. Il faut avoir de l’humilité pour accepter d’être remis à sa place, ne pas se sentir à l’aise, se sentir pauvre car vous ne pouvez pas vous payer une bière à six euros. Mais c’est une expérience émotionnelle, existentielle, qui permet des prises de conscience. Une forme de dévoilement de cette violence de classe.

Les expériences des récentes crises financières et économiques, les révélations historiques sur la manière dont l'oligarchie financière anglo-saxonne a organisé ces crises et pires, les deux guerres mondiales puis les guerres jusqu'à aujourd'hui, démontrent que les démocraties représentatives sont vendues aux plus riches. Nous avons écrit " Les vendus que veulent-ils encore nous vendre ? ".

Nous avons retenu également le document suivant disponible en téléchargement sur le web et dont l'auteur réagit à la crise du COVID-19 et à sa gestion par le gouvernement français. Nous présentons un extrait qui présente le plan des élites pour mettre en place des pouvoirs forts et tyranniques au service des intérêts des seuls plus riches. Ce document présente également une liste bibliographique qui pourra intéresser notre lecteur.

« C'est le commencement qui est le pire, puis le milieu, puis la fin ; à la fin, c'est la fin qui est le pire. » (Beckett 1953)

En amont de cette sclérose politique, médiatique et scientifique, on trouve l’influence des mondes bancaire et pharmaceutique, qui sont mus par deux perspectives : d’une part, la maximisation de leur emprise sur la société (et donc de leur chiffre d’affaire) ; d’autre part, la gestion de la crise globale systémique annoncée clairement dès 1968, et dont la chronologie a été esquissée en 1972 par Meadows et Kukla (l’épuisement des ressources, le dérèglement climatique, et la progression de la pollution finiront par avoir raison de la société de consommation et de la démocratie représentative).

2.1. De ce point de vue, l’utilisation de la stratégie du choc, identifiée par Klein en 2007 — instrumentaliser une crise réelle ou ressentie, naturelle ou culturelle, afin de modifier profondément l’espace social, tandis que celui-ci est paralysé — s’impose comme une évidence si on veut anticiper le chaos. Que la crise soit réelle, ou simplement mise en scène, que son origine soit naturelle, ou le produit d’une machination, ne change finalement pas grand chose au traumatisme et à la possibilité de son usage.

2.2. Par contre, il faut comprendre, une fois pour toutes, que les élus ne représentent pas le peuple, mais les oligarques et leurs multinationales. Le programme néolibéral est en effet très simple : dissoudre les États afin de privatiser toutes leurs fonctions. Tant qu’un gouvernement mondial (privatisé) n’est pas implémentable, on peut se contenter de transformer les États en coquilles vides. Ce programme ne constitue qu’une réappropriation du fascisme tel que Mussolini l’a défini, et mis en pratique, dès 1922-1925, à l’aide de la vision économique de Vilfredo Pareto : l’entreprise privée est, par définition, beaucoup plus efficace que l’État. Puis vinrent les politiques similaires des Nazis en 1934–1937, qui subirent une légère obsolescence de 1944 à 1972 (les « trente glorieuses »).

En fait, Hayek, le chantre du néolibéralisme, stipule très clairement, et ce dès 1944, la stratégie à adopter : seule une infiltration progressive des institutions civiles et politiques permettra la destruction de la menace communiste et de sa cinquième colonne. Vingt ans plus tard, le 30 septembre 1965, il arriva à ses fins avec le coup d’État de Suharto, qui coûta la vie à plus d’un million de communistes (certains parlent de 3 millions d’exécutions arbitraires), et permit une première mise en place du dispositif néolibéral. C’était en quelque sorte la répétition du renversement d’Allende par Pinochet, perpétré le 11 septembre 1973.

Le remplacement des gouvernements par des multinationales a été quantifié très tôt, e. a., par Stephen Hymer (1960) et David C. Korten (1995). Il est devenu évident avec la politique d’intégration européenne et, surtout, la multiplication des traités et autres partenariats transatlantiques de commerce et d'investissement (comme le « Transatlantic Trade and Investment Partnership »).

C’est du reste le fil rouge de la littérature « cyberpunk » dont le représentant le plus fameux est sans doute Ph. K. Dick (1955), qui a offert les scénarios de Blade Runner (1982), Total Recall (1990), Minority Report (2002), etc.

2.3. Tout se joue donc en 1968–1973 : le dévoilement des enjeux civilisationnels comme leur effacement, c’est-à-dire, d’une part, la prise de conscience de la crise globale qui ne pourrait être conjurée qu’en renonçant au capitalisme industriel et financier ; et, d’autre part, la reprise en main de l’agenda politique par ce dernier avec des figures telles que Suharto et Pinochet, puis M. Thatcher (1979), R. Reagan (1981) et Helmut Kohl (1982). (Il faudrait également mentionner le travail de sape de Pompidou, élu à la présidence française en 1969, et le bref espoir instillé par Sicco Mansholt à la Commission européenne en 1972–1973.)

« Si vous désirez une image de l'avenir, imaginez une botte piétinant un visage humain… éternellement. » (Orwell 1949)

En amont de la corruption complète du corps politique et de ses appendices médiatiques et scientifiques, nous avons trouvé la crise du capitalisme financier et la volonté des oligarques de remodeler en profondeur la démocratie (représentative) de marché. En aval, nous découvrons, sans surprise, un nouveau totalitarisme fasciste, bien plus pernicieux que ses ancêtres du XXe siècle, car numérique.

3.1. « Totalitarisme » désigne le système politique qui prétend gérer toutes les dimensions de la vie citoyenne, publiques comme privées. Rien ne doit lui échapper, en droit comme en fait. Le « fascisme » est un totalitarisme de droite, c’est-à-dire conçu par, et pour, les oligarques.

3.2. L’histoire du totalitarisme fasciste est supposée connue ; elle se résume à la prise de pouvoir des oligarques industriels et financiers par l’intermédiaire d’un lampiste plus ou moins allumé (ce qui permet aux commanditaires de tirer leur épingle du jeu si l’affaire tourne mal). À partir de 1921, la droite extrême progresse partout en Europe : en Italie (Mussolini accède au pouvoir en 1922), en France (avec la création en 1922 de la Synarchie, suivie plus tard par la Cagoule), en Allemagne (le Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, en gestation depuis 1918, s’organise en 1920 ; Hitler écrit Mein Kampf en 1924 ; il est publié en 1925), Salazar assied sa dictature en 1932–1933, et Franco pilote la guerre civile déjà en 1934. De 1967 à 1974, il y aura aussi la dictature des colonels en Grèce. (Voir, par exemple, Lacroix-Riz 2006)

3.3. Nous sommes dans une configuration totalitaire depuis déjà de longues années, c’est-à-dire qu’un système, qu’une idéologie, prétend gérer tous les aspects de la vie : la technoscience constitue un tel système ; le capitalisme, renommé néolibéralisme, est un tel système ; la globalisation est un tel système ; l’État d’urgence permanent qui s’enracine dans la guerre contre la terreur datant de 2001 en est la dernière péripétie.

La vraie-fausse crise sanitaire de 2020 est le prétexte (au sens de N. Klein) utilisé pour dépouiller définitivement les peuples des acquis sociaux et politiques concédés après 1945. Elle touche donc différemment les pays selon qu’ils sont développés ou pas. Dans les pays riches, il s’agit de détruire les acquis sociaux et de mettre la population au pas ; dans les pays pauvres, c’est une logique néocoloniale qui est à l’œuvre. C’est ainsi, alors que l’épidémie saisonnière est finie, que des règlements (de plus en plus) absurdes prolongent la terreur sécuritaire.

3.4. Au nombre des outils pour comprendre les enjeux du totalitarisme numérique, on trouve les concepts de conformisme et d’atomisme, qui s’imposent dès les débuts de la révolution industrielle et de la démocratie représentative, et sont esquissés chez Saint-Simon (1803) et Tocqueville (1835).

L’ère thermo-industrielle est celle du machinisme, c’est-à-dire de la standardisation des produits et de l’organisation scientifique du travail. Alors que l’outil dépend de la morphologie humaine, la machine demande à l’ouvrier de s’adapter à son mécanisme. Le pouvoir de la machine est ainsi le pouvoir du conformisme : en amont, l’ouvrier doit être calibré, dompté, géré comme une ressource ; et, en aval, le consommateur doit accepter l’uniformisation de ses habitudes de vie, de ses goûts alimentaires, de ses vêtements, de ses idées, de ses désirs, etc. Les rendements d’échelle sont à la mesure des espérances de quelques-uns, et du désespoir de tous les autres.

Le conformisme se manifeste donc par l’infantilisation et l’indifférenciation des personnes, la dépolitisation des citoyens, et la standardisation des consommateurs, qui constituent autant de précieuses muselières pour paralyser les corps et amnésier les esprits.

D’autre part, l’atomisme constitue le fondement du libéralisme (Mandeville 1714, avant Smith 1776) ; il équivaut à briser toutes les solidarités, et à entretenir la guerre de tous contre tous, parfois appelée compétitivité.

En scellant l’alliance entre capitalisme et technoscience, la révolution industrielle établit les deux principes fondamentaux du capitalisme mondialisé, l’atomisation des individus sous prétexte de les libérer, et leur conformisation afin de machiner le meilleur des mondes possibles. En d’autres termes, les conditions de possibilité de la culture, qui sont celles de la vie authentique, sont deux fois niées. D’une part, le conformisme se substitue à l’individuation (à ne pas confondre avec l’individualisme) ; d’autre part, l’atomisme remplace la solidarité. Or, sans solidarité, il est impossible de s’individuer, d’endosser son destin, de dépasser les contingences de sa naissance ; et, sans individuation, la solidarité reste lettre morte.

Cette double négation est toutefois rendue acceptable par une inversion spectaculaire (aussi au sens de Guy Debord) des pôles privé et public : on prend l’atomisme (c’est-à-dire l’absence de solidarité) pour de la liberté, et le conformisme (c’est-à-dire l’absence de projet personnel) pour de la solidarité (tout le monde désire la même chose). On obtient, en somme, la guerre des clones, de ceux qui montrent leurs derrières (calibrés) en public, et parlent de politique (néolibérale) en privé. Les conséquences sont radicales : infantilisation, déculturation, dépolitisation, dissociété, Terreur (1792, très précisément au moment où Sade écrit), c’est-à-dire la paralysie par l’angoisse.

3.5. Le passage au totalitarisme numérique peut se comprendre comme la transformation des sociétés disciplinaires (Foucault 1976) en sociétés du contrôle (Deleuze 1990).

L’ère thermo-industrielle est celle du machinisme et des institutions disciplinaires qui lui sont propres : famille, école, église, caserne, usine, hôpital, asile d’aliénés, prison, maison de repos. Tous (ou la plupart de) ces lieux d’enfermement physique (mais aussi mental) peuvent être avantageusement remplacés par un dispositif plus souple de contrôle mental (mais aussi physique) : le numérique. La technologie — et tout particulièrement les dispositifs associés à la 5G — permet maintenant une surveillance panoptique totale : traçage de tout le trafic internet (« big data ») et des déplacements physiques (géolocalisation), disparition des transactions en liquide, assignation à résidence (télétravail, cyber-enseignement, achats en ligne, téléconsultations) etc.

Le totalitarisme numérique pousse encore plus loin la synergie entre conformisme et atomisme en remplaçant tout ce qui restait d’humain — et donc de corporel, d’immédiat, de qualitatif et d’aléatoire — dans le machinisme par le virtuel, le médiat, le quantitatif et l’algorithmiquement nécessaire. Il n’y a pas plus conforme que celui qui dépend entièrement du numérique pour vivre ; il n’y a pas plus atomisé non plus. Du reste, la psychose hygiéniste institue un nouveau puritanisme qui exige une vie sans contact. Après avoir disposé de la chair du monde, le technocapitalisme entend exploiter sans complexes la chair humaine (Weber 2017 & 2018).

4. En conclusion, il faut bien comprendre que la crise de la Covid-19 n’est pas sanitaire mais politique, et qu’aucune des mesures liberticides n’est fondée scientifiquement. Par contre, elle met en évidence la corruption complète du corps politique et de ses factotums médiatiques et scientifiques, et, plus particulièrement, leurs allégeances envers les puissances de l'argent et leur projet totalitaire. La crise constitue à la fois le symptôme de la faillite de la démocratie représentative, et le prodrome du retour d’une gouvernance uniquement respectueuse des droits du capital. Plus encore qu’Orwell (1949), c’est Terry Gilliam (1985) qui vient à l’esprit de celui qui chercherait à contraster le cauchemar politique avec l’absurdité fictionnelle.

Ces évidences se retrouvent très précisément dans l’intervention d’A. Penasse (qui a fait, après tout, preuve d’une grande retenue), lui qui demandait, 15 avril 2020, « quelle légitimité démocratique il y a à prendre certaines décisions quand la plupart des membres qui décident et réfléchissent font partie des multinationales et du monde de la finance ? »

Le capitalisme est kleptocrate et totalitaire par essence. L’évolution qui se dessine dans la gestion de la crise Covid-19 dévoile la corruption de tous les acteurs médiatisés et laisse entrevoir ceux qui, jusqu’ici, restaient dans l’ombre. Si la population reste confinée dans la terreur, rien ne viendra s’opposer au régime le plus barbare de tous les temps. Si elle se réveille, non seulement le règne de l’angoisse sera révoqué, mais il ne sera plus possible d’agir par la force non plus (les « gardiens de l’ordre » sont toujours issus du peuple, et leur servilité n’est jamais acquise une fois pour toutes). La dernière option des oligarques sera alors, comme d’habitude, le génocide. Toutes les guerres du XXe siècle étaient d’abord des guerres menées par l’aristocratie et la haute bourgeoisie contre le bas peuple. Mais l’irruption d’une vraie pandémie ne serait bien sûr pas à exclure…

Reste la question de savoir pourquoi les citoyens acceptent de se faire maltraiter par les « responsables politiques ». Pourquoi acceptent-il de subir un pouvoir pervers ? La réponse se trouve dans l’analyse de la relation que le prédateur impose à sa proie. Précisons en deux mots les modalités qui ont été identifiées dans le cadre de l’inceste, de la logique concentrationnaire, ou de ce qui a été appelé tardivement (1973) le syndrome de Stockholm.

Il existe un lien vital entre le prédateur et sa proie : c’est le prédateur qui nourrit la proie, c’est lui qui lui offre un récit pour cadrer son malheur, c’est encore lui qui, parfois, fait un geste qui semble bienveillant. La proie refuse donc instinctivement d’ouvrir les yeux sur le mécanisme prédateur. Ferenczi (1932) l’a bien compris : l'enfant traumatisé, physiquement et psychiquement plus faible, se trouvant sans défense, n'a d'autre recours que de s'identifier à l'agresseur, de se soumettre à ses attentes ou à ses lubies, voire de les prévenir, et finalement y trouver même une certaine satisfaction. Aimer son bourreau, dont on dépend physiquement, symboliquement, et affectivement, devient une condition de survie, mais aussi un piège psychotique.

Dans le cas qui nous occupe : comme cette servitude volontaire offre les avantages que l’on peut se payer, et les espoirs que l’on veut bien conserver, la plupart des citoyens croient pouvoir continuer, après le « confinement », à confondre rêve et réalité. Il leur faudra plutôt choisir entre rêve et cauchemar.

À chacun sa conclusion, la mienne est empruntée à Gramsci : je suis pessimiste avec l’intelligence, mais optimiste par la volonté. Pessimiste car, dans le cas qui nous occupe, on assiste simplement à une accélération de la tendance totalitaire d’une société technocratique dans le cadre d’une crise globale systémique identifiée dès 1968. Si on se demande dans quelle direction ce mouvement va se faire, il suffit de questionner le pilote : le bref interlude soviétique mis à part, la technique a toujours été pilotée par les capitalistes (la « grande bourgeoisie »). Historiquement, un totalitarisme capitaliste s’appelle fasciste ou, mieux, nazi. (Hitler n’était pas Mussolini.) Optimiste car, comme l’écrivait V. Hugo avant Che Guevara : « Rien n’est plus imminent que l’impossible » (1862).

Delaunay, Janine ; Meadows, Donella H. ; Meadows, Dennis ; Randers, Jorgen ; Behrens, William W. III, Halte à la croissance ? Enquête sur le Club de Rome & Rapport sur les limites de la croissance. Préface de Robert Lattes, Paris, Librairie Arthème Fayard, Écologie, 1972.

Deleuze, Gilles, « Post-scriptum sur les sociétés de contrôle », L’Autre journal, n°1, mai 1990.

Ferenczi, Sándor, « Die Leidenschaften der Erwachsenen und deren Einfluss auf Character- und Sexualentwicklung der Kinder. Gehalten im September 1932 auf dem XII. Internationalen Psychoanalytischen Kongress, der vom 4. bis 7. September in Wiesbaden stattfand », Internationale Zeitschrift für Psychoanalyse 19, 1933, pp. 5-15.

Foucault, Michel, Histoire de la sexualité. I, La Volonté de savoir ; II, L’Usage des plaisirs ; III, Le Souci de soi [1976], Paris, NRF Éditions Gallimard, 1984.

Harold F. Searles, « The Effort to Drive the Other Person Crazy—An Element in the Aetiology and Psychotherapy of Schizophrenia », British Journal of Medical Psychology, XXXII/1, 1959, pp. 1-18.

Hymer, Stephen, The International Operations of National Firms: A Study of Direct Foreign Investment. PhD Dissertation [1960], published posthumously. Cambridge, Mass., The MIT Press, 1976.

Korten, David C., When Corporations Rule the World [1995]. 20th anniversary edition, Oakland, Berrett-Koehler Publishers, Inc., 2015.

Lacroix-Riz, Annie, Le Choix de la défaite. Les élites françaises dans les années 1930, Paris, Éditions Armand Colin, 2006.

Machiavel, Nicolas, Le Prince. Traduction française [1532], Paris, Éditions Gallimard, 1980.

Mandeville, Bernard de, The Fable of the Bees or Private Vices, Public Benefits [1714], Oxford, At the Clarendon Press, 1924.

Orwell, George, Nineteen Eighty-Four [1949]. Introduction by Thomas Pynchon, London, Penguin Books, 2003.

Proust, Marcel, À la recherche du temps perdu. T. I. Du côté de chez Swann [1913]. Édition présentée et annotée par Antoine Compagnon, Paris, Gallimard, 1988.

Saint-Simon, Henri de Rouvroy, comte de, Lettres d’un habitant de Genève à ses contemporains [1803], Paris, Presses Universitaires de France, 2012

Smith, Adam, Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations [1776], Paris, Gallimard, Folio essais, 1976.

Tocqueville, Alexis de, De la démocratie en Amérique [1835], Paris, Robert Laffont, 1986.

Weber, Michel, Pouvoir, sexe et climat. Biopolitique et création littéraire chez G. R. R. Martin, Avion, Éditions du Cénacle de France, 2017.

Weber, Michel, Contre le totalitarisme transhumaniste : les enseignements philosophiques du sens commun, Limoges, FYP Éditions, 2018.

Après cette présentation non exhausitive de ce qui nous rend pauvre, inculte et détruit nos libertés dans le fonctionnement du système neo libéral actuel, nous arrivons aux exemples contraires et aux mouvements qui créent cette solidarité et ces liens sociaux dont l'utilisation d'une monnaie pleine et la gestion des biens communs sont le prolongement dans les Réseaux de Vie.

5) Le développement des liens sociaux et des mouvements de résistance au capitalisme libéral.

Dans notre partie introductive aux Réseaux de Vie politiques, économiques, sociaux, culturels, nous avons présenté le choix de civilisation entre le dogme capitaliste libéral "il n'y a pas de société, il n'y a que des marchés " et les méthodes de gestion pour que les pays deviennent riches. Nous avons utilisé le livre d'Erik S REINERT, "Comment les pays riches sont devenus riches, pourquoi les pays pauvres restent pauvres."

Reinert reprend les propos de Gunnar Myrdal (prix Nobel 1974) pour dénoncer l’imposture : " l’ignorance opportuniste » repose sur le fait que nous sommes ouverts à un monde où les hypothèses des « sciences » économiques sont manipulées pour atteindre des objectifs politiques. La technologie et les rendements croissants, qui sont les principales sources de pouvoir économique, créent des barrières à l’entrée. En oubliant ceci, les économistes servent les intérêts acquis des nations qui sont au pouvoir."

Les résistances au système de pouvoir libéral et financier sont diverses et ici, nous allons voir celles qui cherchent à développer des échanges non soumis à l'argent-dettes et au système de crédit et de prêt qui endette l'ensemble de la société au profit de quelques rentiers et banquiers de la haute finance.

♦ En présentant le statut et le fonctionnement des villes libres dans les institutions politiques des Réseaux de Vie, nous avons montré le cas de Marinaleda en Andalousie.

Le reportage de France 2 le mentionne expressément, Marinaleda n'a rien inventé, elle s'est simplement souvenue que dans le village voisin, c'était déjà comme cela au XIVème siècle et les habitants de ce village s'en souviennent aujourd'hui encore en utilisant les maisons, l'église, les bâtiments communaux construits à cette époque. Toute l'Espagne était organisée ainsi, le temps des cathédrales n'avait pas été détruit en 1307 comme en France et de nombreux templiers s'étaient réfugiés en Espagne et surtout au Portugal avec une partie de la flotte templière. La commune de Marinaleda n'a pas oublié cet exemple médiéval et l'a utilisé à nouveau pour sortir de la misère, du chômage, du système de pouvoir libéral et échapper au pouvoir des grands propriétaires terriens appartenant à la monarchie espagnole.

♦ Autre exemple qui dans le système de pouvoir économique libéral actuel, utilise la propriété collective gérée par une mairie pour lancer et financer des activités en économie participative qui représentent les débuts des biens communs. Nous prenons l'exemple des villes ou villages en transition, particulièrement l'exemple d'Ungersheim en Alsace près de Mulhouse.

Les 21 initiatives pour le développement d'une économie locale et fraternelle reposent sur un cadre juridique légal constitué de deux piliers : le cadre associatif loi de 1901 avec ses bénévoles mais aussi le cadre de la régie communale. La commune et son maire, son conseil municipal sont habilités pour recevoir des subventions publiques, des recettes communales et pour acquérir des biens communaux, pour gérer des activités économiques au nom de la commune. Encore faut-il que le maire ait la volonté puis la compétence pour mener à bien le développement de cette économie locale participative.

A Ungersheim, l'origine de cette démarche exemplaire provient de la fermeture des mines de potasses. Le maire est un ancien mineur qui a eu des responsabilités syndicales et la culture sociale, la fraternité des mineurs et des cités, des villages de ce bassin potassique, ne sont pas de vains mots mais une réalité vivante et dynamique qui ne pouvait pas disparaître avec la fin des puits de mine. Les terrains sont mis en friche par la société propriétaire des mines et la mairie d'Ungersheim achète à prix modeste une centaine d'hectares pour transformer ces friches industrielles en jardins maraîchers et en centrale solaire, en éco village. Le sol est en effet comme ailleurs dans la plaine d'Alsace du loess fertile. La nappe phréatique abondante assure l'approvisionnement en eau pour les cultures. Les particularités locales sont donc très favorables aussi bien au niveau des sols que des relations sociales étroites et anciennes liées à la culture des mineurs et de leurs familles. La stratégie retenue est le développement d'une filière allant des semences jusqu'à la distribution de repas à partir des légumes cultivés sur les terrains communaux, la filière de la graine à l'assiette pour assurer une souveraineté alimentaire (en management : l'intégration amont et aval correspond au développement d'une filière de production et de distribution de biens et de services). Très vite les bénévoles de l'association du village dirigée par le maire, sont rejoints par des stagiaires en insertion professionnelle qui apprennent le métier de jardinier. Ils sont donc payés par des organismes publics.

Les solutions optimales pour la production de légumes et de céréales ne sont pas à inventer. Elles existaient dans l'agriculture locale avant sa transformation en agriculture intensive au cours du XXème siècle. Par exemple, pour le blé, la sélection des semences a permis d'utiliser la semence " Alsace ", déjà solution optimale en 1900 : elle est haute et étouffe les mauvaises herbes ; elle n'a pas besoin d'engrais ou de composte et inutile de labourer la terre. Pour l'adapter à la particularité locale : la présence de la forêt et de ses troupeaux de sangliers, l'agriculteur croise cette semence optimale pour la rendre "barbue" et indigeste à la consommation des sangliers et animaux. Nous sommes ici au niveau de l'alliance des contraires : l'adaptation aux particularités locales. Pas besoin de chasseurs de sangliers pour protéger les champs de blé à la lisière de la forêt (au départ, les sangliers sont "contraires" au développement des champs de céréales ou de maïs). Le pain est sans gluten et a du goût. D'autres solutions optimales sont mises ou remises en pratique. Cet exemple d'économie locale participative permet de mieux comprendre l'impact de la subsidiarité et de l'alliance des contraires et le développement en même temps d'un haut niveau de relations sociales. Les bénéfices obtenus par la vente des légumes et des repas pour les cantines scolaires du village et des villages environnants permettent de salarier et rémunérer environ 70 travailleurs agricoles auxquels s'ajoutent une trentaine de stagiaires en insertion professionnelle. La centrale solaire, la plus importante d'Alsace, permet d'alimenter 20 000 habitants hors chauffage et elle assure une indépendance énergétique. La monnaie locale destinée aux échanges locaux chez les artisans commerçants du village a un taux d'utilisation de 7% par rapport aux 2 200 habitants du village et ce taux d'utilisation est important comparé à l'utilisation des monnaies locales dans d'autres communes ou villes.

Dans ce village il subsiste cependant une question politique, mais cette question politique est valable pour l'ensemble des citoyens Français. Pour le moment, une cinquantaine de bénévoles et ouvriers communaux travaillent quotidiennement ensemble sur les chantiers menés par la mairie. Tous les citoyens du village ne sont pas associés à cette démarche exemplaire et n'y tiennent d'ailleurs pas. Et ceci est compréhensible en l'état de notre droit français. Le problème est connu pour les lecteurs de fileane.com. Pour développer ces projets de vie, en dehors du cadre légal actuel : bénévolat, régie communale, qui fait que seule une minorité de passionnés agit alors que les autres regardent (en cessant de critiquer et de rigoler ... du moins dans ce village et ceux aux alentours qui commencent à comprendre que c'est la solution du mieux vivre ensemble), il est nécessaire d'utiliser la propriété commune et les biens communs. La propriété commune se gère sans élus ou représentants. C'est ce que j'ai fait remarquer au maire de cette commune dernièrement. Avec des élus, nous sommes en propriété collective gérée par des représentants des citoyens. Sauf que la propriété commune est interdite depuis 1790 et totalement étrangère, comme la subsidiarité, aux constitutions républicaines françaises depuis 1790. Conséquence : bon nombre d'habitants salariés ne peuvent contribuer au développement de cette démarche citoyenne qu'en achetant les légumes ou en utilisant les services proposés par la commune mais ils ne peuvent pas en plus de leurs emplois salariés, venir travailler comme salariés dans ce réseau en économie locale participative. De même la complémentarité entre rendements croissants et décroissants n'est pas possible dans le contexte juridique actuel qui interdit la propriété commune. La culture locale pour se développer dans ce contexte politique et juridique défavorable doit donc utiliser la valeur de résilience pour rester positif malgré le risque grave d'une issue négative et pour développer une capacité à réagir aux crises et à être autonome. Nous sommes loin d'un abandon de nos systèmes de pouvoir pour restaurer nos réseaux citoyens de vie dans lesquels la résilience n'est pas utile et n'a pas sa place.

La réussite du village en transition d'Ungersheim est saluée par tous les connaisseurs mais les dirigeants du système économique libéral et les partis politiques qui soutiennent la doctrine libérale n'ont rien à craindre tant que les citoyens n'auront pas restauré la complémentarité entre les trois formes de propriété et restauré le pouvoir citoyen sur la création de la monnaie souveraine, bref, en ayant quitté nos systèmes de pouvoir, ce qui est très différent d'adopter une démarche de résilience. Pourtant cet exemple montre que uniquement dans le cadre du droit associatif de la loi de 1901 et du droit administratif des attributions de la commune, il est possible pour les 36 000 communes de France de commencer cette première étape vers les biens communs et une économie locale réellement participative. Et ce n'est pas rien... Donc, qu'est-ce qu'on attend ?

Pour mieux découvrir cette réussite sensationnelle à Ungersheim, le film de Marie-Monique Robin "Qu'est-ce qu'on attend ?" est disponible. Il est possible de le louer pour 300€ la journée. Le budget pour projeter ce film dans une salle de 340 places était ce soir là de 1 000€ : 300 pour la location du film, 450 pour celle de la salle et 200€ pour les frais de déplacements de Monsieur le Maire et d'un de ses adjoints.

Les équipes de France Télévisions vous font découvrir mercredi 3 mars 2021, un petit village d'Italie qui vit de son trésor : une carrière de marbre rachetée dans les années 1950 par les habitants.

Niché dans les montagnes de Toscane (Italie), le village de Levigliani fait figure de résistant en Italie, et protège jalousement sa carrière de marbre. Elle permet au village de 350 habitants de vivre quasiment en autarcie depuis deux siècles et de conserver ses commerces et sa population, souvent disparus dans les communes voisines.

La coopérative finance une supérette Le trésor du village est perché à 1 300 mètres d'altitude : une carrière rachetée dans les années 1950 à une entreprise privée, par les habitants réunis en coopérative. La carrière emploie 30 salariés qui doivent tous résider dans le village pour le faire vivre. Les bénéfices générés par l’exploitation du marbre, sont obligatoirement réinvestis dans le village, notamment dans la supérette locale. Une supérette sous perfusion qui symbolise à elle seule la philosophie du village. La coopérative finance aussi le ramassage scolaire, des infrastructures, un restaurant et la rénovation de maisons.

cette document est la recopie d'articles du Monde et d'autres médias qui ont suivis le procès du SEL de l'Ariège en novembre 1997.

Cette technique d'échanges contribue à la réalisation d'une propriété commune qui permet l'enrichissement individuel et surtout une prévention contre la misère et la solitude. Ce procès montre aussi que dans cette période de décadence et de montée des inégalités, dans ces années de recul de l'action politique au service du développement d'une démocratie citoyenne, un choix a été possible : des occasions ont eu lieu pour modifier pas à pas le fonctionnement de notre système de pouvoir économique libéral pour plus de solidarité. Ce procès est une date parmi d'autres mais cette date a eu lieu ! L'administration de la justice, dans le cas présenté ici comme le plus souvent d'ailleurs, n'est qu'un rouage du système de pouvoir en place et préfère défendre des lois mêmes éculées plutôt que de reconnaître de nouveaux modes de vie adoptés selon des valeurs aussi universelles que la solidarité et la fraternité... et attendre qu'une loi légalise ces nouveaux modes de vie appartient à la plus belle des farces démocratiques tant qu'un rapport de force ne vient pas bouleverser le conservatisme des institutions.

Un premier procès pour travail clandestin met en cause les services d'échange local.

Une adhérente de ces réseaux d'entraide avait fait réparer son toit par deux autres membres

Nés en 1994, les services d'échange local (SEL) font l'objet d'un premier procès, mardi 18 novembre, à Foix. Adhérente de ces réseaux d'entraide où l'on échange des services, une habitante de l'Ariège avait fait réparer son toit par deux membres du SEL pyrénéen . Le procureur a estimé qu'il s'agissait de travail clandestin. Les 248 SEL français rassemblent de vingt-cinq mille à trente mille adhérents.

SARAH TWO s'intéresse à l'écologie et à l'agriculture biologique. C'est pour ça, dit-elle, qu'elle s'est installée en France, en 1992, en achetant une vieille maison à Tapia, un hameau de l'arrière-pays ariégois. La demeure serait vivable, n'étaient les fuites dans le toit. Faute du moindre revenu, la Britannique ne pouvait pas faire appel à une entreprise pour passer enfin un hiver à l'abri. En revanche, elle était membre du système d'échange local (SEL) pyrénéen, un réseau d'entraide au sein du-quel elle proposait ses services (ménage, maraîchage, garde d'enfants, etc.) en échange de biens ou de coups de main. C'est donc vers le SEL qu'elle s'était tournée pour faire réparer son toit.

En septembre 1996, Robert Evans et John Mac Cullogh, Britanniques eux aussi, étaient au faîte de la maison de Sarah Two lorsque sont arrivés les gendarmes, alertés par un appel téléphonique d'un voisin, Michel Vigne. Le substitut du procureur. un ancien inspecteur du travail, était immédiatement prévenu. Ce qui devait arriver arriva: pour la première fois, des adhérents d'un système d'échange local étaient poursuivis pour travail illégal. Le procureur de la République de Foix (Ariège) a poursuivi Mme Two pour emploi de travailleurs clandestins et ses deux compatriotes pour travail dissimulé. Le procès devait avoir lieu, mardi 18 novembre, au palais de justice de Foix.

A la barre, trois personnes, mais aussi, implicitement, les 248 SEL (soit de vingt-cinq mille à trente mille adhérents) qui ont fleuri en France au cours des trois dernières années, poussés par «une dynamique assez forte en France», selon Jean-Michel Servet. Une dynamique qui «répond à un désir d'innovation de la base», estime ce professeur d'économie à l'université Lyon-II, coauteur d'un rapport sur les SEL que !e Groupe de recherches et d'analyses des institutions vient de remettre à la Caisse des dépôts et consignations.

Pour Smaïn Laacher, sociologue à l'École des hautes études en sciences sociales, l'affaire est entendue. «Les juges vont y réfléchir è deux fois avant de condamner, puisque l'affaire s'insère dans un dispositif, le SEL, qui est entre autres un dispositif d’insertion. ». En témoignent les dizaines de lettres de soutien reçues par le SEL pyrénéen. « J’ai enfin retrouvé une dignité qui me permet de dire que je ne suis plus assistée », écrit par exemple Maryline B., membre du SEL du Maine, qui vit avec 3500 francs par mois.

Au sein du SEL pyrénéen, 70% des adhérents disposent de moins de 5 000 francs par mois. Les systèmes d'échange local rassemblent une forte proportion de personnes en situation précaire : de 40% à,60%, selon le rapport des économistes de Lyon, qui montre que le développement de ces réseaux participe à la lutte contre l'exclusion. «Ça permet aux gens de se rencontrer, de sortir de leur solitude », explique Marie-Bénédicte Lemaire, fondatrice du SEL de Lutterbach (Haut-Rhin), qui vient d'être primé par la Fondation de la Caisse d'épargne.

C'est plutôt d'un bon oeil que le ministère de l'emploi et de la solidarité assiste au développement des SEL. Mais tout en faisant part d'« un intérêt certain pour ces démarches qui permettent de créer des liens de solidarité», les pouvoirs publics «doivent rester attentifs à ce qu'on n'aboutisse pas à des dérives », dit-on au ministère. Plus précisément:« il ne faudrait pas que des personnes insérées professionnellement trouvent dans les SEL un moyen de développer leurs activités habituelles. »

Robert Evans, allocataire du RMI, n'avait jamais refait de toiture avant de restaurer celle de Sarah Two, et n'en a jamais refait depuis. Son compagnon de labeur, instituteur en Grande-Bretagne, propriétaire d'une ruine dans l'Ariège, n'est pas plus professionnel que lui. Reste qu'ils ont effectué des travaux, alors que les artisans locaux, eux, n'ont pas de travail.

A la demande du procureur, la Chambre syndicale des artisans et des petites entreprises du bâtiment de l'Ariège (Capeb) a évalué leur labeur: 30 000 francs hors taxe. Le volume de travail dépasse le simple coup de main échangé normalement au sein des SEL, estime la direction départementale du travail. « La somme est inouïe » s'insurge l'avocat des trois Britanniques, Jean-Claude Garson. En tout cas, jamais Mme Two n'aurait pu la débourser.

• Un réseau multilatéral. Alors que le troc repose sur un échange bilatéral, le SEL fonctionne de manière multilatérale. Moyennant une cotisation annuelle modique, l'adhérent figure sur la liste des membres qui proposent leurs biens ou services. Les échanges, de gré à gré, sont rémunérés en unités de compte. Grains de sel, truffes, fleurs... chaque structure a son unité.

• Non-convertibilité. L'association se charge de la comptabilité interne. Elle édite chaque mois un relevé de la situation de chacun. Les débits sont évidemment aussi importants que les crédits. En aucun cas les comptes ne peuvent être convertis en francs.

• Confiance. Le système fonctionne sur le volontariat et la confiance. Pour Être viable, il doit être limité, en nombre d'adhérents et géographiquement. Ruraux à l'origine, les SEL se répandent aujourd'hui dans les milieux urbains. La liste est disponible sur Internet (http:// altern.com/sel/).

• Colloque. Les systèmes d'échange local feront l'objet d'un colloque au Centre Thomas-More, à L'Arbresle, près de Lyon, les 29 et 30 novembre, en présence notamment d'économistes et du sociologue Smaïn Laarcher. Renseignements, tél. : 04-74-26-79-71; télécopie : 04-74-26-79-99.

Une peine d'intérêt général est requise à Foix dans le premier procès d'un service d'échange local.

L'accusation estime que ces réseaux sont « incompatibles » avec la législation sur le travail clandestin.

Des travaux d'intérêt général ont été requis pour travail clandestin, mardi 18 novembre, devant le tribunal correctionnel de Foix (Ariège), contre trois adhérents du système d'échange local (SEL) pyrénéen qui avaient troqué la réparation d'un toit contre des « grains de sel », l'unité d'échange en vigueur au sein de ces réseaux d'entraide, créés en 1994. La défense a plaidé que « tout n'est pas argent »

Deux mondes antinomiques se sont confrontés , mardi 18 novembre, au palais de justice de Foix. D'un côté, des « néo-ruraux » qui s'entraident en faisant fi de l'argent, des cotisations sociales, du fisc. De l'autre, un procureur de la République et des avocats de parties civiles réfractaires à l'idée que l'on puisse échanger des biens ou des services sans se référer au franc, à l'Urssaf et à la chambre des métiers.

Dans la salle, comble, des adhérents du système d'échange local (SEL) pyrénéen, l'association qui a«importé» du Canada et de Grande-Bretagne ces réseaux de troc multilatéraux (Le Monde du18 novembre).

A la barre, trois d'entre eux: Sarah Two, fluette et discrète Britannique âgée de cinquante-deux ans, sans revenus fixes, poursuivie pour avoir fait réparer sa toiture par des travailleurs clandestins; Robert Evans, crâne et barbe dégarnis, un Franco-Britannique psychologue de formation, allocataire du RMI poursuivi pour travail clandestin, de même que John Mac Cullogh Britannique, instituteur intérimaire en Grande-Bretagne et résident occasionnel dans l'Ariège. En septembre 1996, les deux hommes avaient colmaté les fuites du toit de leur compatriote, en se faisant rémunérer en « grains de sel », l'unité d'échange du SEL pyrénéen.

Le président du tribunal correctionnel, Jean-Louis Boué, a tenté de comprendre la nature des échanges qui s'effectuent au sein du SEL. « Vous avez bénéficié de prestations. Qu'est-ce-que vous deviez faire en contrepartie? », a-t-il demandé à Sarah Two. « J'ai fait du toufu pour M. Evans. -Pardon, du...?», reprend le président, qui ignore apparemment tout de la gastronomie macrobiotique et n'a pas saisi que les échanges au sein de l'association ne sont pas bilatéraux.

Les trois prévenus ont bien du mal à expliquer que le « grain de se » est « une valeur symbolique », non convertible à leurs yeux en argent. « le grain de sel représente 1 franc », affirme le président. «Non, ça ne marche pas tout à fait comme ça », assure Sarah Two, bien en peine, par la suite, de faire comprendre à l'assesseur - qui lui demande si elle a comblé son déficit, un an après les travaux – que les comptes débiteurs sont les bienvenus au sein du SEL, et qu'ils sont même sa condition d'existence.

La Fédération du bâtiment et des, travaux publics s'était portée partie civile, ainsi que la Chambre syndicale des artisans et des petites entreprises du bâtiment de l'Ariège (Capeb). «Ce type d'agissements perturbe les circuits économiques traditionnels. Cela institutionnalise une économie parallèle », s'est insurgée l'avocate de la fédération. « C'est une provocation formidable à tout notre système politique et social, a repris son confrère, Me Jacques Vialea, au nom de la Capeb. On vous dit qu'il y a oeuvre de réinsertion, mais demain, l'artisan que je représente, il va falloir aussi le réinsérer: est-ce que ce système ne consiste pas à déshabiller Pierre pour habiller Paul ?» Et de conclure: «C'est un système qui permet un enrichissement de chacun. II est très bien, le problème c'est qu'il n'est pas en phase avec le nôtre. »

Un plaidoyer proche du réquisitoire du procureur de la République, Pierre Nalbert, l'auteur des poursuites contre les trois prévenus, qui s'est violemment élevé contre le principe du SEL «Depuis deux ans, on tourne en rond, personne n'ose saisir le tribunal», a-t-il relaté, visiblement satisfait qu'enfin un citoyen ait prévenu la gendarmerie du « travail clandestin » effectué par des adhérents.

Selon le procureur, le code civil définit l'échange comme bilatéral. « A partir du moment où un tiers - l'association - intervient, c'est de la banque, c'est un système de gestion, qui pose des problèmes de déviations a-t-il estimé, avant des les énumérer: absence de paiement d'impôts et de cotisations sociales, absence de sécurité et concurrence à l'égard des professionnels. il a évoqué un «risque à l'égard de le collectivité nationale » en cas de développement d'un système « incompatible » avec la législation sur le travail dissimulé. Peines requises, «cette affaire [étant prise) avec un certain humour et un certain détachement »: un travail d'intérêt général (TIG, variant de quarante à deux cent quarante heures de travail à fournir à une collectivité).

L'avocat de la défense, M` Jean-Claude Garson, a estimé, lui, qu'il n'y avait pas travail clandestin mais bénévolat, en regrettant avec humour l'absence de la Banque de France comme partie civile. Pour lui, « le grain de sel, c'est la valorisation du dévouement des membres de l'association», et « tout n'est pas argent ». Surtout, Me Garson a souligné le fait que la poursuite concerne trois personnes, alors que c'est le SEL, en tant qu'association, qui fait l'objet d'un procès. « Si le sel est une monnaie, c'est la monnaie de la solidarité. Le sel sert a la conservation de la dignité humaine. Je ne savais pas que c'était un délit », a-t-il conclu, bruyamment applaudi.

Document : Coup de sang du marché face à une pratique d'économie alternative : une condamnation, mais pas encore le régime sans SEL

Le 6 janvier 1998, le tribunal correctionnel de Foix a rendu son jugement : 2000 FF d'amende avec sursis. L'affaire est une première : trois membres du SEL ( système d'échange local ) de DUN ( Ariège ) sont condamnés pour travail illégal. L'échange est-il une activité entrant dans le système économique " officiel " et officiellement réglementé ? Lorsque l'activité non salariée n'est pas un travail, mais quand même une valeur - estimée en "grains"- peut-on lui appliquer les règles d'un système économique et social dans lequel seul le travail est une valeur, marchande, qui plus est ? Le bénévolat est communément admis, et même encouragé : il est sans doute bien utile comme palliatif à des défaillances. Pourtant, le bénévolat est aussi un échange, il n'est jamais à sens unique. Seulement, voilà, dans les SEL, l'échange est formalisé, pour montrer à ceux qui reçoivent qu'ils donnent aussi, et pour que ceux qui donnent prennent conscience qu'ils reçoivent aussi. Le problème est sans doute qu'un tel système jette les bases d'une économie alternative, qui fonctionne. Il ne concerne pourtant qu'une frange tout à fait marginale de la population, et des échanges économiques. C'est sans doute déjà trop. Le tribunal n'a pas jugé sur le fond, ne s'est pas prononcé sur le système lui-même. Pour tout savoir sur le procès : ( lien supprimé ). Pour tout savoir sur le SEL, ses origines, son fonctionnement, les questions juridiques s'y rapportant, ainsi que sur les SEL en France : ( lien supprimé ) site web de l'association Sel'idaire ( association pour l'information et l'animation des SEL en France )

FOIX (Ariège), 6 janvier, Reuters - Des membres d'un Système d'échange local (SEL), version moderne du troc, ont été condamnés pour la première fois mardi pour travail illégal.

Le tribunal correctionnel de Foix, en Ariège, n'a cependant infligé aux trois prévenus qu'une amende de 2.000 FF qu'ils ne verseront que s'ils subissent une autre condamnation dans les cinq années à venir.

Selon le ministère de l'Intérieur, 248 SEL ont été fondés ces dernières années dans les zones rurales défavorisées de France. Par un service d'échange de produits ou de services, ils permettent à leurs 30.000 adhérents de surmonter l'absence d'argent liquide.

Le procès de Foix a eu lieu sur plainte d'un artisan-couvreur de Dun, petite commune des Pyrénées ariégeoises, qui s'estimait lésé par le SEL. Il n'avait notamment pas accepté qu'une Britannique, Sarah Two, fasse réparer la toiture de sa maison par deux autres membres du SEL de Dun, britanniques comme elle, Robert Evans et John Mac Cullogh.

Saisi d'une plainte pour concurrence abusive, le procureur de l'Ariège avait décidé de poursuivre Sarah Two pour "emploi de travailleurs clandestins" et Robert Evans et John Mac Cullogh, qui sont psychologue et professeur de français de profession, pour "travail illégal".

A l'audience, le 6 janvier, le procureur avait fait citer un expert qui avait évalué les travaux de toiture à 30.000 FF, ce qui les faisait sortir du système des SEL en général limité à de petits échanges ou de menus services.

"Il s'agit d'une somme exorbitante que ma cliente n'aurait jamais pu honorer. C'est pour cela qu'elle était passée par le SEL sous peine de voir sa maison s'effondrer", a plaidé l'avocat des trois accusés, Me Jean-Claude Garson.

"Ce jugement est complètement incompréhensible", a déclaré Sarah Two à l'annonce du jugement. Vêtue de draps tissés, la prévenue, qui se réclame du mouvement "néo-rural", a dénoncé "l'hypocrisie de la justice française qui condamne des gens, en l'occurrence nous trois, au lieu de trancher sur le fond, à savoir si notre système est illégal ou non".

Ce jugement est complètement faux", s'est indigné Robert Evans. "Je crois que le tribunal a eu peur ou alors il n'a rien compris. Ce qui fait que je suis très déçu par ces gens qui ont attaqué des personnes au lieu d'essayer de comprendre, donc de juger, un système. Et comme je n'ai rien compris à leur sentence complètement alambiquée, je vais continuer à adhérer à mon SEL. Donc à échanger des services sans jamais les monnayer directement".

En l'absence du défenseur des trois prévenus, une avocate ariégeoise, Françoise Matricon, adhérente du SEL de Dun, a annoncé que les membres de l'association se réuniraient mercredi soir "pour décider d'un éventuel appel".

Elle a jugé un appel "très probable dans la situation actuelle puisque, pour l'instant, à défaut de condamner notre système, ils ont condamné des adhérents et (...) la peur ne fait pas partie des valeurs de ces trois personnes".

Sarah Two est coupable d'emploi de travailleurs clandestins pour avoir fait refaire gratuitement le toit de sa maison ariégoise par deux amis britanniques de la région.

Les deux britanniques en question, Robert Evans et John MacCullogh, sont, eux, coupables de travail illégal pour s'être improvisés couvreurs en échange de quelques productions maraîchères. Le tribunal correctionnel de Foix (Ariège) a jugé hier que cette infraction à l'article L.324.10 du code coûterait à chacun 2000 francs d'amende avec sursis. Mais, même pressé par Robert Evans, le président Jean-Louis Boué est resté muet sur la question de fond : au bout du compte, les SEL, systèmes qui organisent l'échange local de travaux divers entre adhérents, sont-ils des bourses à produire du travail au noir ?

Robert Evans ne saura pas s'il a encore le droit de participer à ce système cher aux marginaux économiques qui y trouvent, selon le cas, un peu de convivialité ou un peu de réinsertion sociale par la dignité. Son adhésion au SEL de l'Ariège n'est en tout cas remise en cause par aucun des attendus du jugement. Parodiant à l'envers la ministre Georgina Dufoix, il en a conclu à l'issue du procès qu'il était donc "coupable" mais surtout pas "responsable". Derrière le sourire, c'est en fait l'insatisfaction qui domine. Les 247 SEL établis en France étaient pendus à ce jugement. Il resteront sur leur faim.

Les plaignants, artisans professionnels du bâtiment de la Capeb et Fédération du bâtiment, ne sont eux-mêmes guère plus avancés. Ils avaient dénoncé au procès la concurrence déloyale que leur feraient les adhérents du SEL ne payant ni charges ni impôts. Mais c'est le système lui-même, échappant au circuits réguliers de l'économie qu'ils visaient. Et non pas la maraîchère biologique, le psychologue RMiste et l'intermittent de l'enseignement qui se sont retrouvés au hasard appelés à la barre pour un toit mal bricolé. Les professionnels du bâtiment devront se contenter d'un petit franc symbolique au titre de dommages et intérêts, une peine qui ne devrait en aucun cas dissuader les autres associations de ce type de poursuivre leurs activités.

Le procureur Nalbert avait déjà saupoudré ses réquisitoires de dérision en demandant que les trois prévenus soient condamnés à des peines d'intérêt général. Le jugement d'hier indique que le monde ordinaire, même armé de ses lois, n'est pas disposé à trop réglementer le monde parallèle qui s'organise à sa marge.

L'avocat des trois britanniques ariégeois n'était pas présent à l'audience d'hier. Les condamnés allaient attendre la réunion du soir où le SEL déciderait si oui ou non appel serait fait de ce jugement. En attendant, le problème de Sarah Two n'est toujours pas résolu. Illégalement donc, parce que ne disposant pas des sommes nécessaires, évaluées selon les parties, à 69000F ou 30000F, elle avait engagé ces travaux de couverture. Mais ça n'a pas suffi : son toit est toujours plein de fuites.

5.3) Les monnaies locales, opportunité ou menace pour l'utilisation d'une monnaie pleine.

Nous avons présenté la monnaie WIR utilisée par les entrepreneurs suisses regroupés en coopérative et nous avons distingué la différence entre une monnaie légale comme une monnaie pleine d'une part et d'autre part une monnaie locale ou une monnaie plus ou moins privée réservée aux adhérents d'une coopérative.

Il n'est donc pas surprenant que la monnaie locale qui a rencontré le plus de succès en France est l’eusko (pays basque). Au 31 juillet 2020, il y avait 1 544 235 eusko en circulation (+27% par rapport à 2019) : 503 000 en billets, et 1 467 000 sur les comptes eusko numériques. 56% des professionnels du réseau Eusko ont pris au moins un nouveau fournisseur local pour réutiliser leurs eusko. Et 84% n’ont jamais eu à reconvertir le moindre eusko en euros. Le statut juridique de cette monnaie est une association régie par la loi du 1er juillet 1901 et le décret du 16 août 1901.

Tout comme à Ungersheim près de Mulhouse où nous avons indiqué que ce village en transition repose sur les liens étroits qu'ont tissés les anciens mineurs de potasse au fond de leurs galeries, l'histoire économique et sociale du pays basque, particulièrement du côté espagnol, est riche des traditions et normes de vie héritées de la période médiévale et de l'enseignement des abbayes et monastères bénédictins et cisterciens.

Nous avons vu qu'en Andalousie, le village de Marinaleda a commencé par devenir propriétaire des terres jusque là, propriété d'un comte de l'aristocratique espagnole. Le développement agricole puis artisanale avec la fabrication de la " meilleure huile d'olive du monde " a suivi les méthodes héritées des monastères et abbayes du mouvement bénédictin puis cistercien. Le développement industriel et commercial le plus remarquable du pays basque utilise également ce mouvement coopératif en démocratie locale participative dans lequel les richesses produites restent sur place et servent au développement local et à l'emploi. Mondragon Corporation est le premier groupe industriel du pays basque espagnol et le 10ème groupe espagnol. Il comprend 268 entreprises, dont 102 coopératives, réalise 11,4 milliards € de chiffre d’affaires et est présent sur 5 continents. Il est présent dans l’industrie (50% de son activité), la distribution, la finance et l’éducation. Sa spécificité réside dans sa mission et ses valeurs : « notre mission consiste à générer de la richesse dans la société au travers du développement d’entreprises et la création d’emplois ».

Pour la plupart des monnaies locales qui ne disposent pas d'un tel fondement, de telles racines historiques et sociales, leurs finalités sont d'ordre écologique : favoriser le commerce local, le circuit court de production-consommation, permet d'éviter les transports et les émissions de CO2. Une monnaie locale est légale, en conformité avec l’article L521-2 du Code monétaire et financier, si elle est confinée à un territoire restreint et qu’elle ne concerne qu’un éventail réduit de biens et services.

Comme nous l'avons indiqué à propos de la monnaie WIR utilisée par les entreprises suisses, les monnaies locales n'ont pas pour but de devenir une monnaie pleine, comme ce fut le cas à Wörgl au Tyrol au début des années 1930. Il ne s'agit pas de se limiter à un simple moyen d'échange entre acteurs locaux, une monnaie pleine crée du travail et des richesses surtout quand la monnaie légale est en crise ou lorsqu'il s'agit de ne pas utiliser de l'argent dettes pour endetter l'économie d'un pays. La plupart des militants écologistes ont découvert les monnaies locales mais se limiter à la seule lutte contre les émissions de CO2 dans le cadre de la lutte contre le changement climatique, n'est que soumission volontaire ou " à l'insu de son plein gré " au système libéral et financier. Nous sommes ici alors dans le cadre de l'utilisation de l'écologie par la haute finance pour manipuler les peuples et masquer son pillage et sa destruction de la planète. Nous y reviendrons lorsque nous aborderons le domaine de l'écologie dans l'environnement externe d'une Monnaie Pleine.

Les technologies informatiques et de télécomunications permettent de créer des systèmes d'échanges à partir d'une création monétaire individualisée et réservée à un réseau d'adhérents. La technologie de base est la blockchain qui permet de conserver la trace d'une information tout au long de sa circulation sur Internet d'un ordinateur à l'autre. Parmi ces informations traçables et vérifiables, il y a évidemment le paiement d'une transaction en monnaie numérique comme le Token. Mais la blockchain va plus loin et permet le développement des projets dans l'ensemble des secteurs de l'économie.

L'approche blockchain est une forme nouvelle et puissante grâce à Internet, de contestation, d'évitement du système de pouvoir capitaliste et libéral. Mais cette démarche n'abandonne pas radicalement la culture libérale. Elle utilise bon nombre de valeurs, de normes et de modes de vie de la société libérale : la propriété privée et pas les 2 autres propriétés, le marché, la concurrence..

Les utilisations des crypto-monnaies servent surtout à permettre à certains de s'enrichir ou de croire qu'ils pourront s'enrichir en spéculant tout comme sur les marchés financiers. La notion de capital-risque est au coeur des projets blockchain actuels mais cette utilisation du financement des projets n'est plus réservée aux banquiers, aux financiers, aux riches. N'importe quel citoyen peut participer au lancement d'un projet géré à partir d'une blockchain. Ce progrès certes utile reste à notre avis insuffisant pour nous libérer de la domination des minorités qui dirigent le système de pouvoir économique et financier actuel.

Pour développer et gérer nos réseaux de vie nous retenons les outils, moyens technologiques suivants apportés par la blockchain :

L’étude de l’environnement technologique vise à faire l’état des lieux des avancées techniques et de l’innovation dans un secteur donné. Il inclut : L’évolution des dépenses en Recherche et Développement des entreprises ; Les nouveaux brevets déposés ; Les dernières découvertes scientifiques ayant des applications technologiques ; Le taux d’obsolescence des technologies actuelles.

Transposé à l'utilisation d'une monnaie pleine, ce questionnement porte sur le développement des transactions pour des spéculations à la hausse comme à la baisse sur les marchés financiers. Opportunités ou menaces pour l'utilisation d'une monnaie pleine ?

Une dette est une promesse de remboursement à une échéance donnée. Posséder une dette sur quelqu'un ou sur un pays peut être une garantie que l'argent utilisé pour acheter cette dette sera bien versée avec les intérêts correspondants au terme prévu, sachant que certains pays emprunteurs ne peuvent pas en principe devenir insolvables.

La recherche et le développement des technologies bancaires se sont illustrés au cours de la crise de 2006 avec la multiplication des crédits immobiliers, les subprimes, y compris pour des ménages déjà fortement endettés et qui avec des taux de crédits variables sont devenus rapidement insolvables lorsque ces taux d'intérêts ont fortement augmentés avec la crise. La crise de 2008 repose sur l'industrialisation des ventes de titres dont le contenu se compose de différentes dettes publiques ou privées avec des probabilités plus ou moins importantes de non recouvrement, les titres toxiques dont les plus fameux ont été alors les CDS. Nous avons présenté cette crise sur la page " nos chers ennemis, les procédés qu'ils utilisent " L'innovation de la copule de Li.

Cette innovation qui repose sur un outil statistique apporté par le mathématicien David Li, la copule de Li, de la banque JP Morgan, a été mise au point dans cette banque par l'équipe de Blythe Masters, à partir de 1994 et surtout après 2000. Elle présente les CDS de cette manière : " En brisant les barrières érigées entre différentes classes, échéances, catégories notées, niveaux de dettes senior, etc., les crédits dérivés vont créer d'énormes opportunités pour exploiter et profiter des discontinuités associées à l'évaluation d'un risque de crédit " .../... " En élargissant la liquidité, les crédits dérivés sont l'équivalent d'une " partie gratuite " grâce à laquelle les vendeurs comme les acheteurs d'un risque bénéficient de l'efficacité associée aux gains ". En clair pour un champion de la spéculation " agressive " en bourse comme George Soros qui n'aime pas les crises financières déclenchées par d'autres " Les credit default swaps sont des instruments destructeurs qui doivent être interdits par la loi... Cela revient à assurer votre voisin sur la mort, et ensuite le tuer pour toucher la prime d'assurance ". George Soros 12 juin 2009 on Bloomberg Tv. (source : Blythe Masters, Pierre Jovanovic, Le jardin des Livres, 2011). Cette innovation causa un certain nombre de dégâts financiers. Le procédé est surtout apparenté aux techniques d'assurance mais les assurances se réassurent pour mutualiser les risques et pouvoir y faire face. Ceci représente des sommes énormes à immobiliser. Les banques d'affaires au contraire veulent créer des produits financiers à partir de l'endettement de leurs clients sans avoir à mobiliser des fonds conséquents et le produit CDS a été conçu pour utiliser encore moins d'immobilisations en garantie... puisque statistiquement le risque était peu réalisable... même si finalement il s'est massivement réalisé !

Endetter de plus en plus certains états et non d'autres fait partie de l'arsenal politique de l'oligarchie financière anglo-saxonne pour développer son gouvernement mondial. Le but est de capter, voler les richesses des uns et des autres, spécialement l'épargne des citoyens et le patrimoine des états ou celui des " un peu moins riches qu'eux ".

La banque Goldman Sachs s'est spécialisée dans cette recherche de pouvoir sur les états ou sur les épargnants, les sociétés financières. Ce reportage d'Arte explique le cas de l'endettement de la Grèce au début des années 2010. En 2021 nous apprenons que le gouvernement grec achètes des avions Rafale et pour sa marine, des frégates bourrées d'électronique, à la France et en tant que matériel d'occasion. La haute finance poursuit son organisation des guerres régionales qui sont autant d'occasion de trouver des bénéfices et des profits impossibles en temps de paix. Alors que le pourrissement des conflits du Moyen Orient à propos des énergies fossiles, pétrole et gaz se poursuit, la menace de conflit entre la Turquie et ses pays voisins, maintenant du côté ouest, Grèce, Lybie et Afrique du nord, se rapproche de la région la plus riche en épargne et en patrimoine, l'Europe occidentale, une fois de plus, c'est à dire la troisième cette fois-ci après les deux guerres mondiales du XXème siècle.

L'endettement d'un pays n'est que le point de départ dans ces politiques criminelles de la ploutocratie internationale. Cette menace qui renforce la domination de l'idéologie capitaliste libérale sur les peuples l'est aussi pour les pays qui veulent quitter ce système de pouvoir économique libéral et remettre en place l'utilisation d'une monnaie pleine. Comment la Confédération des Réseaux de Vie va-t-elle faire face à cette menace ? Le lecteur averti de fileane.com sait qu'elle va présenter un Plan de Paix avant, le cas échéant, de transmettre une Déclaration de Guerre. Ce Plan de Paix, au moins pour les peuples, doit représenter une réelle opportunité. Comment procéder ?

Nous avons montré que les procédés utilisés par la haute finance depuis le 13 octobre 1307 en Europe restent les mêmes, les moyens et outils suivent l'évolution technologique mais le mécanisme reste le même.

Lorsqu'un banquier finançait la guerre d'un seigneur pour des questions de successions ou d'expansion de son territoire, la victoire et le pillage des richesses du pays conquis remboursaient le prêt accordé au seigneur. S'il arrivait à ce banquier de pouvoir financer les deux seigneurs en guerre, sa situation était encore meilleure. Si son seigneur était vaincu et fait prisonnier, son peuple devait travailler pour payer la rançon et sa libération. Les femmes filaient la laine pour payer cette rançon et le seigneur redevenu libre pouvait poursuivre ses affaires avec son banquier ou changer de banquier. Pour éviter ces situations funestes, nous avons vu que les moines bénédictins ont développé autour de leurs abbayes, de nouvelles villes libres. Les serfs s'enfuyaient de leurs villages sous le pouvoir du seigneur et venaient s'engager dans la ville libre. Lorsque le seigneur cherchait à les reprendre, il se présentait sous les remparts de la ville avec sa dizaine ou sa centaine d'hommes en armes et devant les soldats et habitants de la ville en armes sur les remparts, ce seigneur ne pouvait que repartir chez lui sans ses anciens serfs. Les villes libres n'avaient pas besoin de banquiers d'affaires internationaux, plus tard c'est la banque de l'ordre du Temple qui développera le commerce entre villes libres et autres villes.

En quittant la menace du servage et du système de pouvoir féodal, les paysans et serfs trouvaient en ville l'opportunité de partager ses biens communs : logement, remparts, activités artisanales, paysannes, culturelles, écoles, bains, hospices, etc...

En abandonnant le système de pouvoir libéral, son utilisation de l'argent dettes et l'endettement qui en découle, un citoyen s'engage dans une ville libre et dans les autres institutions politiques des Réseaux de Vie pour partager les biens communs et le mode de fonctionnement des Réseaux de Vie. Et le banquier ou serviteur de la haute finance internationale rentre chez lui si sa ville ou sa région n'est pas déjà devenue une ville libre. Certes avant le partage des biens communs, il s'agit de les bâtir en utilisant une monnaie pleine, c'est à dire les bons de travaux d'une caisse locale de secours pour rémunérer le travail et financer les investissements nécessaires pour disposer de ces biens communs. Inutile de chercher à compter combien de temps il faudra rembourses les dettes laissées par la haute finance et ses intérêts composés. Nous changeons de civilisation.

2) L'économie casino et les profits des spéculateurs en dehors de l'économie réelle.

Les technologies informatiques et de télécommunications ont permis de donner une valeur marchande à l'ensemble de l'économie. La spéculation repose sur l'estimation d'une valeur future en fonctions de conditions calculées selon les probabilités.

A côté du capital économique, social et du capital technique d'une organisation, cette spéculation boursière développe le capital fictif.

Dans un essai brillant qui constitue une alternative au livre de Thomas Piketty, l’économiste Cédric Durand démonte la logique de la "stabilité financière" et du "capital fictif", plaide pour la désaccumulation et désigne les luttes à mener contre la finance. ( Le capital fictif, de Cédric Durand, Les prairies ordinaires, 17 euros.) Selon lui, c’est la montée en puissance d’une forme de « capital fictif » qui fait prévaloir les intérêts financiers sur les intérêts de l’économie réelle, et nous dépossèderait de notre avenir politique.

Ces formes élémentaires de capital fictif ont explosé : de 1980 à 2012, leurs poids s’est accru de 150 à 350% du PIB dans les principales économies riches. Pour que le capital fictif conserve sa valeur – ce que les officiels appelant la stabilité financière ! –, il faut que les titres trouvent un acheteur à tout moment. C’est ce qu’on appelle la "liquidité". Et cette liquidité dépend à son tour du fait que les flux des profits financiers espérés soient réalisés. Lorsque les gouvernements, au lendemain de crises, déclarent qu’il faut se battre pour la stabilité financière, ils déclarent, en réalité, qu’il faut se battre pour le droit aux profits financiers.

Cette montée en puissance du stock de capital fictif est une appropriation de notre avenir. C’est un stock de promesses de profits financiers auquel devra se conformer l’avenir. Si, à la marge, la finance libéralisée à pu contribuer à accélérer les innovations, son essor frénétique procède principalement d’une logique de « dépossession ». Ce concept que j’emprunte au géographe marxiste David Harvey désigne des mécanismes extra-économiques qui permettent de générer du profit. Les politiques d’austérité et les politiques structurelles de dérèglementation du travail et la marchandisation de nouvelles sphères ne sont rien d’autres que des politiques mises en œuvres pour honorer les promesses de profits, qui se sont accumulées sous la forme de stock de capital fictif.

.../...En effet, la prise de contrôle des actionnaires dans les entreprises est inséparable de l’apparition de nouveaux managers, moins soucieux de l’entreprise et de ses salariés que de faire valoir les intérêts spéculatifs. Et l’apparition de ces nouveaux managers se traduit par un alignement de leurs revenus (au moyen de stock options, etc.) sur ceux des actionnaires. Si bien qu’on ne peut pas séparer la montée en puissance de la financiarisation et les dynamiques d’inégalité salariales, avec la restructuration des entreprises les plus syndiquées, la montée d’emplois de services peu rémunérés.

Le schéma suivant représente le circuit de l'économie réelle et celui de l'économie fictive, l'économie casino.

J’avais consacré plusieurs films aux matières premières, et l’idée de m’attaquer au pétrole me trottait dans la tête. La filière de l’or noir est si lucrative et son fonctionnement tellement complexe que je voulais comprendre les enjeux économiques et géopolitiques qui se cachent derrière… Entre 2014 et 2016, le prix du baril a perdu 70 % de sa valeur. Ce constat m’a servi de déclic.

Depuis les années 1970, le monde vit sous la menace du « peak oil » : l’instant fatidique où les réserves seront épuisées. Or, contre toute attente, c’est l’exact inverse qui s’est produit. Nous assistons désormais à une surproduction mondiale, liée à l’émergence du pétrole de schiste aux Etats-Unis. Dès 2012, Alexandre Andlauer, un analyste français, avait pourtant constaté la mise en service de nombreux gisements au Texas et anticipé l’effondrement du prix du baril. Mais, à l’époque, tout le monde l’avait pris pour un fou.

Votre film met en lumière un incroyable bras de fer entre Saoudiens et Américains…

L’Opep (Organisation des pays exportateurs de pétrole), dont fait partie l’Arabie saoudite, a été créée pour que les pays producteurs aient un poids politique à l’échelle mondiale. En 1973, ces derniers ont décidé de couper les robinets pour faire remonter le cours du baril et provoqué ainsi le premier choc pétrolier. Mais, à l’aube des années 2010, les Saoudiens ont totalement sous-estimé la production de pétrole de schiste américain. De 2014 à 2016, ils ont fait chuter le prix du brent pour forcer les Américains à mettre genou à terre. C’était compter sans la capacité d’adaptation et de résilience des Américains… Si bien qu’aujourd’hui les Etats-Unis produisent 11 millions de barils par jour, devant l’Arabie saoudite qui plafonne à 10 millions. Quel formidable coup de théâtre !

Le film montre que les marchés financiers se sont emparés du pétrole depuis les années 1970. Ils ont vu dans cette ressource un formidable produit de spéculation. En 2007, le baril est monté jusqu’à 147 dollars. Un record absolu ! Avec un cynisme extraordinaire, dans le documentaire, une ex-tradeuse s’en souvient comme d’une époque bénie, alors que le monde marchait à l’envers… Elle dépeint la même réalité décomplexée que Martin Scorsese dans Le Loup de Wall Street. Aujourd’hui, l’emprise de la finance sur le pétrole est toujours réelle. Le marché agit comme un baromètre en cas de crise économique.

Le prix du baril de pétrole américain s’est fortement déprécié ce lundi 20 avril 2020. Les spéculateurs étaient même prêts à payer pour s’en débarrasser ! Si la forte chute de ce lundi noir s'explique par des raisons techniques, elle révèle toutefois une tendance structurellement baissière sur les marchés internationaux du pétrole.

Du jamais vu ! Le prix du baril de pétrole WTI, qui fait office de référence à la bourse de New York, a dévissé de plus de 100% lundi. Le contrat du West Texas Intermediate - pompé dans le sous-sol de l'État du Texas et stocké dans l’Oklahoma - pour livraison en mai a ainsi terminé dans le négatif à environ - 40 dollars. Certains spéculateurs étaient donc prêts à payer pour s’en débarrasser !

Mais l’ampleur de la baisse s’explique aussi par la financiarisation du marché de l’or noir, comme l’explique ici l’économiste Maxime Combes, par ailleurs porte-parole de l’association Attac : "Avant d'être un baril physique, le pétrole est aujourd'hui un produit financier comme un autre, donc soumis aux spéculations à la baisse ". Concrètement, "un baril de pétrole est échangé des milliers de fois sous forme de contrats avant même d'être extrait et livré physiquement", explique l'économiste. Pour les spéculateurs en cols blancs confortablement installés derrière leur ordinateur, stocker du "vrai" pétrole coûterait beaucoup trop cher. Ainsi, actuellement, les "traders se débarrassent de leur ‘pétrole papier’, ces fameux contrats de livraison pour mai", mais "personne ne veut leur acheter", résume Maxime Combes.

Une conséquence de ces spéculations controversées et criminelles a été l'idée de pouvoir spéculer en toute tranquillité en dehors de l'économie réelle et des considérations géopilitiques. La finance aime tout calculer et les ordinateurs aiment les algorithmes. L'ensemble forme alors le Trading Haute Fréquence (THF), outil de travail le plus performant semble-t-il pour les spéculateurs et les traders, leurs exécutants.

Le trading haute fréquence (THF) consiste en l’exécution à grande vitesse de transactions financières pilotées par des algorithmes, dit le dictionnaire. Il s’agit d’une modalité du trading automatique. Les opérateurs de marché virtuels peuvent exécuter des opérations sur les marchés boursiers à l’échelle de la microseconde (0,000001 seconde). La vitesse de transaction du THF était encore de 20 millisecondes à la fin de la décennie 2010. Elle est passée à 113 microsecondes en 2011 (une vitesse 181 fois supérieure, ndlr). A partir de ces moyens techniques, les opérateurs de THF mettent en œuvre des tactiques de trading. Il vaut mieux, à mon sens, parler de « tactique » – à très court terme – plutôt que de stratégie, qui implique une vision de plus long terme.

.../...La pratique du THF n’est pas contraire aux lois, elle est très peu réglementée. Elle repose sur des techniques informatiques et mathématiques parfaitement maîtrisées. Elle permet des gains réguliers et substantiels. Ceci suffit à expliquer son essor : on sait depuis longtemps que toute innovation technique sera mise en œuvre un jour ou l’autre. Sauf dans les cas où la rentabilité n’est pas au rendez-vous.

Le THF génère des gains. Pour un opérateur boursier, c’est un intérêt suffisant. C’est même la seule motivation. D’autant plus qu’à mon avis – mais, je le répète, nous manquons d’études – l’utilisation du THF à très court terme n’empêche nullement de faire également des profits sur des stratégies de moyen ou long terme.

.../... Si on élargit le questionnement du THF à la finance, ce n’est pas l’automatisation qui est l’élément principal puisque aujourd’hui tout est automatisé ou susceptible de l’être. Ce qui me paraît problématique, c’est le constat de Kearns : « un vaste système qu’aucune science ne peut décrire ». Il a raison.

3) Pourquoi les bourses mondiales montent-elles alors que l’économie réelle est à terre ?

.../...Malgré cette faiblesse de l’économie mondiale, les marchés d’actions s’envolent aux USA et grimpent en Europe ou la récession fait rage.

Le découplage est de plus en plus important entre l’économie réelle et « l’économie virtuelle ». La cause en est simple :

Prendre aux pauvres tout en donnant aux riches : le système tourne sur la tête !

C’est pour cela que nous devons inventer un autre système, remettre l’Etat au centre du jeu économique en lui redonnant la main sur la Banque Centrale pour que la création de Monnaie serve à financer des projets dans l’économie réelle, des projets utiles, rentables (transition vers les énergies renouvelables, ferroutage, voitures électriques ou à hydrogène …) qui irrigue toute l’économie et non déverser de façon stupide des tombereaux d’argent sur les Marchés Financiers, alimentant ainsi la hausse des plus grandes fortunes. Nous l’avons fait dans les années 45-80 avec le programme nucléaire, le programme de canalisations d’eau potable et d’eaux usées et le programme d’installations de lignes téléphoniques pour tous. Il faut recommencer avec les infrastructures de l’avenir en prenant en compte les contraintes de respect de l’environnement et de finitude des ressources naturelles (transition énergétique, recyclage, écoconception…).

Philippe Murer est professeur de finances vacataire à la Sorbonne et membre du www.forumdemocratique.fr

http://www.marianne.net/Pourquoi-les-bourses-mondiales-montent-elles-alors-que-l-economie-reelle-est-a-terre_a228394.html

Des actions technologiques au prix élevés de l’essence, Goldman Sachs a fabriqué toutes les manipulations du marché depuis la Grande Dépression – et elle s’apprête à recommencer.

La première chose qu’il faut que vous sachiez sur Goldman Sachs, c’est qu’elle est partout. La banque d’investissement la plus puissante du monde est une formidable pieuvre vampire enroulée autour de l’humanité, enfonçant implacablement son suçoir partout où il y a de l’argent. En fait, l’histoire de la récente crise financière, qui est aussi l’histoire de la chute de l’Empire américain ruiné par des escrocs, se lit comme le Who’s Who des diplômés de Goldman Sachs.

.../... La puissance et le pouvoir sans précédent de la banque lui ont permis de transformer l’Amérique en une pompe à fric géante, manipulant pendant des années des secteurs économiques entiers, déplaçant ses pions quand tel ou tel marché s’effondre, et tout le temps se gorgeant de coûts cachés qui brisent des familles partout – prix du pétrole, taux des crédits à la consommation, fonds de pension à moitié mangés, licenciements massifs, futurs impôts pour rembourser les renflouages. Tout cet argent que vous perdez, il va quelque part et, au sens propre comme au figuré, il va à Goldman Sachs. Cette banque est une immense machine, hautement sophistiquée, pour convertir la richesse utile en la substance la moins utile, la plus gâchée qui soit – le pur profit d’individus déjà riches.

.../... Ils réalisent cela en utilisant encore et toujours le même protocole. La formule est relativement simple : Goldman se place au milieu d’une bulle spéculative, vendant des investissements qu’ils savent être de la merde. Ils aspirent alors de vastes sommes des classes moyennes et basses de la société, avec l’aide d’un État invalide et corrompu qui leur permet de réécrire les règles en échange de quelques pourboires que la banque jette aux politiciens. À la fin, quand la bulle éclate, laissant des millions de citoyens ordinaires sur le carreau, ils recommencent tout le processus, venant à notre rescousse pour nous prêter avec intérêt notre propre argent, tout en se présentant comme des hommes désintéressés, juste une bande de chics types qui sont là pour aider la machine à tourner. Ils nous ont fait le même coup encore et encore depuis les années 1920 – et aujourd’hui, ils se préparent à le faire encore en créant ce qui pourrait bien être la plus grande et plus impudente bulle de tous les temps.

Si vous voulez comprendre comment nous sommes entrés dans cette crise financière, vous devez d’abord comprendre où tout l’argent est allé – et pour comprendre ça, vous devez comprendre comment Goldman s’est débrouillé dans le passé. C’est une histoire longue de cinq bulles exactement – y compris le pic du prix du pétrole l’an dernier, étrange et apparemment inexplicable. Il y eut beaucoup de perdants dans chacune de ces bulles, ainsi que dans le renflouage qui suivit. Mais Goldman n’était pas parmi eux.

.../...Armée de son exemption à moitié secrète conférée par le gouvernement, Goldman était devenu l’architecte en chef d’une gigantesque salle de paris. Son Goldman Sachs Commodities Index – indice qui suit les prix des 24 principales matières premières, mais dans lequel le pétrole est surpondéré – devint le lieu où les fonds de pension, les compagnies d’assurance et d’autres investisseurs institutionnels pouvaient placer des paris massifs à long terme sur les prix des matières premières. Tout aurait été très bien s’il n’y avait eu quelques petits problèmes. L’un de ces problèmes était que les spéculateurs sur indice font surtout des paris à la hausse[37] et rarement sur la baisse[38]. Si ce type de comportement est bon pour un marché d’actions, il est désastreux pour les matières premières, parce qu’il fait continuellement monter les prix. « Si les spéculateurs sur l’indice avaient aussi pris des positions à la baisse comme à la hausse, vous auriez vu les prix monter et descendre », dit Michael Masters, gérant d’un hedge fund qui a contribué à révéler le rôle des banques d’affaires dans la manipulation du prix du pétrole. « Mais ils poussent les prix dans une seule direction : vers le haut. »

Mais ce n’était pas la consommation réelle de pétrole qui faisait monter les prix – c’était le négoce du pétrole papier. À l’été 2008, les spéculateurs sur les matières premières avaient acheté et empilé assez d’options sur le pétrole[40] pour remplir 1,1 milliards de barils de pétrole ; ce qui signifie que les spéculateurs possédaient plus de pétrole à terme, sous forme papier, qu’il n’y avait de pétrole physique stocké dans toutes les cuves de stockage du pays, y compris celles de la Réserve Stratégique[41]. C’était une répétition à la fois de la bulle Internet et de la bulle immobilière, quand Wall Street faisait exploser les profits du jour en vendant à des idiots des parts d’un avenir fantasmatique où les prix monteraient éternellement.

Dans ce qui était devenu un processus douloureusement familier, la pastèque du pétrole frappa brutalement le trottoir durant l’été 2008, causant une perte massive de richesse ; le prix du brut plongea de 147 $ à 33 $[42]. À nouveau, les grands perdants étaient des gens ordinaires. Les retraités, dont les fonds de pension avaient investi dans cette merde, furent massacrés : CalPERS[43], le fonds de pension des fonctionnaires de Californie, avait 1,1 milliard de dollars investi dans les matières premières quand la chute arriva. Et les dégâts ne provenaient pas que du pétrole. Gonflés par la bulle des matières premières, les prix alimentaires provoquèrent des catastrophes sur toute la planète, réduisant à la famine environ 100 millions de personnes et allumant des émeutes de la faim dans tout le tiers-monde.

.../... Après l’implosion de la bulle pétrolière à l’automne 2008, il n’y avait plus de nouvelle bulle pour faire ronronner la machine – cette fois, l’argent semble vraiment parti, comme dans une dépression mondiale. Le safari financier a donc déménagé ailleurs et le gros gibier de la chasse a été le seul tas de capital restant, bête et non gardé : l’argent des impôts. C’est ici, dans le plus grand renflouage de l’Histoire, que Goldman Sachs a vraiment commencé à montrer ses muscles.

.../... Comment est-ce possible ? Selon le rapport annuel de Goldman, le faible niveau d’impôts est dû en grande partie à des changements dans la « répartition géographique des profits ». En d’autres mots, la banque a déplacé son argent de manière à ce que ses profits soient situés dans des pays étrangers ayant de faibles taux d’imposition. Parce que notre système d’imposition des grandes sociétés est complètement foutu, des sociétés comme Goldman peuvent expédier leurs revenus dans des paradis fiscaux et reporter indéfiniment les impôts sur ces revenus, même si elles réclament par avance des déductions sur ces mêmes revenus non imposés. C’est pourquoi n’importe quelle grande société avec un expert-comptable qui soit à jeun au moins de temps en temps, peut, en général, trouver une façon de réduire à zéro ses impôts. En fait, un rapport du bureau de Comptabilité du gouvernement[49] a trouvé qu’entre 1998 et 2005, environ deux tiers de toutes les grandes sociétés opérant aux États-Unis n’y ont payé aucun impôt.

Les dirigeants du système financier n'ont que faire d'arguments techniques alors qu'ils utilisent principalement les arguments politiques en plaçant aux postes stratégiques leurs représentants et ceci dans la plupart des pays importants. Nous avons vu, en France, en Suisse, que les rédacteurs des textes de lois qui empêchent les états d'utiliser la création de monnaie directement à partir de leur Trésor, ont été promus Président d'une grande banque dans leur pays. Cette stratégie est mondiale et porte ses fruits dans le processus de gouvernement mondial de l'oligarchie financière anglo-saxonne.

document , extraits : Goldman Sachs continue de manipuler l’économie européenne. Publié le 27/11/2012

document originel : http://www.infowars.com/goldman-sachs-completes-economic-takeover-of-europe/print/

http://euro-synergies.hautetfort.com/archive/2012/11/27/goldman-sachs-continue-de-manipuler-l-economie-europeenne.html

L’annonce “surprise” que le Canadien Mark Carney va être nommé gouverneur de la Banque d’Angleterre veut dire que celui qui participa à la réunion du groupe Bilderberg cette année, complète la domination virtuelle de Goldman Sachs sur toutes les économies principales d’Europe. .../...

Zero Hedge, qui avait aussi prédit que Carney défierait les chances et sécuriserait le poste de gouverneur de la BA, note aujourd’hui que “tout ce que nous devons comprendre et nous rappeler pour savoir comment les évènements mondiaux se déroulent est cette chose très simple: GOLDMAN SACHS EST EN CHARGE. Tout le reste est complètement secondaire.”

Comme le graphique ci-dessous le montre (voir l’article original), les économies de la France, de l’Irlande, de l’Allemagne et de la Belgique sont aussi contrôlées par des individus qui ont une relation directe avec Goldman Sachs. Le banquier international géant, notoire pour sa tradition de corruption et de délits d’initiés, possède maintenant une influence énorme sur virtuellement toute économie majeure occidentale sur la planète.

Paris Match | Publié le 11/02/2015 à 22h45 |Mis à jour le 12/02/2015 à 13h28 Par Adrien Gaboulaud

.../...En 2009, la banque JP Morgan a loué pendant neuf mois un supertanker pour y stocker du fioul, ainsi que le rapportait à l'époque Bloomberg. Que peut bien faire une banque d'un de ces pétroliers géants? Pour pouvoir spéculer sur les marchés des matières premières, les banques sont parfois prêtes à investir dans des lieux de stockage ou même des bateaux. Cela permet par exemple de conserver une large quantité de pétrole quelques mois en prévision d'une hausse des cours. Les marchés des matières premières sont le théâtre d'échanges qui ne correspondent pas, dans leur immense majorité, à une transaction entre un producteur et un acheteur. Le pétrole, le blé ou le café changent de mains dans le seul but de faire des paris sur l'évolution des prix. Le volume peut donner le vertige : par le jeu de la spéculation, l'équivalent de la production mondiale de blé a été échangé huit fois dans l'année 2010.

Pour les auteurs du «Livre noir», cette spéculation ajoute de l'instabilité sur les prix et peut conduire à des crises terribles. «Les conséquences sont faramineuses, la spéculation sur les matières premières a créé des famines», dénonce Agnès Rousseaux. «La spéculation, quand elle est raisonnable, apporte de la liquidité. Quand quelqu’un veut couvrir un risque, il faut que quelqu’un d’autre accepte de prendre le risque. Mais la spéculation a pris une telle ampleur qu’elle est devenue l’opération la plus importante», souligne Dominique Plihon.

.../...«Les financiers sont des gens qui profitent d’écart de cours entre les différents produits ou entre les différentes places financières. Aujourd’hui, grâce aux progrès de l’informatique, on travaille à la vitesse de la lumière. Ils sont capables de détecter les écarts les plus infimes avec des algorithmes très puissants et d’essayer d’en tirer partie. Ils le font sur ce qu’on appelle l’"intraday", des centaines et des milliers d’allers-retours dans une même journée. Ce sont les machines qui font ce travail. A certains moments, ça s’emballe : l’algorithme est imparfait et on perd le contrôle de ce qu’on a créé», détaille Dominique Plihon. La course de vitesse est telle que les banques cherchent à s'installer toujours plus près des salles de marché, pour réduire le temps de latence et faire encore plus d'opérations. L'utilité du trading à haute fréquence pour l'économie est quasi-nulle, selon Dominique Plihon. «De plus, 95% des transactions effectuées sont annulées. C’est de la manipulation pure», déplore Agnès Rousseaux.

.../... Pour les auteurs du «Livre noir», les activités des grandes banques dans les paradis fiscaux en font les complices de l'optimisation et de l'évasion fiscales qui coûte si cher aux Etats. En France, le manque à gagner pour les finances publiques est estimé entre 30 et 36 milliards d'euros dans un rapport sénatorial de 2012. C'est plus que le budget de la Défense - 31,4 milliards d'euros.

Les technologies utilisées par la haute finance et les places boursières sont le plus souvent spécifiques au fonctionnement des marchés financiers. Cependant de nouvelles technologies se développent et sont une réelle alternative à l'argent dettes et l'endettement sans fin des agents économiques non financiers. La blockchain, lorsqu'elle est utilisée par des citoyens, des coopératives, des entreprises qui veulent échapper à l'argent dettes, représente une solution crédible et efficiente même si elle est loin de remplacer une Monnaie Pleine. Sa manière de fonctionner, sa philosophie de conception par contre font d'elle un réel bien commun.

Sajida Zouarhi : « En redonnant le pouvoir au citoyen, la blockchain constitue un bien commun »

Puisqu’il tombe des inepties aux sujets de la blockchain comme à Gravelotte, Corentin Luce s’est entretenu avec Sajida Zouarhi, ingénieure comptant parmi les 40 femmes les plus influentes en France en 2019 selon Forbes.

Sajida Zouarhi a commencé sa carrière en tant qu’ingénieure de recherche à Orange Labs et au Laboratoire d’informatique de Grenoble. Elle a cofondé plusieurs projets et plateformes dans le domaine de la blockchain, et a travaillé au sein de Consensys, l’une des entreprises leaders du domaine. Elle est également devenue conseillère en stratégie technologique chez Nomadic Labs, un centre de R&D du protocole Tezos. Actuellement elle développe sa plateforme éducative pour le grand public : Blockchain Mentor.

La blockchain permet de créer une source de vérité collective, transparente et incorruptible. Elle peut être vue comme un registre de transactions distribué qui est collectivement mis à jour par une communauté d’acteurs, sans besoin de l’intervention ou de l’autorisation d’une quelconque autorité centrale.

La blockchain est une philosophie de conception. Le terme « technologie » est trop restrictif car on observe avec la blockchain également un changement de paradigme économique et social. Il faut comprendre ces trois dimensions pour appréhender correctement le caractère innovant de la blockchain.

La blockchain permet aux gens de coopérer sans confiance préalable. S’ils sont satisfaits du service, les utilisateurs peuvent choisir de faire confiance à l’entreprise ou à l’équipe qui développe une application. Aujourd’hui le système fonctionne à l’envers, quand on veut utiliser un service, on est obligé de faire confiance par défaut et d’accepter toutes les conditions. L’utilisateur n’a pas le choix.

La blockchain est une façon de concevoir des systèmes à la fois informatiques mais aussi humains qui rendent possible une gouvernance décentralisée. Cela permet de créer des cadres de coopération, de partage et de transfert de valeur plus transparents et plus efficaces.

La méfiance est déjà là, à l’égard de certaines institutions et des intermédiaires. De plus en plus, les citoyens sont mécontents des autorités centrales devenues trop puissantes ou trop gourmandes. En ce sens, la blockchain n’amène pas plus de méfiance, au contraire : elle permet à des acteurs qui ne se font pas confiance de travailler ensemble.

Si on prend l’exemple des banques au sein desquelles nous plaçons notre argent : nous sommes totalement exclus financièrement de ce marché. Or on sait que l’argent ne dort pas, les banques le font travailler. Où est donc le fruit de ce travail auquel nous avons contribué en immobilisant notre capital ?

La maigre valeur que génère notre épargne ne transparaît que par des taux ridicules qui ne viennent même pas compenser l’inflation. Alors on nous rétorque que la banque sécurise notre argent, c’est vrai, du moins quand tout va bien.

Dans le cadre d’une crise économique, les banques se protègeront entre elles et, s’il le faut, se retourneront contre nous. Aujourd’hui notre épargne au-delà d’un certain seuil (100 000 euros) peut être ponctionnée pour sauver le système bancaire qui repose sur une dynamique pyramidale, très fragile en cas de faille systémique. L’épargne du peuple est le filet de sécurité des banques. Une solidarité uni-directionnelle.

Prenons l’exemple de la crise de 2008, on a refusé aux citoyens le droit de retirer leurs économies de leur banque. Cela signifie qu’à moins d’avoir de l’argent liquide sous son matelas ou des crypto-monnaies, nous ne sommes pas propriétaires de notre argent.

Cependant la blockchain ne signifie pas pour autant la mort des intermédiaires mais le signal qu’ils doivent reprendre une place plus modérée dans la chaîne de valeur. Une place qui correspond réellement aux services qu’ils fournissent.

Il y a des forces qui poussent en sens inverse. En France, on entend beaucoup des personnes comme Bruno Le Maire qui font des liens entre crypto-monnaies et terrorisme, trafic et blanchiment d’argent… C’est le sens d’une ordonnance passée en catimini pour réguler les crypto-monnaies sous prétexte de terrorisme.

Premièrement, ce lien est fallacieux quand on sait qu’une infime partie des cryptos sont utilisées à des fins illicites – moins de 1% d’après Reuters.

Par ailleurs, la blockchain est un formidable outil pour lutter contre les criminels comme l’a prouvé récemment le rapport de ChainAnalysis sur lequel le FBI s’est appuyé dans le cadre de son enquête concernant l’Assaut du Capitol du 6 janvier 2021. Un Français avait réalisé un virement en bitcoins d’une valeur de 500 000 dollars à des membres de l’ultra-droite américaine ce qui a permis de remonter à tous les individus impliqués.

C’est toute la puissance de la blockchain et, dans ce cas précis, du protocole Bitcoin. C’est un moyen infaillible pour retracer les transactions monétaires et personne ne peut corrompre le registre.

Il y a donc une désinformation massive pour convaincre les gens que détenir du bitcoin c’est détenir la monnaie des criminels. Ces discours ralentissent et découragent la prise de conscience autour du bitcoin en France et d’autres implémentations de blockchain.

L’ADAN et d’autres acteurs de l’écosystème œuvrent pour que la France ne rate pas le coche des crypto-actifs comme elle avait déjà raté celui d’internet avec le minitel. C’est l’esprit derrière le hashtag #3615Crypto qui s’est propagé sur Twitter suite aux propos de Bruno Le Maire.

Justement, comment évite-t-on la désinformation autour de sujets aussi complexes ?

Il y a plusieurs biais mais le principal reste l’éducation. Quand d’après le gouvernement 85 % des Français n’ont aucune éducation financière, il y a de quoi avoir peur ! Avant de parler bitcoin, il faut donc remettre à plat de nombreuses choses, comme les trois fonctions principales de la monnaie : une unité de compte, un intermédiaire des échanges, une réserve de valeur.

.../... Il ne s’agit pas, à mon sens, d’arrêter de dépenser de l’énergie mais plutôt de se demander : dans quel but est-elle consommée ? La valeur apportée par le protocole Bitcoin à l’humanité est immense. L’énergie nécessaire à son fonctionnement n’est en aucun cas gaspillée puisque sans le Bitcoin nous n’aurions en 2021 aucune alternative au système monétaire étatique traditionnel.

Notre commentaire est bref, certes il s'agit pour 85% des Français d'apprendre les trois fonctions de la monnaie mais pour les 99,99% d'apprendre surtout les trois formes du droit de propriété : individuel, commun, collectif et de comprendre que la propriété commune est interdite en France depuis le vendredi 13 octobre 1307, date qui marque la fin du temps des cathédrales avec sa gestion par l'ordre du Temple, ces moines soldats défenseurs de la société médiévale développée avec les principes et les savoirs sauvergardés des temples égyptiens et grecs par les moines bénédictins puis cisterciens.

Parler de bien commun pour la blockchain signifie alors qu'elle fonctionne dans le cadre des Institutions des Réseaux de Vie et qu'elle n'est plus seulement une résistance à l'intérieur du système de pouvoir économique capitaliste libéral.

Comme nous venons de le montrer à travers plusieurs articles de presse ou de livres, la financiarisation de l'économie et ses dérives spéculatives sont bien connues et répertoriées. Ces abus sont aisément expliquables aux citoyens et les solutions pour les éliminer à travers l'utilisation d'une monnaie pleine deviennent plus concrètes et pratiques.

Les acteurs de cette économie casino sont peu nombreux même si très puissants : Goldman Sachs, JP Morgan qui organisent les bulles financières et les crises qui en découlent. La cible est donc restreinte et bien connue.

La Monnaie Pleine est simple d'utilisation et elle ne permet pas la moindre spéculation. L'anticipation de l'avenir existe mais dans les Réseaux de Vie, ce sont les équipes de projets et les citoyens rassemblés dans leurs institutions politiques qui décident de leur avenir et des oeuvres qui élèvent le niveau d evie et sont transmises aux générations futures. Nous sommes dans une autre civilisation.

La blockchain en tant que technologie est une opportunité mais cette technologie est aussi utilisée par les firmes multinationales ou transnationales, les nouveaux fondateurs de grandes entreprises qui échappent ainsi à la loi de Wall Street et aux appétits des fonds d'investissements et des actionnaires. Utilisée à l'appui d'une Monnaie Pleine, elle vient renforcer la sécurité des lettres de changes et des effets de commerce lors de leur circulation et permet de trouver rapidement les criminels qui viendraient détourner son fonctionnement.

La principale menace a été indiquée : Goldman Sachs est partout et depuis des dizaines d'année cette banque d'affaires place ses anciens cadres dans les postes clés de l'économie mondiale, principalement à la tête des banques centrales privées. La Banque de France est nationalisée depuis 1945 mais a perdu son influence depuis l'euro et la BCE (Banque Centrale Européenne) qui est indépendante des états membres de la zone euro.

L'autre menace est quotidienne : la poursuite de la crise de 2006-2008 et les restructurations incessantes des entreprises sous la coupe de la tyrannie des actionnaires. Nous avons indiqué que depuis 2013, JP Morgan réclame des pouvoirs en Europe pour la réussite des plans d'austérité et celle du remboursement des dettes publiques et la privatisation du secteur public, spécialement en France.

Un exemple ponctuel : début février 2021, sur le site GE de Belfort, les négociations annuelles salariales dans l’entité turbines gaz mécontentent les salariés déjà touchés en 2019 par près de 500 suppressions de postes.l(activités Alstom rechetées par GE, notamment en 2014) Le site est une fois de plus bloqué par une grève. Motif cette fois, les dirigeants exigent que les temps de douche jusqu'ici payés, soient désormais décomptés des RTT. Ce qui a mis le feu aux poudres, ce sont les annonces de la direction sur les acquis sociaux. Et notamment sa volonté de ne plus inclure le temps de douche sur le temps de travail, mais de le décompter des RTT. « La direction s’attaque à la dignité des salariés. Pouvoir prendre une douche avant de rentrer chez soi, quand on travaille dans les métaux lourds, les produits chimiques, la poussière, c’est le minimum. Encore plus en pleine crise sanitaire où on insiste sur l’hygiène », s’insurge le délégué CGT.

Pour la direction, cette mesure permettrait de gagner en productivité. « Mais ils ont déjà fait le PSE il y a un an pour rétablir la productivité. 542 personnes sont parties et on voudrait encore demander à ceux qui restent de payer les pots cassés », poursuit-il. À côté de lui, Fabrice acquiesce. « Cette année, on a battu des records de productivité sur le site. Mais cela s’est aussi traduit par un record de 47 accidents du travail, dont un très grave à Bourogne. Et la direction continue à nous en demander toujours plus, c’est inadmissible. »

Des propositions qui passent d’autant plus mal que General Electric a enregistré un bénéfice de 5,5 milliards de dollars en 2020 et versé un bonus de 47 millions d’euros à son PDG, Larry Culp. « Et nous, on devrait payer nos douches sur nos jours de repos ? On ne va pas se laisser faire comme ça », prévient le délégué CGT. Dans les années 80, les ouvriers avaient fait grève trois semaines pour ce temps de douche.

La haute finance est son capital fictif ne supportent pas les règles sociales et les acquis sociaux obtenus par les syndicats. Elle s'acharne donc pour restructurer sans fin ces entreprises qui se rattache à un autre pouvoir que le sien. Or nous avons montré l'origine d'Alstom à travers la SACM et de la Société Industrielle de Mulhouse, culture industrielle humaniste aux racines protestantes et de la république de Mulhouse membre de la Confédération des cantons libres de Suisse jusqu'en 1798.

Après 3 jours de grève, la Direction de l'établissement de Belfort accepte de ne pas toucher au temps de douches et aux RTT lors de cette négociation salariale. Est-ce partie remise pour une autre occasion ? Peuvent-ils abandonner cette culture du cost-killing pour supprimer tout ce qui nuit et freine l'optimisation des dividendes pour les seuls actionnaires ?

L’environnement écologique fait intervenir tout ce qui touche à la protection de la planète, notamment : Les lois de protection de l’environnement ; Les règles en faveur du développement durable ; L’évolution de la consommation d’énergie ; Les mesures pour le recyclage et le retraitement des déchets.

La transposition de ce questionnement au niveau de l'utilisation d'une Monnaie Pleine reste dans ce cadre de référence.

Nous connaissons la gestion de l'environnement dans les Réseaux de Vie et comment s'organise le premier niveau de l'activité humaine : le travail indispensable à la vie et à la survie. Les menaces pour la vie sur Terre décrivent les atteintes à notre santé et à la nature causées par l'activité humaine et nous décrivons également les menaces présentées par la vie de notre planète dans l'univers, les catastrophes naturelles, la destruction cyclique de la vie et sa réponse à travers la compréhension du mystère de l'Apocalypse.

De suite nous comprenons que l'utilisation d'une Monnaie Pleine apporte l'opportunité de financer sans dettes la transition écologique, le changement d'énergie, la lutte contre le réchauffement climatique.

La principale menace provient de la haute finance qui cherche à transformer l'écologie en nouveau gisements de profits juteux sans prendre en compte forcément l'intérêt des peuples et la Vie même de notre planète. Comme nous venons de le voir au niveau de la dimension technologique de l'environnement externe, nous pouvons commencer l'analyse avec les agissements de Goldman Sachs puisque cette banque d'affaires est partout et place ses dirigeants aux postes clés de l'économie mondiale.

1) la lutte contre le réchauffement climatique, opportunité ou menace pour l'utilisation d'une Monnaie Pleine.

L'analyse de la situation dans ce domaine peut commencer avec le dernier conflit social majeur en France qui a débuté en novembre 2018 et qui porte le nom de la crise des Gilets jaunes. L'objet de ce mouvement spontané est clairement identifié : les populations les plus modestes refusent les nouvelles taxes écologiques que le gouvernement met en place pour financer la transition écologique. Notamment les taxes sur les carburants.

Dans notre groupe au début de nos rencontres, bon nombre étaient agacés par le slogan simpliste " Macron démission " car ils se doutaient bien qu'il avait été élu pour faire ce " job " : appliquer à la lettre les mesures décidées par la haute finance et en particulier Goldman Sachs et sa manière de gérer le marché du carbone. La cible était bien au dessus de lui et la solution reposait déjà à ce moment là entre nous par l'abandon de ce système de pouvoir libéral dirigé par la haute finance. C'était comme si cette jeune femme salariée et commerciale chez Orange alors qu'elle s'exprimait avec détermination autour du feu de camp, reprenait ce que j'avais écrit sur fileane.com, même si je me suis rendu compte qu'elle ignorait ce site alors qu'elle avait compris que j'en savais plus qu'elle sur ce sujet et qu'elle m'avait écouté avec intérêt.

Pourquoi le prix du baril est-il si bas et l’essence si chère à la pompe, comme le dénoncent les Gilets jaunes ?

L’impact du cours du baril sur le prix de l’essence à la pompe est faible. En réalité, les Français payent essentiellement des taxes écologiques reversées à l’Etat. Mais ils ont oublié que lorsque les cours du baril se sont effondrés, en 2016, le prix à la pompe avait pas mal baissé. En décidant de maintenir ces taxes, voire de les augmenter, le gouvernement s’engage sur un début de décarbonisation.

Avance rapide jusqu’à aujourd’hui. Nous sommes début juin à Washington D.C., Barack Obama, un jeune politicien populaire dont le plus important contributeur privé à sa campagne électorale fut une banque d’affaires du nom de Goldman Sachs – ses employés ont donné quelques 981.000 $ pour sa campagne – occupe la Maison Blanche. Ayant navigué sans encombre dans le champ de mines politique de l’ère du renflouage, Goldman est à nouveau retournée à ses affaires habituelles, cherchant des failles dans un nouveau marché créé par le gouvernement, avec l’aide d’un nouveau groupe d’anciens de la banque occupant des positions clé au gouvernement.

Hank Paulson et Neel KashKari sont partis ; à leur place se trouvent le directeur du cabinet des Finances Mark Patterson et le patron du CFTC Gary Gensler, tous deux anciens de Goldman (Gensler était le co-directeur financier de la firme). Et à la place des dérivés de crédit ou des CDO ou des options sur le pétrole, les crédits de carbone sont le nouveau jeu à la mode – un marché de mille milliards de dollars en plein essor, qui existe encore à peine, mais qui existera si le Parti Démocrate, qui a reçu 4.452.585 $ de ce marché lors de la dernière élection, se débrouille pour créer une nouvelle bulle de matières premières qui fera trembler la Terre, déguisée en « plan environnemental » appelé cap-and-trade[51].

Le nouveau marché des crédits de carbone est une répétition virtuelle du casino des matières premières qui a été si bon pour Goldman, sauf qu’il a une savoureuse nouvelle particularité : si le plan avance comme attendu, la montée des prix sera imposée par le gouvernement. Goldman n’aura même pas à truquer le jeu. Il le sera dès le départ.

Voici comment ça marche : si la loi passe, pour les usines et installations fonctionnant au charbon, les distributeurs de gaz naturel et de nombreuses autres industries, il y aura des limites sur les émissions de carbone (dioxyde de carbone, gaz à effet de serre) qu’elles peuvent produire chaque année. Si une société dépasse son quota, elle pourra acheter des « allocations » ou crédits à d’autres sociétés qui ont produit moins d’émissions de carbone. Le président Obama estime qu’au minimum 646 milliards de dollars de crédits de carbone seront mis aux enchères dans les sept premières années. Un de ses principaux conseillers économiques prédit que le chiffre réel sera deux, voire trois fois plus élevé.

La particularité de ce plan qui lui confère un attrait spécial pour les spéculateurs, c’est que le contingent[52] sera continuellement diminué par le gouvernement, ce qui signifie que les crédits de carbone deviendront, année après année, de plus en plus rares. Il s’agit donc d’un marché tout à fait inédit, où il est garanti que la matière première négociable verra son prix monter au cours du temps. Le volume en valeur de ce nouveau marché s’élèvera jusqu’à dépasser mille milliards de dollars par an. Pour comparaison, le chiffre d’affaires combiné de toutes les compagnies d’électricité aux États-Unis est de 320 milliards de dollars par an.

Goldman veut cette loi. Le plan est (1) d’entrer sur terrain d’une législation qui change de paradigme, (2) de s’assurer que la banque aura bien la part rentable de cette législation et (3) de s’assurer que cette part sera une grosse part. Goldman a commencé à faire pression pour l’adoption du cap-and-trade il y a longtemps, mais les choses n’ont vraiment décollé que l’année dernière, quand la firme a dépensé 3,5 millions de dollars pour du lobbying sur les questions climatiques (un de leurs lobbyistes à ce moment était Patterson, maintenant directeur du cabinet des Finances). En 2005, quand Hank Paulson était PDG de Goldman, il participa personnellement à la rédaction de la politique environnementale de la banque, un document qui contient des éléments surprenants pour une firme qui, dans tous les autres domaines, a été constamment opposée à toute règlementation gouvernementale. Le rapport de Paulson défendait l’idée que « l’action volontaire seule ne peut résoudre le problème du changement climatique ». Quelques années plus tard, le chef du secteur carbone de la banque, Ken Newcombe, soutenait que le cap-and-trade seul ne serait pas suffisant pour régler le problème du climat et demandait des investissements publics en recherche et développement. Ce qui est pratique si l’on considère que Goldman a investi tôt dans l’énergie éolienne (elle a acquis une filiale du nom de Horizon Wind Energy), le biodiesel (elle a investi dans une société appelée Changing World Technologies) et l’énergie solaire (elle a un accord de partenariat avec BP Solar), exactement le genre d’affaires qui vont prospérer si le gouvernement force les producteurs d’énergie à utiliser de l’énergie plus propre. Comme Paulson l’avait dit à l’époque, « nous ne faisons pas ces investissements pour perdre de l’argent. »

Goldman possède une part de 10 % dans la bourse d’échange de carbone de Chicago[53], où les crédits de carbone seront négociés. De plus, la banque possède une part minoritaire dans Blue Source LLC, une société de l’Utah qui vend le type de crédits de carbone qui sera très recherché si la loi passe. Le lauréat du prix Nobel Al Gore, qui est intimement impliqué dans la programmation du cap-and-trade, a cofondé une société du nom de Generation Investment Management avec trois anciennes huiles de Goldman Sachs Asset Management, David Blood, Mark Ferguson et Peter Harris. Leur domaine ? Investir dans les crédits de carbone. Il y a aussi un fonds de 500 millions de dollars, Green Growth Fund, créé par un ancien de Goldman pour investir dans les technologies vertes… La liste peut continuer ainsi indéfiniment. Goldman est à nouveau en avance des annonces, attendant juste que quelqu’un fasse pleuvoir au bon endroit. Ce marché sera-t-il plus gros que le marché à terme sur l’énergie[54] ?

« Oh, il va le dépasser de plusieurs têtes », dit un ancien membre du comité sur l’énergie de la Chambre[55].

Bon, vous pourriez dire, quelle importance ? Si le cap-and-trade réussit, ne serons-nous pas tous sauvés de la catastrophe du réchauffement global ? Peut-être – mais le cap-and-trade, vu par Goldman, est juste un impôt sur le carbone bâti de telle façon que des intérêts privés en collectent le produit. Au lieu d’imposer simplement une taxe gouvernementale fixe sur la pollution par le carbone et obliger les producteurs d’énergie sale à payer pour la pollution qu’ils engendrent, le cap-and-trade va permettre à une petite tribu de Wall Street de se goinfrer comme des porcs en transformant encore un autre marché de matière première en système de collecte privée d’un impôt. Ceci est pire que le renflouage : ça permet à la banque de capter l’argent du contribuable avant même qu’il soit collecté.

« Si ça doit être une taxe, je préfèrerais que Washington la mette en place et la collecte », dit Michael Masters, le directeur de hedge fund qui a dénoncé la spéculation sur le marché à terme du pétrole, « mais nous sommes en train de parler de Wall Street déterminant la taxe et Wall Street la collectant. C’est la dernière chose au monde que je veuille. C’est complètement dingue. »

Le cap-and-trade va arriver. Ou, sinon, quelque chose du même genre arrivera. La morale est la même que pour toutes les autres bulles que Goldman a contribué à créer, de 1929 à 2009. Dans presque tous les cas, la même banque qui s’est comportée de manière irresponsable pendant des années, surchargeant le système par des prêts toxiques et de la dette mortelle, ne produisant rien d’autre que des bonus énormes pour quelques patrons, cette même banque donc a été récompensée par des montagnes d’argent pratiquement donné et la garantie du gouvernement – tandis que les vraies victimes de ce désordre, les contribuables ordinaires, sont ceux qui payent pour lui.

Il n’est pas toujours facile d’accepter la réalité de ce que nous laissons faire impunément à ces gens ; il y a une sorte de déni collectif qui s’enclenche quand un pays traverse ce que l’Amérique a subi ces derniers temps, quand un peuple perd autant de son prestige et de son statut que nous ces dernières années. Vous ne pouvez pas vraiment prendre acte du fait que vous n’êtes plus un citoyen d’une démocratie prospère de premier plan, que vous n’êtes plus à l’abri de vous faire voler en plein jour ; parce que, tel un amputé, vous pouvez encore sentir des choses qui ne sont plus là.

Mais c’est ainsi. C’est le monde dans lequel nous vivons maintenant. Et dans ce monde, certains doivent jouer suivant les règles, tandis que d’autres obtiennent un mot du Principal les dispensant de faire leur travail jusqu’à la fin des temps, plus 10 milliards de dollars dans un sac en papier pour s’acheter leur déjeuner. C’est un État gangster, vivant sur une économie de gangster où même les prix ne signifient plus rien : dans chaque dollar que vous payez se cachent des taxes. Et peut-être bien que nous ne pouvons plus l’arrêter, mais nous devons au moins savoir où tout cela nous conduit.

Une mise à jour sur l'évolution de ce marché du carbone publié le 24 septembre 2018 par NOVETHIC :

Marché carbone européen : le prix de la tonne grimpe, la transition énergétique s'accélère

Une nouvelle étude de Carbon Tracker montre que le prix du carbone dans l'Union Européenne pourrait s'établir en moyenne entre 35 et 40 euros par tonne au cours des cinq prochaines années. À cette valeur, l'Union pourrait réaliser des économies d'émissions d'environ 400 millions de tonnes de carbone sur la période 2019-2023.

Selon une étude de Carbon Tracker, le prix du carbone sur le marché européen grimpe plus vite que prévu. Le think-tank spécialisé dans les risques financiers liés au climat estime que le prix de la tonne de carbone atteindra 25 euros d'ici fin 2018, soit 10 euros de plus que ce qu’il avait estimé en avril dernier.

Au niveau européen, les économies d'émissions seraient alors importantes : de l’ordre de 400 millions de tonnes de carbone sur la période 2019-2023, soit 80 millions de tonnes par an. Un coup de pouce bienvenu pour l’atteinte des objectifs de l’Accord de Paris sur le climat. Et ce alors que la Commission européenne souhaite relever ses propres objectifs climatiques en octobre prochain, en réhaussant la réduction de ses émissions de gaz à effet de serre à 45% d’ici 2030 au lieu des 40% prévus initialement.

.../... De fait, la hausse du prix de la tonne suscite l'intérêt de plusieurs hedge funds et banques d'investissement telles que Morgan Stanley, JP Morgan ou Goldman Sachs qui agrandissent leur desk de trading carbone. Comme l'explique au quotidien économique Nima Neelakandan, qui dirige la carbon trading business de Morgan Stanley, "il semble que le système européen d'échange de quotas commence enfin à fonctionner efficacement".

Bref, vous constatez qu'en Europe, le cap et trade de Goldman Sachs fonctionne comme prévu par la Banque dès les années 2009.

Après la présentation de la coopérative basque espagnole Mondragon, voici une coopérative française qui développe le projet d'une électricité 100% renouvelable géré par une démocratie locale participative.

La coopérative Enercoop est née en 2005 pour proposer une alternative citoyenne au moment de l’ouverture à la concurrence des marchés de l'électricité. L'énergie, considérée par les structures fondatrices d’Enercoop comme un bien commun, ne pouvait être laissée uniquement aux mains du marché et des opportunités foncières et financières, sans souci réel des enjeux locaux et citoyens.

En tant que coopérative d’électricité vraiment verte, locale et citoyenne, nous prônons un modèle où les citoyens et les collectivités se réapproprient ces enjeux : les choix concernant la gestion de l’énergie, de sa production à sa consommation en passant par sa maîtrise, dans un esprit d’utilité publique. C’est cela, la transition énergétique citoyenne pour laquelle nous nous engageons. La charte ENERCOOP précise le fonctionnement de la coopérative. Enercoop est avant tout un projet de société plus écologique qui remet l’humain au centre de la sphère économique dans une logique d’utilité publique. Notre modèle coopératif et décentralisé, en réseau de 11 coopératives, favorise l’emploi local. La rémunération du travail prime sur la rémunération du capital puisque notre lucrativité est limitée.

Exemple : A la rencontre des producteurs d'Enercoop - L'hydroélectricité à Coudoustrines :

Il est urgent de transformer nos manières de produire et de consommer afin d’atteindre la neutralité carbone en 2050 et ainsi respecter les engagements pris par le gouvernement à travers la Stratégie Nationale bas-carbone. Pour ce faire, nulle autre solution que de promouvoir une économie décarbonnée et respectueuse de l’environnement.

Introduite par la Loi de Transition Energétique pour la Croissance Verte (LTECV), La Stratégie Nationale Bas-Carbone (SNBC) est la feuille de route de la France pour lutter contre le changement climatique. Elle donne des orientations pour mettre en œuvre, dans tous les secteurs d’activité, la transition vers une économie bas-carbone, circulaire et durable. Elle définit une trajectoire de réduction des émissions de gaz à effet de serre jusqu’à 2050 et fixe des objectifs à court-moyen termes : les budgets carbone. Elle a deux ambitions : atteindre la neutralité carbone à l’horizon 2050 et réduire l’empreinte carbone de la consommation des Français. Les décideurs publics, à l’échelle nationale comme territoriale, doivent la prendre en compte.

Cela ne signifie pas que les émissions de gaz à effet de serre françaises – estimées à 445 millions de tonnes équivalent CO₂ en 2018 – seront égales à zéro, mais qu’elles devront être fortement réduites (divisées par un facteur 6 ou 8) et que les rejets résiduels seront compensés par des puits de carbone naturels (forêts, prairies, etc.) ou par certains procédés industriels (capture et stockage ou réutilisation du carbone).

Retards dans les transports et le bâtiment

Le problème, c’est que le rythme n’est pour l’instant pas suffisant pour atteindre une « transformation globale de la société » et « se désintoxiquer des énergies fossiles », comme l’appelle de ses vœux la ministre de la transition écologique et solidaire, Elisabeth Borne. Certes, les émissions du territoire ont baissé de 19 % depuis 1990 – avec une diminution de 4,2 % pour la seule année 2018 – et leur niveau par habitant est l’un des plus faibles (6,4 tonnes par an) parmi les pays développés.

Mais cette baisse n’est pas assez rapide. Pour la première période de la SNBC, fixée pour 2015-2018, la France a dépassé les budgets carbone – c’est-à-dire les plafonds maxima d’émissions – de 65 millions de tonnes équivalent CO₂, soit un surplus de 3,7 %. Les émissions n’ont décru que de 1 % par an en moyenne entre 2015 et 2018, deux fois moins que prévu, en raison essentiellement de retards pris dans les transports et le bâtiment, les deux secteurs les plus émetteurs.

Les Verts et le pouvoir. Regards géopolitiques sur les écologistes français : stratégies et représentations Sylvie Vieillard-Coffre

3) l' écologie politique, mythe avec l'argent dettes ou réalité mise en oeuvre avec une Monnaie Pleine ?

Depuis fin mars 2014 et notre participation ponctuelle à l'initiative suisse Monnaie Pleine dans le groupe Romandie, nous avons été surpris puis désolé de constater que les élus et militants des partis écologistes en Suisse et bien davantage en France n'ont pas voulu nous écouter et discuter nos propositions. Ils sont restés enfermés dans leurs dogmes et idéaux où la question de la Monnaie n'a pas de place. La démocratie directe locale participative, les biens communs qui sont le cadre de référence d'une Monnaie Pleine ont eu le mérite de clarifier quelque peu le débat : les militants écologistes veulent conquérir le pouvoir et sur le plan électoral, utiliser le mouvement citoyen en faveur de l'écologie pour lutter contre le dérèglement climatique. Venir parler en plus d'une Monnaie Pleine que les électeurs.trices ignorent le plus souvent, est une prise de risque pour eux inutile. Pour les écologistes les plus avertis, le débat sur le Revenu de Base Inconditionnel semblait être la limite de leur attention.

Comment financer la transition énergétique, la lutte contre le dérèglement climatique, le développement durable ? Leur réponse est restée invariable : prendre le pouvoir grâce au système électoral puis utiliser le système fiscal pour financer les dépenses publiques et les politiques écologistes. Leur indiquer que la monnaie pleine a été utilisée en France après 1945 pour reconstruire le pays ne sert à rien puisque cette industrialisation et pire, le développement de la filière nucléaire civile et militaire, l'essor de la société de consommation sont justement les cibles de leurs contestations. Ce comportement militant est cependant en contradiction avec les résultats au niveau local des projets écologiques menés par les coopératives sur le terrain et que nous venons de présenter.

Cet enfermement dans les dogmes et les idéaux et cette volonté d'action en utilisant des brigades de militants aux ordres de dirigeants plutôt que des Cercles de Qualité ou des groupes de résolutions de problèmes dans le cadre d'un management participatif et d'une démarche Qualité Totale, soulèvent une question préjudicielle, une question préalable. N'y a-t-il pas dans ce refus d'une Monnaie Pleine et de tout ce qui va avec, une similitude troublante avec l'ancien mouvement communiste lui aussi entièrement tourné vers la conquête du pouvoir dans le système de pouvoir capitaliste libéral ? La même certitude que seule l'utilisation du système électoral puis du système fiscal au sein d'un pouvoir fortement centralisé permettent de conquérir le pouvoir pour appliquer les politiques décidées par leurs militants ?

En clair, les mêmes dirigeants de la haute finance anglo-saxonne qui ont créé le mouvement communiste pour servir leurs intérêts et servir de prétexte à ces guerres qui les enrichissent si formidablement, ces mêmes dirigeants ne développent-ils pas ce mouvement écologiste et ces partis écologistes avec les mêmes méthodes du passé pour arriver au même résultat : des querelles politiciennes dans des démocraties représentatives qui ne sauront pas abandonner ce système de pouvoir centralisé, capitaliste, libéral qui ne repose que sur des idéaux, des dogmes, des mythes et des fictions, des mensonges, comme tous les systèmes de pouvoir économique, théocratique, militaire et policier, dictatures en tous genres ?

D'ailleurs les écologistes ignorent le plus souvent l'histoire du communisme comme celle des guerres mondiales et celle des agissements criminels des financiers de Wall Street et de la City de Londres. Refusant de céder au " complotisme ambiant " et de reconnaître les véritables comploteurs contre l'humanité, la hargne de ces militants écologistes à rejeter toute démocratie directe locale participative , le management participatif, la démarche Qualité Totale, la Garde Nationale... et la Monnaie Pleine, ces militants écologistes ont été aussi les premiers en novembre 2018 à s'opposer aux Gilets Jaunes, nous l'avons vu, parce que le refus de ces derniers de se soumettre aux nouvelles taxes écologiques n'étaient qu'ignorance crasse et intolérable des moyens à mettre en oeuvre pour lutter immédiatement contre le réchauffement climatique.

Seront-ils en 2021 plus éclairés sur les agissement de Goldman Sachs pour s'enrichir à travers le prix du carbone ? Préalable pour admettre enfin la solution pour éliminer ces banques d'affaires et cette haute finance anglo-saxonne : l'utilisation à nouveau d'une Monnaie Pleine et de tout ce qui l'accompagne sur le plan politique, économique, sociale et culturel, bref, une nouvelle civilisation plus humaine.

Cette lutte et ces combats entre une organisation fondée sur des actions locales, communales avec les coopératives d'une part et d'autre part les politiques des gouvernements soumises aux intérêts de la haute finance et des banquiers internationaux, cette lutte entre une écologie communale et le capitalisme vert, ressemblent étrangement à cette lutte du 19ème siècle entre le socialisme chrétien à la française et le socialisme scientique allemand qui permit l'instauration du système de pouvoir communiste avec tous ses excès de tyrannie et ses crimes policiers.

Pierre Leroux milite pour une loi sur les Droits sociaux : au bout d'un certain nombre d'années d'ancienneté, l'ouvrier obtient des droits sociaux et devient un associé au capital de son entreprise. Thiers et les libéraux veulent une loi sur les sociétés commerciales par actions. Les ouvriers ne sont pas prévus pour devenir eux aussi actionnaires et encore moins du fait de leur ancienneté. Cette loi sera voté en 1864 mais Thiers et son parti refuseront la loi de Leroux. Il est vrai que rapidement avec les droits sociaux toutes les entreprises deviennent des sociétés commerciales en coopératives, mutuelles. Mais la propriété privée des moyens de production n'est plus alors la source des inégalités sociales et d'un système de pouvoir capitaliste qui concentre les richesses produites par le travail de tous dans les mains des plus riches.

Nous sommes au poste d'aiguillage de la pensée politique sociale dans les années 1840-1880. Il n'est pas étonnant que la haute finance a plongé dans l'oubli Pierre Leroux et mis sur le piédestale Marx, poursuivant les manoeuvres notamment de Proud'hon, de Hugo en 1848. Le slogan de Proud'hon " la propriété c'est le vol " est une énormité juridique indéfendable. La complémentarité entre les trois formes de propriété est certes interdit en France depuis le vendredi 13 octobre 1307 et le début de l'absolutisme royal mais elle existe et a été utilisée dans toutes les civilisations les plus florissantes avec les biens communs. Pourtant Marx en 1848 utilisait Leroux pour écraser son rival Bakounine. En 1871, après la mort de Leroux, Engels écrivit que le socialisme scientifique est allemand et qu'il poursuit les travaux de Saint-Simon, Fourier et Owen et donc sans Leroux. En 1912, tout sera devenu clair avec les propos de Lénine qui déclare qu'en 1848, le socialisme français n'a été que " béate rêverie ". Et Lénine, que Marx rangeait parmi ses plus mauvais élèves, fut choisit par Jacob Schiff, banquier de l'oligarchie financière anglo-saxonne, pour diriger la révolution russe de 1917, après l'échec en 1905 d'un autre élève de Schiff, Trotsky. A chaque fois, la haute finance repère et sélectionne les auteurs, penseurs les plus médiocres capables des pires énormités pour écarter celles et ceux qui écrivent et défendent des propositions contraires à leurs intérêts. C'est de bonne guerre pour qui a et défend son pouvoir, certes, mais c'est bien de ceci dont il s'agit : éliminer du pouvoir cette haute finance et remettre en place ce qui a été interdit, écarté, plongé dans l'oubli pour rendre les citoyens ignorants.

Nous reviendrons sur Pierre Leroux et ses associations même s'il n'a pas pu retrouver le fonctionnement de la période médiévale, des villes libres et des cités grecques et égyptiennes. Pourtant depuis 1848, les critiques unanimes des socialistes " scientifiques " insisteront : " l'étude des religions orientales et des hérésies révolutionnaires" a égaré Leroux dans " les cryptes du passé et les plus ténébreuses régions de l'esprit humain ".Cette ignorance de l'histoire des civilisations les plus florissantes a depuis été comblée par les ethnologues, les anthropologues comme Malinowski que nous présentons sur fileane.com avec son étude sur les indigènes des îles Trobriands. Nous sommes ici en présence de la rhétorique utilisée pour écarter, discréditer, rendre tabou le savoir qui décrit le fonctionnement des organisations en réseaux de vie, cités, tribus, villes libres, républiques locales, afin de ne sélectionner que le savoir capable de développer des pouvoirs centralisés avec le culte de la personnalité, du chef charismatique et capable d'organiser des systèmes de pouvoir autocratique plus ou moins conformes à une dictature et au despotisme d'une minorité dirigeante, d'un parti unique des prolétaires, des soviets, du national-socialisme, du fascisme.

Rappel historique sur l'utilisation des écrits de Karl Marx par l'oligarchie financière anglo-saxonne et les banquiers de Wall Steet et de la FED.

document : Rakovski, l’ancien ambassadeur à Londres et à Paris, de l'Union soviétique.

Faites bien attention avec quelle pénétration Marx en arrive aux conclusions tirées de l’existence de l’industrie britannique alors naissante, à savoir la colossale industrie d’aujourd’hui ; comment il l’analyse et la critique ; quelle image repoussante il donne de l’industriel manufacturier. Dans votre imagination et dans celle de la masse naît alors la terrible image du Capitalisme dans son concret humain : le type du fabricant bedonnant, un cigare à la bouche, comme Marx le décrit, jetant à la rue avec colère mêlée de satisfaction l’épouse et la fille de l’ouvrier. Est-ce que ce n’est pas vrai ? Mais en même temps, souvenez-vous aussi de la modération de Marx et de son orthodoxie bourgeoise lorsqu’il étudie la question monétaire. Dans ce problème de la monnaie, on ne voit pas apparaître chez lui la fameuse contradiction. Pour lui, les finances n’existent pas comme quelque chose d’importance en soi ; le commerce et la circulation des monnaies sont les résultats de la production capitaliste honnie, qui les asservit et les détermine totalement. Or sur la question de la monnaie, Marx est un réactionnaire ; et à notre immense surprise, il en était bien un. Ayez à l’esprit « l’étoile à cinq pointes » comme la soviétique, mais cette étoile qui brille sur toute l’Europe, l’étoile composée des cinq frères Rothschild, avec leur banque, qui possède une colossale accumulation de richesses, la plus grande jamais connue jusque là... Ainsi, ce fait, si colossal qu’il égara l’imagination des gens à l’époque, Marx ne le remarque pas. Voilà qui est bien étrange... Non ?

.../... Rakovski dit : Le marxisme, avant d’être un système philosophique, économique et politique, est une conspiration [déguisement] pour la Révolution. De nos jours, de nouveaux déguisements prirent la relève, comme les « droits de l’homme » et beaucoup d’autres. Pervertir les notions, altérer le sens des mots, voilà comment ils promeuvent la révolution. Les « droits des enfants » signifient enlever les enfants à leurs parents. Staline, lui, a spécialement entériné la propriété personnelle (privée) du kolkhozien - maison, économie auxiliaire, bétail, matériel agricole - dans son article de 1952 « Les problèmes économiques du socialisme ». En revanche, les révolutionnaires modernes veulent nous priver de toute propriété, comme il a été décrit dans le billet « Bienvenue à 2030 ». L’un des masques pour la révolution s’appelle « économie numérique ». Marx rit dans sa barbe à la face de toute l’humanité, dit notre témoin.

Nous avons déjà cité Rakovski dans le texte sur le miracle allemand de 1933 à 1937 et la politique monétaire de Schacht qui se trouve dans le document : " nos chers ennemis, l'organisation des guerres ". Nous recopions ici ce passage :

" Makow quotes from the 1938 interrogation of C. G. Rakovsky, one of the founders of Soviet Bolshevism and a Trotsky intimate. Rakovsky was tried in show trials in the USSR under Stalin. According to Rakovsky, Hitler was at first funded by the international bankers, through the bankers’ agent Hjalmar Schacht. The bankers financed Hitler in order to control Stalin, who had usurped power from their agent Trotsky. Then Hitler became an even bigger threat than Stalin when Hitler started printing his own money. (Stalin came to in 1922, which was eleven years before Hitler came to power.)

“ Hitler took over the privilege of manufacturing money, and not only physical moneys, but also financial ones. He took over the machinery of falsification and put it to work for the benefit of the people. Can you possibly imagine what would have come if this had infected a number of other states ? " (Henry Makow, “ Hitler Did Not Want War ”) March 21, 2004."

Rakovsky indique clairement qu'il a compris les manipulations et les entreprises criminelles de l'oligarchie financière anglo-saxonne et spécialement celles menées par Jacob Schiff pour éliminer le Tzar puis dominer les richesses de la Russie avant que Staline ne décide de jouer une toute autre politique soviétique personnelle. Le document cité ici est plus controversé. Ce serait une transcription de ses déclarations, son monologue avant son exécution en 1941 par le NKVD. Le lecteur retrouvera une description de ce type de procès, d'interrogatoire et d'exécution dans le livre d'Elie Wiesel " Le testament d'un poète juif assassiné ", que bien entendu, en tant que poète nous avons lu.

L'essentiel de ces propos repose sur l'indication, l'affirmation que les familles de banquiers internationaux, peut importe ici les origines kazar et kazar qui ont choisi la religion juive vers l'an 800 pour échapper au pouvoir musulman de Badgad ainsi qu'au pouvoir chrétien de Constantinople (lire le livre d'Arthur Koestler : la Treizième tribu), veulent établir un Gouvernement Mondial dirigé par les plus riches. Les peuples n'auraient plus de classe sociale, surtout une bourgeoisie suffisamment riche pour prendre le pouvoir à son tour. La société sans classe sociale et parfaitement soumise serait nommée Communiste puisque tout serait collectif et il n'y aurait plus pour eux la propriété individuelle privée qui inéluctablement permet à certains de s'enrichir plus que les autres jusqu'à rapidement menacer les plus riches. Ce qui est aisément compréhensible surtout lorsque le lecteur a compris la complémentarité entre les trois formes de propriété que les Réseaux de Vie utilisent à nouveau.

Les idées et écrits de Karl Marx, au départ, sont une grille de lecture historique de l'évolution sociale dans la société industrielle et rien de plus car ce matérialisme marxiste ne prend pas en compte nos deux sources de savoir et les connaissances, méthodes des civilisations les plus florissantes, égyptiennes et grecques notamment, ni la constitution des Nations Iroquoises que pourtant Engels a reconnu comme étant une oeuvre sociale supérieure à celle des Romains. Cette analyse de la formation du Capital et de ses contradictions qui n'intéresse pas au départ les révolutionnaires plutôt socialistes ou sociaux-démocrates, est sélectionnée par les banquiers internationaux et leurs cercles plus ou moins secrets pour donner une certaine légitimation à ce projet de rendre les peuples " communistes ".

Nous n'allons pas épiloguer ici sur les débats sans fin pour savoir si le communisme est encore un marxisme ou l'inverse. Marx, jusqu'à preuve du contraire n'avait pas indiqué le recours aux camps de concentration et d'extermination, au Goulag, aux guerres mondiales ou aux crises financières pour enrichir plus rapidement le prolétariat. Comme pour d'autres auteurs, chercheurs, ses écrits ont été détournés. Ce sera également le cas à la même époque pour l'économiste anglais Ricardo dont la théorie économique avait été estimée nulle par ses camarades mais qui fut sélectionnée par les banquiers internationaux pour légitimer l'économie coloniale de l'Angleterre.

Il reste que cette évolution depuis un socialisme humaniste et associatif, participatif jusqu'au système communiste avec la dictature du parti, évolution soutenue et financée par l'oligarchie financière anglo-saxonne est au coeur de la problématique actuelle de l'écologie politique. Ses racines concrètes et constructives sont l'écologie communale, locale et mènent logiquement vers la démocratie directe locale participative et l'utilisation d'une Monnaie Pleine. D'un autre côté, l'écologie communale et la démocratie directe locale participative qui en découle n'ont jamais été autant menacées d'une possible éviction et disparition par le développement puissant de "l'écologie du capitalisme vert", industriel et financier organisé, nous l'avons vu, notamment par Goldman Sachs. Depuis l'affrontement entre Leroux et Proud'hon, Marx, Lenine, rien n'a changé, juste les idées, le cadre de référence du savoir utilisé pour éliminer Leroux et ses amis, encore et toujours.

La grande différence aujourd'hui et à l'heure du village planétaire d'Internet tient dans ce que le pouvoir d'informer et d'éduquer les populations ne repose plus uniquement sur des papiers, des livres, des journaux dont le contenu est dicté par les dirigeants qui possèdent les imprimeries. Ceux-ci peuvent utiliser les mêmes méthodes " classiques "comme, nous l'avons vu avec Goldman Sachs et les crises financières, ils ne peuvent cependant pas ou plus empêcher que des groupes sociaux locaux s'organisent différemment et remettent en place des démocraties directes locales participatives avec leurs coopératives.

Autre approche sur la divergence entre Marx et les dirigeants du mouvement marxiste :

"Alors que Marx ambitionnait de faire une critique globale de l’économie politique, le marxisme traditionnel s’est borné à formuler une économie politique alternative. La principale erreur de beaucoup de marxistes est d’être restés prisonniers d’une philosophie du progrès qui doit beaucoup plus au capitalisme qu’au socialisme, et par suite d’une sorte de religiosité de la production. [D’où la croyance] au caractère émancipateur des forces productives (c’est pourquoi le communisme soviétique n’a jamais été qu’un capitalisme d’État." ... "comme l’a écrit Maxime Ouellet, « émanciper la société du capitalisme veut dire sortir de l’ontologie du travail et de la valeur qui pousse les individus à une guerre de tous contre tous et les soumet à la domination dépersonnalisée du calcul intéressé »."

En clair, c'est bien le but de fileane.com : sortir de l'ontologie du travail et de la valeur qui pousse les individus à une guerre de tous contre tous. La différence avec Marx, sur fileane.com, après la sortie des systèmes de pouvoir, nous décrivons le développement des Réseaux de Vie, de la démocratie directe locale participative dans le village planétaire à l'heure d'Internet.

L'écologie politique est au coeur de ce tournant majeur soit pour rester encore plus soumis dans le système de pouvoir libéral ou soit au contraire pour enfin abandonner ce système libéral et remettre en place nos Réseaux de Vie.

Le choix entre poursuite de l'utilisation de l'argent dette et du mythe du crédit et de l'endettement général ou au contraire utilisation à nouveau d'une Monnaie Pleine est bel et bien au coeur de l'écologie si elle veut prendre une dimension politique et assurer un développement durable, la transition énergétique, la lutte contre le dérèglement climatique et la survie de la vie et de sa biodiversité sur notre planète, objectifs assurés par les Réseaux de Vie, une fois abandonné le système capitaliste libéral.

La question de la nature de l’écologie-politique se pose du fait qu’il s’agit d’un mouvement émergent, se constituant en réaction à des questions concrètes, et non de l’application d’une doctrine préalable. On peut dire que son corps de doctrine, encore très disputé, s’est constitué en marchant, ce qui justifie l’approche historique en général adoptée. 2

L’inconvénient de cette approche est cependant de ne pouvoir sortir de la confusion initiale, notamment de la religiosité, du romantisme et du volontarisme dont l’écologie-politique a tant de peine à se débarrasser, réduite à une aspiration morale, à une pure question de valeurs, un désir d’harmonie sinon d’amour des hommes et des bêtes, au lieu d’une responsabilité incontournable qui en fait plutôt un enjeu cognitif vital. Il ne s’agit pas, en effet, dans la prise en compte des contraintes écologiques de préférences personnelles. La réduction de l’écologie-politique à l’amour de la nature est à la fois inévitable historiquement et intenable pratiquement. Il faut l’affirmer haut et fort, on n’a pas besoin de faire de sentimentalisme pour prendre l’écologie-politique au sérieux, notamment sa dimension politique qui introduit dès lors la division entre les écologistes qu’on ne peut absolument pas rassembler en un seul courant qui irait de l’écologie profonde à l’écologie sociale.

.../... Pendant que les gentils écolos occupent héroïquement la scène, on voit arriver en coulisse une toute autre écologie en « costard cravate », plus du tout utopique celle-là, et plutôt technophile, celle du capitalisme vert engagé dans un nouveau cycle de croissance avec le développement des énergies renouvelables notamment. Ces divergences, on ne peut plus manifestes, prouvent au moins que l’écologie ne se réduit pas à ce que ses différents protagonistes en font, mais, dans les deux cas, elles témoignent surtout de l’absence de la dimension politique dans ces approches spirituelles ou marchandes.

On ne peut surestimer ce qui oppose ces différentes écologies puisqu’il y a une complicité avérée de l’écologie avec le libéralisme le plus brutal, ce qu’on a appelé improprement le « darwinisme social » (Defoe, Malthus, Spencer, etc.) jusqu’à l’ordre spontané néolibéral. On sait aussi jusqu’à quelles extrémités ont pu mener d’autres sortes de « darwinisme », biologisme, hygiénisme, etc., que ce soit le racisme nazi obsédé par son espace vital ou un pétainisme pour qui la terre ne ment pas. Un philosophe médiatique a même cru pouvoir identifier l’écologie à ces tendances d’extrême droite qui représentent pourtant un courant très minoritaire en tant que tel aujourd’hui, mais dont on ne peut nier l’existence pour autant, imprégnant comme naturellement les discours écologistes les plus naïfs, sans parler du catastrophisme appelant des pouvoirs autoritaires et le règne de la technocratie [4]Sur les critiques de l’ouvrage de Luc Ferry, Le nouvel ordre….

La défense de la vie revendiquée par beaucoup d’écologistes n’a, en effet, aucun sens, ni même la survie de l’espèce humaine qui n’est pas en cause en dehors d’une catastrophe cosmique. Ce n’est pas à ce niveau absolu que les questions se posent. Nous avons les moyens de vivre dans l’espace, il y aura donc au moins des petits groupes qui survivront dans les pires conditions. Défendre la vie humaine a certes un sens, c’est celui des Droits de l’homme, mais il n’est pas forcément écologiste. La question de la survie est bien posée pour certains (Bangladesh, petites îles, pauvres en général, etc.), mais l’écologie ne peut se limiter à empêcher toute une série de catastrophes, ni se limiter à la survie comme si la vie était désirable à n’importe quel prix. La conscience des risques est bien ce qui nous oblige à devenir écologistes mais cela ne suffit pas à donner son contenu à une écologie-politique.

.../... Les régulations écologiques de notre industrie manquent en effet cruellement, c’est pour cela qu’il faut les créer. Il ne s’agit pas de laisser faire de prétendues lois de la nature que nous avons au moins très fortement perturbées. Au contraire, nous devenons désormais responsables du climat, qu’on le veuille ou non. 12

L’écologie-politique se définit par la conscience de notre environnement et de nos interdépendances, conscience de notre appartenance à des écosystèmes que nous ne devons pas détruire, conscience de notre empreinte écologique et volonté non seulement de sauvegarder nos conditions de vie mais d’améliorer la qualité de la vie, toutes choses qui ne sont pas données et dépendent d’un débat politique sans avoir la simplicité de l’évidence.

.../... En fait, une u-topie écologiste n’a aucun sens alors qu’il faut partir des réalités locales et concrètes. C’est le système capitaliste et la société de consommation qui sont complètement utopiques. À l’opposé de l’idéalisme d’utopies totalitaires voulant forger un homme nouveau unidimensionnel (tel l’Homo oeconomicus ou l’Homo sovieticus), l’écologie-politique se doit au contraire de coller à la réalité et d’agir avec prudence, en tenant compte des hommes tels qu’ils sont, dans leurs différentes dimensions, avec toutes leurs contradictions, diversités et tensions internes. Ce n’est plus la fin de l’histoire qui est visée mais sa continuation, sa durabilité. De même, l’obligation de résultat oblige à tenir compte des rapports de force effectifs, même si on est tenu à une certaine radicalité des réponses à donner, qui ne peuvent se limiter aux dysfonctionnements les plus voyants. La question n’est pas tant celle de ce qu’on voudrait que du possible et du nécessaire.

.../... Il faudrait un accord sur les analyses comme sur les fins qui n’est absolument pas envisageable dans l’état actuel, exigeant un processus politique de confrontation des catégories sociales et des opinions (« lutte des classes » dans la théorie, responsable, on le sait, de bien des égarements, mais tout autant que la « pensée unique » ou le gouvernement des experts). 17

Ici, il faut donc prendre parti, et pour nous, comme pour André Gorz, l’écologie-politique ne peut se réduire à une limitation des consommations mais implique de sortir du productivisme capitaliste et du laisser-faire libéral, tout en préservant l’autonomie individuelle aussi bien que la solidarité sociale.

.../... Cet écologisme municipal est très loin d’être un projet partagé par les autres écologistes, mais cela donne tout de même une idée d’une alternative possible et de ce que pourrait être l’après-crise avec un nouveau système de production relocalisé et plus écologiquement soutenable, permettant de sortir du salariat productiviste tout en étant adapté à l’ère du numérique, aux nouvelles forces productives immatérielles.

.../... À l’évidence, on ne peut guère s’accorder pour agir au niveau mondial que sous la pression de la catastrophe, mais c’est tout aussi vrai au niveau local quand il s’agit de remettre en cause les situations acquises, les clientélismes et divers féodalismes qui subsistent encore largement. La démocratie n’a rien de naturel ni de facile, la démocratisation est un combat politique constant, tout comme la défense de nos libertés qui ne s’usent que si on ne s’en sert pas : tout phénomène laissé à lui-même va à sa perte selon les lois de l’entropie universelle. C’est en cela que notre action est toujours nécessaire – la résistance du sujet – et que nous sommes les « gardiens de l’être » en tant qu’êtres vivants, êtres de parole et citoyens du monde.

Ce document est suffisant pour nous, il montre clairement la difficulté de l'écologie à exister sur le plan politique. Par rapport aux manoeuvres de l'oligarchie financière anglo-saxonne pour développer le communisme en tant que pseudo opposition à son système de pouvoir capitaliste libéral, notre époque qui ne peut être qu'écologique a l'opportunité de commencer par développer cet " ecologisme municipal". Ceci implique néanmoins de suite l'abandon du centralisme du pouvoir politique, centralisme du pouvoir dont la France républicaine depuis 1790, dans ses Constitutions, reste une championne incontestée. Et sur le plan des mesures écologiques, notamment pour mettre en place les Traités qu'elle a signés, notamment sur la baisse des émissions de carbone, nous l'avons vu plus haut, en 2021 elle en est à se faire condamner par un Tribunal pour son inaction et le non respect des objectifs qu'elle s'est fixée..

C’est la première fois que la question de la responsabilité de l’État dans la lutte contre le changement climatique est posée à un tribunal. Et celui-ci retient formellement l’existence d’un préjudice écologique. L’urgence écologique est une réalité reconnue ! Pointant la part de responsabilité de l’État, le tribunal acte que la France ne respecte pas les objectifs qu’elle s’est elle-même fixés ! Cela confirme le fossé entre les ambitions affichées et les actes concrets du gouvernement. Par contre, la demande de réparation du préjudice écologique par l’État est rejetée. Il devra seulement verser 1 euro symbolique aux associations en reconnaissance de leur effort de défense de l’intérêt général.

Si l'état français ne respecte pas ses objectifs, c'est qu'il était probablement occupé ces derniers mois avec la Convention Climat et ses citoyens tirés au sort et surtout avec les lobbies affairés à vider de toute substance la future loi.

Comment les lobbys industriels ont saboté les réformes voulues par les citoyens de la Convention climat

.../... Mais le ton change brutalement, à la publication des résultats en juin 2020, et l’excès de confiance s’estompe devant la « radicalité » des préconisations finales. Plusieurs secteurs économiques – l’automobile, l’aéronautique, l’agriculture, la publicité, les grandes surfaces – habitués à pouvoir se contenter de vagues promesses vertes, se voient sommés par de simples citoyens de changer réellement certaines de leurs pratiques. Inconcevable pour beaucoup de représentants industriels, qui se lancent alors à l’assaut de la future loi pour la vider de sa substance. C’est cette offensive que raconte en détail le nouveau rapport de l’Observatoire des multinationales « Lobbys contre citoyens. Qui veut la peau de la convention climat ? ». Et tant pis pour la promesse du « sans-filtre », renvoyée à la figure des plus crédules. L’histoire de la convention citoyenne pour le climat est celle d’un cruel paradoxe : censée redonner aux citoyens une place digne de ce nom à la table des délibérations politiques, elle finit par démontrer au contraire la profondeur de l’emprise des lobbys.

Le branle-bas de combat de tout ce que Paris compte comme cabinets et officines pro-industriels

C’est peu dire que le match ne se joue pas à armes égales. Pour se faire entendre, les intérêts privés s’appuient sur un solide machine d’influence, mobilisée pour torpiller les propositions citoyennes. Une machine d’autant plus efficace qu’elle agit à plusieurs niveaux, pour mieux enserrer les décideurs dans sa toile. Quand les industriels veulent défendre leurs intérêts, ils le font en bande organisée. En plus de leurs propres équipes d’ « affaires publiques », ils multiplient leur force de frappe par l’intermédiaire de fédérations ou d’associations professionnelles sectorielles : l’ANIA (Association nationale des industries alimentaires) dans l’agroalimentaire, la PFA (Plateforme française de l’automobile) dans l’automobile, ou encore l’IATA (International Air Travel Association) pour l’aérien, tous rompus à la défense de leurs intérêts collectifs. Pour se doter d’une légitimité plus « populaire », celles-ci peuvent s’allier avec des associations dites de consommateurs ou bien les créer de toutes pièces, une pratique appelée « astroturfing ». La bien-connue association « 40 millions d’automobilistes », financée en partie par les industriels, y a ainsi été de sa pétition contre les « mesures anti-automobilistes » proposées par la convention citoyenne, et présentées comme des « élucubrations écologistes extrémistes »

Le paysage ne serait pas complet sans les think tanks, qui assurent pour leur part la caution « expertise ». Financés en large partie par les grandes entreprises qui siègent également à leur conseil d’administration, ils peuvent se révéler d’habiles messagers dans les médias. Entre l’Institut Montaigne, suggérant à travers un sondage que les Français jugeraient la convention « inutile », ou la Fondapol - dont le directeur assimilait les citoyens à « des personnes compétentes en rien, élus par personne » lors d’une journée organisée par… l’Union française des semenciers, soit l’un des principaux lobbys de l’agrochimie -, sans oublier les notes alarmistes de l’Ifrap pour dénoncer le coût exorbitant des propositions citoyennes [6], les think tanks libéraux auront pris leur part dans la grande offensive lancée contre la Convention Climat..../...

Conclusion sur ce questionnement à travers la dimension écologique de l'environnement externe d'une Monnaie Pleine.

Notre lecteur a compris que la solution qui est mise en place est celle de Godman Sachs vue plus haut : augmenter fortement les taxes carbone qui vont dans la poche de ces banques d'affaires qui dirigent cette transition énergétique. Et la France doit s'y plier puisqu'elle a signé. Le capitalisme vert s'active à développer sa domination.

Le développement des coopératives locales pour assurer la transition énergétique et assurer la distribution en circuit court de l'électricité produite de manière renouvelable : hydroélectricité, éolienne, panneaux solaires, biogaz, etc. Le financement des investissements et le paiement des rémunérations avec une Monnaie Pleine assurent le développement rapide et important de ces coopératives sur l'ensemble du territoire de la Confédération des Réseaux de Vie.

L'écologisme municipal représente une transition rapide et puissante vers les institutions politiques des Réseaux de Vie. Mettre en place une ville libre, nous l'avons montré, ne signifie pas que le statut juridique actuel de la commune soit immédiatement changé. Une ville libre étant un réseau, la commune et sa mairie peuvent s'administrer un certain temps selon le droit administratif actuel et cette structure peut alors s'accompagner des autres institutions politiques et économiques, sociales et culturelles des Réseaux de Vie. En priorité, une commune dans une Ville libre utilise la Démarche Qualité Totale dans le fonctionnement de ses équipes de projets et le cas échéant pour quelques investissements et rémunérations du travail, mettre en place une Monnaie Pleine avec une Caisse de Secours et des Bons de travaux, de manière à ce que le développement de la solidarité entre citoyens ne soit plus limitée ou écartée par le manque de subventions ou de crédits en argent dettes.

Pour devenir politique, l'écologie doit rester proche des citoyens, de leurs organisations locales, ceci implique l'utilisation des institutions politiques, économiques, sociales, culturelles des Réseaux de Vie, notamment la démarche Qualité Totale pour identifier les investissements à inscrire au Plan qui permet l'évaluation des financements en Monnaie Pleine.

Dans les Réseaux de Vie, le premier niveau de l'activité humaine comprend le travail indispensable à la vie et survie. La survie correspond à la protection en à la mise en sécurité des espèces vivantes sur Terre, au respect de la Nature. Le deuxième niveau d'activité réalise les oeuvres qui élèvent le niveau de vie et sont transmises aux générations futures. La gestion de la propriété commune pour les biens matériels et collective pour les biens et services immatériels garantit le développement durable. Le troisième niveau d'activité organise l'action politique qui décide des investissements et de la rémunération du travail pour les deux premiers niveaux d'activité humaine. Qui peut prétendre que les Réseaux de Vie ne sont pas écologiques et qu'il y a là une de leurs finalités essentielles ? Celles et ceux qui s'opposent à l'utilisation d'une Monnaie Pleine ? Les nouveaux écologistes Proud'hon, Marx, Lénine du XXI ème siècle qui n'en sont plus à des énormités criminelles près, des aveuglements indéfendables et des mensonges grossiers ?

Encore faut-il que les citoyens découvrent, sortent de l'ignorance qui leur est imposée, et décident d'utiliser une Monnaie Pleine pour se donner les moyens d'un développement durable. Même si cet effort doit passer par la compréhension que Marx ne s'intéressait pas à la Monnaie et était plutôt un réactionnaire bourgeois dans ce domaine. Ce qui assurément a suscité l'intérêt des banquiers internationaux pour détourner ses écrits et justifier la dictature communiste soviétique et bien d'autres guerres contre "le communisme" pour hâter une société sans classes sociales ne comprenant que des esclaves soumis pour servir les intérêts exclusifs des plus riches. Un Marx qui défend une Monnaie Pleine ou au moins les Droits sociaux de Pierre Leroux, son contemporain français, aurait-il eu le même soutien, succès et célébrité de la part de ses mentors maîtres de la haute finance anglo-saxonne . Permettez au poète d'en rire... et pas qu'à New York ou d'une autre manière à Moscou, voire Pékin.

La principale menace est bien ici : l'oligarchie financière et son gouvernement mondial ne supporte pas les démocraties directes locales participatives, leur fonctionnement, méthodes, cultures et Monnaie Pleine. Elle a réussi à éliminer le socialisme associatif à la française pour sélectionnner le socialisme scientifique allemand avant de financer le national-socialisme des Nazis et du malade mentale, schizophrène, Hitler. De même ce socialisme scientifique allemand est devenu en Russie le système soviétique. Elle a ainsi réussi à placer deux camps opposés convaincus qu'ils devaient se faire la guerre. Dans le domaine de l'écologie, ces manipulations ne sont guère possibles, donc nous devons nous attendre à du nouveau, du jamais vu.

Les menaces liées au dérèglement climatique sont connues : épandages dans le ciel pour " refroidir" la terre dans certains pays, manipulation d'un climat local pour faire tomber les pluies, etc. Les conséquences humaines et sociales sont terribles : famine, sécheresse, migrations désordonées des populations, troubles civils, terrorisme... Sans oublier que la culture des élites de ce gouvernement mondial des plus riches se fonde largement sur les thèses malthusiennes et par conséquent sur la nécessité de limiter la population mondiale en laissant mourir ou en faisant mourir à l'aide de catastrophes sanitaires, des milliards d'êtres humains.

Les politiques poursuivies par les dirigeants du système libéral, neo libéral sont vivement critiquées pour leurs choix désastreux en terme de résultats écologiques et les profits à très court terme qu'elles obtiennent. Nous ne prenons ici qu'un seul exemple, celui des éoliennes.

Déjà, il faut savoir que la compagnie qui implante les éoliennes arrose financièrement, on pourrait dire « achète », les collectivités locales. Pas de problème, c’est vous, lecteur, qui payez par une importante surtaxe sur votre facture EDF. La vie est belle. C’est ce que j’appelle les margoulins. Et nous sommes les pigeons.

Quand aux imposteurs, ce sont les écologistes prêts à tout pour imposer leur ignorance.

Ici, il est temps d’expliquer comment fonctionnent les éoliennes. Une éolienne standard développe une puissance de 1 mégawatt (1.000 kilowatts). C’est une puissance maximale. Par comparaison, un réacteur nucléaire a une puissance standard de 1 gigawatt (1.000.000 kilowatts). Et c’est une puissance de croisière, c’est-à-dire constante.

Pour une éolienne, la puissance d’un mégawatt est donnée dans un vent de 80 km/h (au-delà, il faut freiner la machine pour ne pas la détruire). Or, la physique nous enseigne que la puissance électrique réellement produite augmente ou diminue selon le cube de la vitesse du vent.

Rappelons que le cube d’un nombre est égal à ce nombre multiplié 2 fois par lui-même.

Cube de 2 = (2 x 2 x 2) = 8. Cube de 4 = (4 x 4 x 4) = 64. Cette fonction varie très vite.

À 40 km/h, soit 2 fois moins, l’éolienne produit 8 fois moins, soit 0,125 mégawatt.

À 20 km/h, soit 4 fois moins, l’éolienne produit 64 fois moins, soit 0,015 mégawatt.

C’est une puissance négligeable, apparemment la machine tourne, mais elle ne fournit presque rien.

Or, non seulement le vent change à tout moment, mais un vent de 20 km/h est beaucoup plus fréquent, et c’est heureux, qu’un vent de 80 km/h. Tel est le drame des éoliennes, leur imposture fondamentale. En moyenne annuelle, elles ne fournissent pas plus de 20 à 25 % de leur puissance nominale. Dérisoire.

Ce chiffre est connu, et pourtant, on continue à nous imposer cette chimère. C’est qu’il y a, derrière, beaucoup d’argent et quelques personnes prêtes à ruiner le pays pour quelques dollars de plus dans leur poche.

● Pour des éoliennes qui ne tourneront que 25 % du temps, pas très rentable… Alors, comment se fait-il que des fonds de pension s’intéressent tant à l’éolien en France ?

● Tout simple ! En France, une loi exige que l’énergie verte des éoliennes soit achetée en priorité deux fois le prix des autres énergies (l’hydraulique, qui est pourtant totalement vert, n’a pas ce privilège !)

● Donc, c’est intéressant pour les investisseurs (étrangers), sans doute en pleine complicité avec le gouvernement… car… qui paye cette différence ?

Ces situations devraient être autant d'opportunités pour abandonner ce système neo libéral et remettre en place une monnaie pleine. Pourtant, ce sont bien des menaces tant que ces politiques ne sont pas éliminées et leurs dirigeants mis hors d'état de nuire. Les réactions locales peuvent aboutir aux retraits des éoliennes installées sur ce territoire, la généralisation de ces mesures en principe n'est pas possible vu les plitiques gouvernementales aux ordres de la haute finance.

La menace financière est bien en place : après les crises financières depuis les années 1990, la crise sanitaire de 2019 à aujourd'hui en 2021, le montant de la dette globale des états n'a jamais été aussi élevée. Le chantage du " rembourser la dette avant de pouvoir financer les politiques écologistes pour le climat, la transition énergétique, la biodiversité, le développement durable " fonctionne déjà en sourdine et va certainement devenir assourdissant, bloquant ainsi tout dévelopepment écologique hors capitalisme vert. La domination des peuples par le système capitalisme libéral à travers l'écologie politique est en cours de développement, sans partis communiste et socialiste ou de droite conservatrice mais avec des partis écologistes financés pour qu'ils s'activent à déveloper le capitalisme vert.

Car le capitalisme vert est et sera légal et l'écologie communale avec la démocratie directe locale participative restera interdite, illégale... tout comme évidemment l'utilisation d'une Monnaie Pleine.

L’environnement légal représente le cadre réglementaire de l’entreprise (lois, accords de branche, règlement intérieur, etc.). On y retrouve par exemple : Le droit du travail ; La régulation des échanges et du commerce ; Les normes de sécurité.

Ce questionnement se transpose dans le cadre de l'utilisation d'une Monnaie Pleine par l'analyse des moyens légaux utilisés par les banques centrales privées et les banques commerciales, les banques d'affaires pour s'opposer à la remise en place d'une Monnaie Pleine.

Ces arguments et moyens sont connus et nous les avons rencontrés lors de l'Initiative Monnaie Pleine (Vollgeld). Les arguments des opposants à l'Initiative, patronat, syndicat des banques, Confédération helvétique, partis politiques opposées à leur disparition suite à l'instauration d'une réelle démocratie directe locale participative sans système représentatif et système fiscal, se sont caractérisés par la diffusion de la peur face à cette entreprise folklorique complètement irrationnelle, folle, déraisonnée et dangereuse par les risques énormes qu'elle fait courir à l'économie suisse et aux citoyens. L'autre argument péremptoire et définitif a été le slogan que la Suisse serait le seul pays développé à utiliser une Monnaie Pleine et de ce fait se mettrait en dehors du système économique libéral, courant à sa propre ruine devant l'hostilités des autres pays envers un tel système monétaire farfelu.

A côté de ces manoeuvres démagogiques pour effrayer les électeurs ignorants sur la question de la création monétaire et que la Confédération n'a surtout pas voulu éduquer, former pour élever le niveau de compétences des électeurs helvétiques, quelques débats entre experts des deux camps ont permis de poser plus sérieusement les questions de fond sur ce choix de civilisation.

1) La légalité de la monnaie provient de la volonté politique de contrôler l'économie.

Reste à savoir si ce contrôle est utile pour les citoyens qui qui prend le pouvoir de contrôler l'économie.

Les écritures comptables qui retracent les conventions établies par les parties présentes dans un contrat commercial peuvent suffire. Ce fut le cas dès 3 000 avant J-C à l'époque de Sumer et de la civilisation des bords des deux fleuves, le Tigre et l'Euphrate. Les tablettes d'argile indiquent ces échanges ainsi que les crédits consentis. Cette technique comptable est surtout utile pour les entreprises et les échanges commerciaux. Dans les villes de l'Antiquité, les expéditions marchandes d'une région à l'autre avaient une dimension politique puisqu'elles étaient l'origine du développement des richesses d'un groupe social.

Tous y participaient d'une manière ou d'une autre. L'échange portait sur des biens complémentaires à une production locale : ce que l'on a en trop est échangé avec ce que l'on a pas. Il ne s'agit pas au départ d'une spécialisation ou d'une division du travail comme Ricardo voudra faussement le faire croire. Il s'agit simplement de l'utilisation du principe de subsidiarité et de l'alliance des contraires, du développement d'une production locale selon les solutions optimales de fabrication compte tenu des particularités locales : richesses minières, richesses agricoles, élevage, pêche, etc. et transformation de ces produits par l'artisanat ou l'industrie locale. Ce sont les particularités locales, les richesses naturelles, les sources d'énergie, le climat, etc. qui conditionnent qu'une production soit optimale dans un région et moins ou pas du tout dans une autre.

La société industrielle avec les progrès technologiques des moyens de transport s'est affranchie de ces particularités locales pour installer les productions de richesses près de ses centres de pouvoir afin de mieux les contrôler. Les monarchies, les empires ont très tôt imposé leur pouvoir sur les échanges économiques en imposant leur droit à frapper monnaie. Restait à leur charge la question de la valeur de leur monnaie. Nous savons que cette valeur était garantie par des réserves d'or, de pierres précieuses puis plus tard, à l'époque médiévale (900-1307) par les quantités importantes d'argent importés par la flotte templière depuis la plus grande mine d'argent d'argent du monde située au Mexique. Ce pouvoir sur la monnaie est passé ensuite des monarques aux banquiers d'affaires, principalement aux Lombards, aux banquiers d'Italie du Nord qui s'occupaient du développement des cités états de cette région.

Et nous sommes ici face à la question essentielle pour qui veut gérer une monnaie : faciliter les échanges, permettre de mesurer leurs valeurs, rien de plus simple à travers l'utilisation d'une comptabilité à partie double pour favoriser le commerce puis l'utilisation d'une monnaie pour concrétiser le transfert immédiat de propriété personnelle, privée. Mais avant que cette production ne soit réalisée et sujette à un échange commerciale, comment utiliser une monnaie pour financer une production qui est prévue mais pas encore réalisée ? Comment financer une expédition commerciale avant même que ces biens ne soient livrés pour être vendus ? Bref, comment utiliser une monnaie pour financer le développement des productions économiques ? A ce niveau niveau là de questionnement, les rois et autres empereurs se sont vite retrouvés hors course, sans compétences et ce sont des spécialistes de cette question essentielle qui ont pris le pouvoir à l'ombre des monarques tout en servant les intérêts de leurs maîtres et surtout en servant leurs propres intérêts.

Un banquier évidemment comprend immédiatement qu'il va s'enrichir sans limites tant qu'il pourra prêter de l'argent aux dirigeants politiques qui en ont besoin et en obtenir remboursement avec intérêts (usuraires si possible mais de toute manière, intérêts composés). Au niveau politique, le pouvoir de créer et de contrôler une monnaie est ainsi passé des monarques aux mains des banquiers d'affaires internationaux. La destruction de l'ordre du Temple permit en Europe cette prise du pouvoir monétaire par les banquiers sauf dans les régions, les villes libres qui après 1307 surent conserver cette gestion de la propriété commune et des biens communs avec l'utilisation de leur propre monnaie souveraine ou monnaie pleine, sans dettes. En Alsace, ce fut le cas des dix villes libres de la Décapole (1354 - 1679).

Le banquier dispose alors du privilège exorbitant en dehors de tout texte de loi, de croire ou de ne pas croire au succès de l'investissement que vous lui présentez. Sans cette demande de crédit acceptée par un banquier, la plus grande partie des citoyens ne peuvent accéder un jour à la propriété ou ne peuvent développer leur patrimoine, leurs affaires. Le banquier a ainsi le privilège de sélectionner qui peut devenir propriétaire et qui peut développer son patrimoine sans nuire pour autant aux intérêts des clients dont il gère les fortunes, voire nuire aux intérêts de la banque et du système économique libéral en général. Ce pouvoir exorbitant n'est prévu dans aucune Constitution d'aucun pays. Il existe tout simplement car les financiers ont pris le pouvoir à la place des élus des pays démocratiques. Juridiquement, ce pouvoir de la finance est plus qu'une imposture, une véritable dictature.

" La monnaie est non neutre ou elle n'existe pas. " (Ludwig von Mises, Monnaie, méthode et marché, La non-neutralité de la monnaie). Le point de vue des rentiers qui veulent conserver leur pouvoir voudrait que la monnaie soit neutre et ne servent qu'aux échanges commerciaux. Pour les investissements, les rentiers s'en occuperaient seuls avec leur épargne certes faramineuse après des siècles d'enrichissement et de capitalisation de patrimoines. La société industrielle puis la société de consommation ont montré que les besoins en capitaux étaient tels que d'une part l'épargne ne suffisait pas et d'autre part qu'un système généralisé de crédit à la consommation est bien plus avantageux pour les banquiers. Le crédit enrichit sans limite le banquier, il généralise la soumission de ses clients à l'ordre économique fondé sur la seule propriété privée des moyens de production. Le crédit de consommation rend également possible la production en juste à temps (JAT). C'est bien alors la demande qui déclenche la production, ce qui minimise singulièrement le risque fatal de l'économie capitaliste : produire à perte parce que la production n'est pas vendue, surtout lorsque les marchés de biens de consommation sont saturés comme dans les pays riches et ceci depuis les années 1920. Il est clair que des crises financières, des guerres mondiales, des périodes de récession retardent considérablement ce point final crucial où tous les marchés seront saturés sur notre planète et la surpopulation d'usines et d'entreprises commerciales entraînera la chute de ce système économique capitaliste.

Par contre, il n'est pas certain que ces citoyens comprennent les jeux subtils et cachés de la finance mondiale qui s'enrichit en endettant ses clients, particuliers ou états. A force d'endetter des entreprises, des états, les financiers devraient logiquement ne plus s'intéresser à ces clients à la solvabilité douteuse voire devenue inexistante. Les dettes ? Il s'agit alors de les vendre comme titre financiers, si possible à des particuliers contre leur épargne ou tout simplement à des pigeons qui vont les acheter avec des crédits ou des malfaiteurs avec leur argent sale. A la fin, les dettes seront rachetées par les banques centrales privées qui verseront en échange de l'argent frais, de l'argent dette créé à partir de rien sinon à partir de la volonté cupide des financiers eux-mêmes. Cet argent frais reviendra dans les banques commerciales puis dans les entreprises qui auront ainsi vendu les dettes des anciens propriétaires. Sauf que l'exercice du pouvoir financier ne se limite pas à la seule utilisation de la planche à billets. L'argent frais reviendra mais sous conditions que les gouvernements mènent les politiques budgétaires et les mesures sociales exigées par l'oligarchie financière anglo-saxonne et par exemple les institutions européennes qu'elle contrôle.

"Les retraites doivent être discutées" : Bruxelles réclame des réformes en échange du plan de relance européen.

Pas vraiment "open-bar".

Selon le journal allemand Handelsblatt, le gouvernement d'Angela Merkel a ainsi envoyé une première version de son plan. Mais s'est vu intimer de revoir sa copie : sa feuille de route ne contient pas assez de réformes aux goûts de Bruxelles, raconte le quotidien économique. A notre voisin allemand déjà largement libéralisé, la Commission réclame une réforme pour "améliorer" son système de retraite, et la suppression d'une option fiscale qui "décourage de travailler plus d'heures", poursuit le Handelsblatt. Qui rapporte un argument mis en avant par les négociateurs européens : "Si l'Allemagne ne mène pas de réformes, les autres Etats ne voudront pas le faire non plus, argumente-t-on à Bruxelles".

Pour respecter le règlement en cours d'adoption, le projet français devrait s'inspirer des recommandations reçues ces dernières années. L'édition 2019 enjoignait par exemple la France de "réduire les restrictions réglementaires, notamment dans le secteur des services". Autre voie suggérée : "Réformer le système de retraite pour uniformiser progressivement les règles des différents régimes (...) en vue de renforcer [leur] équité et [leur] soutenabilité". Le gouvernement Macron devra-t-il remettre sa réforme des retraites sur le métier ? "Les recommandations pointaient qu'il était souhaitable d'harmoniser les différents systèmes de retraite, en 2019 et déjà auparavant. Et ce défi est un constat partagé avec la France. Donc ça doit être discuté dans le cadre du plan de relance", nous répond la Commission. Tout en précisant qu'il n'y a "pas de prérequis", c'est-à-dire qu'aucune mesure n'est fixée d'avance comme une condition incontournable.

En Suisse, à partir d'août 1307 et la déclaration des cantons de s'unir pour vivre libre sans domination des monarchies, principalement le pouvoir des Habsbourg, les citoyens ont repris le pouvoir sur la création monétaire, qu'ils conservent toujours sur la monnaie fiduciaire émise par la Banque Nationale Suisse (BNS) mais plus sur la monnaie scripturale. Une initiative a permis en décembre 2015 d'aboutir à une votation sur cette question politique capitale, votation qui s'est déroulée le 10 juin 2018 et à été rejetée, perdant ainsi l'occasion pour les citoyens de reprendre le pouvoir sur la création de la monnaie scripturale et donc sur le système bancaire et sa fausse monnaie.

La manière dont les familles de banquiers ont usurpé le pouvoir de créer de la monnaie à partir de rien est connue. Nous conseillons au lecteur qui ne l'aurait pas vue, la video : le rêve américain.

Les plus riches qui exercent le pouvoir utilisent le système bancaire certes mais ils veulent que leurs dépôts soient mis en sécurité, spécialement vis à vis des activités de leurs banques d'affaires. La sécurité dans ce système bancaire passe donc par les banques centrales et en cas de crise de confiance envers ce système financier, par des mesures politiques pour protéger d'abord les citoyens.

2) La sécurité du système bancaire, en dernier recours, repose sur la garantie qu'une banque centrale privée ou publique reste toujours solvable puisqu'elle seule crée de la monnaie, dans le système capitaliste libéral.

La plupart des citoyens ont été éduqués dans le respect de l'ordre hiérarchique et s'imaginent que les banques centrales sont d'abord nationales et publiques. Depuis que les citoyens ont appris que la banque centrale de la première puissance économique mondiale, la Réserve Fédérale américaine (FED) est bien une banque privée appartenant aux 8 familles de banquiers les plus riches, les mentalités ont changé. Nous rappelons que la Banque de France au départ sous Napoléon fut une banque privée confiée à deux de ses amis et lorsque l'empereur voulu la nationaliser au service de son empire, il essuya des refus d'importants actionnaires et lorsqu'il y parvint, ce fut la principale cause de la prolongation des guerres napoléoniennes jusqu'à sa défaite finale à cause de l'hostilité déterminée des banquiers de Londres. Ceux-ci financèrent les ennemis de l'Empire français qui en utilisant une Monnaie Pleine a commis un crime impardonnable pour la haute finance internationale.

Nous le savons depuis, les banquiers se démènent comme de beaux diables pour éliminer, assassiner les dirigeants qui veulent gouverner sans emprunter de l'argent aux banquiers internationaux. Depuis 1945, la Banque de France est restée nationalisée mais cette situation a peu d'impact depuis que la zone monétaire euro est dirigée par une banque centrale privée, indépendante des états à Francfort, la banque centrale européenne (BCE). L'intervention des banques centrales privées pour sortir les pays de la crise de 2006-2008 est connue et le jeu particulièrement scandaleux de la BCE dans la crise en Grèce déclenchée par l'action de la banque Goldman Sachs a été suivi et compris par les citoyens qui ont enregistré une preuve supplémentaire du vol et du racket organisés par Wall Street.

Ce n'est pas cependant en suivant cette ligne hiérarchique que fonctionnent les relations entre banques centrales et commerciales. Les banques centrales demandent aux banques commerciales de créer la monnaie à travers le crédit, c'est normal et ceci correspond au premier stade d'utilisation d'une monnaie, l'investissement et le paiement du travail de production des richesses. Lorsqu'il s'agit de mettre en place un système de domination financière, c'est également normal d'avoir des exécutants à sa solde et à sa botte et c'est ce qui se passe. Les propriétaires des banques commerciales les plus puissantes sont aussi membres et propriétaires de la Réserve Fédérale américaine. Ils vont utiliser leur banque centrale pour couvrir leurs entreprises et ainsi l'endetter elle aussi et bien plus que leurs banques commerciales en vertu du principe qu'en dernier recours, une banque centrale même privée reste solvable puisqu'elle dispose du droit de créer la monnaie. Leur système financier est ainsi bouclé, du moins en théorie. La pratique est bien plus chaotique et désastreuse pour l'ensemble des citoyens.

Les relations entre la Banque centrale européenne et les banques commerciales sont bien décrites.

" La vidéo de M Ghisi, ancien commissaire européen dans l’équipe de J Delors, révèle que ce sont les banques commerciales qui créent la monnaie (hormis les billets et les piécettes) contre crédits, puis la prête aux banquiers centraux. (3’51)

Il indique que la banque Goldman Sachs est intervenue dans la rédaction de l'article 123 du Traité de Lisbonne

« Il est interdit à la Banque centrale européenne et aux banques centrales des États membres, ci-après dénommées “banques centrales nationales”, d’accorder des découverts ou tout autre type de crédit aux institutions, organes ou organismes de l’Union, aux administrations centrales, aux autorités régionales ou locales, aux autres autorités publiques, aux autres organismes ou entreprises publics des Etats membres. L’acquisition directe, auprès d’eux, par la Banque centrale européenne ou les banques centrales nationales, des instruments de leur dette est également interdite. »

Selon M Ghisi, les banques centrales ne peuvent pas prêter aux gouvernements et autres entreprises publics, mais AUSSI ne peuvent s’endetter auprès d’eux!!! Ca marche dans les DEUX sens! Tout notre petit monde doit passer par les acteurs du Casino de la finance… Bref, la croissance du volume des bilans des banques centrales est le fruit d’un endettement par les banques centrales nationales (y compris en zone euro) auprès des banques commerciales.

Une banque centrale ne peut, pour différentes raisons, être comparée à une entreprise privée, et encore moins à une autre banque. Les problèmes découlant d’une dotation insuffisante en fonds propres ne se posent donc pas, ou du moins ils ne se posent pas de la même manière. D’une part, une banque centrale ne peut être confrontée à des problèmes de liquidités. D’autre part, une banque centrale génère toujours des bénéfices à moyen et long terme. Grâce à ces derniers, elle peut reconstituer, au fil du temps, des fonds propres suffisants après avoir essuyé des pertes. La première raison de cette spécificité d’une banque centrale est qu’elle ne peut être confrontée à un manque de liquidités et n’a donc pas de problèmes de paiement à court terme. Une banque centrale peut, à tout moment, honorer la totalité de ses engagements financiers, car elle peut créer elle-même les liquidités nécessaires. Cette différence par rapport aux entreprises privées est un aspect tout à fait décisif. "

Conséquence : la politique monétaire de la Banque centrale en jouant de son taux directeur sert à réguler les crédits et il n'y a qu'à travers les crédits octroyés par les banques qu'une politique structurelle de grands travaux peut se financer tout comme une politique conjoncturelle de relance à travers le déficit budgétaire. L'emprunt, en théorie, lorsque les recettes de l'État sont insuffisantes pour faire face aux dépenses prévues, permet de relancer l'activité économique. Cette relance se traduit par une hausse de la demande qui s'adresse aux entreprises, une hausse de la production et des revenus distribués. Les conséquences bénéfiques sont une hausse des recettes fiscales (en raison de la hausse des revenus distribués) et une baisse des dépenses publiques (moins d'allocations chômage par exemple). Nous sommes ici dans le cas du financement du déficit budgétaire par l'emprunt qui rétablit automatiquement le solde budgétaire.

Cette théorie n'est pas fausse en soi sauf que trop d'emprunts publics conduit à une baisse de l'investissement privé et de l'activité économique en général. Dans la pratique, une banque qui veut s'enrichir à travers la hausse de l'endettement de ses clients va préférer endetter plutôt des états que des particuliers, solvabilité oblige ! Lorsque les états ont une dette qui avoisine les 100% de leur PIB, le poids des intérêts de la dette à rembourser chaque année devient énorme au point que seul le remboursement des intérêts reste possible et plus celui du capital. Il y a alors effet boule de neige. L' État est face à une spirale infernale de sa dette.

Avant d'en arriver là et à l'explosions sociale que les dirigeants de la finance mondiale veulent surtout éviter dans les pays riches, ils réclament la mise en place de politique d'austérité. En clair, limitation drastique des crédits. Si vous voulez trouver des recettes supplémentaires pour équilibrer vos budgets, vendez des actifs, cédez toute ou partie de votre patrimoine, privatiser le patrimoine public et les services publics. Nous, investisseurs, financiers, banquiers allons vous le racheter au prix que nous allons l'évaluer. L'état français, des régions, des communes ont appris à vendre de plus en plus le patrimoine public du pays, faute d'être capable de l'entretenir alors que des besoins prioritaires réclament une solution immédiate. Une commune qui possédait des bâtiments historiques du XIème siècle (époque médiévale gérée à travers la propriété commune et les biens communs grâce à une démocratie locale participative et aux assemblées communales) va les vendre au plus offrant pour pouvoir entretenir son école communale et subventionner les repas des enfants. De cette manière, les organisations qui vendent leurs actifs diminuent leurs fonds propres, leur réserve financière. Elles deviennent plus fragiles et davantage exposées à des problèmes d'insuffisance de trésorerie.

Bref, elles ne peuvent plus investir aisément pour redevenir rentable et c'est le début de la fin, c'est à dire le rachat par des concurrents ou des investisseurs qui ont senti la bonne affaire.

Pour les banques commerciales et les banques centrales privées, la question des fonds propres est semble-t-il différente. La Banque centrale privée dispose de son droit à émettre la monnaie fiduciaire ou monnaie centrale. Pour assurer la stabilité des prix qui reste sa finalité essentielle, elle peut créer des billets de banques et les distribuer dans l'économie à travers le réseau des banques commerciales. Lorsqu'elle décide de créer de la monnaie scripturale, mieux lorsqu'elle utilise le quantitative easing, la Banque centrale utilise des mesures de politiques monétaires non conventionnelles. Habituellement, la politique monétaire a pour principal instrument le taux d'intérêt auquel les banques peuvent se réescompter auprès de la banque centrale.

Du fait de l'ampleur de la crise, les banques centrales ont été amené à prendre des mesures non classiques fin 2008 début 2009, d'où le terme de quantitative easing, consistant par exemple à acheter des obligations ou des billets de trésorerie émis par les entreprises, à reprendre les actifs douteux de banque ou à les garantir. Lancé en 2015, le programme massif de rachats d'actifs de la Banque centrale européenne a permis d'injecter 2000 milliards d'euros dans l'économie. L'assouplissement quantitatif est une version moderne de la planche à billets. Il consiste pour la banque centrale à créer de la monnaie pour acheter sur le marché des emprunts d'État ou privés détenus par des investisseurs. L'objectif est que ces derniers réinjectent les liquidités qu'ils obtiennent en échange dans l'économie, en prêtant aux ménages et aux entreprises qui, à leur tour, doivent stimuler la croissance et l'inflation. La BCE rachète d'abord des titres à hauteur de 80 milliards d'euros par mois, puis ramène ce montant à 60 milliards fin 2016. Comme il concerne dix-neuf pays utilisant la même monnaie, le programme d'achats de la BCE est davantage encadré que celui de la Réserve fédérale américaine, de la Banque d'Angleterre ou de la Banque du Japon. La BCE s'interdit notamment d'acheter trop d'obligations d'un pays ciblé, pour éviter d'être accusée de financer sa dette publique.

En clair, les dettes qui ne peuvent plus être remboursées sans un effondrement du système économique, dettes consécutives à la distribution anachronique des crédits par les banques commerciales privées qui ont ainsi cherché à maximiser leurs profits, ces dettes sont rachetées par la banque centrale privée et indépendante des états. Pour être certain d'être sauvé de cette manière, il faut être une institution financière très importante dont l'effondrement va entraîner celui de l'économie toute entière (to big to fail). Autant concentrer le pouvoir des banques commerciales dans une oligarchie puissante qui sait dorénavant que la maximisation de ses profits est quasiment sans risque.

Au passage, une banque commerciale peut accorder un crédit à une firme multinationale pour que celle-ci rachète un de ses concurrents affaibli par la crise et largement endetté. Cet endettement va disparaître au bout du compte dans les actifs de la banque centrale privée et cette firme multinationale sera déchargée du poids de cette dette. La firme multinationale verra sa place renforcée dans l'oligarchie à laquelle elle appartient, la banque commerciale et la banque centrale auront fait leur travail pour maximiser les profits des propriétaires privés des moyens de production à travers leur big business.

Enfin, pour les citoyens et contribuables, outre le fait que la pratique de la haute finance est contraire aux lois et traités qui décrivent une mission " neutre " et protectrice des banques centrales privées ou publiques et en particulier de la BCE, le scandale est criard et révoltant : les dettes publiques et privées sont rachetées par la banque centrale qui en contrepartie émet de l'argent " frais " pour équilibrer ses comptes. Cet argent frais va chez les états et clients qui se soumettent à ses conditions neo libérales : privatisation des services publics, réductions drastiques des dépenses sociales (retraite, santé, éducation...). Mais ce n'est pas tout, le système financier veut apurer le passif de la banque centrale privée et exige que les dettes soient remboursées, logique de maximisation des profits pour les propriétaires privés des moyens de production y compris monétaire. Cette exigence démontre à elle seule que ce système financier a pour mission la domination des états et des peuples. Il se refinance en créant seul de la monnaie et se donne les moyens de poursuivre sans fin sa domination mais non content d'assurer sond éveloppement, il cherche en plus à maximiser ses profits non plus sur les bénéfices tirés des activités économiques mais encore sur les dettes et leurs remboursements impossibles à court terme mais possibles si ces remboursements pèsent sur plusieurs générations à venir.

En clair la sécurité du système bancaire, financier, de l'oligarchie anglo-saxonne, c'est la dominiation des états et des peuples, l'emprisonnement dans le système des dettes et de leurs remboursements sans fin.

3) La gestion hors Bilan dans les banques d'affaires, la sécurité des dépôts pour les plus riches mais pas pour les autres. Opportunité ou menance pour l'utilisation d'une monnaie pleine ?

Il s'agit ici de sécuriser la fortune des clients d'une banque afin qu'elle ne soit pas atteinte par les fluctuations mauvaises des affaires gérées par cette banque. Cette fortune n'est pas mise en commun dans les comptes de la banque mais elle est gérée à part, hors bilan. C'est en somme un privilège accordé aux clients les plus riches. Ceux-ci gèrent directement leur fortune en donnant des instructions au banquier. Les clients conservent ainsi directement la responsabilité de leurs affaires sauf si le banquier n'agit pas conformément aux directives du client et sera dans ce cas condamné à réparer le dommage causé à son client.

Le problème provient du fait que la banque gère deux catégories de clients, les plus riches et privilégiés et les autres. Cette situation est propre au système de pouvoir financier qui s'est développé après le vendredi 13 octobre 1307 et le développement de l'absolutisme royal en France, la destruction de l'ordre du Temple et de sa banque ainsi que la fin de la période médiévale florissante, le temps des cathédrales.

3.1) Dans l'Europe médiévale, il en allait autrement, la loi était différente.

Entre le Xlle et le XVe siècle en Europe, il y eut un système monétaire appelé « Brakteaten ». Frappée par différentes villes, ainsi que par différents évêques et souverains, cette monnaie ne facilitait pas seulement l'échange des biens et services, mais permettait également de percevoir l'impôt. Chaque année, les fines pièces d'or et d'argent étaient « rappelées » et frappées à nouveau à deux ou trois reprises, perdant de ce fait 25 % de leur valeur. Étant donné que personne ne voulait garder cette monnaie, les gens investissaient en achetant des meubles, de belles maisons, des œuvres d'art ou tout autre objet ayant des chances de conserver ou d'accroître sa valeur.

C'est à cette époque que furent produites certaines des plus belles œuvres de l'art et de l'architecture sacrés et profanes. « Car lorsque la richesse monétaire ne peut s'accumuler, c'est la vraie richesse qui voit le jour. » On estime que cette époque constitua l'un des sommets de l'histoire culturelle européenne. Les artisans travaillaient cinq jours par semaine, les apprentis bénéficiaient du « saint lundi » (lundi chômé) et le niveau de vie était élevé. En outre, il y avait très peu de conflits et de guerres entre les différents pouvoirs. Cependant, les gens n'aimaient pas cette monnaie dont la valeur s'effondrait à intervalles réguliers et, pour finir, vers la fin du XVe siècle, le penny « étemel » fut introduit ; avec lui apparurent les intérêts et la concentration de la richesse entre des mains toujours moins nombreuses, en même temps que les problèmes économiques et sociaux qui en découlent. La leçon à tirer de tout ceci est que les impôts doivent être prélevés distinctement des frais de circulation de l'argent et ne pas leur être associés.

Les impôts séparés de la circulation monétaire se sont surtout développés avec le développement de l'absolutisme royal en Europe après le 13 octobre 1307, ce qui modifia le système monétaire Brakteaten qui n'avait pas été conçu pour servir de base à ce type d'impôt mais pour financer les biens communs, les plus belles oeuvres de l'art et de l'architecture. En France, à la période médiévale, nous avons vu que l'argent était amené par la flotte templière depuis la plus grande mine d'argent du monde située au Mexique jusqu'au port de la Rochelle. Il ne circulait pas entre les gens mais servait de dépôts locaux à la banque du Temple, dépôts qui garantissait les lettres de change qui circulaient entre les commerçants, les artisans et la banque du Temple. Ce système était français et non pas anglo-saxon.

Les débuts du capitalisme sont liés au passage de la propriété commune des biens communs vers la propriété individuelle privée des nobles, du roi et des commerçants artisans. C'est le pillage des richesses du temps des cathédrales au profit de la monarchie et de la noblesse, richesses rapidement perdues au cours des guerres entre rois pour des questions de successions et de conquête de nouveaux pays, dont la guerre de Cent Ans, spécialement en France.

de 2014 à 2018 avait pour objectif principal, avant l'utilisation d'une monnaie pleine généralisée à l'ensemble de l'économie du pays, de commencer justement par accorder ce privilège de la gestion des comptes hors bilan à l'ensemble des citoyens et non plus aux seuls plus riches. L'argument était de sécuriser la monnaie des citoyens en passant leurs comptes courants et épargnes en gestion hors bilan. La monnaie n'était plus créée par la banque commerciale avec ses crédits mais par la banque centrale, la Banque Nationale Suisse (BNS). La votation si elle avait réussi, transformait l'argent dettes en argent légal, souverain, sécurisé à travers sa gestion hors bilan dans les banques. Les citoyens étaient ainsi protégés contre les crises financières et les risques de dévaluation de la monnaie.

«L'initiative porte principalement sur la différence entre “bilan” de la banque, et “actifs gérés et administrés” en dehors du bilan de la banque. Un simple regard sur le Baromètre bancaire 2014 de Swissbanking montrera que le bilan des banques représente environ 3000 milliards, quand les banques gèrent plus de 6000 milliards de dépôts en clients en dehors de leur bilan. L’Initiative Monnaie Pleine propose de faire passer environ 370 milliards de comptes de paiement hors du bilan, soit 6% de plus : et on veut nous faire peur parce que le monde de la banque ne saurait pas faire cela ? Cette petite différence pour les banques fera une grande différence pour les clients : on a bien vu dans la faillite de la Banque Hottinger, que les actifs gérés hors du bilan n’ont subi aucune perte. Pourquoi réserver cet avantage concurrentiel aux seuls “fortunés” ?»

Le schéma suivant indique la portée de la mesure préconisée mais cette porte d'entrée vers une Monnaie Pleine n'a pas été acceptée ou comprise par les électeurs.

La monnaie pleine est gérée hors du bilan des banques commerciales dans un département monétaire bien distinct des autres. Donc si les banques commerciales sont en faillite, la monnaie pleine n'est pas détruite, elle revient à la banque centrale. De même les clients des banques commerciales en faillite ne sont pas ruinés. La gestion de leurs comptes et de leurs prêts est transférée à une banque qui n'est pas en faillite ou à un service de gestion temporaire de la banque centrale tant que de nouvelles banques commerciales ne sont pas en activité. L'image qui peut illustrer ce principe est une boîte à chaussures dans laquelle le citoyen dépose sa quantité de monnaie pleine. Elle est rangée à part, à côté des affaires dont la banque est propriétaire. En cas de difficulté avec sa banque, le citoyen prend sa boîte à chaussure avec sa monnaie pleine et il va la placer dans une autre banque dans laquelle il a davantage confiance et qui présente moins de risques de faillite.

Évidemment la banque centrale contrôle les activités des banques commerciales et fait son possible pour éviter la faillite d'une banque commerciale, surtout dans une économie fondée sur les réseaux de vie qui utilise les 3 niveaux d'activité humaine et la complémentarité entre les 3 formes de propriété.

Intervention de Ada Marra au Parlement Suisse le 7 décembre 2017 pour soutenir l'Initiative Monnaie Pleine:

" De plus, les banques administreront les comptes de paiement comme des dépôts de titres. L’argent appartiendra alors au titulaire du compte et ne sera pas perdu en cas de faillite de la banque. Mais tout comme l’argent liquide, il ne rapportera pas d’intérêts. A ceux qui préfèrent percevoir des intérêts plutôt que d’avoir de l’argent sûr, la banque pourra toujours proposer un compte d’épargne. Mais la question du binôme insensé de la dette-intérêts, dont on a vu que c’était une des causes des crises, est ainsi réglée. ".

le schéma de la comptabilisation d'un dépôt client dans le bilan de la banque et dans ses actifs gérés hors bilan :

Les Banques et le Patronat, les partis politiques ont fortement milité pour le rejet de cette Initiative Monnaie Pleine.

En clair, pas touche à la propriété des banques, encore faut-il la préciser.

3.3) la monnaie scripturale et fiduciaire sont la propriété des banques commerciales dans le système économique libéral.

Parmi les missions que les banques remplissent, la gestion des comptes clients en monnaie fiduciaire et en monnaie scripturale présente une particularité évidente. Les billets que vous déposez ne seront pas les mêmes avec les mêmes numéro lorsque vous allez les retirer. En droit, la monnaie est une chose de genre. Dès lors pour que la banque puisse utiliser et faire fructifier vos dépôts en monnaie fiduciaire ou scripturale, il doit y avoir transfert de propriété. Lorsqu'on dépose à la banque, cet argent ne nous appartient plus… La banque en acquiert la propriété. Ce qui explique le déséquilibre.

Cet état de fait absolument contre-nature provient d'un jugement jurisprudentiel de la fin du XIXe siècle qui a fait basculer le système bancaire dans la finance moderne.

e code civil considère manifestement les espèces comme des biens, comme des choses susceptibles de propriété. Voir notamment l’art. 1238. C’est qu’en 1804 les espèces étaient réellement des biens, car elles étaient ou représentaient une créance d’or ou d’argent. Ce n’est plus le cas aujourd’hui. Voilà plus de trente ans qu’aucune monnaie n’est plus rattachée à un métal, ni directement ni indirectement. Cela a coupé les espèces du monde des biens pour les réduire au seul état d’objet d’obligation. Les relations entre banques et leurs clients ne sont donc que contractuelles avec des échanges d'obligations. En clair nous n'avons plus de monnaie chez notre banquier. Car une fois que la banque est reconnue propriétaire de vos fonds, bien-sûr en ayant une dette envers vous (ce qui devient bien un crédit pour vous à son encontre), elle a tous loisirs d'en faire ce que bon lui semble. C'est cette immense imposture juridique propre aux banques et à elles seules qui donne lieu à tous les travers financiers que nous connaissons de nos jours.

Dans le contentieux, l’idée de propriété de la monnaie ne paraît jamais avoir servi à rien. À admettre le principe de la revendication des espèces en cas de vol (cf. Cass. req., 25 nov. 1929, DH 1930, p. 3 ; RTD civ. 1934, p. 184, obs. Solus). Mais, en pratique, la revendication butte contre l’impossibilité d’individualiser les espèces dans le patrimoine du voleur. De même la question du moment du transfert de propriété de la monnaie ne se pose jamais. C’est qu’on ne paye pas avec un droit de propriété. Et nous pouvons ajouter : forcément puisque la propriété commune est interdite car en propriété commune l'échange d'un droit social qui confère une valeur d'usage sur un bien commun représente bien un transfert ponctuel d'un titre de propriété commune.... mais évidemment ce n'est pas possible lorsque l'on reste uniquement en propriété privée. Pour un juriste, l’euro ne sera donc pas une véritable monnaie tant qu’il sera dépourvu du cours légal et n’existera que sous forme d’avoirs. En clair tant que l'euro reste de l'argent dette, il n'est pas une véritable monnaie pour un juriste. La monnaie souveraine, la monnaie pleine bien entendu est une véritable monnaie pour un juriste. Mais pour le moment ce sont les financiers qui ont pris le pouvoir dans le système libéral et non les juristes !

Par contre pour les titres financiers, il n'en va pas de même selon la jurisprudence.

document : Réf. : Cass. com., 10 mars 2015, n 14-11.046, F-D ( N° Lexbase : A3237NDA )

L'arrêt de la Cour de cassation du 10 mars 2015 donne l'occasion de revenir sur l'obligation de restitution du banquier liée à sa qualité de dépositaire. En premier lieu, elle est l'obligation essentielle du dépôt bancaire, monétaire, vu comme irrégulier car, selon les principes du droit civil, il en transfère la propriété à l'établissement : le professionnel doit seulement en restituer l'équivalent; une analyse plus adéquate au système monétaire et bancaire confirme encore la vigueur de l'obligation de restitution. En second lieu, mais selon des règles différentes, les dépôts sur des comptes de titres tenus par un banquier agréé en qualité de prestataire de services d'investissement(PSI) impliquent une obligation de restitution. Il est obligé de conserver les titres, dont la loi dispose qu'il n'est pas propriétaire, lesquels supposent aussi leur garde, une sorte de gestion administrative sophistiquée (peu discutée en doctrine) des titres financiers (actions, obligations ou autres).

En l'espèce, Mme X a, en 1996, ouvert dans les livres du Crédit du Nord un "compte courant et un compte titres". Elle a obtenu de la banque, après l'avoir assignée en référé, communication des éléments d'information relatifs au fonctionnement de ses comptes. Au vu de ces éléments, elle a estimé que la banque avait, de janvier 2001 à avril 2003, effectué diverses opérations sans ordre ni autorisation et l'a assignée aux fins de voir annuler les opérations litigieuses et d'obtenir sa condamnation à lui payer diverses sommes. L'arrêt d'appel condamna la banque à payer à Mme X la somme de 230 978 euros avec intérêts.

Il y a donc deux modes de gestion dans une banque pour les avoirs des clients : ce qui est compris dans le bilan de la banque et ce qui reste hors bilan. Les avoirs dont le banquier doit vous restituer un équivalent car ils sont dans le bilan de la banque et les avoirs dont le client reste propriétaire et qui sont gérés hors bilan.

Dans le bilan la comptabilisation des échanges entre clients et banques se déroule de la manière suivante.

Aujourd'hui le vrai "dépôt à la banque", qui est protégé en cas de faillite de la banque, comme un dépôt dans un coffre ou dans un garde-meuble, les banques le réservent aux riches, c'est ce qu'ils appellent la gestion de fortune, en Suisse par exemple. Pour les non-riches, les dépôts ne sont plus des dépôts, le sens du mot a été dévoyé, ce sont des prêts à la banque, avec le risque de tout perdre si la banque fait faillite. Pour donner un ordre de grandeur en Suisse, c'est 3 Millions de Millions (MdM) dans les bilans des banques. Et c'est 6 Millions de Millions en actifs sous gestion, la gestion de fortune des Riches.

Donc pour caricaturer, les banques ont détourné les dépôts des Pas Riches, pour faire fructifier les fortunes des Riches, dont eux-mêmes. En fait reste-t-il des Riches non famille de banquiers?

80% des crédits des 3 grandes banques islandaises étaient accordés aux propriétaires desdites banques et à leurs amis, qui achetaient avec des actions de leurs banques pour pouvoir faire encore plus de crédit.

L'audit parlementaire qui a révélé cela, a été fait après les faillites de ces banques, mais pensez-vous qu'un tel audit a été fait en Europe et en Suisse?

En tant que clients qui n'avons plus d'argent à la banque mais que des avoirs, nous savons que nous pouvons les retirer sous certaines conditions. Mais en cas de crise économique et financière, nous savons que la banque peut stopper nos récupération d'avoirs. Elle ne peut pas restituer tous les avoirs de tous les clients en même temps car sinon la banque est en cessation de paiement et donc en faillite. Par contre les clients les plus fortunés qui ont des dépôts hors bilan récupéreront leurs biens dont ils n'ont jamais cédé leur propriété privée.

Conséquence nouvelle : le droit de prélever un certain montant sur les comptes courants et les livrets d’épargne pour renflouer une banque en faillite. L’ordonnance est passée en France: désormais, une banque pour se renflouer pourra ponctionner les comptes de ses clients. Pas de débat, pas de loi, une simple ordonnance. Si votre banque fait faillite, elle pourra se renflouer en aspirant vos comptes, sans plus de façons. Il s’agit de la « Directive européenne sur le redressement des banques et la résolution de leurs défaillances » (Bank Recovery and Resolution Directive). D’abord expérimentée à Chypre où les comptes ont été largement siphonnés, la mesure est désormais applicable en France depuis le 20 août 2015. Cette mesure est une conséquence directe du fait que les sommes déposées par les clients font partie du bilan de la banque et sont devenues des avoirs que la banque a envers ses clients. Cette mesure pourrait être étendue.

Dans le cas inverse, quand une banque commerciale se développe, prospère, son bilan augmente forcément. Nous savons que l'explication principale de ce développement de la richesse possédée directement par la banque provient de la création de monnaie ex nihilo qu'elle se donne à elle même pour acheter les actifs qu'elle souhaite faire entrer dans son patrimoine. Avec ce crédit consenti à soi-même, privilège exorbitant à nul autre pareil, elle achète principalement des titres financiers, notamment des actions de grands groupes industriels, chimique, pharmaceutique, d'électronique de défense et d'armements, etc. que cette augmentation du bilan de notre banque est un gage de sécurité car elle est maintenant plus puissante sur les marchés financiers.

Dans le hors bilan figurent des éléments qui pourront se traduire par des opérations financières mais ne le sont pas encore tels que des engagements de crédit irrévocables à accorder, des cautions, des achats et ventes de titres non encore enregistrés pour tenir compte des délais de règlement/livraison, des engagements liés à des instruments de financement à terme…

Le poste le plus important du hors-bilan des banques est le poste des engagements sur instruments financiers à terme, c'est-à-dire les opérations sur produits dérivés. En clair, il s'agit de l'anticipation sur les valeurs des produits financiers, ce qui se nomme les activités de spéculation. En 2013, les engagements sur instruments financiers à terme de l’ensemble des banques représentent plus de 86 000 milliards d’euros, soit près de 11 fois la valeur totale de leur bilan.

Parmi ces engagements sur dérivés, ce sont les opérations sur instruments de taux d’intérêt qui sont les plus importantes : 77 520 milliards d’euros pour l’année 2013. Cela représente 32,5 fois le montant total des crédits accordés par les banques à leurs clientèles. Ce chiffre est un indicateur frappant de l’activité des banques sur les marchés financiers. Il existe deux types de produits dérivés. Ceux qui sont échangés sur des marchés réglementés, sur lesquels interviennent des chambres de compensation (comme LCH.Clearnet en France) qui vérifient le sérieux des garanties (on parle de collatéral) affectées aux contrats passés et exigent des remises de fonds en cas de dépréciation du collatéral (on parle d'appels de marge) et ceux qui sont échangés de gré à gré, c'est à dire entre deux intervenants qui passent par l'intermédiaire d'une banque et pas par une chambre de compensation.

Les produits dérivés de gré à gré s'échangent donc en dehors de tout cadre réglementé. En raison de l'opacité qui les entourent et du rôle joué par les dérivés de crédit, notamment les CDS, dans la diffusion des actifs immobiliers "pourris" américains dans tout le système financier mondial, ces produits dérivés de gré à gré ont été désignés comme ayant été à l'origine de la contagion de la crise des "subprimes" en 2008. C'est la raison pour laquelle les dirigeants des pays du G20 se sont engagés en septembre 2009 à mettre en place des réglementations destinées à sécuriser les échanges de ces produits et à en améliorer la transparence.

Aux États-Unis, la mise en œuvre en 2013 des dispositions prévues par le Dodd-Franck Act adopté en 2010, répond à cette exigence. La réglementation "EMIR" (acronyme anglo-saxon de European Market Infrastructure Regulation), adoptée par le Parlement européen et le Conseil européen le 4 juillet 2012 et entrée en vigueur le 15 mars 2013, poursuit ce même objectif. La réglementation EMIR vise ainsi à réguler les marchés des produits dérivés de gré à gré en imposant aux intervenants (ou contreparties) différentes obligations destinées à sécuriser les échanges et à garantir la transparence de ceux-ci.

Le hors-bilan se caractérise par le fait qu’y figurent des opérations bancaires (essentiellement des contrats ou conventions passées avec des tiers) qui n’ont pas encore impacté le bilan de la banque mais qui sont susceptibles de le faire à tout moment lorsqu’une condition de mise en oeuvre de l’opération est réalisée. Par exemple, une banque peut accorder une ligne de crédit à une entreprise d’un montant de 10 000 euros. Si l’entreprise utilise seulement 4 000 euros, alors ces 4 000 euros figurent au bilan de la banque (prêt à court terme) et 6 000 euros figurent au hors-bilan parmi les engagements de financements donnés. A tout moment, l’entreprise peut demander à utiliser ces 6 000 euros. On voit donc bien que le hors-bilan recèle des risques potentiels pour la banque car elle peut s’être engagée sur des montants très importants.

En conclusion : Les plus riches sont protégés d'une faillite de leurs banques car leurs biens sont gérés hors bilan alors que les autres seront ruinés avec la banque car leurs avoirs auront été perdus dans le bilan de cette banque. En l'absence de crise ou de faillite de la banque commerciale privée, l'ensemble des citoyens sont pénalisés par la dilution de la monnaie argent dette lorsque le bilan de la banque augmente suite aux achats d'actifs des actionnaires de la banque à partir d'une création de monnaie ex nihilo qu'ils se sont accordés à eux-même pour s'enrichir toujours plus. Ce sont des raisons parmi d'autres qui justifient l'abandon de l'argent dette, de la fausse monnaie créée à partir de rien par les banques commerciales et qui rendent indispensable et urgent l'utilisation de la monnaie pleine souveraine que ce soit au niveau d'un pays ou d'une zone monétaire comme l'euro.

Des évolutions structurelles entre 1980 et 2013 ont eu lieu dans le bilan des banques : Relativement moins de crédits et de dépôts et plus de titres.

Si l’on prend le bilan de l’ensemble des établissements bancaires français, les dépôts qui représentaient 73 % du passif en 1980, n’en représentaient plus que 30 % en 2011. Les crédits qui représentaient 84 % des actifs en 1980 n’en représentent plus que 30 % également en 2013. C’est la conséquence du financement des banques sur les marchés financiers où elles tiennent un rôle majeur en y intervenant soit pour leur propre compte (détention directe de titres) soit pour le compte de tiers ou en tant qu’apporteurs de produits financiers ou de teneur de marché.

Au niveau du bilan cela se traduit par l’importance croissante des titres et emprunts interbancaires qui représentaient 19 % du passif des banques françaises en 1980 et 51,5 % en 2013. Un titre financier se caractérise par une série de flux futurs de trésorerie qui sont plus ou moins risqués. On distingue les titres représentatifs de capitaux propres (les actions), les titres représentatifs de l'endettement (obligations, billets de trésorerie, certificats de dépôt, bons du Trésor,...) et les titres optionnels ou conditionnels (options). Ils représentent l'épargne et les investissements des propriétaires les plus riches, y compris les actifs achetés directement par les banques commerciales avec l'argent dette qu'elle crée ex nihilo pour leur propre compte. Comme toute opération financière fondée sur l'argent dette, cet achat d'actif peut perdre sa valeur, être détruit lors d'une crise financière. Et ce sont bien ces crédits accordés sciemment à des emprunteurs insolvables qui créent des bulles financières spéculatives et des crises économiques graves lorsque ces bulles explosent. Ces risques n'existent pas évidemment avec la monnaie pleine, les citoyens et les entreprises sont à l'abri d'une crise financière.

"John Kay, ancien administrateur d’une grande banque britannique, analyse ce qu’est devenue la finance. [...] Prêter à des entreprises et à des particuliers engagés dans la production de biens et services, ce que la plupart des gens imaginent être l’occupation des banques, ne représente qu’environ 3% du total de leurs engagements."

Les crises financières, les krachs boursiers amènent rapidement certaines banques en faillite et leur dispartion concentre davantage le système bancaire dans un oligopole aux mains des familles de banquiers internationaux. Mais lorsque ce sont les banques de l'oligopole qui sont en faillite, il s'agit impérativement de les sauver. Nous savons déjà comment. Nous venons de voir que les banques centrales privées ou publiques en dernier recours créent de la monnaie, de l'argent-dettes frais pour racheter les actifs qu'elles convoitent pour le plus grand profit de leurs propriétaires. Mais cette solution de facilité peut être perfectionnée. Au lieu d'intervenir de suite avec sa création de monnaie, la banque centrale peut aider les banques commerciales alliées à demander de l'aide aux états pour les endetter davantage et disposer ainsi de moyens d'influences, de pression supplémentaires afin de renforcer son gouvernement mondial.

Il n'en reste pas moins que pour éviter une crise financière et minimiser ses conséquences sur les citoyens et leurs états, la logique, le bon sens veulent que les activités bancaires soient séparées entre les dépôts et crédits accordés aux clients d'une part et d'autres les activités liées aux affaires propres à la banque sur les marchés financiers. Une banque doit alors choisir son statut, banque d'affaires ou banque de dépôts.

Mais cette séparation est-elle efficiente et garantit-elle la sécurité des dépôts ?

Un argument important est avancé par les dirigeants du système financier libéral pour écarter la sécurité optimale apportée par une Monnaie Pleine : pour sécuriser le système bancaire et protéger les citoyens, il s'agit de séparer les banques en banques de dépôts et en banque d'affaires. Ce fut une solution mise en place après 1929 par le gouvernement Roosevelt . Glass-Steagall Act est le nom sous lequel est généralement connu le « Banking Act de 1933 » aux États-Unis par lequel sont instaurés :

Battu en brèche depuis le milieu des années 1970 et largement contourné par l'ensemble de la profession bancaire, il est finalement abrogé - sous l'administration Clinton, le 12 novembre 1999 par le Financial Services Modernization Act, dit Gramm-Leach-Bliley Act, juste à temps pour permettre la fusion constitutive de Citigroup

Cet argument en 2014 n'est plus pertinent car les risques financiers sont liés à la vente des titres financiers élaborés à partir d'un assemblage de dettes plus ou moins risquées. La spéculation joue sur ces risques. La vente des titres financiers concernent toutes les banques et les banques de dépôts en ont acheté énormément avant le déclenchement de la crise de 2007. Aujourd'hui, les banquiers sont incapables de justifier si les prêts accordés proviennent des dépôts ou de la monnaie empruntée à la banque centrale et donc créée ex nihilo.

L'initiative suisse Monnaie Pleine a du traiter cette objection comme quoi, en cas de crise bancaire, il suffit de séparer les deux activités et donc il est inutile et trop risqué de quitter ce système bancaire pour utiliser une Monnaie Pleine. Christian GOMEZ, du groupe Romandie, s'est chargé de répondre à un article de presse présantant cette objection.

document : Proposition de réponse au Professeur Rossi : Les non-dits de l’économie (7/4/2014) :

Le professeur Rossi, avec son ouverture d’esprit habituel, a complètement perçu l’importance du débat lancé par l’initiative « Monnaie Pleine » pour une réforme en profondeur du fonctionnement de notre système bancaire. Elle est en effet capitale pour fonder notre avenir économique sur des bases solides et pour rendre la Suisse encore plus compétitive sur le double plan économique et social.

Non, il n’est pas « normal » que des agents privés, en l’occurrence les banques, puissent « battre monnaie » et créer ex nihilo un pouvoir d’achat sur la production. ; Non, il n’est pas « normal » que ces dernières puissent retirer une rente d’un privilège qui fut de tout temps détenu par la Collectivité à travers son État ; Non, il n’est pas « normal » que la variation de monnaie en circulation dépendent d’acteurs qui peuvent être soumis à des crises d’euphorie absurde ou de pessimisme outrancier ; Non, il n’est pas normal que les bêtises d’une banque, pourvu que sa taille soit significative, puissent entrainer un effondrement du système de paiement et ainsi mettre à mal toute l’économie ; Non, il n’est pas normal que tout ce système ne puisse tenir qu’au prix d’un gaspillage éhonté de capital ( augmentation des ratios de capital) et , in fine, parce que tous les acteurs Banques, déposants, épargnants savent que l’état est le garant en dernier ressort et que les citoyens paieront tous les pots cassés si c’est vraiment grave…..

En proposant de distinguer entre les crédits qui ajoutent au revenu monétaire d’une collectivité et les crédits qui sont fondés sur la production courante (en clair financés par l’épargne), Le professeur Rossi perçoit le problème et le juge capital. Mais, en refusant la solution, jugée par lui radicale, de la transformation du système, il s’enferme dans une impasse. Aucune banque, aucun banquier ne pourra jamais dire si le prêt qu’il fait est financé par « un jeu d’écriture » ou par « une épargne vraie ». La plupart des banquiers ne savent pas ce qu’ils font et ils n’en ont pas besoin pour être de « bons » banquiers. C’est au niveau des règles de fonctionnement de l’ensemble du système bancaire qu’il faut se situer, comme l’ont bien vu la plupart des grands économistes, qu’ils soient libéraux (par exemple : Simons, Stiegler (Nobel 1982), Marshak, Machlup, Fisher, Friedman (Nobel 1976), Allais (Nobel 1988)….) ou de tendance keynésienne (comme Tobin ou même Minsky), qui ont tous été d’ardents partisans de la Réforme portée aujourd’hui par la nouvelle initiative.

Les partisans de cette réforme ne sont pas partis sans de solides arguments et ils attendent leurs adversaires sans agressivité mais sans complexes, avec la certitude de défendre une cause qui dépasse la seule Suisse par son enjeu.

C'est la solution avancée par les dirigeants du système financier libéral pour clore le débat sur la monnaie pleine. Il ne faut pas prendre le risque de changer le système en profondeur (ils refusent de considérer l'alternative de la culture humaniste et la possibilité d'un abandon de leur système financier). Il suffit d'augmenter le niveau des réserves obligatoires, des fonds propres pour sécuriser le fonctionnement du système bancaire et d'ailleurs, c'est prévu par les règles du système financier. C'est un petit pas qui est prévu au programme des prochaines années et il faut refuser ce grand bon téméraire en avant qu'est la monnaie pleine et qui est source de graves dangers.

Le problème avec cet argument, c'est qu'il nie la situation réelle du système financier avec d'un côté, comme nous venons de le voir, un endettement des états qui ruine les citoyens à petit feu et compromet pour longtemps le retour de la croissance économique et d'autre part, le fait que la machine spéculative continue de fonctionner comme avant la crise sur les marchés boursiers. Sans compter sur la possibilité réelle que les citoyens refusent de continuer à se soumettre à ce système financier libéral. Examinons pourtant cet argument.

" Malgré le fait que l'Histoire regorge d'exemples de défauts souverains (dans les 20 dernières années, déjà 15 pays comme la Russie, l'Argentine et le Brésil ont fait défaut), la plupart des banques continuent tout de même à croire que les obligations souveraines entassées dans leurs bilans sont sans risque...

Concentrons-nous sur les banques européennes. Vous ignorez peut-être le droit bancaire, mais les banques européennes doivent se conformer à Bâle II qui est une série d'exigences en capital et d'autres spécifications destinées à limiter le risque systémique (faillite généralisée).

C'est le Code de la Route des banques. Cette règle était censée limiter aux banques leur capacité de production de prêts à 16 € pour 1 € en caisse: c'est ce que l'on appelle l'effet de levier bancaire. Oui mais... Les banques européennes semblent prêter bien au delà des exigences fixées par Bâle II ! En effet, elles utilisent en moyenne un effet de levier de 26 pour 1 sur le continent européen. Et certaines (dont de célèbres françaises) "violent" ouvertement ce droit en dépassant largement la limite autorisée ! Cherchez la vôtre (pour l'année 2012) :"

Ce graphique montre que les banques américaines respectent Bâle II et III alors que les banques européennes, suisses y comprises, sont largement au dessus du seuil de sécurité prévu.

L'explication est connue et cohérente depuis 2012 : les banques américaines qui ont provoqué la crise de 2007 en produisant d'une manière industrielle des titres toxiques ont vendu ces titres principalement en Europe et si la FED a utilisé la planche à billet à partir de 2010 pour sauver les banques américaines en rachetant leurs titres toxiques qui leur restaient et en leur permettant d'emprunter à un taux de 0,01% pour reconstituer quasi gratuitement leurs fonds propres, les banques européennes n'ont pas été sauvées de la même manière et pour se sauver elles mêmes, elles sont condamnées à s'enrichir en faisant toujours autant sinon plus de crédit pour améliorer leurs bilans, éponger leurs pertes et reconstituer leurs fonds propres. Bref, les banques européennes présentent toujours des risques importants de défaillances financières.

S'ajoute la situation des états européens particulièrement endettés et au final, l'Europe est bien sous domination de l'oligarchie financière anglo-saxonne et toute révolte européenne est compromise sur le plan financier, sauf si justement les états européens se libèrent de cette dictature financière en adoptant leur monnaie pleine et en présentant des défauts souverains pour les intérêts composés de leurs crédits. Il est facile de minimiser une situation calamiteuse que l’on cherche à occulter lorsque l’on défend le système libéral et sa culture fondée sur la liberté des marchés et la liberté contractuelle qui favorise naturellement les plus riches et les puissants de ce monde. Il est facile également de promettre une solution simple alors qu'aucun pays actuellement ne peut obliger les dirigeants de l'oligarchie financière anglo-saxonne à se soumettre à leurs lois. Au contraire, avec le traité transatlantique, les gouvernements de l'Europe risquent de se voir imposer des arbitrages privés lorsque leurs lois provoquent des conflits et des dommages pour les affaires des firmes transnationales et multinationales. La domination d'un pays n'est plus seulement financière, elle est entièrement économique.

Pour conclure sur cet argument majeur des opposants à la monnaie pleine, nous pouvons montrer que les banquiers eux mêmes n'en veulent pas car cette mesure ferait augmenter les taux d'intérêt, ce qui réduirait les prêts et les crédits, donc la source de fortune des banques et accessoirement réduirait l'activité économique.

5) Cette femme pense avoir la solution contre les crises bancaires... Et Wall Street tremble.

http://www.express.be/business/fr/economy/cette-femme-pense-avoir-la-solution-contre-les-crises-bancaires-et-wall-street-tremble/207047.htm

Elle propose de contraindre les banques à adopter un comportement plus proche de celui des entreprises en les forçant à réduire leur recours à l'argent emprunté. Elle pense qu’il faudrait obliger « les grandes banques à augmenter d’au moins 30% leurs financements sous forme de fonds propres », ce qui est « six fois plus que la moyenne actuelle pour les plus grandes banques américaines ». Cette solution serait susceptible de rendre le secteur financier « plus rigide et moins rentable »

Les propositions d’Admati ont été accueillies avec peu d'enthousiasme dans le secteur financier. Bien que le vice-président de la Fed, Stanley Fischer, ait affirmé trouver ses idées intéressantes, il a objecté qu’elles étaient impossibles à mettre en œuvre, parce que le gouvernement américain demande déjà aux banques de réduire leur recours à de l’argent emprunté en augmentant leurs normes en matière de détention de capital. « Les officiels s’inquiètent que des changements plus importants puissent paralyser les banques, menant les entreprises à passer par d’autres types de sociétés financières domestiques et par des banques concurrentes étrangères », a-t-il indiqué.

Les banques sont d'accord: elles affirment que si on les contraint à augmenter leurs fonds propres, cela aura pour conséquence d’augmenter les taux d'intérêt, de réduire les prêts octroyés, et donc d’affaiblir la croissance économique.

Toutefois, le président américain, Barack Obama, a déjà manifesté son intérêt pour le travail d’Admati. Récemment, elle a été invitée à un déjeuner à la Maison Blanche avec 5 autres grands économistes, au cours duquel tous ont pu exposer leurs idées.

les arguments des dirigeants financiers pour sauver leur système bancaire et rejeter la monnaie pleine ne sont pas à la hauteur des enjeux politiques, économiques et sociaux aggravés par les crises financières récentes et l'amélioration du système par des petits pas ne modifie en rien l'accroissement des inégalités de revenus et de patrimoine au profit d'une infime minorité de riches.

La position des dirigeants financiers ne change pas : ils doivent maximiser leurs profits en endettant le plus possible leurs clients qui n'ont pas d'autre solution car s'ils n'ont pas assez de capitaux pour se développer, ils seront évincés par les concurrents qui eux auront su trouver ces capitaux. Les dirigeants politiques relaient ce dogme : les plus riches doivent devenir en premier plus riches car ce sont eux qui font augmenter la taille du gâteau et les richesses, ensuite ces richesses une fois produites, il devient concevable de les distribuer sans que cette distribution ne nuise à l'augmentation de la capitalisation des plus riches. En France, cette doctrine du ruissellement des richesses du haut vers le bas, avait été énoncée froidement par le Président Sarkozy, bien après Mme Tatcher et M. Reagan.

Leurs objections et propositions ne résolvent en rien le caractère inacceptable et scandaleux du niveau d'endettement des finances publiques de la plupart des états et ces objections ne modifient en rien la volonté de mettre en place un gouvernement mondial au profit des plus riches. Leur proposition se limite à la récitation des dogmes du libéralisme le plus dérégulé et à la sempiternelle incantation stupide : il n'y a pas d'autre alternative au système capitaliste libéral. Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre !

Opportunités présentées par la dimension Légal de l'environnement externe d'une Monnaie Pleine.

Les agissements des banques centrales privées tentent de sauver le système capitaliste libéral en utilisant la planche à billets désormais appelée Quantitative Easing ou encore monnaie hélicoptère. Le caractère " légal " n'impressionne plus grand monde et la plupart ont compris comment a eu lieu cette usurpation du pouvoir par les familles de banquiers internationaux.

Les mesures pour sécuriser les banques n'ont pas empêché la survenance des crises financières et c'est logique. L'organisation des crises financières, la machine à bulle américaine, s'ingénie à trouver de nouveaux moyens pour attirer et endetter " le rentier " Et d'ailleurs les pigeons de 2006-2008 se sont transformés en aigles. Les investisseurs en délaissant les banquiers d'affaires et leurs traders, les requins de Wall Street, se regroupent dans leurs fonds d'investissements pour dicter leurs ordres aux banquiers qui ne font plus que les suivre.

De même la gestion des fonds de pension depuis Calpers et les autres, malmenée par cette succession de crises, commence à comprendre que la spéculation boursière ne peut être la voie des bénéfices les plus élevés. Même s'ils ne sont pas encore prêts à comprendre tout l'intérêt de la gestion des Biens Communs pour les retraités, les personnes en fin de vie et les biens immobiliers, les services à la personne adaptés à l'allongement de la durée de vie, il y a là une opportunité à développer pour remplacer le système de retraite par capitalisation tout comme celui par répartition. Une fois ces investisseurs passés à la Monnaie Pleine et aux Droits sociaux pour développer les Biens Communs, ne restera plus que les rentiers professionnels, les piliers du capitalisme qui au vu de la concentration des richesses, ne sont plus légions.

Menaces présentées par la dimension Légal de l'environnement externe d'une Monnaie Pleine.

Ces menaces sont bien présentes et puissantes. Les résultats de la votation Monnaie Pleine en Suisse le 18 juin 2018 après la démagogie et les arguments mensongers, iniques et fascisants déployés par le patronat et certains partis politiques, y compris les services de la Confédération, en fournissent une preuve tangible. Le pouvoir des rentiers et des citoyens individualistes forcenés qui défendent bec et ongle leurs quelques économies va bien au delà du simple conformisme ambiant pour le respect de la légalité des dirigeants du système libéral.

Les moyens de communication et de manipulation de l'opinion publique pour développer l'influence sociale sous forme de soumission librement consentie, sont puissants et efficaces. A force d'écarter le droit qu'ils nous interdisent mais que nous utilisons sur fileane.com, les ignorants se trouvent persuadés qu'il n'y a pas d'autres alternatives et s'agenouillent devant T.I.N.A. affirmé effronteusement dans les années 1970 par une Premier Ministre de grande-Bretagne, certes après un Président américain.

Vivre sans dettes et en cheminant vers la prospérité, bref tout ce qui nous est interdit, illégal reste encore l'ignorance d'une réelle opportunité pour l'immense majorité des habitants de la Terre, sauf pour quelques poètes et initiés au Droit interdit.

Autant le bilan du diagnostic interne est favorable au développement d'une monnaie plaine, autant le bilan du diagnostic externe, et ce n'est pas une surprise, est défavorable. Ceci décrit évidemment l'hostilité du système capitaliste libéral envers l'utilisation d'une Monnaie Pleine et de tout ce qui va avec, principalement la démocratie directe locale participative. Cette alternative est rejetée, niée et occultée dans ce système de pouvoir libéral.

Au niveau Politique, les quelques et rares Présidents américains qui ont lutté contre le pouvoir des banquiers et de la haute finance, bien avant Wall Street, ne peuvent faire oublier que depuis, tous les Présidents américains élus ont été supportés et financés par les grandes banques d'affaires de Wall Street, le plus souvent par Goldman Sachs ou JP Morgan.

L'opportunité la plus sérieuse et immédiate se trouve dans le domaine de l'écologie avec l'écologie communale au plus près des besoins des citoyens. Mais en face se développe déjà le capitalisme vert avec les grands groupes industriels qui s'emploient par exemple à produire acier et béton pour des éoliennes qui sont plus des impostures écologiques que des solutions pertinentes.

Nous avons rappelé comment l'oligarchie financière anglo-saxonne sélectionne les savoirs pour se constituer des oppositions à sa solde, principalement le communisme et comment le mouvement socialiste français de Pierre Leroux voulant que chaque ouvrier puisse s'associer à son entreprise et à sa gestion, a été écarté, éliminé par des obscurantistes patentés comme Proud'hon puis par le socialisme scientifique allemand contrôlé par les banquiers de New York et de Londres. L'écologie politique qui est une opportunité majeure pour l'utilisation d'une Monnaie Pleine et l'abandon du système de pouvoir libéral est déjà le lieu de déchirements entre politiciens, lobbystes, dirigeants de la haute finances, rentiers et investisseurs contre les citoyens et les militants de la culture humaniste et du management participatif.

Le poids écrasant des dettes publiques et privées est aussi un carrefour majeur pour changer de direction et s'engager résolument dans une nouvelle légalité du vivre sans dettes sur le chemin de la prospérité. Dans un monde secoué par tant de menaces pour l'ensemble de la Vie sur Terre, l'abandon des systèmes de pouvoir centralisés, hiérarchisés dans lesquels les richesses se concentrent sur une infime minorité dirigeante, les opportunités pour les quitter n'ont jamais été aussi nombreuses et judicieuses. Les scandales qui parcourent la crise sanitaire du Covid-19 et de ses mutants, l'évolution des modes de vie au tavail comme dans la vie privée sont assurément des ferments de changements non pas vers une soumission librement consentie mais vers des résistances plus organisées et éclairées, savantes capables de remettre en place ce droit interdit, notre pouvoir citoyen et en premier lieu notre pouvoir sur la création d'une monnaie qui nous appartient, monnaie pleine car sans dettes et qui garantit une nouvelle prospérité, comme Lionel de Rothschild en 1865, à Londres, l'avait déjà si bien perçue et affirmée.

Nous mèneront une présentation détaillée des axes de progrès tirés de cette analyse stratégique dans la Partie 4 des Réseaux de Vie lorsque nous présenterons l'organigramme des différents réseaux de vie et leurs relations sous la direction de leurs institutions politiques. Pour le moment, ici, succintement nous dégageons 3 axes de progrès ou de développement pour assurer l'utilisation d'une Monnaie Pleine.

Le plus rapidement possible sécuriser les avoirs des clients des banques commerciales en instaurant la Monnaie Pleine, c'est à dire convertir les avoirs des clients en monnaie légale et placer ces sommes dans un compte hors bilan. C'est ce que voulait changer l'initiative suisse Monnaie Pleine et cette étape est primordiale pour qu'une crise financière ou politique déclenchée par l'oligarchie financière anglo-saxonne n'aboutisse au chaos économique afin d'éliminer l'abandon du système de pouvoir libéral.

Créer dans chaque ville libre une Caisse de Secours et les Bons de Travail pour lancer la réalisation des objectifs des équipes de travail au niveau du travail indispensable à la vie et survie. Chaque fois que les activités actuelles de production et de distribution des richesses ne pourront être maintenues ou modifiées à cause du refus des dirigeants libéraux et l'arrêt des entreprises, ces moyens de production et de distribution seront placés par les villes libres et la Confédération en propriété collective et gérés par la Caisse de Secours et les Bons de Travail. Par la suite, ces moyens de production et de distribution pourront passer en propriété commune sous le statut des Biens Communs gérés avec les Droits sociaux.

La mission principale des équipes de projets de Vie se définit à travers l'écologie communale ou l'écologie d'une Ville libre. La haute finance du sytème libéral peut s'opposer au développement des Réseaux de Vie en stoppant l'utilisation des énergies par les villes libres. Cette menace est contrée par le développement d'une autonomie à partir des énergies renouvelables ou non carbonées et également par la construction, rénovation de l'habitat mieux adapté à cette autonomie énergétique locale. Nous sommes ici au point de départ du développement des Biens Communs à travers des grands travaux d'infrastructures et des chantiers importants dans le bâtiment et le génie civile pour réaliser les logements et les équipements immobiliers et mobiliers dont les citoyens ont besoin aux différents âges de leur vie humaine.

Ces axes de développement des Réseaux de Vie sont depuis hier, les missions des réseaux de résistance qui préparent l'abandon des systèmes de pouvoir. De suite ces réseaux s'informent, se forment et planifient le travail et les compétences nécessaires pour réussir cette sortie de la domination des systèmes de pouvoir. Ces réseaux de résistance se fédèrent dans les FFI, Forces Françaises de l'Intérieur associées à l'Armée Secrète qui regroupent les militaires professionnels engagés dans l'abandon des systèmes de pouvoir, capitaliste et libéral tout comme les systèmes théocratiques sectaires et terroristes, les dictatures militaires. Les FFI ont pour vocation de constituer, lors de la sortie des systèmes de pouvoir, la Garde Nationale au niveau local dans une Ville libre. Ce qui était hors de portée du programme du Comité National de la Résistance en mars 1944, par manque de savoirs et de moyens, redevient ce programme tant attendu par les Français et leurs alliés pour retrouver la prospérité du temps des cathédrales fondée sur les savoirs et les méthodes des civilisations méditerranéennes d'Égypte, de Grèce ou de plus anciennes encore.

l'analyse stratégique pour l'utilisation d'une Monnaie Pleine dans les Réseaux de Vie
l'analyse stratégique, présentation introduction	le conflit entre les deux cultures sur la monnaie	le diagnostic interne forces et faiblesses d'une monnaie pleine	le diagnostic externe opportunités et menaces pour utiliser une monnaie pleine
Nos ennemis, qu'il faut vaincre pour les mettre hors d'état de nuire à nos réseaux de vie !
Dossier 1 : qui sont-ils ?	Dossier 2 : quels procédés ils utilisent ?	Dossier 3 : le financement des guerres	Dossier 4 : les affaires actuelles
pour le changement de régime politique
la mise en place d'une Monnaie Pleine	le choix de civilisation	les Réseaux de Vie	la crise financière depuis 2007
Accueil	Bibliothèque	Monnaie Pleine	Plan du site

LA MONNAIE PLEINE EST A NOUS

Retards dans les transports et le bâtiment

Comment les lobbys industriels ont saboté les réformes voulues par les citoyens de la Convention climat

"Les retraites doivent être discutées" : Bruxelles réclame des réformes en échange du plan de relance européen.

Pas vraiment "open-bar".

Les pages en relation directe avec cette lecture.