Il CASO di un SUBAPPALTATORE AUTOMOBILE nel 1993

 

Questa fabbrica ha contato fino a 1.200 lavoratori dipendenti negli anni 1970. È una fonderia d'alluminio sotto pressione. Il suo fondatore è d'origine Svizzera, probabilmente protestando. Possiede un'altra fabbrica in Svizzera del lato di Delémont, Saint-Ursanne… I suoi descendants separano le attività francesi e svizzere. In Francia, i descendants tentano verso 1970 una diversificazione nel modello di plastica ma non arrivano a gestire questa nuova attività e sono obbligati a rivendere queste fabbriche a specialisti. Poiché queste società lavorano esclusivamente per i produttori di automobili, soprattutto per il produttore locale installato a Sochaux, queste riorganizzazioni industriali dirette dal produttore di automobili locale passano senza conseguenze sociali negative.

Quindi negli anni 1970, dopo questo fallimento, gli azionisti della fonderia: i descendants del fondatore e dei considerevoli locali combinati della famiglia, lasciano l'attrezzo industriale invecchiare e diventare obsoleti. Negli anni 1980, il produttore di automobili deve lui anche reagire e riorganizza la sua rete di subappalto esternando fabbricazioni che il suo sotto trattando possono meglio fare che lui. Gli azionisti della fonderia non vogliono tuttavia investire più e non sono capaci di seguire le evoluzioni tecnologiche. I migliori ingegneri, tecnici ed operai, che comprendono ciò che avviene, si affrettano di lasciare la fabbrica per raggiungere le società che si riorganizzano ed investono nelle nuove tecnologie. Metà degli anni 1980, la fabbrica è in deposito di bilancio. Una giovane società organizzata nel riacquisto delle fabbriche in fallimento, riprende l'affare e congeda tutto il gruppo dirigente fino ai capi di gruppo nei seminari, questo per cambiare rapidamente la mentalità del personale e tagliare i legami con i vecchi azionisti sempre presenti in città e sempre considerevoli nella regione.

Questo gruppo di repreneurs ha per principale azionista un descendant di una famiglia di di seta di Lione. Questa famiglia desidera mettere una parte della sua fortuna in nuove industrie per approfittare dello sviluppo economico. Rapidamente quest'azionista non potrà seguire le direttive dei produttori di automobili per finanziare l'acquisizione di nuovi beni di produzione, riorganizzare i seminari in isole di produzione specializzate da clienti, mettere in linea le macchine: stampe, centri di lavorazione, seminari d'assemblaggio di sottoinsiemi, ecc. poiché il mercato dell'alluminio ha una capacità di produzione superiore alla domanda, fonderie continuano a chiudere in Europa. La possibilità della fabbrica è la sua prossimità geografica con le catene d'assemblaggio di Sochaux e di Mulhouse. Il produttore desidera conservare questa soluzione di riserva e questa sicurezza d'approvvigionamento. Poiché l'azionista non può seguire più, frattanto la vendita della fabbrica ad un altro gruppo industriale, organizza con i pubblici poteri aiuti finanziari per tentare di salvare il suo diritto di proprietà sulla fabbrica.

Mentre il produttore di automobili locale impone la realizzazione di guadagni di produttività del 5% all'anno su tre anni e diminuisce in egual misura il suo prezzo d'acquisto della produzione, la società di fonderia utilizzerà tutti gli aiuti pubblici possibili: factoring, lease back sulle costruzioni riacquistate dal Consiglio generale nel quadro di misure per salvare l'occupazione, separazione di seminari che devono costituirsi in società indipendenti e sciamatura del loro personale. Infine, come ciò non basta, la società ottiene una moratoria sul pagamento dei suoi oneri sociali. Dunque, per finanziare i guadagni di produttività imposti del produttore di automobili, i pubblici poteri hanno preferito lasciare scavarsi il deficit della sicurezza sociale, tenuto conto che in occasione di una ripresa economica, il produttore di automobili in mancanza degli azionisti della fonderia, mediante l'aumento delle sue imposte e le assunzioni legate a questa ripresa, rimborserebbe lo stato e la sicurezza sociale. 

Quest'azionista discendente di una famiglia di di seta di Lione poté soltanto riorganizzare la fabbrica su una nuova soglia di redditività calcolata neppure da partire da una forza di lavoro di 400 lavoratori dipendenti ma di 280 lavoratori dipendenti, questo per garantire al nuovo acquirente un tasso di profitto del 5%, ed approfittare di questa riorganizzazione per presentare una plusvalenza in modo da potere recuperare il più possibile la somma di 80 milioni di franchi che aveva speso per comperare la fabbrica.

Il nuovo acquirente, un gruppo regionale specializzato nella fonderia, riprenderà la fabbrica e le difficoltà finanziarie e sociali saranno terminate. Ma meno di 10 anni più tardi, durante l'autunno 2002, la fonderia è informata che cesserà la sua produzione se un repreneur non si manifesta poiché il gruppo non tiene più a proseguire il suo sfruttamento.

La sola questione che resta è: occorreva -il accettare questa moratoria sugli oneri sociali e queste sovvenzioni pubbliche di permettere a questo azionista di difendere il suo diritto individuale di proprietà? È -ce e il rischio d'impresa che prende qualsiasi dirigente aziendale e qualsiasi azionista, deve essere gestito dalla repubblica? Soltanto nel quadro del diritto di proprietà individuale? Negando l'interesse comune dell'imprenditore e dei lavoratori dipendenti, fornitori e clienti, quest'ultimi andando essere danneggiati attraverso il deposito di bilancio dell'imprenditore? Non vi aveva -il un'altra soluzione più economica per i pubblici poteri, per il denaro dei contribuenti e dei lavoratori dipendenti? Queste misure avranno salvare l'impresa così tanto è che una prosecuzione d'attività molto media o insufficiente durante 8 a 9 anni può chiamarsi un salvataggio d'impresa?  Ovviamente che ne ce n'era un'altra ma avrebbe portato una modifica importante nella valutazione del diritto di proprietà di un industriale o d'azionista maggioritario in un'impresa. Lo stato, la repubblica francese ha preferito ancora una volta il immobilisme nella gestione delle sue istituzioni e soprattutto qui giuridiche. In attesa della ripresa dei profitti, spetta ai cittadini pagare per preservare un sistema economico che in tempo ordinario garantisce loro occupazioni, redditi e soddisfazione delle loro necessità economiche. Occorre -il concludere che lo stato per difendere la sua proprietà collettiva deve difendere inizialmente la proprietà individuale per non permettere lo spazio inferiore alla proprietà comunitaria che rappresenterebbe qui gli interessi della gente che abitano in questo bacino d'occupazione?

Ricordiamo che il 1994 fu in Francia, l'anno del picco della disoccupazione e quella del raddoppio della disoccupazione dei quadri: 80.000 quadri alla disoccupazione per circa i 30.000 anni precedenti. È chiaro che il nuovo acquirente della fabbrica ha cambiato il gruppo del Comitato di Direzione della fabbrica. Nel 1994, alcuni erano disoccupati veramente. Nel 2004, senza essere indovino, ci sono forti possibilità che tutti lo siano anche… Altri in Portogallo o nei paesi dell'Est prenderanno il cambio e quest'industriali saranno forse salutati dai nostri dirigenti o i nostri fabbricanti di opinioni come direttori che sanno prendere rischi all'esportazione, che sanno gestire il IDE (investimenti diretti all'estero). Resterà ai quadri, tecnici, operai, dipendenti francesi da fondare imprese nell'economia non mercantile ed organizzate in reti… e difendere queste contro quelli che sosterranno che vengono a rovinare le loro imprese capitalisti. Il poeta che lavorò in mezzo a loro e poiché loro al successo della ristrutturazione dell'impresa, in questo sito, aprono loro il cammino… 

 

    

 La storia delle ricchezze e della loro proprietà

   biblioteca       accoglienza

Traduzioni italiane