fileane.com

Der Dichter angesichts des wirtschaftlichen Betruges

Es ist nicht das erste Mal, dass wir das Wort „Betrug“ benutzen. Wenn wir Student waren, haben wir die Partei genommen, den Knoten der Fabeln zu schneiden, die uns Wohnsitz zuweisen und uns in diesem System handhaben zu können, wir kannten das ganze Gewicht der Lügen, der Zynismus und der Heucheleien, das angesichts wir sind. Wir sind nicht der einzig sicherlich nicht, sondern diese finanzielle und wirtschaftliche Krise dieser wirtschaftliche Krieg seit 2007 enthüllt die Bedienungen, die Dogmen, die Lügen, den Zynismus unserer gegner. Im Januar 2011 in der Rede des Dichters an Glières haben wir das bezeichnete Kap gegeben unsere Feinde: die Sieger des zweiten Weltkrieges. Sieger, da es sie sind, die es als die Erste von 1914-1918 wollten; es sind sie, die die Nazis bewaffnet haben, nachdem sie das Band an Trotsky im Januar 1917 in den Räumen Sandard Oil von Rockefeller in der Nähe von New York im Hinblick auf die Kriege finanziert und bewirkt haben, die sie außergewöhnlich erweitern werden, wenn sowjetisch und nazistisch durch es entretuer beenden würden, um einer weltweiten Regierung der finanziellen Oligarchie Stelle zu lassen, die verkünden wird, dass er das einzige ist fähig, die Weltkriege zu vermeiden, indem er die Wirtschaftsentwicklung aller Völker durch den Freihandel und die Theorien Ricardo, Malthus und von anderen gewährleistet. Am 8. Februar 2010 in einem Restaurant von New York stellen sich 5 Führungskräfte von hedges funds auf den Räten und Informationen der Banken insbesondere von Goldman Sachs d Abkommens`, um gegen den Euro zu spekulieren, indem sie sich in Ersten gegen Griechenland und seine öffentliche Schuld angreifen, die sie durch die Unsinn geredete Erhöhung der Zinssätze explodieren lassen, die auf die Anleihen der europäischen Staaten Anwendung finden. Diese Bedienungen werden von Tag zu Tag, besonders während des Herbstes 2011 gefolgt dann im Jahre 2012, wenn die Staaten der Europäischen Union beschließen, das Gouverneursamt ihrer Einheitswährung mit Verträgen zu verstärken, die eine neue private finanzielle technokratische zentrale Macht über den Regierungen und den Völkern errichten.

Neben diesem finanziellen Krieg und dieser Diktatur der Investmentfonds und der privaten zentralen Banken geben einige Wirtschaftsexperten ebenfalls von der Stimme und von der Feder, um den wirtschaftlichen Betrug anzuprangern und auf den neuesten Stand zu bringen, der den Liberalismus und seine Doktrin des Freihandels, der notwendigen Freiheit der Märkte leitet, an der die Völker sich in einer frei bewilligten Submission falten müssen wenn möglich, da er keine anderen Alternativen nach diesen Betrügern hat und wie es mit der prächtigen Frechheit der Ignoranten und eine naive und dumme schuldige Hartnäckigkeit erklärte, Frau Thatcher in London in den achziger Jahren: die Gesellschaft besteht nicht, es gibt nur die Märkte, also gibt es keine Alternative zum wirtschaftlichen Liberalismus. Anfang März 2012 kam die französische übersetzung des Buches des Wirtschaftsexperten Erik S. Reinert heraus: „Wie die reichen Länder reich geworden sind. Weswegen die armen Länder arm bleiben“, veröffentlicht in den Ausgaben des Felsens. Der Autor lässt uns eine aufgeklärte Vorstellung der Geschichte der Wirtschaft zukommen die zwei Schulen, und besonders hebt er den Reichtumsschaffungsvorgang, den tugendhaften Kreis der wachsenden Erträge sowie den Teufelskreis der abnehmenden Erträge hervor, der die Länder in der Armut lässt. Die Geschichte der Autoren und der wirtschaftlichen Tatsachen zeigt, dass seit dem Altertum, einigen wussten, wie eine Stadt, eine Region, ein Land genauso wie von anderen zu entwickeln Völker in der Armut hauptsächlich durch den Kolonialismus tauchen und aufrechterhalten konnten und die abnehmenden Erträge. Wir werden dieses Buch benutzen, um unsere Position hinsichtlich fileane.com zu stärken. Wir werden weder hier die Geschichte des wirtschaftlichen Denkens zurückhalten noch die Demonstration, die erklärt, wie die Institutionen von Washington, IWF und Weltbank désindustrialiser gewusst haben Länder wie Mongolei, Peru, um sie arm zu machen. Einige lehnten diese Doktrin des Freihandels von Ricardo ab, und sie sind der Armut entgangen, wir finden die Beispiele Argentiniens, Irlands und besonders die asiatischen Länder, Südkorea, Japan und China. Es ist ein wichtiges Element des Betruges gegenüber den armen Ländern: wir, reiche Länder haben unsere Industrie dank dem Protektionismus entwickelt, aber Sie die armen Länder verbieten wir Ihnen den Protektionismus und so sehr schlechter, wenn Sie sich nicht industrialisieren können. Diese armen Länder müssen also machen, wie die reichen Länder machten, aber besonders die derzeitigen Reden dieser Letzten nicht anzunehmen. Das zweite Element des Betruges bezieht sich auf die Beherrschung des Schaffungsvorgangs der Reichtümer mit den wachsenden Erträgen. Die Führungskräfte der Systeme wirtschaftlicher Macht haben es immer seit dem Altertum gekannt, aber gemäß ihren besonderen Interessen haben sie es verboten, oder gehandhabt zum wiederholten Male eingerichtet und dies ist immer pro Perioden des Elends und der Revolte des Elends zu Ende gegangen. Aber verstecken sie uns, dass wir heute in einer solchen Periode der Krise und der Rückkehr der Armut sind gerade, weil sie gewählt haben, diese liberalen Doktrinen zu benutzen, die im Widerspruch zum tugendhaften Kreis des Wachstums stehen, um ihre Renten und ihre persönlichen Reichtümer zu verteidigen, indem sie einmal mehr das Gesamtgut geopfert haben. Wir halten das Herz der Absicht von Reinert in diesem Buch zurück: der Reichtumsschaffungsvorgang, der gestern in in Netzen organisierten Städten, in Systemen erfolgreich gewesen ist zu können, und die wir morgen in der Entwicklung der Lebensnetze benutzen werden.

Unser Leser kennt unsere Absichten auf der Zeit der Kathedralen, diesem blühenden Zeitraum in Europa zwischen 1100 und 1307. Die Verbindung zwischen den Rittern templiers, den Benediktinermönchen, der Bewegung cénobite seit dem Jahr 500 am Berg Cassin und die Verbindung, die direkte Verbindung zwischen dem Berg Cassin und der Erhaltung des Unterrichts und des Wissens von Dendérah und von Eleusis, leiden keine Anfechtung. Der Inhalt dieses bewahrten Wissens der ägyptischen Tempel ist durch das Papsttum bekämpft worden, denn er wird die Dogmen der römischen Kirche und besonders widersprechen, er hebt die Initiationsquelle hervor, wirbt es geistig, die sich dem theokratischen Willen der Führungskräfte der religiösen Machtsysteme, in erster Linie des christlichen theokratischen Machtsystems wie an zweiter Stelle der muslimischen theokratischen Macht und der anderen religiösen Theokratien widersetzt, die das geistige individuelle Vorgehen verbieten. Das in London im Jahre 2007 veröffentlichte Buch von Reinert beruht auf der Geschichte der Wirtschaft, um die wirklichen Theorien und die Situationen zu konfrontieren, die beweisen, wie einige Länder, einige Städte sich bereichert und entwickelt haben, während andere arm geblieben sind oder heute arm zu bleiben durch die reichen Länder verurteilt werden. Bis heute auf fileane.com haben wir das Funktionieren der Organisationen in Netzen auf rechtlichen“ und institutionellen Ebene „gezeigt: das Subsidiaritätsprinzip, die Allianz der Gegenteile, die partizipative lokale Demokratie, die untrennbare Kapitalisation der Sozialrechte der jedoch verbotenen Kapitalisation der Handelsaktionen und und Tabus. Mit dem Buch von Reinert haben wir die wirtschaftlichen Grundlagen, die die institutionellen Grundlagen vervollständigen werden: wie der tugendhafte Kreis des Wirtschaftswachstums sich baut, wie die Städte und die Kampagnen sich entwickelten dann die Industrieländer, wie der Teufelskreis der Armut und des Fehlens eines Wirtschaftswachstums funktioniert. Reinert geht von den Beispielen aus, und von den Theorien seit 1400 ungefähr er bemüht sich besonders um die Autoren und Verwirklichungen der Auflebens dann des Zeitalters der Aufklärung bis zu heute. Er schreibt, dass dieser tugendhafte Kreis des Wachstums bereits im Altertum, aber diesem Autor bestand nimmt den Weg Ägyptens und von Dendérah nicht (wahrscheinlich, dem kein Herausgeber es auf diesen jedoch so hervorragenden Weg wenigstens für einen Dichter gefolgt wäre).

Reinert unterscheidet zwei Konzeptionen zugrunde lieg menschlich der Wirtschaftswissenschaften, zwei Vorstellungen der Menschheit, die sich in den Erklärungen von Adam Smith und jenen von Abraham Lincoln zusammenfassen.

Wir nehmen die folgenden Auszüge dieses Buches wieder auf:

Die Unterschiede zwischen den zwei Theorien der Wirtschaft sind tief und sind das Ergebnis von zwei entgegengesetzten Ideen der grundlegendsten Eigenschaften des Menschen und der grundlegendsten Aktivität des Menschen. Adam Smith und Abraham Lincoln haben sorgsam diese zwei anderen Gesichtspunkte der menschlichen Natur und die wirtschaftlichen Theorien definiert, die sich daraus ergeben.

Die auf dem Tauschhandel basierte Theorie ist in Richesses Nations von Adam Smith angeführt worden: 

Die Arbeitsteilung ergibt sich aus einer Tendenz der menschlichen Natur zu… zu beladen, zu tauschen, und eine Sache für ein anderes auszutauschen… es ist allen Männern gemeinsam, und findet bei keiner anderen Tierart wieder, die scheint, weder dies zu kennen noch keine andere Vertragsart… Niemand sah nie einen Hund gerecht und freiwillig austauschen ein Knochen mit einem anderen Hund.

Lincoln hat seine Theorie beschrieben, die auf der Produktion und der Innovation in einer Rede des Wahlkampfes von 1860 basiert:

Die Biber bauen Häuser, aber sie bauen sie weder anders noch besser, dies seit etwa fünf tausend Jahren… Der Mensch ist nicht das einzige Tier, das arbeitet, aber er ist das einzige, das sein Werk verbessert. Diese Verbesserungen führt er sie durch Entdeckungen und Erfindungen durch.

Diese zwei anderen Vorstellungen der grundlegenden wirtschaftlichen Eigenschaften des menschlichen Wesens führen zu theoretischen wirtschaftlich und unterschiedliche Vorschläge einer Wirtschaftspolitik Vervollständigung. Adam Smith spricht gut über Erfindungen, aber sie kommen im Übrigen außer dem wirtschaftlichen System (sie sind exogen) sie sind frei (vollkommene Information) und sie neigen dazu, alle Gesellschaften und alle Personen gleichzeitig zu betreffen. Auf die gleiche Art und Weise entstehen die Innovationen und die neuen Technologien automatisch und kostenlos durch eine unsichtbare Hand, die in der derzeitigen wirtschaftlichen Ideologie „den Markt“ heißt.

Die zwei Theorien stellten zwei sehr andere Ursprünge für die Menschheit dar: das heißt für jene von Abraham Lincoln am Anfang gab es soziale Beziehungen, während für Adam Smith am Anfang es die Märkte gab….Der Gesichtspunkt von Smith in der englischen Tradition führt zu einer hedonistischen Tauschhandelswirtschaft und zu einem Wert- und Anreizsystem. Das Wirtschaftswachstum neigt dazu, als eine mechanische Addierung des Kapitals an der Arbeit angesehen zu werden. In der kontinentalen Tradition ist das Benzin des menschlichen Wesens ein potenziell edler Geist mit einem aktiven Gehirn, das die Welt um ihn nach definierten Schemata registriert stetig und klassifiziert. Die Wirtschaft wird dann auf der Produktion eher als auf dem Tauschhandel und auf der Produktion, der Assimilation und der Verbreitung der Kenntnisse und der Innovationen zentriert. Die Treibkraft dieser Wirtschaft ist nicht das Kapital in ihm, sondern der menschliche Geist und der Wille. Die erste Sicht der Menschheit ermöglicht eine einfache, berechenbare und messbare wirtschaftliche Theorie statisch. Der zweite viel komplexere Gesichtspunkt benötigt ebenfalls eine sehr viel komplexere und dynamischere Theorie, deren Kern nicht sich auf Zahlen und auf Symbole reduzieren kann. Es ist wichtig festzustellen, dass die „orthodoxe Weisheit“ in einer Theorie unter einem völlig anderen Tag in der anderen Theorie erwogen werden kann. Für Jeremy Bentham war die „Wissbegierde“ eine schlechte Gewohnheit; für Thorstein Veblen im Jahre 1898 wurde die „freie Wissbegierde“ der Mechanismus, durch den die menschliche Gesellschaft Kenntnisse anhäuft.

Infolge Adam Smith sind vier von den wichtigen Konzepten, um die Wirtschaftsentwicklung zu begreifen vom Hauptmodell auseinandergemacht worden:

Das erste Mal, das eine Theorie von Typ „Tauschhandel und Austausch“ überwogen hat, war es mit den Physiokraten in Frankreich in den Jahren 1760. Das zweite Mal war während der Jahre 1840. Hauptsächlich, um seinen Arbeitern der Industrie das billige Brot zu liefern hielt sich England an, seine Landwirtschaft durch Tarifschranken zu schützen und gleichzeitig versuchte, andere Länder anzuspornen, ebenso mit ihrer Industrie zu machen. Man dachte, während das Wachstum der sozialen Ungleichheiten - was während eines Jahrhunderts die „soziale Frage“ genannt wird - verschwindet, sobald alle Einschränkungen abgeschafft würden auf der Wirtschaft. Schlussendlich hat das eine viel ernstere soziale Verwirrung bewirkt. Der Staat moderne Vorsehung hat sich schrittweise ab diesem Chaos gebaut.

In Bezug auf Wirtschaftspolitik ähnelt keine historische Periode genauso viel den neunziger Jahren nur in den Jahren 1840. Die zwei Perioden charakterisieren sich durch einen unermesslichen und irrationalen Optimismus, der auf einer technologischen Revolution basiert. Im Jahre 1840 war das Alter des Dampfes in voller Expansion. Im Jahre 1971 entwickelte Intel seinen ersten Mikroprozessor, und in den neunziger Jahren setzte sich ein neues Paradigma wirtschaftliches Technologieunternehmen erneut ein. Solche Paradigmen, begründete auf den Bons der Produktivität spezifischer Sektoren, tragen in sie mögliche Quantenentwicklungssprünge. Aber sie tragen ebenfalls in sie eine spekulative Tobsucht und von zahlreichen Projekten und Praktiken, die möchten, dass die normalen Industrien sich als Industrien im Herzen dieses Paradigmas verhalten. (Seite 188), während dieser zwei Perioden sind sie durch einen euphorischen Börsenmarkt ermutigt worden, der fest glauben wollte, dass das - und lange Zeit war es wirklich - wirklich einfach sein könne, weil genug Personen daran glaubten. Aber die Mehrzahl der Fälle hat keine glückliche Art geendet. (Seite 189).

Ende der Auszüge des Buches von Reinert.

Unnötig festzulegen, dass dieser Vergleich zwischen den Hunden oder den Bibern und dem menschlichen Wesen sehr Erderde bleibt, und dass wir sehr weit weg von der Vorstellung sind, dass der Dichter auf der Erde seit seinen Dialogen der Seele für die Seele und seine Gegenüberstellung mit den Geheimnissen des Lebens zurückbringt. Selbstverständlich ist die Vorstellung von Lincoln gemäß der intelligenten Konzeption, und lebend vom menschlichen Wesen, das seit den Ursprüngen der Menschheit besteht und sie ist sehr nah an jener, die wir in der Organisation der Lebensnetze entwickeln. Er versäumt unumstritten ein geistiges Vorwärtsgehenbißchen, aber diese Grenze ist für uns nicht ärgerlich, sobald die Orientierung das gute ist… und dass einen Wirtschaftsexperten außerdem zu bitten, der in seinem Buch viel Anstrengung unternimmt, um von den anderen orthodoxen Wirtschaftsexperten verständlich zu bleiben, die er mehr versucht, zu überzeugen als ein Dichter, der schon seit der grauen Vorzeit überzeugt ist!

Sehr mehr als diese Frage der Vorstellung des menschlichen Wesens finden wir im Buch von Reinert, klarer und deutlicher wirtschaftlicher Erklärung des Vorgangs des tugendhaften Wachstums in Richtung der Wirtschaftsentwicklung. Dieser Mechanismus fehlte uns, während wir dabei sind, im vierten Teil, Funktionieren der Netze und insbesondere jetzt Funktionieren der Netze der Produktion von Gütern und Dienste, die für das überleben unentbehrlich waren dann das Funktionieren der Verwirklichung der Werke zu verfassen, die den Lebensstandard heben. Dieses Buch fällt steil und nimmt uns eine ernsthafte Schwierigkeit weg, um unsere klaren und deutlichen, durchsichtigen Absichten auch vor Ort zu machen wirtschaftlich. Wir wussten, dass wir andere Absichten halten mussten wie jene, die von den orthodoxen Wirtschaftsexperten gehalten wurden, die das Dogma des wirtschaftlichen Liberalismus verteidigen, auf dem das System beruht, vom Kapitalismus zu können. Wir nahmen als Basis unserer Absichten die Entwicklung der freien Städte an der Zeit der Kathedralen, das Beispiel Décapole von Elsaß nach 1354, das heißt etwa fünfzig Jahre nach der Zerstörung des Befehls des Tempels. Wir wussten, dass diese Beispiele die technische Lösung umfassen, der Vorgang von Wirtschaftsentwicklung, den wir in der Organisation der Lebensnetze aktualisieren wollen, einmal verlassen unsere Machtsysteme. Mit diesem Buch von Reinert haben wir diesen Vorgang, und wir wissen, wenn und wie er benutzt worden ist, wie und wenn die Führungskräfte der Systeme zu können diesen Entwicklungsvorgang verboten haben, um andere Theorien aufzudrängen, um ihre persönlichen Reichtümer und ihre politischen Befugnisse zu schützen.

Reinert stellt die grundlegende Unterscheidung, die alles Wirtschaftsleben sich nicht wert ist, um Reichtümer zu schaffen. Bestimmte Aktivitäten enthalten mehr Intelligenz, dass andere und bestimmte Situationen Produktivitätsgewinne und Synergien bringen, die andere nie haben werden. Wir müssen also die guten Aktivitäten und die guten Situationen wählen, um die Entwicklung der Reichtümer in unseren Organisationen in System oder in Netzen zu gewährleisten.

Auszüge des Buches: 

Seit einer uralten Zeit leben die Mehrheit der Einwohner der Erde einfach in einer relativen Armut und in einem oft zerbrechlichen Gleichgewicht zwischen der Größe der Bevölkerung und der verfügbaren Mittel. Wie es Alfred Marshall ausdrückte, sind einer der Gründer der Wirtschaft néoclassique, alle Migrationen in der Geschichte durch eine Senkung der Erträge entstanden: eine wachsende Bevölkerungsdichte, die durch eine Verfügbarkeit der Naturschätze und eine unveränderte Technologie ausgeglichen wurde. Dieser Mechanismus wird in der Bibel in Verbindung mit den Stämmen von Israel beschrieben, die sich trennen mussten, da es eingräbt nicht sie tragen konnte, um zusammen zu bleiben. In einer solchen Welt glichen sich der Reichtum und die Armut einem Spiel an Null-Summe; der Reichtum wurde hauptsächlich über schon bestehende Güter erworben, die von Eigentümer wechseln. Diese Vorstellung der Welt ist durch Aristote kodifiziert worden. Zum Schluss der Auflebens tritt eine Mentalitätsänderung ein: zahlreiche Faktoren kombinierten sich, um das progressive Verschwinden des Spiels an Null-Summe als Hauptvorstellung der Welt für in derselben Zeit zu verursachen, ein Fortschrittselement neben der zyklischen Natur der Geschichte einzuführen. (Seite 206).

Die Vorstellung der Welt von Aristote wie ein Spiel an Null-Summe machte langsam Stelle am wachsenden Verständnis, dass der neue Reichtum - und nicht nur erobert - dank der Innovation und an der Kreativität entstehen konnte. (Seite 208).

„Gegen XIIIe Jahrhundert, die florentinischen, Pisans., Amalfitains, Vénitiens und Génois begonnen haben, eine andere Politik anzunehmen, um ihren Reichtum und ihre Kraft zu steigern, die bemerkt haben, dass die Wissenschaften, die Kultur der Erde, die Anwendung der Künste und der Industrie sowie die Einführung des umfassenden Handels ihnen erlauben konnten, eine wichtige Bevölkerung zu verursachen, für ihre unzähligen Bedürfnisse aufzukommen, ein hohes Luxusniveau aufrechtzuerhalten und unermessliche Reichtümer zu erwerben, ohne zu haben, neue Territorien zu erobern. “ Sebastiano Franci Reformator der mailändischen Lichter, 1764. (Seite 205)

Sehr früh war er deutlich für die Leute, dass die Mehrzahl der Reichtümer sich in den Städten und besonders in einigen Städten befand. Die Städte schützten freie Bürger; am Land waren die Leute im Allgemeinen Leibeigne, die zur Erde und zum lokalen Herrn gehörten. Anhand von diesen Beobachtungen sind Nachforschungen es geführt worden, um zu erreichen zu begreifen, welche Faktoren die Städte an diesem reicheren Punkt zurückgaben als das Land. Nach und nach ist der Reichtum der Städte als das Synergieergebnis wahrgenommen worden: Leute, die von zahlreichen und verschiedenen Geschäften kommen und Berufe und die eine Gemeinschaft bilden. Das gelehrte florentinisch und Staatsmänner hat Brunetto Latini (1220 - 1294), diese Synergie als „er ben gemeinsam“ beschrieben, das heißt „das Gesamtgut“ zu öffnen. Die Mehrzahl der ersten Wirtschaftsexperten, der Merkantilisten und ihrer deutschen Amtskollegen - die caméralistes - hat diese Synergien als wesentlicher Bestandteil benutzt, um den Reichtum und die Armut zu umfassen. Es ist das Gesamtgut, das die Städte groß macht, wiederholt Nicolas Machiavel (1469 - 1527), fast 300 Jahre nach Brunetto Latini. (Seite 207)

Mithilfe dieses sozialen Verständnisses des Reichtums, der nur als ein gemeinsames Phänomen angesehen werden kann, hat die Aufleben die Bedeutung und die Kreativität des Individuums wiederentdeckt und unterstrichen. Wenn man nicht diese zwei Perspektiven berücksichtigt - das Gesamtgut und die Rolle des Individuums - man kann weder die Vorstellung der Gesellschaft an der Aufleben begreifen noch das wirtschaftliche Wachstumsphänomen. (Seite 207).

Ende der Auszüge des Buches von Reinert.

Wir sind gut an XIIIème Jahrhundert, dieses um die Mönchs- Befehle und Ritter organisierte blühende Jahrhundert, die das Wissen verbreitet und es gegen die Könige und die Päpste verteidigt haben. Wir haben die Rolle der absteigenden Subsidiarität gezeigt, die durch dieses Wissen, das seit Dendérah gerettet wurde und Ägypten durch Jean, Antoine, Pacôme dann in 500 von Bernard de Nurcie gespielt wurde, Wissen, das in Cluny in den Jahren 900 übertragen wurde, um am Unterstand der Bedrohungen der Päpste von Rom gestellt zu werden. Der Vorgang des tugendhaften Kreises der Wirtschaftsentwicklung ist eine immer meisterliche Lektion des Managements der Organisationen: Leute zu versammeln, die unterrichtet, und die in mehrfachen Berufen ausgebildet wurden, um ein gemeinsames Vorhaben zu schaffen: eine freie Stadt, die vom dominierenden Machtsystem befreit wurde, gestern das feudale System heute das liberale kapitalistische System. Das gemeinsame Vorhaben: gestern eine freie Stadt, heute unsere Netze Lebensbürger. Diese Gruppe wird Synergien entwickeln. Die wachsenden Erträge beruhen auf der Lehrwirkung (die Erhöhung der Kompetenzen, immer mögliche Quelle von Produktivitätsgewinnen), den Kostendegressionen, die aus den Innovationen in der Produktion stammen, um die Quantitäten von Produktionsfaktoren und des Fernhandels besonders einzusparen, die fähig ist, neue Kunden besonders zu bringen, wenn dieser Handel von durchschnittlichen Soldaten verteidigt wird. Die Handelsflotten geschützt durch die Militärmarinen waren so die Instrumente der Entwicklung der Reichtümer der ersten reichen Länder genauso wie es war die Flotte des Befehls des Tempels, der mit Amériques sehr bis 1492 handelte. Die Synergien werden danach diesen Reichtumsvorgang verstärken, der auf dem Anfang auf der Kenntnis, der Entwicklung der Kenntnisse basiert. Die abnehmenden Erträge sind genaues Gegenteil und finden besonders auf die Landwirtschaft Anwendung: umfassende abnehmende Erträge, wenn es sich darum handelt, immer mehr Erde zu benutzen, um eine Bevölkerung zu ernähren oder das Vieh. Intensive abnehmende Erträge, wenn es immer mehr Arbeit notwendig ist, um eine Erde zu kultivieren oder dass sie eingraben ausreichen nicht mehr, eine immer größere Bevölkerung zu ernähren, ohne die geringste Synergie zu finden.

Wir nehmen hier eine Definition des Synergiekonzeptes wieder auf: die Synergie spiegelt im Allgemeinen ein Phänomen wider, durch das mehrere Beteiligten, Faktoren oder handelnde Einflüsse zusammen eine größere Wirkung schaffen als die Summe der Wirkungen, die darauf gewartet wurden, wenn sie unabhängig operiert hatten oder eine Wirkung schaffen, die jeder unter ihnen nicht erzielen könnte, indem er getrennt handelte. In der Umgangssprache connoté das Wort eher positiv, und er wird benutzt, um ein günstigeres Ergebnis zu bezeichnen, wenn mehrere Elemente eines Systems oder einer Organisation um Konzert handeln. Prosaisch gibt es positive Synergie, wenn das Ergebnis einer Aktion oder eines Elements höher als die Summe der Ergebnisse der Teile ist. Dies wird sehr einfach durch den Aphorismus einen zusammengefasst, und einer machen drei. Die Arbeiter der Felder, die Leibeignen werden am Anfang von den Mönchen der Abtei ausgebildet. Sie werden Schmiede, Maurer, Zimmerleute, Musiker, ärzte, Fischer, tisserands, usw. zusammen werden sie die Stadt und ihre Wälle, ihre Befestigungen bauen. Wenn ein feudaler Herr kommen will, einige Familien wiederzugewinnen, die seine Erde aufgegeben haben sogar mit etwa fünfzig Waffenmänner, er sich vor den Mauern der Stadt anhalten muss, und wenn dieser Herr darauf besteht, sind es Tausende von Männer in Waffen, die auf den Wällen aufrichten oder einen Ausgang machen gehen, um es zu verjagen. Dieser neue Kraftbericht ist auch das Ergebnis einer Synergie, die im Rahmen der neuen freien Stadt entwickelt wurde. Diese wirtschaftlich, kulturelle als auch politisch Kraft sowohl zementiert dieses Gesamtgut, diese gemeinsame Eigenschaft in der Stadtgemeinschaft. Aber der Vorgang der Entwicklung beschränkt sich nicht auf die Stadt.

 Wie Reinert es zeigt, gibt es Komplementarität zwischen der Entwicklung der Stadt und des an der Stadt nahen Lands. Die Stadtbewohner, um sich zu nähren, werden ihre Einkommen von Handwerkern, Kaufleuten, Beamten, Künstlern, Professoren benutzen, um die Ernten der Bauern an der Umgebung zu kaufen. Die Bauern werden mehr produzieren, werden Kostendegressionen und mit der Hilfe der Handwerker der Stadt verwirklichen, werden sie ihre Werkzeuge, ihre landwirtschaftlichen Methoden verbessern. Die Ernten werden am Unterstand in Speichern hinter den Wällen im Bereich der Abteien gestellt. Die Mönche, die Armutswunsch machen, garantieren die gerechte Teilung der Reserven bei den Mängeln oder den Perioden schlechter Ernten. Das Vertrauen entwickelt sich überall, und die überschüsse sind Gegenstand des Handels mit den benachbarten Städten. Das Protokoll ist während dieser historischen Periode einfach: die Komplementarität Stadt-Land lässt die lokale Entwicklung entstehen. Eine Kampagne, die in Nähe keine Stadt hat, bleibt arm. Eine Stadt, die ohne landwirtschaftliche Flächen gebaut wurde, wird sich entwickeln, denn die Reichtümer, die sie schafft, werden ihm erlauben, die Landwirtschaft in der benachbarten Region zu entwickeln. Die Beispiele sind bekannt: Venedig, die italienischen Häfen, die Städte von Holland haben keine landwirtschaftlichen Flächen bei ihnen also sie können nicht zählen, dass auf ihren Handwerkern, ihren Matrosen, ihren Kaufleuten. Die Meeresstädte werden sich schneller entwickeln, denn sie benutzen Tausende von Handwerker, Zimmerleute, Arbeiter, um ihre Handelsflotten und des Krieges zu bauen. Das Beispiel der Entwicklung der Stadt von Delft in Holland ist ein Schulfall: ab der Größe und dem Polieren des Glases, um Linsen herzustellen die Stadt produziert des langen-Sicht für die Kriegsmarine und die Handelsmarine. Sie zieht die Wissenschaftler heran, die ausarbeiten und die ersten Mikroskope benutzen. Die Maler beginnen, die Lupe zu benutzen, um extrem präzise und peinlich genaue Tabellen zu erstellen, indem sie vollkommen die Lichtspiele, die Einzelheiten eines Porträts als ein Foto zurückerstatten vant in der Stunde. Die Linsen dienen ebenfalls den Künstlern, um magische Dunkelkammern und Laternen vor dem Kino lange herzustellen. Handel, Rüstung, Wissenschaften, Künstler bewirken eine Erhöhung der Kenntnisse und der Einkommen alles um die Stadt.

Eine politische Lektion findet Anwendung: die Städte müssen von der Macht die großen Landeigentümer auseinandermachen, die anders überlegen und logische Partisanen des Konservatismus und überlieferte Traditionen sind, und deren besondere Interessen den Interessen der Städte drohen. Die Verwaltung der gemeinsamen Eigenschaft, des Gesamtguts in einer Stadt ist eine partizipative lokale Demokratielektion wie früher in den griechischen oder ägyptischen Städten. Nichts mit der despotischen und feudalen Macht des Herrn der Erde zu tun. Florenz, das sich in einer landwirtschaftlichen Region befindet, wird den Zugang zur Macht der Landeigentümer verbieten, und es werden die Kaufleute sein, die Handwerker, die Künstler, die die Entwicklung der Stadt verwalten werden. Die Forschung der Innovation, die Ausübung der Kreativität vergehen durch das Prinzip der Subsidiarität, das von den Mönchen gelehrt wurde, und die ihre Anwendung am sichtbarsten finden wird noch heute in den Plänen der Konstruktionen der Kathedralen, einmal, dass die Entwicklung der Städte einen Arbeiterüberschuß erlauben wird, dass es notwendig sein wird, in der Werksverwirklichung auf mehreren Generationen zu besetzen.

Diese Logik, dieser Entwicklungsmechanismus wird sich am Anfang der Industrialisierung der Länder reproduzieren.

Auszüge des freien von Reinert mit unserer Zusammenfassung und Neuformulierung:

Der wettbewerbsfähige Vorteil in Management verschafft zeitweilig eine Rente, einen Gewinnüberschuß hinsichtlich der anderen, was eine Führerstelle auf einem Markt gewährleistet. Die Minderheit reichster Städte-Stand in Venedig und in Holland besaßen eine Vormachtstellung hinsichtlich des Marktes in drei Bereichen: in Wirtschaft bezogen sie Renten, die wachsende Gewinne erzeugten, die fähig waren, wahre Gehälter und wichtige Steuern zu tragen, um ihre Staatsstruktur zu finanzieren (Polizei, Armee, Justiz, Unterricht). Diese Städte-Stand hatten einen sehr ausgedehnten und diversifizierten Sektor industriellen und handwerklichen, der einen wichtigen Rohstoffmarkt beherrschte: das Salz in Venedig, der Fisch in Holland. Schließlich haben diese Städte-Stand einen sehr ergiebigen Außenhandel entwickelt. (Venedig war lange Zeit die Hauptstadt des Handels der Sklaven zwischen Asien und dem Mittleren Osten „großer Sklavenverbraucher“ (selbst wenn gegen 600 der Bote Prophet Mohammed die Sklaven um ihn zurückkaufte, um sie freizumachen), ndrl). Die Städte von Holland handelten anhand ihrer Herstellerproduktion im Textil, Größe der wertvollen Steine, Glaslinsen und gesalztem und mariniertem Hering… Der entstandene Reichtum wurde hinter festen Schranken am Eingang auf dem Markt geschützt. Diese Schranken am Eingang waren höhere Kenntnisse, Fertigungstechniken und besonders die Benutzung mächtiger Synergien durch diversifizierte Herstelleraktivitäten. Diese Produktion wurde durch Kostendegressionen unterstützt, die dank dem Handel erhalten wurden, der durch die Militärkraft sichergestellt wurde. Nach 1485 ahmte England die Struktur der dreifachen Rente nach, die durch die Städte-Stand von Europa entsteht. Mithilfe einer sehr autoritären wirtschaftlichen Intervention schuf England sein eigenes System dreifacher Rente: das verarbeitende Gewerbe, der Fernhandel und eine auf der Wolle basierte Rohstoffrente. Der Erfolg Englands wird schließlich zum Tod der Städte-Stand und zur Entwicklung der Nationalstaat führen, die in den Städten-Stand gefundenen Synergien, die auf eine breitere geographische Zone ausgedehnt werden. (Seite 214).

Ende des Auszuges des Buches von Reinert.

In England nach 1485 haben der königliche Absolutismus und das autokratische Management die Organisation in Netz ersetzt, die in der Reihenfolge der Tempel verteidigt wurde, und der Restaurierungsversuch aus der Zeit der Kathedralen durch Heilige Johanna ist auseinandergemacht und ist durch das Papsttum zerstört worden und der König von Frankreich, der für den Umstand mit den englischen Truppen verbunden ist. Es ist nicht das wichtigste. Das Wesentliche ist, dass der tugendhafte Entwicklungsvorgang funktioniert. Die Flotte templière machte den Fernhandel mit Amériques: die Inder iroquois im Norden, Mexiko und die Anden im Zentrum und im Süden. Die Rente des Befehls des Tempels bei den Rohstoffen beruhte auf der Verwaltung von 90% der Grundeigenschaften des Bodens von Frankreich, was den König von Frankreich ruinierte, der nur mehr 10% der Erde hatte, um zu leben und eine notgedrungen unbedeutende Armee zu zahlen. Es hat der Verbrechen von Philippe bedurft das Bel ab Oktober 1307, um die templiers, die Organisation in Frankreichnetzen zu zerstören und den königlichen Absolutismus zu gründen. Das industrielle Machtsystem wird auf diesem Mechanismus, diesem Reichtumsschaffungsvorgang bleiben, außer dass in diesem System, in diesem Vorgang, dem gemeinsamen Interesse, dem Gesamtgut, der gemeinsamen Eigenschaft, die von den Mönchen verwaltet und die von den templiers verteidigt wurde, sein geht verboten und verschwinden geht. Das Gesamtgut, die gemeinsame Eigenschaft im Schaffungsvorgang von Reichtümern und von politischer, Wirtschafts- und Sozialentwicklung restaurieren stellt eine der grundlegenden Aufgaben der Bewegung dar, die auf fileane.com ausgedrückt wurde.

Folglich kann sich die Geschichte der industriellen Entwicklung im kapitalistischen Machtsystem deutlich und kurz durch die Mittel zusammenfassen, die von den Eigentümern des Kapitals verwirklicht wurden, das in die Fabriken und den Handel investiert wurde. Die europäischen Länder haben begriffen, dass sie eine diversifizierte Industrie entwickeln mussten, und um das Vertrauen der Investoren ins Kapital der Industriegesellschaften zu garantieren, die öffentliche Hand hat ihre neue Industrie durch Zollschranken geschützt. Das ursprüngliche Ziel bestand darin, den Binnenmarkt von produzierten materiellen Massengütern zu sättigen, um das Elend (Gesichtspunkt der Stände) zu besiegen, und um eine kritische Größe zu erreichen, um Kostendegressionen auf anderen Märkten (Gesichtspunkt der Kapitalisten) verwirklichen zu können. Wenn der Binnenmarkt gesättigt wurde, die Lösung des Kolonialismus gegenüber den Ländern, die sich die Rohstoffe lieferten aufdrängte. Die Erklärung wird durch das Buch von Reinert durchsichtig: der Kolonialismus ist die internationale Fortsetzung des Protektionismus, den die Stände geschaffen haben, um ihre Industrien zu schützen und den tugendhaften Kreis des Wirtschaftswachstums zu benutzen. Im Klartext verbietet der Kolonialismus den Ländern, die Rohstoffe exportieren, sich zu industrialisieren selbst. Selbstverständlich, denn andernfalls würden imparablement und logisch diese Länder werden ruinieren, oder die Entwicklung der Industrieländer in Ersten zumindest zu bremsen. Es gab wenig Länder, die sich diesem Kolonialismus widersetzten. Das wichtigste Erste und war die Vereinigten Staaten von Amerika, die sich gegen den englischen Kolonialismus Ende des XVIII. Jahrhunderts auflehnten. Von den Jahren 1800 an entwickelten die USA ihre Industrie nach dem wohl bekannten Vorgang, und indem sie selbstverständlich den Protektionismus benutzten, um ihre junge Wirtschaft zu begünstigen. Das Verbot, das an den kolonisierten Ländern gemacht wurde, sich zu industrialisieren lässt notgedrungen in der nicht Industrialisierung, das heißt offensichtlich in der Armut und die nicht Wirtschaftsentwicklung.

Ein letzter Beweis der furchtbaren Wirksamkeit dieser Methode geht an 1945 hinauf, wenn mit dem Morgenthau-Plan, der von den amerikanischen Engländern und den Konservativen beschlossen wurde, es sich darum gehandelt hat, Deutschland als Kriegssanktion dauerhaft arm zu machen. Die westlichen Verbündeten als Sowjetrussen begannen mit zu zerstören und die Maschinen der deutschen Fabriken wiederzugewinnen, um Deutschland in einem hauptsächlich landwirtschaftlichen Land mit abnehmenden Erträgen umzuwandeln. Von 1947 an waren die Ergebnisse verheerend, und es gab 25 Millionen Deutschen in zu sehr hinsichtlich der landwirtschaftlichen Kapazitäten des Landes zu diesem Zeitpunkt dort. Vor sogar ihren Hungertod in Betracht zu ziehen, wie Stalin es für vier Millionen Ukrainer im Jahre 1930 durch seine Ackerreform machte, um die Erde zu kollektivieren, haben die angelsächsichen Führungskräfte begriffen, dass es diese Deutschen vorziehen werden, sich Ostdeutschland anzuschließen, das dann als Schaufenster des Kommunismus angesichts des Okzidents diente. Sehr schnell réindustrialiser der Marshall-Plan ab 1947 alle an den sowjetischen Block angrenzenden Länder, um sie zu entwickeln, um die Bedrohung der Sowjetunion entgegnen zu können. Dieser Marshall-Plan ließ nur die Einnahmen der Vergangenheit wieder aufnehmen, und die die USA ebenfalls nach ihrer Unabhängigkeit angenommen hatten. Die Konstruktion des europäischen gemeinsamen Marktes beruht auf derselben Grundlage, jener der wachsenden Erträge. „Der gemeinsame Markt ist den Wählern auf dem Postulat wachsender Erträge vorgestellt worden, die den Reichtum erhöhen würden (Cecchini-Bericht 1988)“ (Seite 171). Folglich wird es offensichtlich, dass die Entwicklung einer zentralen Struktur in Brüssel, das der liberalen Doktrin des Freihandels als Relais dient nur in Widerspruch mit den europäischen Wurzeln stehen kann und macht unmöglich die Vollendung der europäischen Konstruktion, europäische Konstruktion, deren Vollendung sich sehr besser durch Organisationen in Netzen verwirklichen kann, die in Bund versammelt sind. Bleiben, dass heute der neo Kolonialismus immer den armen Ländern verbietet, die Rohstoffe exportieren, sich zu industrialisieren selbst, um sich zu entwickeln. Der Unterschied allein mit der Vergangenheit, ist es, dass diese Politik getarnt wird verheimlicht unter den Theorien des Freihandels und des wirtschaftlichen Liberalismus.

Das Buch von Reinert stellt einen bemerkenswerten Beitrag zu diesem démystification des Freihandels und zu einer unversöhnlichen Verurteilung der orthodoxen Theorien dar, die hauptsächlich von Adam Smith und David Ricardo entwickelt wurden, während eine andere durch Schumpeter und Keynes hauptsächlich verteidigte Schule die Vorstellung des intelligenten, innovativen und kreativen menschlichen Wesens verfolgt, das nicht durch das Kapital und abstrakte mathematische Berechnungen beherrscht werden darf, die von den Theorien und von den Modellen schmelzen, die nicht unbedingt die Wirklichkeit und noch weniger die Erfahrungen und der Lektionen der Geschichte berücksichtigen. Wir haben, da es die seltenen Perioden großer technologischer änderungen sind, die den Spekulanten aller Ränder einen grenzlosen Glauben in den Kräften der Märkte anbieten. Ihr Kredo ist nicht zu sehr nur bekannt: alle müssen frei diese neuen Technologien benutzen können, um sich auf neuen Märkten zu bereichern, die, um sich zu entwickeln auf kein Hindernis stoßen dürfen, besonders jene, die mit der Finanzierung der Stände und ihrer Sozialpolitiken zusammenhängen. Jedes Mal beweist die Geschichte den Misserfolg dieser liberalen Politiken und die Revolutionen, die diesen Jahren schnelle und skandalöse Entwicklung des sozialen Elends folgten. Die Revolutionen von 1789, von 1848 waren die Folgen dieser monumentalen wirtschaftlichen Fehler. Die Kriege von 1870 bis 1945 folgten diesen Revolutionen, als ob die Führungskräfte der angelsächsichen finanziellen Oligarchie begriffen hätten, dass sie besser wert waren, selbst die menschlichen Katastrophen zu organisieren, um Vorteile eher zu nutzen, als eine Arbeiterrevolution zu sehen, die schließlich schlecht für ihre privaten Interessen gedreht wurde. Das Ende des kalten Krieges und die Revolution Technologie der Informatik und der Telekommunikation sind zwei Hauptereignisse, die diesen abgezäumten und unüberlegten Glauben im Erfolg der Angelegenheiten und Regierungsantritt einer weltweiten Regierung erklären, die durch die finanziellen Kräfte der leitenden Oligarchie aufgestellt wurde. Die Spekulation gegen den Euro ist seit Februar 2010 durch die Eurokäufe der chinesischen zentralen Bank gebremst worden, aber es ist nicht ausreichend, um die Bedrohung durch eine Verschlimmerung der finanziellen Krise und der Benutzung der Politiken der Strenge und der Verarmung der westlichen Bevölkerungen auseinanderzumachen.

Um aus dieser Krise herauszukommen und dieses finanzielle Machtsystem zu eliminieren, um den Kapitalismus zu verlassen beleuchtet sich der Weg fest und legt: der Vorgang von Wirtschaftsentwicklung ist immer dieselbe, er nimmt Innovation, Kompetenzen, Gewinne von Produktivität, Kreativität, Synergien zwischen dem Wirtschaftsleben an. Damit die Bevölkerungen diesem Entwicklungsprojekt beitreten, muss die Gemeinschaft ein Gesamtgut, eine gemeinsame Eigenschaft teilen. Dann benötigt der Ausgang unserer Systeme zu können und die Entwicklung der Organisationen in Lebensnetzen nicht mehr eine orthodoxe oder irrgläubige Vorstellung. Reinert kann sich an den Schriftstücken von Friederich Liste (1789-1846) hängen:  

Auszüge des Buches von Reinert:

Deshalb waren die eifrigsten Verteidiger der Industrialisierung (für den Tarifschutz), wie Friedrich List (1789-1846), ebenfalls die eifrigsten Verteidiger des Freihandels der Globalisierung, einmal, dass alle Länder industrialisiert werden. Von den Jahren 1840 an formulierte Friedrich List eine Einnahme „der guten Globalisierung“: wenn der Freihandel sich entwickelte, nachdem alle Länder der Welt sich industrialisiert hatten, wäre der Freihandel das, was es von besser für jeden gibt. Der Divergenzpunkt allein ist der erstellte Zeitplan, um den Freihandel und die geographische Struktursequenz anzunehmen, in der die Entwicklung in Richtung des Freihandels (Seite 226) stattfindet

Ende des Auszuges des Buches von Reinert.

Ja, die Verbesserung unseres wirtschaftlichen Systems bleiben möglich, indem es die Fehler des Freihandels und des Liberalismus verbessert, indem es die Kapitalmärkte reguliert, und indem es außerhalb des Standes stellt zu schaden die finanzielle Oligarchie und seine Schar zynischer Spekulanten. Keynes behauptete, dass die Produktion soweit wie möglich national bleibe, dies, um die Vollbeschäftigung zu gewährleisten und die Arbeitslosigkeit zu eliminieren. Keynes behauptete, dass die Währung dringend national bleiben müsse, um nur die Produktion zu finanzieren, und nicht als Spekulationsmittel durch eine unkontrollierbare Thesaurierung durch die Stände zu dienen. Keynes hob hervor, dass im Jahr 2000 man 20 Stunden pro Wochen arbeiten müsste, damit alle die Mindesteinkommen haben, um die Güter und Dienste zu erhalten, die für das überleben unentbehrlich waren. Dagegen hat Keynes nie erklärt, was die Bürger mit dem Rest verfügbare Arbeitszeit insbesondere in der nicht kommerziellen Wirtschaft machen könnten, oder um die erste Quelle zu benutzen zu wissen. Heute bündelt sich die Debatte auf dem intelligenten Protektionismus: der offensive Protektionismus, um eine junge europäische Industrie als jene der Technologien erneuerbare Energien gegen die Einfuhren zu niedrigen Kosten von China zu verteidigen. Verteidigungsprotektionismus, um die Landwirtschaft und ihre abnehmenden Erträge zu schützen. Intelligenter Protektionismus, um die Wirtschaft der Europäischen Union gegen die Vergehen der Globalisierung und der Deregulierung der Märkte zu verteidigen. In dieser politischen Debatte nimmt Reinert die Absichten von Gunnar Myrdal (Nobelpreis 1974) wieder auf, um den Betrug anzuprangern: 

„die opportunistische Unwissenheit“ beruht auf der Tatsache, dass wir offen für eine Welt sind, wo die Hypothesen „der Wirtschaftswissenschaften“ gehandhabt werden, um politische Zielsetzungen zu erreichen. Die wachsende Technologie und die Erträge, die die Hauptquellen wirtschaftlicher Macht sind, schaffen Schranken am Eingang. Die Wirtschaftsexperten vergessen dies, und zahlen die erworbenen zinsen der Nationen, die an der Macht sind."

Wir finden hier die Grenze dieser wirtschaftlichen Theorien: die abnehmenden Erträge und der Freihandel von Ricardo sind nützlich, um die Bevölkerungen in der Armut zu lassen, oder um die Industrie und das Handwerk in einem Land zu zerstören, um es arm zu machen. Eine ärmere Bevölkerung wird weniger die Mittel haben, sich aufzulehnen, denn sie wird besonders entzogen, und von Technologien zu wissen. Sie wird an der Abweichung des tugendhaften Kreises der wachsenden Erträge gestellt und wird im Kraftbericht mit den reichsten Ländern schwächer sein. Die Führungskräfte der finanziellen Oligarchie benutzen das Dogma des gänzlich abgeschalteten Freihandels der Wirklichkeit gerade, um die Erziehungssysteme, die Formationen, die öffentlichen Dienste und den Gesundheitsdienst zu brechen, um eine Gesellschaft zu schwächen und es unfähig zu machen, sich der Plünderung ihrer Märkte durch den neo Kolonialismus zu widersetzen. Wenn eine Periode großer Innovationen sich ereignet, müssen die Reichtümer normalerweise ganz einzig wegen dieser Innovationen also als das Schleppnetz des Fischers auf See steigen die Führungskräfte der weltweiten Finanzen müssen sich bewaffnen, um das möglichste diese Reichtümer zu empfangen, und die Bevölkerungen also aufzufordern, mehr Abgaben, Steuern zu entrichten, mehr für die Güter und Verbrauchsdienste zu zahlen. Der finanzielle Mechanismus ist einfach, und er wird zyklisch seit dem XVIII. Jahrhundert benutzt: die privaten zentralen Banken ziehen Vorwand der Innovationen, um überfüllenkredite zu verkaufen dann plötzlich, sie verlangen anlässlich einer finanziellen Krise, die sie organisiert haben, die unmittelbare Rückzahlung dieser Kredite oder sie die Insolvenz ihrer Gläubiger organisieren, um sie zu zwingen, die Güter preisgünstig zu verkaufen, die sie gekauft haben, hauptsächlich die Immobilien. Diese letzten Jahre hat dieser Mechanismus ebenfalls die Stände betroffen, die sich bei den privaten zentralen Banken verschuldet haben, und wir in der Krise der souveränen Schulden sind, die die Bürger zurückzahlen müssen, indem sie ihren Lebensstandard opfern. Für die angelsächsiche finanzielle Oligarchie sind die derzeitigen Meister der Welt, die Benutzung der abnehmenden Erträge gegenüber den Ländern, die Rohstoffe exportieren, und die Benutzung des Freihandels, um die Deregulierung der Kapitalmärkte zu rechtfertigen die zwei Pfeiler ihrer Kraft in der Beherrschung des kapitalistischen wirtschaftlichen Systems.

Wie das Reinert-Schriftstück infolge der Autoren der anderen Schule jene der Intelligenz und des Wissens sind die wachsenden Erträge in der Tat „eine heiße Kartoffel“ in den Händen der Politiker. Es ist nicht schwierig, einen tugendhaften Kreis der Schaffung von Reichtümern und von Entwicklung zu schaffen, aber für eine leitende Minderheit in einem System das sich auf Kosten der anderen bereichern will die unüberwindbare Schwierigkeit zu können, erscheint, wenn es sich darum handelt, die produzierten Reichtümer zu verteilen. Wie plötzlich zu erklären, dass die Reichtümer, die durch ein gut geformtes, erzogenes, intelligentes und schöpferisches menschliches Wesen produziert wurden, fähig, Synergien zu verwalten und zu finden, wie zu erklären, dass diese in überfluß produzierten Reichtümer fast ausschließlich zu einer leitenden Minderheit und nicht zum Rest der sozialen Gruppe zurückkommen? Es ist absurd! Niemand kann einen solchen Flug, eine solche Beraubung der Reichtümer akzeptieren, außer, wenn die soziale Gruppe durch ein politisches Regime beherrscht wird, das und diese Beraubung legitimiert verheimlicht und seine Beherrschung durch einen Kraftbericht aufrechterhält garantiert von der Armee und durch den sozialen Konformismus gegenüber dieser Beherrschung einer leitenden Minderheit maskiert. Wir haben auf fileane.com gezeigt die Geschichte der permanenten Konflikte zwischen den Machtsystemen und den Organisationen in Netzen. Wir haben hier eine Bestätigung des antinomischen caratère zwischen dieser zwei Art, eine Gesellschaft zu organisieren: die Organisation in Netz beruht auf dem Gesamtgut, der gemeinsamen Eigenschaft, die die Art allein der Eigenschaft ist, die fähig ist, die Reichtümer gerecht zu verteilen produziert; die Systeme zu können verbieten diese gemeinsame Eigenschaft, um die individuelle oder gemeinsame Eigenschaft zu benutzen, um sich der Reichtümer zu bemächtigen, die für den Profit der leitenden Minderheit produziert wurden. Die Demokratien sind das politische Regime, das bis jetzt die bestmögliche Entwicklung erlaubt hat, ohne das Graben der Ungleichheiten und die skandalöse Anreicherung ihrer Führungskräfte vermeiden zu können. Die Völker glauben nicht mehr an die Verdienste der Demokratien, und sie beginnen instruirent, das Wissen aufzudecken, die Kenntnisse, die ihnen unter dem Betrug der Führungskräfte unserer Systeme versteckt werden zu können. Wie Reinert es angibt und es durch sein Buch zeigt: die Kenntnisse, die wir benötigen, um aus unseren wirtschaftlichen und finanziellen Krisen herauszukommen, die von der finanziellen Oligarchie organisiert wurden, touvent in der Geschichte, in den Tatsachen der politischen, wirtschaftlichen und sozialen Geschichte, die uns zeigen, wie Städte, Völker, Nationen sich entwickelt haben. Und die Geschichte der ersten Völker, Moso, der Bund der Nationen iroquoises, die Eingeborenen der Inseln Trobriands auf Melanesien, jene von Amazonien sind Himalayas nicht die Letzten, uns zu zeigen, wie besser zu leben, wie den Frieden und unsere Liebe zu entwickeln.

 In der Tat was haben wir, zu gewinnen, indem sie dieses wirtschaftliche Machtsystem retten? Können uns schließlich in dieses System die gemeinsame Eigenschaft, das Gesamtgut setzen, das so sehr Vertrauen hervorruft und so gut die Reichtümer verteilt, die durch die Synergien der verschiedenen Berufe und der diversifizierten menschlichen Wirtschaftstätigkeiten produziert wurden? Können darauf warten, dass es alle Länder schaffen, sich auf industrieller Ebene für zu entwickeln, schließlich zu wissen, ob das Modell des Freihandels kann, oder nicht auf weltweiter Ebene funktionieren? Geht die Macht, die fähig ist, eine entwickeltere Menschheit und in Fortschritt dauerhaft zu organisieren zwingend und nur durch die industrielle Stufe aller Länder über? Die Vorstellung eines Wirtschaftsexperten kann sich auf diese Perspektive für Fragen der Vernünftigkeit von Logik nicht die Vorstellung eines Dichters beschränken, der die zwei Quellen benutzt zu wissen.

Wir werden in unserem vierten Teil, der Beschreibung der Netze der Produktion materieller Reichtümer und von Diensten, der Beschreibung der Netze verfassen, die die Werke für die nachhaltige Entwicklung und die Erhöhung des Lebensstandards verwirklichen. Wir werden im fünften Teil, übergang zwischen der Aufgabe unserer Systeme zu können und der Entwicklung der Lebensnetze verfassen, indem sie diesen Liste, Schumpeter durch Reinert, Keynes und so sehr Ablauf andere benutzen werden seit dem Altertum Produktions- realistischen und leistungsfähigen nachgewiesenen. Als Liste sind wir befürwortend von einer Zunahme, die überlegt, und die in dieser Paradigmaänderung von Vorstellung der Welt beherrscht wurde. Die Industrialisierung der Stände ist gut und gerne notwendig, um lokale Netze des Lebens auszubauen und die partizipative direkte Demokratie auf dem lokalen Niveau zu garantieren. Dies setzt die Eliminierung der Preiskontrollen und die Eliminierung der transnationalen Macht der weltweiten Produktionsgruppen, die Restaurierung des politischen Vorgehens der Bürger unter allen Ländern voraus. Wir werden dahin kommen. Aber es handelt sich nicht um, an Keynes zu bleiben, die entrüsteten entsetzten Wirtschaftsexperten, wieder zu treffen oder sie, die gegen den Kapitalismus aufgelehnt wurden. Sind sie seit 2002 fähig geworden und dieses erste Mal, wo wir diese Frage über das deutliche gestellt haben, deutlich zu sagen, was sie wollen? In einem System bleiben zu können: dieses oder eines zu verbessern ein anderes zu errichten oder unsere Systeme zu verlassen für die Alternative der Organisation in Netz, was viel mehr ist dass eine „andere Kanone“ eine andere irrgläubige Schule mehr oder weniger ernsthafter und klarer Wirtschaftsexperten in ihrer Vorstellung des menschlichen Wesens zu können. Sicherlich nach 1400 erfolgten die reichsten Stadt-Stände Wettbewerb viel mehr, dass an XIIIème Jahrhundert, aber sie nicht mehr in einer Organisation in Netz waren, das eine Regulierung im Dienst der gemeinsamen Eigenschaft garantiert. Von 1350 an hat es die finanzielle Krise in Europa wegen der Währungspolitiken gegeben, die durch Venedig geführt wurden, das das aus Mexiko kapitalisierte von den templiers gebrachte Geld, und die Venedig in Austausch königlicher Kredite an den Königen und an den Prinzen abzapfte, und Florenz, das das noch verfügbare Gold um das Mittelmeer kapitalisierte, und dessen Ursprung auf antikes Ägypten ging zurück, als es ausreichte, sich zu sinken, um das Gold von Nubie zu sammeln.

Reinert spricht über XIIIème Jahrhundert, ohne zu sprechen nur ein Mal des Befehls des Tempels, es ist wahr, dass auf dem Finanzplatz von London oder im Büro eines Herausgebers so sehr wenig durch die Entwicklung und das Wachstum seiner Aktivität beunruhigt wird, dieses Tabu ist nicht bereit zu fallen und ist nicht Dichter, der will. Wir davon machen ihm gar nicht Vorwurf, jeden sein Arbeitsteil, und auf wirtschaftlicher Ebene ist ihr Buch uns uns sehr nützlich andere, die diese Vorstellung eines menschlichen Wesens verteidigen, die sehr besser nur die Biber und ihre raffinierten Holzstaudämme auf den Flüssen während einiger Jahrhunderte gewusst haben bauten unsere Kathedralen, und das Wissen der ältesten Tempel der Ränder des Nil als das Wissen der Tempel wiederzufinden, die im Herzen der höchsten Berge der Erde angeschmogen wurden. Dieses Wissen beruht auf unseren zwei Kenntnisquellen, und sobald wir ihre Komplementarität benutzen wollen, drängt sich die Gesellschaftswahl durch Logik, Vernünftigkeit und Offensichtlichkeit auf: dieses Gesamtgut ist nie in einem System angenommen worden, so viel zu können es ist geeignet, die Existenz einer Minderheit zu widersprechen, die fähig ist, die Arbeit der sozialen, fähig ist Gruppe zu stehlen, ihre politische Macht durch den gröbsten oder perfidesten Betrug zu legitimieren, indem man die Geschichte und die Erfahrungen der Vergangenheit geleugnet hat, um sich in unrealistischen und unmenschlichen mathematischen Modellen zu gefallen.

Die Geschichte plädiert nicht in der Gunst unserer Führungskräfte an, uns es wiederherzustellen, und es in unserem humanistischen Projekt zu benutzen und wie dieser Entwicklungsvorgang der Reichtümer immer dieselbe war, bleibt es immer ebenfalls die Möglichkeit, die, wenn sie so viel Reichtümer produzieren mögen, sie durch zu unseren Lebensnetzen hinzuzukommen beenden er ausreichen, dass sie ihrerseits das Vergnügen der Teilung aufdecken, damit ihre Umsetzung erfolgreich gewesen wird, und dass dieser wirtschaftliche Betrug definitiv verschwindet. Auf fileane.com benutzen wir den Beitrag von Hannah Arendt, um zu strukturieren, und zu geben bildet an der Aktion. Arendt hat sich auf der erwähnten Organisation der griechischen basiert, sie selben, die auf dem Funktionieren der Städte des Randes des Nil kopiert wurden, um die 3 Aktivitätsniveaus in einer Organisation hervorzuheben, wo das menschliche Wesen den zentralen Platz einnimmt: die Arbeit, die für das überleben unentbehrlich ist, die Werksverwirklichung, die fähig ist, die Entwicklung, die direkte politische Aktion in partizipativer lokaler Demokratie zu gewährleisten. Mit dem Beitrag des Buches von Reinert vervollständigen wir diese Form durch seinen Inhalt: die vernünftige Benutzung der wachsenden Erträge und der abnehmenden Erträge, um die Reichtümer zu schaffen und die Wirtschaftsentwicklung zu gewährleisten. Es ist der Motor unter der Haube des Fahrzeugs; es sind die übersetzungen, die der Radfahrer auf seinem Fahrrad benutzen wird… Wir haben die Gesamtheit, die fähig ist, eine Gesellschaft, eine neue Zivilisation zu entwickeln… und wir haben keinen Grund mehr, diesen Betrug zu tragen, der von den Führungskräften unserer Systeme gekonnt hat und der Politiker an ihren Diensten soeben, um uns ihren unheilvollen Unternehmen vorzulegen.

Der Dichter, der weiter sieht als der Erdhorizont einmal der gebrochene Betrug der Tyrannen, wiederholt, ohne zu ermüden, dass sich morgen schön sein wird wie die Zeitpunkte des Lebens nach dem menschlichen Leben großartig ist, das er in ihn in seinem Blick durch die Wörter, dass er in seiner Freiheit wählt Lebensreichtümer ohne Grenzen zu schaffen und die keine Preise haben keinen menschlichen Markt betrifft, weil diese Wörter der Dichter den sozialen Verbindungen seit den Kindern bis zu den Frauen und Männern bis zum Grund ihrer Alter, seit Jahrhunderten und Jahrhunderten dienen gut, bevor die Märkte benutzt werden, um einigen zu erlauben, sich zu bemächtigen Produktion ganzer Völker und sie in der Armut zu lassen. Mit diesem Buch von Reinert wissen es uns viel mehr, um es noch sehr zu wollen, denn, wie gestern unsere Großväter eine starke Wirtschaftsentwicklung erfahren haben, können wir es erneut, außer dass dieses Mal wir wissen, dass diese humanistische Entwicklung dauerhaft sein wird, verankert in der Vorbeugung, der Solidarität und der Teilnahme für unsere kommenden Generationen, und obwohl er hier oder dort von den zum Fangen von Wahlstimmen politischen Abenteuern innerhalb der veralteten und machtlosen Machtsysteme durch ihren Betrug und ihre Lügen kommt, die uns nicht mehr betreffen. Morgen wird schön sein, und er wird gut lassen unsere glücklichen Tage mit dem Diebstahl der wilden Gänse in Japan oder hier die Hunde, die Biber leben, ohne die Katzen und all jene und jene zu vergessen, die wir mögen, um ihre Erdexistenz zu teilen.

Und, weil wir mit Abstand das Morgengrauen und die Dämmerung an den Rosenfingern vorziehen, die Vormittage, die sich eher aufheben als die großen Abende, vor sich hinsingen wir zwischen Dichtern „die Welt sein schön, ich bestätige es, ich unterzeichne“….

 die Meister der Welt, die sie sind?    Hannah Arendt 

die Geschichte der Konflikte zwischen Netzen und Systemen zu können

deutsche Übersetzungen 

Bibliothek      der Plan des Netzstandortes     Empfang